1995 CIA dezinformační kontroverze - 1995 CIA disinformation controversy

1995 CIA dezinformace spor vznikl, kdy Ústřední zpravodajská služba odhalila, že mezi lety 1986 a 1994, to bylo dodáno zpravodajských informací pro vládu Spojených států na základě zpravodajská z potvrzených nebo předpokládaných sovětských agentů. Od roku 1985 do svého zatčení v únoru 1994 narušil důstojník CIA a krtek KGB Aldrich Ames zdroje a operace agentury v Sovětském svazu a ve východní Evropě , což vedlo k zatčení mnoha agentů CIA a popravení nejméně deseti z nich. To umožnilo KGB nahradit agenty CIA vlastními agenty nebo je přinutit ke spolupráci a dvojí agenti poté propustili směs dezinformací a skutečného materiálu do výzvědných služeb USA. Ačkoli sovětsko-východoevropské (SE) a středoasijské divize CIA věděly nebo předpokládaly, že zdroje jsou sovětští dvojí agenti, přesto tento „krmný“ materiál šířili ve vládě. Některé z těchto zpravodajských zpráv se dostaly dokonce k prezidentům Ronaldovi Reaganovi a George HW Bushovi a také k zvolenému prezidentovi Billovi Clintonovi .

Zveřejnění podvodu v roce 1995, po vyšetřování případu Ames, vedlo k mediálnímu rozruchu a silné kongresové kritice. Agentury generální inspektor , Frederick Hitz , určila 12 pracovníky CIA se považují za odpovědné za odstupem, včetně tří bývalých ředitelů ; Ředitel CIA John M. Deutch kritizoval sedm z těchto zaměstnanců a označil aféru za „závažné selhání inteligence“. Hodnocení škod určilo, že dezinformace pozměnily rozvědkové analýzy sovětské (a později ruské) armády ke konci studené války , což vytvářelo falešný dojem o sovětské síle; počáteční poplatky, že chybné zprávy vedly k výdajům Pentagonu v hodnotě miliard dolarů, se však ukázaly být přehnané. Bez ohledu na to odhalení dále podkopalo důvěryhodnost CIA v důsledku případu Ames.

Pozadí

Aldrich Ames, agent kontrarozvědky CIA pracující v divizi SE, se 16. dubna 1985 obrátil na sovětské velvyslanectví ve Washingtonu a do měsíce obdržel od KGB 50 000 dolarů výměnou za špionážní službu. Setkání se sovětským představitelem a prostředníkem mezi Sergejem Dmitrijevičem Čuvachinem 13. června mu Ames předal zkopírované dokumenty identifikující přes deset sovětských agentů pracujících pro CIA a FBI . V souvislosti s přezkumem CIA začali Sověti později v roce 1985 zatýkat a někdy popravovat americké agenty a CIA si uvědomila, že „se potýká s velkým problémem CI“. Podezření zpočátku padlo na Edwarda Lee Howarda , bývalého důstojníka CIA, který také v roce 1985 ohrozil operace CIA a 21. září přeběhl do Sovětského svazu. CIA si však na podzim 1985 uvědomila, že Howard není zodpovědný za veškerou škodu. Tři agenti zatčení na podzim 1985 a později popravení, některé z nejcennějších zdrojů CIA, byli zrazeni Amesem, ne Howardem. V prosinci zmizelo šest agentů SE, což je trend, který pokračoval do roku 1986; podle zprávy Kongresu více než 20 operací, které Ames odhalil, „představovalo virtuální kolaps sovětských operací CIA“. Ames, který prohlásil, že špehoval KGB kvůli svému finančnímu dluhu, dal Sovětům tisíce stran utajovaných dokumentů a později se přiznal k odhalení více než 100 operací CIA, FBI, armády a spojeneckých operací; byl považován za zodpovědného za zatčení a popravy deseti amerických zdrojů.

Kompromitováním metod CIA navíc Ames umožnil KGB a jejímu nástupci SVR filtrovat krmný materiál CIA v letech 1986 až 1993. V roce 1987 agent KGB Aleksandr Zhomov nabídl prodej zpravodajských informací CIA o tom, jak Sověti detekovali a zatkli agenty CIA. SE Division přijal Zhomov a přiřadil mu cryptonym GTPROLOGUE. Zhomov, který byl ve skutečnosti sovětským dvojitým agentem přiděleným k ochraně Amese, poskytl falešné dokumenty připisující ztráty agenta CIA vynikajícímu dohledu nad KGB a štěstí. Poté řekl CIA, že identifikuje nadcházející továrny KGB, ale pouze za podmínky, že s nimi CIA bude zacházet jako s opravdovými, aby KGB nezjistila únik a nezatkla ho. Falešní agenti brzy přemohli zdroje moskevské stanice a Žomov zmizel v červenci 1990 poté, co obdržel platbu od USA. Falešné zdroje a dezinformace, které poskytli, údajně přesvědčily CIA, že debakl v letech 1985–1986 je anomálie, a tím chrání Amese. Ostatní skuteční agenti CIA byli kompromitováni Sověty, kteří je používali ke krmení falešné inteligence zpět do USA

CIA začala vyšetřovat zmizení svých agentů, zpočátku měla podezření, že za katastrofu může špatné řemeslo, sovětské porušení moskevské stanice nebo komunikace CIA nebo krtek. Podezření padla na špionážní prach (METKA), kompromis KGB ohledně kabelů CIA nebo novou sovětskou sledovací taktiku, ale tyto sondy se ukázaly jako neúspěšné. Amesovy nápadné výdaje upoutaly pozornost krtitelů na konci roku 1989, ale prošel testem na polygrafu. Molehunt však v roce 1991 znovu nabral na obrátkách, protože obdržel více policistů, kteří na případu pracovali. Pozornost se soustředila na Amese a další podezřelé a jeho finance byly znovu vyšetřeny v roce 1992; v srpnu vyšetřovatelé spojili Amesovy bankovní vklady s jeho schůzkami se Sověty. V březnu 1993 jednotka krtitele došla k závěru, že v CIA byl krtek KGB, který sledoval Howarda, a FBI začala Amese pečlivě sledovat, sledovat jeho kancelář a domov a sledovat jeho auto. Při prohlídce jeho kanceláře z 25. června bylo nalezeno asi 144 utajovaných dokumentů, které nesouvisejí s jeho prací; analýza jeho financí našla nevysvětlitelných 1 326 310 USD; a následné prohlídky Amesova odpadu a bydliště našly další dokumenty o operacích a agentech CIA a také o vlastní Amesově špionáži pro KGB. 21. února 1994 byli Ames a jeho manželka Rosario zatčeni agenty FBI: Duo se přiznalo ke špionáži a zpravodajský výbor Senátu požádal generálního inspektora CIA, aby případ přezkoumal.

Počáteční odhalení

31. října 1995 představil ředitel CIA John M. Deutch dvě vyšetřování Amesovy špionáže zpravodajským výborům Sněmovny a Senátu: posouzení škod provedené výkonným ředitelem zpravodajských komunitních záležitostí Richardem L. Haverem a generálním inspektorem CIA Frederickem P. Hitzova zpráva. Zprávy naznačovaly, že v 80. a 90. letech minulého století v důsledku Amesovy zrady poskytla CIA prezidentům a dalším vysokým úředníkům zpravodajství odvozené od sovětských dvojitých agentů. Hitz rovněž doporučil napomenutí téměř 12 sloužících a bývalých důstojníků CIA, včetně několika zástupců ředitele pro operace a bývalých ředitelů Williama H. ​​Webstera , Roberta M. Gatese a R. Jamese Woolseyho mladšího , „za to, že nedohlíželi na citlivé informace zasílané prezident." Hitzova zpráva také tvrdila, že důstojníci CIA na operačním ředitelství (DO) distribuovali citlivé zpravodajské zprávy navzdory podezření, že jejich zdroje jsou pod sovětskou kontrolou. Někteří představitelé CIA to však údajně zpochybnili s tím, že pochybné zdroje byly řádně identifikovány.

Ve stejný den Deutch veřejně kritizoval šest bývalých a jednoho sloužícího důstojníka CIA za „ničivé“ selhání zpravodajství, přestože tři své předchůdce nebral k odpovědnosti. Uvedl, že by to vytvořilo nezávislý proces hodnocení zákazníků řízený Národní radou pro zpravodajskou činnost pro hlášení agentů, a řekl, že již nainstaloval nové vedení, zdůraznil kontrarozvědku u CIA a mimo jiné založil nové desky odpovědnosti. Deutch dodal, že pokud by bylo stále zaměstnáno 12 důstojníků CIA uvedených v Hitzově zprávě, vyhodil by dva z nich. Řekl, že pokáral jediného důstojníka, který byl stále v Agentuře, že dva důstojníci, které by vyhodil, byli „vyloučeni z budoucího zaměstnání v Agentuře“ a že další čtyři byli pokáráni nebo varováni. Deutch trval na tom, že snahy o zlepšení kontrarozvědky zabrání opakování Amesovy „katastrofy“, a poskytl FBI zprávu o posouzení škod, aby předsednictvo mohlo pomoci při následném vyšetřování.

Zpráva CIA z roku 1995 o vyhodnocení škod vyzdvihla bývalého šéfa divizí SE, Roberta Lubbehusena, za zasílání hlášení, aniž by prozradil, že byli od dvojitých agentů, a to navzdory pravidlům agentury, která na taková hlášení vyžadovala varování. On a další důstojníci střední úrovně údajně považovali hlášení kontrolovaného agenta za skutečné a obávali se, že odhalení zdrojů těchto zpráv odvede pozornost úředníků od údajně cenné inteligence. Možná byl také ovlivněn tlakem ministerstva obrany na větší inteligenci. Podle reportéra Jamese Risena měli referenti někdy více informací o zdrojích CIA než úředníci případu a byli „často první, kdo viděl prvotní inteligenci, a měl tak možnost popsat zdroje ve zprávách“. Po schválení šéfem divize SE si zpravodajské analytiky CIA zprávy prohlédly, ale musely se spolehnout, že zdroje popíší referenti. Nicméně, jeden anonymní zdroj podpořen Lubbehusen s tím, že některé inteligence může být originální materiál zaslaný Sověty k posílení svých mateřských znamének bona fide . I poté, co byl Lubbehusen odstraněn, jeho nástupci nadále vynechávali zveřejňování zpráv, ačkoli Lubbehusenovo napomenutí bylo údajně nejsilnější ze sedmi vydaných Deutch.

Kongresu a vyšetřování Pentagonu

Členové kongresového výboru uvedli, že směs skutečných informací a dezinformací změnila americké vnímání SSSR a možná ovlivnila rozhodnutí o akvizici armády v hodnotě miliard dolarů. Kongres poukázal na mnohamiliardový stíhací projekt F-22 jako možný výsledek nafouknutých odhadů na SSSR. Členové výboru obvinili, že CIA nikdy nevarovala příjemce podezřelých zpravodajských informací, protože se snažila chránit pochybné zdroje; citovali případ, kdy důstojník CIA předal 16 zpráv, aniž by zmínil, že byly získány od potvrzeného sovětského agenta. V jiném případě zpochybněné zdroje poskytly dokumenty o nové sovětské protiletadlové raketě, které naznačovaly, že má novou schopnost, což vedlo k nákladným americkým výdajům na radar letadla. Senátor Arlen Spectre (R-Pa.), Předseda senátního zpravodajského výboru, označil zjevení za „ohromující“ a hledal slyšení s Websterem, Gatesem a Woolseyem. Zástupce Larry Combest (R-Tex.), Předseda sněmovního zpravodajského výboru, však zdůraznil, že „nic nebylo prokázáno“ a že inteligence možná nebyla zcela falešná. Úředníci rozvědky namítali, že Specterova tvrzení o poškození zpráv byla přehnaná, a tvrdili, že rozhodnutí o vývoji a akvizici by nikdy nebyla založena pouze na hlášení agentů.

Senátor Bob Kerrey (D-Neb.), Místopředseda senátního zpravodajského výboru, kritizoval Deutchovo odmítnutí považovat tři bývalé ředitele CIA za odpovědné s tím, že „měli vědět“ o zkažených zprávách. Kerrey také citoval dopis 30. bývalých tří ředitelů Deutchovi z 30. října, ve kterém se bránili a navrhli vyšetřovat generálního inspektora CIA; trojice trvala na tom, že o zprávách nic nevěděla, a řekla, že by za tento incident neměli být obviněni. Webster, Gates a Woolsey uvedli, že Hitz ve zprávě z roku 1991 o divizi SE nevyzdvihl problém vadné inteligence. Trojice tvrdila, že zprávu nikdy neviděla, a tvrdila, že Hitz nedokázal detekovat dezinformační operaci. Bývalí ředitelé také požádali Deutch, aby veřejně oznámili, že je nebude činit odpovědnými, což Kerrey odsoudil s tím, že odpovědnost je nutná ke zlepšení morálky agentury. Zástupce ředitele CIA Richard Kerr v roce 1991 uvedl, že CIA diskutovala o pravosti sovětských vojenských dokumentů z roku 1988 poskytnutých podezřelými dvojitými agenty, které byly bez ohledu na to zaslány Pentagonu. Kerr řekl, že nikdy neviděl Hitzovu 80stránkovou zprávu, přestože mluvčí CIA potvrdil, že ji Websterova kancelář obdržela.

9. listopadu 1995 Spectre odhalil, že od roku 1986 do roku 1994 dala CIA úředníkům obrany, prezidentům Ronaldovi Reaganovi a George HW Bushovi a zvolenému prezidentovi Billovi Clintonovi 95 zpráv z podezřelých nebo známých sovětských/ruských zdrojů. U 35 z těchto zpráv, které se zabývaly zbrojní technologií a kontrolou zbraní, CIA věřila, že pocházejí od dvojitých agentů; z toho 11 bylo posláno prezidentům a Clinton obdržel nejméně jednoho před svou inaugurací. Podle Spectra nebyli prezidenti na zdroje rozvědky upozorněni, přestože zprávy jiným agenturám naznačovaly jejich diskutabilní původ. Rozhodnutí pokračovat v šíření zpráv údajně učinili důstojníci DO na střední úrovni, „kteří si mysleli, že dezinformace vyloučili“.

1. listopadu ministerstvo obrany uvedlo, že prověří, zda dezinformace nezpůsobila nehospodárné utrácení. Zpráva novináře Waltera Pincuse ze 17. listopadu naznačila, že kontrolní komise vedená ředitelem Defense Intelligence Agency (DIA) poručíkem gen. Kennethem Minihanem nenašla „žádné rozhodnutí o politice nebo nákupu zbraní, které by samo o sobě bylo utvářeno poskvrněná sovětská rozvědka “. Tvrzení, že na výdaje na obranu byly vyhozeny miliardy dolarů, bylo považováno za přehnanou reakci. Bývalý velitel DIA generálporučík James R. Clapper řekl Výboru pro zpravodajství Sněmovny, že zpravodajství neovlivnilo žádnou politiku ani rozhodnutí o získání zbraní, což zopakoval Haver.

Zpráva o posouzení poškození

Poskytování informací z kontrolovaných zdrojů bez adekvátního varování bylo velkým zpravodajským selháním, které zpochybňuje profesionalitu tajné služby a důvěryhodnost jejího nejcitlivějšího hlášení.

-  ředitel CIA John M. Deutch

Tým pro posuzování škod CIA (DAT) od poloviny 80. let minulého století prověřoval důvěryhodnost všech sovětských agentů agentury a poté je rozdělil do tří skupin: na ty, které Ames přiznal ke zradě, ale nadále poskytoval informace; ti, které Ames podezíral ze zrady, a ti, jejichž Amesovo špehování možná pomohlo Sovětům identifikovat; a agenti, které Ames ani Moskva neodhalili. DAT tedy považoval zpravodajství poskytnuté první skupinou za podezřelé, ačkoli vyšetřovatelé uznali, že jako krmivo mohl obsahovat skutečný materiál. Debata o dobré víře druhé skupiny se ukázala být obzvláště sporná, zatímco informace od třetí skupiny agentů byly považovány za důvěryhodné navzdory určitým obavám, že i oni mohli být kompromitováni.

Deutch související závěry ze zprávy DAT ze dne 7. prosince 1995. Poznamenal, že Ames pomáhal sovětským/ruským „„ operacím řízení vnímání “,„ Deutch uznal, že dezinformace byly směrovány k tvůrcům politik, kteří nevěděli o podezřelém původu zpráv, ale tvrdili, že operace “ rozsah a úspěch byly nejasné. Deutch řekl, že DAT identifikoval 900 zpráv z let 1985 až 1994, poté zjistil, že mnoho zpráv pochází od agentů ovládaných Ruskem a Sovětem. Zatímco některá hlášení skutečně obsahovala varování, 95 hlášení od podezřelých dvojitých agentů takto označeno nebylo. Z nich „nejméně tři“ vystupovali ve zprávách prezidentovi, včetně dvou z dotazovaných zdrojů a jednoho od agenta, o kterém se věřilo, že je ovládán. Uvedl, že je klíčové zabránit tomu, aby se incident opakoval, a to informováním tvůrců politik, zda jsou zprávy odvozeny od podezřelých dvojitých agentů, přezkoumáním, zda dezinformace ovlivnila nějaká rozhodnutí, a pokud ano, rozhodnutím, zda a jak reagovat.

Deutch dospěl k závěru, že se Sověti pokusili přesvědčit USA, že si zachovaly status supervelmoci a silný vojenský výzkum a vývoj . Dodal, že revize rozhodnutí o akvizici DAT ukázala, že dopad se pohybuje od „zanedbatelného“ po „měřitelný, ale pouze na okraji“. DAT zdůraznil tři konkrétní případy, kdy dvojí agenti ovlivnili analýzu: zpráva z konce 80. let o „amerických silách obecného určení“; analýzy, které změnily logistiku a plány základny na úrovni divadla; a hlášení, že možná přehnané sovětské/ruské „ programy výzkumu a vývoje řízených střel a stíhacích letadel “. Deutch popřel, že by kontrolované podávání zpráv ovlivňovalo politiku a rozhodnutí, ale potvrdil svou „podstatnou roli při formování debaty“. Ředitel rovněž uvedl, že dezinformace neovlivnila jednání o kontrole zbraní a že Amesova špionáž bránila americkému zpravodajství o vnitřních sovětských záležitostech, sovětské/ruské zahraniční politice (týkající se nešíření zbraní a SNS ) a „Rozsah úpadku sovětských a Ruské vojenské technologie a programy nákupu. “ V reakci na to Spectre a Kerrey trvali na tom, že skutečný rozsah škod způsobených Amesem byl stále neznámý, přičemž poznamenal, že DAT nepřezkoumal všechny zpravodajské zprávy od podezřelých zdrojů a že ministerstvo nebylo do studie zahrnuto. Spectre také citoval představitele obrany, který řekl, že zrychlené zadávání zakázek stálo asi 200 milionů dolarů.

Analýza

Autor Thomas Powers píše, že CIA nadále předávala zprávy od dvojitých agentů, protože se snažila skrýt ztráty způsobené Amesem. Bývalý hlavní historik CIA Benjamin B. Fischer tvrdí, že „Divize SE stále potřebovala zdroje a stále potřebovala vytvářet zpravodajské zprávy“, což ji motivovalo pokračovat v šíření materiálu z pochybných zdrojů. Podobně další zpravodajský zdroj připomněl „neustálé požadavky zaměstnanců výzkumu a vývoje ministerstva obrany a nákupu zbraní, aby co nejrychleji předali surovou sovětskou vojenskou rozvědku“. Hitz později tvrdil, že incident, který považoval za „nejbizarnější případ výroby během studené války“, vyvolával „pocit, že agentuře nelze věřit“. Jak poznamenal Deutch, odhalení také vážně poškodilo důvěryhodnost CIA u vyšších úředníků.

Viz také

• Robert Hanssen
• Harold James Nicholson
• John Anthony Walker
• Vitalij Jurčenko

Reference

Citace

Bibliografie