S úctou - Abeyance

Pozastavení (od staré francouzštiny abeance znamenat „zející“) je stav střední délky, pokud jde o vlastnictví , tituly nebo kanceláři, kdy právo na ně není vložená v každém jednu osobu, ale čeká na vzhled nebo určení skutečného vlastníka. V právu lze termín pozastavení použít pouze na budoucí majetek , který dosud nebyl vložen nebo případně nemůže být vlastníkem. Například pozůstalost je udělena A na doživotí, se zbytkem na dědice B. Během života B je zbytek pozastaven, protože až do smrti A není jisté, kdo je dědicem B. Podobně Freehold z benefice , na smrti dominantním operátorem , se říká, že je přerušen až do další držitel převezme.

Pojem pozastavení se používá v soudních sporech a soudních případech, kdy je případ dočasně pozastaven.

Anglické právo šlechtického titulu

Dějiny

Nejběžnější použití výrazu je v případě důstojnosti anglického šlechtického titulu. Většina takových šlechtických titulů přechází na dědice-muže , ale starověcí baroni vytvoření soudním příkazem , stejně jako některé velmi staré hrabství , přecházejí místo toho na generální dědice ( cognatic prvorozenství ). V tomto systému jsou upřednostňováni synové od nejstarších po nejmladší, dědicové syna před dalším synem a jakýkoli syn před dcerami, ale mezi dcerami není žádná přednost: oni nebo jejich dědicové dědí stejně.

Pokud je dcera jedináček nebo její sestry zemřely a nemají žádné živé problémy, je jí (nebo jejímu dědici) svěřen titul; jinak, protože šlechtický titul nelze sdílet ani rozdělovat, důstojnost mezi sestrami nebo jejich dědici upadá a nikdo ji nedrží. Pokud kvůli nedostatku vydání, sňatku nebo obojím nakonec pouze jedna osoba zastupuje nároky všech sester, může si nárokovat důstojnost jako věc práva a pozastavení je prý ukončeno. Na druhé straně může počet potenciálních dědiců poměrně narůst, protože každý podíl lze potenciálně rozdělit mezi dcery, kde vlastník podílu zemře, aniž by opustil syna.

Spoludědic může požádat korunu o ukončení pozastavení. Koruna se může rozhodnout petici vyhovět, ale pokud existují jakékoli pochybnosti o původu předkladatele petice, nárok je obvykle postoupen Výboru pro výsady . Pokud proti nároku není vznesen nesouhlas, výbor obecně nárok přizná, ledaže by existovaly důkazy o tajné dohodě , šlechtický titul byl pozastaven více než století nebo navrhovatel má méně než jednu třetinu nároku.

Tato doktrína je inovací 17. století, ačkoli je nyní po staletí uplatňována retrospektivně. Nelze jej dokonale aplikovat; například osmý baron De La Warr měl tři přeživší syny; první zemřel bez dětí, druhý zanechal dvě dcery a třetí syna. V moderním právu by titul upadl mezi dvě dcery druhého syna a nikdo jiný by si jej nemohl nárokovat, i kdyby bylo pozastavení vypořádáno; v roce 1597 si však vnuk třetího syna (jehož otec byl znovu vytvořen baron De La Warr v roce 1570) nárokoval titul a jeho přednost.

V roce 1604 byl případ Baron le Despencer vůbec prvním vypořádáním šlechtického titulu; druhý byl při restaurování v roce 1660. Většina následných pozastavených služeb (jen několik desítek případů) byla vyřízena po několika letech ve prospěch držitele rodinných majetků; existovala dvě období, ve kterých byly navráceny dlouho trvající šlechtické tituly (v některých případech šlechtické tituly pochybné reality): mezi lety 1838 a 1841 a mezi lety 1909 a 1921. Kompletní šlechtický titul uvádí, že z držby byli povoláni pouze baroni z Cromartie byl v roce 1895 odvolán ze dvouletého pozastavení.

Je zcela možné, že šlechtický titul zůstane po celá staletí na ústupu. Například baronství Graye z Codnor bylo v držení více než 490 let mezi lety 1496 a 1989 a Barony of Hastings bylo v podobném postavení po více než 299 let od roku 1542 do roku 1841. Někteří další baronové přestali být ve 13. století a pozastavení musí být ještě ukončeno. Jedinými moderními příklady jiných titulů než baronství, které se dosud nedostaly, jsou hrabství Arlington a viscountcy z Thetfordu , které jsou spojené, a (jak je uvedeno výše) hrabství Cromartie .

Po dlouhých přestávkách už není jednoduché nárokovat si anglický šlechtický titul. V roce 1927 parlamentní užší výbor pro šlechtický titul v Abeyance doporučil, aby nebyl vzat v úvahu žádný nárok tam, kde odklad trval déle než 100 let, ani tam, kde nárokující strana uplatňuje nárok na méně než jednu třetinu důstojnosti. Barony Gray z Codnor se zpracuje jako výjimku z této zásady, jako požadavek na to byly předloženy před těmito doporučení, která byla vyrobena na panovníka.

Tituly ve šlechtickém titulu Skotska nemohou skončit, protože ve skotském právu je nejstarší sestra upřednostňována před mladšími sestrami; sestry nejsou považovány za rovnocenné spoludědičky.

Je běžné, ale nesprávné, hovořit o šlechtických hodnostech, které jsou spící (tj. Nevyzvednuté), že jsou ve stavu zdrženlivosti.

Šlechtické tituly vyvolaly upuštění od roku počátečního pozastavení

Řešení sporů

Opatrnost lze použít v případech, kdy mají strany zájem dočasně urovnat soudní spory a přitom si zachovat právo v případě potřeby později požádat o pomoc. To lze považovat za žádoucí výsledek v případech, kdy je stranou soudního sporu organizace s přechodným členstvím a politickou perspektivou. Využití pozastavení v takových případech může takové organizaci umožnit, aby se s stranou „vyrovnala“, aniž by v budoucnu oficiálně zavázala své kroky, pokud by se nová skupina osob s rozhodovací pravomocí v rámci organizace rozhodla předložit spor sporu soudu.

Odchod byl například použit jako metoda urovnání v kanadském soudním sporu zahrnujícím University of Victoria Students 'Society (UVSS), BCCLA a kampusový pro-life klub, kterému UVSS odepřela financování. Strany se dohodly na urovnání soudního sporu pozastavením případu výměnou za dočasné poskytnutí prostředků klubu UVSS klubu. Díky tomuto ujednání si pro-life klub zachoval právo na okamžité znovuotevření případu, pokud by UVSS v budoucnu odepřelo klubu zdroje, a UVSS se dokázal vyhnout nákladné právní bitvě, ke které neměl vůli pronásledovat v té době. Využití odprodeje tedy poskytlo jistotu vyrovnání klubu pro kampus pro-life a zároveň zachovalo schopnost studentského sdružení hlasovat v případě, že se v budoucnu rozhodnou věc odepřít klubu, vrátit věc soudu.

Jiné soudní případy mohou být pozastaveny, pokud může být problém vyřešen jiným soudem nebo jinou událostí. To šetří čas a úsilí při pokusu o vyřešení sporu, který mohou ostatní události zpochybnit . Během soudních sporů souvisejících se zákonem o ochraně pacientů a cenově dostupné péči poté, co Nejvyšší soud Spojených států udělil certiorari ve věci King v. Burwell , požádali právníci ve věci Halbig v. Burwell o zrušení tohoto případu, protože věc by byla vyřešena v Kingu a bylo by ztráta času a úsilí pokusit se to vyřešit v případě Halbig .

Viz také

Reference

Bibliografie

externí odkazy