Zákon o státní vlajce a hymně -Act on National Flag and Anthem

Zákon o státní vlajce a hymně
国旗及び国歌に関する法律
国旗及び国歌に関する法律.jpg
Jak je zveřejněno v oficiálním věstníku (13. srpna 1999)
Ratifikováno 13. srpna 1999
Umístění Japonsko
Účel Ratifikovat národní vlajku a hymnu Japonska

Zákon o státní vlajce a hymně (国旗及び国歌に関する法律, Kokki Oyobi Kokka ni Kansuru Hōritsu ) , zkráceně国旗国歌them法, je formálně zavedenou národní vlajkou Japonska a zákonem . Před jeho ratifikací 13. srpna 1999 neexistovala pro Japonsko žádná oficiální vlajka ani hymna. Vlajka nisshōki (日章旗) , běžně označovaná jako hinomaru (日の丸) , reprezentovala Japonsko neoficiálně od roku 1870; " Kimigayo " (君が代) bylo de facto používáno jako Japonskohymna od roku 1880.

Po porážce Japonska ve druhé světové válce se objevily návrhy uzákonit hinomaru a Kimigayo jako oficiální symboly Japonska. Zákon, kterým se v roce 1974 zavedly hinomaru a Kimigayo jako oficiální, však ve sněmu selhal kvůli opozici Japonského svazu učitelů , který trvá na tom, že mají spojení s japonským militarismem . Bylo navrženo, aby se hinomaru i Kimigayo stali oficiálními poté, co ředitel školy v Hirošimě spáchal sebevraždu kvůli sporu ohledně použití vlajky a hymny při školním obřadu.

Po hlasování v obou komorách sněmovny byl zákon schválen 9. srpna 1999. Byl vyhlášen a prosazen 13. srpna 1999 a byl považován za jeden z nejkontroverznějších zákonů schválených sněmovnou v 90. letech. Debata kolem zákona také odhalila rozkol ve vedení opoziční Demokratické strany Japonska (DPJ) a jednotu vládnoucí Liberálnědemokratické strany (LDP) a koaličních partnerů.

Schválení zákona se setkalo s rozporuplnými reakcemi. Ačkoli někteří Japonci přechod vítali, jiní se domnívali, že jde o posun směrem k obnovení nacionalistických citů a kultury: Prošlo včas na výročí intronizace císaře Akihita . V zemích, které Japonsko obsadilo během druhé světové války , někteří cítili, že přijetí zákona spolu s debatami o právech souvisejících s vojenskými záležitostmi a svatyní Yasukuni znamenaly posun v Japonsku směrem k politické pravici . Předpisy a vládní příkazy vydané v důsledku tohoto zákona, zejména ty, které vydal Tokijský výbor pro vzdělávání, byly také některými Japonci napadány u soudu kvůli konfliktům s japonskou ústavou .

Text zákona

Zákon o národní vlajce a hymně stanovil Nissōki jako národní vlajku a Kimigayo jako národní hymnu. Podrobnosti o každém symbolu byly uvedeny v přílohách, včetně specifikací pro konstrukci vlajky a not pro Kimigayo . Zákon neobsahoval žádná ustanovení pro použití nebo zacházení s oběma symboly, což vedlo k tomu, že různé národní a prefekturní agentury a ministerstva vytvořily vlastní předpisy. Pokud by byla do zákona zahrnuta pravidla o používání vlajky a hymny, nezískal by ve sněmu dostatečnou podporu, aby prošel.

Ustanovení pro vlajku

Vlajka má poměr dvě na tři.  Průměr slunce je tři pětiny délky vlajky.  Slunce je umístěno přímo ve středu.
Diagram znázorňující umístění a poměr velikosti prvků vlajky.

Výkres a konstrukční detaily vlajky jsou uvedeny v první příloze. Celkový poměr vlajky je délka dvou jednotek k šířce tří jednotek (2:3). Červený kotouč je přesně ve středu vlajky a jeho průměr je tři pětiny výšky vlajky. Zákon z roku 1999 však umožnil další používání a výrobu vlajek s proporcemi stanovenými v Proklamaci předsedy vlády č. 57 z roku 1870, která stanovila, že vlajka má poměr sedm ku deseti (7:10), přičemž červený kotouč mimo střed o jednu setinu délky vlajky směrem ke straně zvedáku . Pozadí vlajky je bílé a kotouč červený, ale přesné barevné odstíny nebyly v zákoně z roku 1999 definovány. Další vysvětlení od vlády pouze uvedlo, že červená barva je hluboký odstín. Specifikace zveřejněné ministerstvem obrany v roce 2008 definovaly odstíny červené pro vlajku. Během projednávání tohoto zákona ve sněmovně padl návrh buď použít jasně červený (赤色( aka iro ) ) odstín nebo si vybrat z barevného fondu japonských průmyslových standardů .

Ustanovení pro hymnu

Text a notový zápis hymny jsou uvedeny v druhé příloze. Text zákona neuvádí za text ani hudbu jedinou osobu, ale notace připisuje zásluhy Hiromori Hayashi za hudební aranžmá. Nicméně, důkaz navrhne, že Yoshiisa Oku a Akimori Hayashi (syn Hiromori) napsal hudbu; starší Hayashi na něj uvedl své jméno, protože sloužil jako jejich dozorce a vrchní dvorní hudebník císařského dvora. Melodie byla nakonec převedena na harmonii západního stylu od Franze Eckerta a používá se od roku 1880. Text na notách je v hiragana a není tam žádná zmínka o tempu pro vokální aranžmá. Hymna se hraje v dorianském režimu ve společném (4/4) čase .

Hinomaru a Kimigayo před rokem 1999

Hinomaru bylo široce používáno na vojenských praporech v období Sengoku v 15. a 16. století. Během restaurování Meidži , 27. února 1870 (27. ledna, 3. rok Meiji v japonském kalendáři ), byla vlajka oficiálně přijata jako civilní prapor Proklamací č. 57. Hinomaru byl legálně národní vlajkou od roku 1870 do roku 1885. , ale japonské právo neurčilo státní vlajku od roku 1885 do roku 1999, protože s modernizací kabinetu byla zrušena všechna předchozí prohlášení Rady států. Navzdory tomu je několik vojenských praporů Japonska založeno na designu hinomaru, včetně sluncem vyzařovaného námořního praporčíka. Hinomaru byl použit jako šablona pro navrhování dalších japonských vlajek a jeho použití bylo přísně omezeno během prvních let americké okupace po druhé světové válce, ačkoli tato omezení byla později uvolněna.

Kimigayo je jednou z nejkratších národních hymen na světě s délkou 11 taktů a 32 znaků. Jeho texty jsou založeny na básni Waka napsané v období Heian (794–1185) a zpívané na melodii složenou v období Meiji (1868–1912). V roce 1869 si John William Fenton , hostující irský vůdce vojenské kapely, uvědomil, že v Japonsku neexistuje žádná národní hymna, a navrhl Iwao Ōyamovi , důstojníkovi klanu Satsuma , aby byla vytvořena. Óyama souhlasil a vybral texty.

Texty mohou být vybrány pro jejich podobnost s britskou národní hymnou kvůli Fentonovu vlivu. Po výběru textu hymny Ōyama poté požádal Fentona, aby vytvořil melodii. Toto byla první verze Kimigayo , která byla vyřazena, protože melodie „postrádala vážnost“. V roce 1880 přijala Imperial Household Agency současnou melodii Kimigayo a vláda v roce 1888 formálně přijala Kimigayo jako národní hymnu. V roce 1893 bylo Kimigayo zahrnuto do obřadů veřejné školy díky úsilí tehdejšího ministerstva školství . Během americké okupace Japonska neexistovaly žádné směrnice nejvyššího velitele spojeneckých sil , které by omezovaly používání Kimigayo japonskou vládou. Nicméně, jen skóre Kimigayo bylo hráno během oficiálních ceremonií po válce; texty se nezpívaly.

Pozadí legislativy

Návrh zákona byl motivován sebevraždou ředitele školy v Hirošimě, který nedokázal vyřešit spor mezi jeho školní radou a jeho učiteli o používání Hinomaru a Kimigayo . Ředitel Sera High School v Sera , Ishikawa Toshihiro, se zabil večer před slavnostním zakončením své školy. Školní rada prefektury Hirošima požadovala, aby všichni ředitelé zajistili používání obou symbolů při každém školním obřadu, ale učitelé na střední škole Sera se proti této praxi vehementně postavili. Ishikawa si vzal život poté, co v této otázce nezískal podporu svých učitelů.

Ishikawova sebevražda spolu s protesty učitelů na promoci na střední škole Sera přiměla premiéra Keizo Obuchiho z Liberálně demokratické strany (LDP) k návrhu legislativy, která by Hinomaru a Kimigayo učinila oficiálními symboly Japonska. Zamýšlel, aby legislativa byla zavedena v roce 2000, ale jeho hlavní tajemník kabinetu Hiromu Nonaka chtěl , aby to platilo do listopadu 1999, k desátému výročí korunovace císaře Akihita .

Není to poprvé, co byla navržena legislativa, aby se Hinomaru a Kimigayo staly oficiálními symboly. Po návratu Okinawy do Japonska v roce 1972 a celosvětové ropné krizi v roce 1973 tehdejší premiér Tanaka Kakuei naznačil v roce 1974 schválení zákona, který by legalizoval používání obou symbolů, což je krok, který byl částečně učiněn ke zvýšení jeho popularity u konzervativních voliči. V době jeho návrhu byl Japonský svaz učitelů proti použití hymny, protože „zaváněla uctíváním císaře“ a byla vnímána jako spojení s předválečným militarismem. Přestože v Japonsku byla v té době míra gramotnosti 99 procent, mnoho studentů vůbec nevědělo, co Kimigayo je nebo jak to zpívat. Kromě instruování škol, aby učily a hrály Kimigayo , Kakuei chtěl, aby studenti vztyčili vlajku a každé ráno četli Imperial Rescript on Education , vyslovený císařem Meidži v roce 1890. Kakuei byl neúspěšný při schvalování legislativy prostřednictvím stravy.

Stranické pozice

V podpoře

Hlavními zastánci návrhu zákona z roku 1999 byly hlavní konzervativní strany Japonska, LDP a Liberální strana. Generální tajemník LDP Yoshiro Mori v červnu téhož roku uvedl, že Japonci přijali Hinomaru i Kimigayo jako národní symboly. Předseda liberální strany Ichiro Ozawa zopakoval stejný názor a věřil, že sněm nemůže dospět k jinému závěru. New Komeito ( také známá jako Strana čisté vlády nebo CGP) byla zpočátku ohledně zákona opatrná. Ačkoli někteří z jeho vedení připustili, že oba symboly lidé přijali, věřili, že zavedení této myšlenky jako zákona by mohlo být porušením japonské ústavy. CGP nakonec návrh zákona podpořila výměnou za povolení do koalice LDP.

V opozici

Sociálně demokratická strana (SDPJ) a komunistická strana (CPJ) se postavily proti návrhu zákona kvůli konotacím obou symbolů s válečným obdobím a kvůli tomu, že veřejnost nedostala možnost vyřešit problém referendem. Předseda CPJ řekl, že strana by preferovala nové symboly, které reprezentují demokratické a mírumilovné Japonsko. Opozice SDPJ byla změnou jejího předchozího postoje k symbolům; Premiér Tomiichi Murayama ze Socialistické strany Japonska (bývalý název SDPJ) přijal Hinomaru a Kimigayo jako symboly Japonska výměnou za podporu od LDP ve sněmu v roce 1994.

Demokratická strana Japonska

Tehdejší předseda Demokratické strany Japonska (DPJ) Naoto Kan prohlásil, že jeho strana musí návrh zákona podpořit, protože oba již uznala za symboly Japonska. Tehdejší náměstek generálního tajemníka Yukio Hatoyama věřil, že návrh zákona způsobí další problémy školním úředníkům a nepokojům mezi levicovými skupinami, které jsou proti vlajce a hymně. DPJ nabídla dodatek k návrhu zákona, který označil Hinomaru jako národní vlajku, ale nedal Kimigayovi žádný zvláštní status; měla být nalezena alternativní hymna. Dne 16. července se DPJ rozhodlo vydat jeho dodatek; pokud by byla zamítnuta, členové strany by mohli svobodně hlasovat. Jiné skupiny vydaly vlastní účty proti vládní legislativě; všechny byly zamítnuty před hlavním hlasováním o návrhu zákona.

Veřejný názor

V týdnu před hlasováním ve Sněmovně radních provedl The Japan Times průzkum v Tokiu , Ósace a Hirošimě . Přibližně devět z deseti respondentů upřednostnilo mít Hinomaru jako národní vlajku a šest z deseti podpořilo Kimigayo jako národní hymnu. Celkově bylo pro návrh zákona asi 46 procent. Respondenti si mysleli, že Hinomaru je vlajka Japonska a že by se měla vyučovat jeho historie. Někteří cítili, že Kimigayo byla nevhodná hymna pro moderní Japonsko; jeden respondent navrhl místo toho použít píseň „ Sakura Sakura “. Dalším návrhem bylo zachovat melodii Kimigayo, ale nahradit text.

Průzkum veřejného mínění z března 1999 provedený Yomiuri Shimbun a průzkum japonské výzkumné rady pro průzkumy veřejného mínění v červenci 1999 přinesl odlišné výsledky od průzkumu The Japan Times . V prvním, pořízeném po sebevraždě Toshihira, 61 procent mělo pocit, že symboly Japonska by měly být Hinomaru jako vlajka a Kimigayo jako hymna; 64 procent se domnívalo, že je žádoucí, aby se při školních obřadech používaly oba symboly, a procento se domnívá, že by oba symboly měly být zakotveny v zákoně. Průzkum japonské výzkumné rady o průzkumech veřejného mínění ukázal podobné výsledky; 68 procent mělo pocit, že Hinomaru i Kimigayo jsou symboly Japonska; 71 procent podpořilo návrh zákona ve sněmovně. Oba průzkumy měly o něco méně než 2000 respondentů. Tam byla o 15 procent větší podpora pro Hinomaru než pro Kimigayo ; texty Kimigayo byly přímo spojeny s císařem. Oba průzkumy také ukázaly, že starší generace měly větší vztah k symbolům, zatímco mladší generace projevovaly více negativních pocitů.

Hlasování

Sněmovna reprezentantů schválila návrh zákona 22. července 1999 poměrem hlasů 403 ku 86. Legislativa byla poté 28. července zaslána Sněmovně radních a schválena 9. srpna poměrem hlasů 166 ku 71. Jako zákon byl přijat 13. srpna.

Hlasování Sněmovny reprezentantů
Oslava Ve prospěch oponovat zdržet se hlasování Není přítomen Celkový
Demokratická strana Japonska 45 46 0 1 92
Liberálně-demokratická strana Japonska 260 0 0 0 260
Komeito 52 0 0 0 52
liberální strana 38 0 0 1 39
komunistická strana 0 26 0 0 26
Socialistická strana 0 14 0 0 14
Nezávislí 8 0 0 8 16
součty 403 86 0 10 499
Hlasování Sněmovny radních
Oslava Ve prospěch oponovat zdržet se hlasování Není přítomen Celkový
Demokratická strana Japonska 20 31 5 0 56
Liberálně-demokratická strana Japonska 101 0 0 0 101
Komeito 24 0 0 0 24
liberální strana 12 0 0 0 12
komunistická strana 0 23 0 0 23
Socialistická strana 0 13 0 0 13
Nezávislí 9 4 0 9 22
součty 166 71 5 9 251

Reakce

Domácí

Premiér Obuchi byl přijetím zákona nadšen, protože vytvořil „jasný základ psaným zákonem“ pro používání symbolů. Cítil, že to byl pro Japonsko významný krok k „přechodu do 21. století“. Císař Akihito odmítl zákon komentovat, když byl dotázán na tiskové konferenci k jeho narozeninám (23. prosince), většinou kvůli ústavnímu zákazu pro císaře mluvit o politických záležitostech. Císař Akihito však v roce 2004 vyjádřil nelibost členovi Tokijské vzdělávací rady Kunio Yonenaga , že nucení učitelů a studentů ctít vlajku a hymnu není „žádoucí“. Předseda federace učitelů legislativu chválil a věřil, že jim pomůže vštípit lidem náležitý smysl pro respekt k symbolům země, čímž se sníží počet mezinárodních incidentů, jako je pískání hymen jiných zemí Japonci. Legislativa také vyvolala odsouzení od některých Japonců, kteří pohrdali činy své země ve druhé světové válce. Cítili, že pokud jejich vláda nevydá formální omluvu – vyjádřenou „skutečnou lítostí“ za tyto incidenty – nevidí důvod být hrdí na vlajku a hymnu. Ozawa viděl schválení tohoto zákona a několika dalších v roce 1999 jako zvěstovatele „nekrvavé revoluce“ směřující k nové budoucnosti – revoluce, která změní japonskou národní identitu a nastolí změny jeho ústavy.

V rámci vzdělávání, hlavního bojiště, kde se bojovalo o používání symbolů, byly reakce také smíšené. Směrnice k osnovám z roku 1999 , kterou vydalo ministerstvo školství po schválení zákona, stanoví, že „při vstupních a promočních ceremoniích musí školy vztyčit japonskou vlajku a nařídit studentům, aby zpívali „ Kimigayo “ (národní hymnu), vzhledem k významu vlajka a píseň." Kromě toho komentář ministerstva ke směrnici k osnovám pro základní školy z roku 1999 uvádí, že „vzhledem k pokroku v internacionalizaci spolu s podporou vlastenectví a povědomí o tom, že jsou Japonci, je důležité pěstovat u dětí ve škole respekt k vlajce Japonska a Kimigayo , když vyrostou v respektovaní japonští občané v internacionalizované společnosti."

V prefektuře Hirošima , kde se nachází střední škola Sera, byla reakce většinou negativní. Jako jedna ze dvou prefektur přímo zasažených druhou světovou válkou se školství v Hirošimě naklonilo doleva, pokud jde o informace týkající se symbolů a císaře, kvůli síle domorodých skupin, jako je Buraku Liberation League a učitelské odbory. Tam bylo přijetí zákona považováno za „nepříjemnost“, odporující vzdělávacím praktikám prefektury a nepravděpodobné, že by dokázalo vyřešit její problémy související s válkou.

Mezinárodní

Kromě Japonska se schválení zákona setkalo se smíšenými reakcemi. V pevninské Číně a Jižní Koreji se formální přijetí Hinomaru a Kimigayo v roce 1999 spolu s debatami o postavení svatyně Jasukuni , americko-japonské vojenské spolupráci a vytvoření protiraketové obrany setkalo s názorem, že Japonsko pohybem napravo od politického spektra . Oba národy byly okupovány Japonským císařstvím a obávaly se, že posun doprava oživí remilitarizaci v Japonsku.

Mluvčí ministerstva zahraničních věcí pevninské Číny však uvedl, že návrh zákona je záležitostí, kterou si Japonci musí vyřešit sami, aby posunuli svou zemi směrem k mírové budoucnosti. V Singapuru starší generace stále chovaly špatné pocity vůči symbolům. Filipínská vláda věřila , že Japonsko se nehodlá vrátit k militarismu a že cílem zákona bylo formálně zavést dva národní symboly, na což má právo každý stát.

Politické důsledky

Členům DPJ umožnili předáci stran hlasovat na základě vlastního svědomí; samotné vedení strany bylo rozděleno. Hatoyama překonal jeho odpor a spolu s generálním tajemníkem DPJ a Tsutomu Hatou hlasoval pro návrh zákona . Kan hlasoval proti návrhu zákona. S výjimkou DPJ každá strana hlasovala striktně podle stranických linií a žádná z nich neporušila stranickou disciplínu. Je ironií, že Hatojama chtěl využít svůj hlas pro návrh zákona jako výzvu svým kolegům z DPJ k jednotě. Polovina DPJ návrh zákona podpořila, čímž se snížil počet, který by byl proti, a návrh byl snazší projít. Rozdělení hlasování DPJ ukázalo nejednotnost jejích členů.

Dalším faktorem, který hrál ve schválení návrhu zákona, byla koalice LDP, Liberální strany a CGP. Ve sněmovně jim spojení mezi LDP a Liberální stranou dalo většinu v dolní komoře, ale ne ve Sněmovně radních. Vedení LDP považovalo Ozawu za zrádce, protože opustil LDP v roce 1993, ale LDP potřebovala jeho a jeho stranu, aby vytvořili koalici, která by vládla. Ačkoli CGP měla relativně malý počet křesel (52) v dolní komoře a neměla s LDP z hlediska politiky nic společného, ​​byla v pokušení být součástí vládnoucího kabinetu a podpořila LDP při schválení účtovat. Sociálně demokratická strana se musela vzdát klíčových stranických platforem – jako byla jejich dřívější opozice vůči symbolům, bezpečnostní smlouvy se Spojenými státy a existence sil sebeobrany – aby se mohla připojit ke koalici. Navzdory ústupkům SPDJ nepostoupila LDP na žádnou z tradičních platforem prosazovaných SPDJ. Nakonec byly politiky obhajované SPDJ z debaty o národní politice odstraněny. Jedinou stranou, která se po celou dobu debaty držela svého postoje, byla komunistická strana; CGP (New Komeito), Liberální strana a SDPJ změnily strany, aby podpořily návrh zákona.

Takové přepínání hlasů vedlo spisovatele pro The Japan Times ke zpochybnění racionality politiky země ohledně schválení zákona. Tento zákon je jedním z nejkontroverznějších zákonů přijatých Sněmem od roku 1992, kdy zákon o spolupráci při mírových operacích Organizace spojených národů a další operace, známý také jako „zákon o mezinárodní mírové spolupráci“, který zavazoval Japonsko k mírovým operacím OSN, což je odchylka od Článek 9 japonské ústavy, který vyzývá zemi, aby se vzdala „použití síly jako prostředku k urovnání mezinárodních sporů“.

Vymáhání a soudní spory

Když byl zákon přijat, premiér Obuchi a další úředníci uvedli, že neexistuje žádný záměr regulovat používání vlajky a hymny v každodenním životě. Směrnice k učebním osnovám z roku 1999, kterou vydalo ministerstvo školství po schválení zákona o státní vlajce a hymně, stanoví, že „při vstupních a promočních ceremoniích musí školy vztyčit japonskou vlajku a nařídit studentům, aby zpívali Kimigayo , vzhledem k významu vlajky a písně."

V Tokiu byly předpisy zavedeny v roce 2003. V rámci předpisů tohoto města jsou úředníci ve správní radě nebo škole povinni zaznamenat jména učitelů, kteří nestojí nebo nezpívají, a během ceremonií je vlajka vyvěšena čelem ke studentům. Sankce se pohybovaly od napomenutí, převýchovných kurzů, snížení platů, ztráty povinností až po ukončení pracovního poměru; a sankce podpořil Shintaro Ishihara , guvernér Tokia. V roce 2004 bylo disciplinárně potrestáno 243 učitelů a 67 učitelů bylo varováno za to, že buď nedodržovali zásady, nebo nařídili svým studentům, aby nectili oba symboly.

Jedno město v prefektuře Fukuoka měřilo a hodnotilo každou školu podle toho, jak hlasitě studenti zpívali Kimigayo , ale Tokio bylo jedinou školní radou, která udělovala rozsáhlé tresty za nedodržování předpisů. Podle tokijské rady pro vzdělávání bylo od roku 2004 potrestáno více než 400 lidí.

Bylo podáno několik žalob s cílem zpochybnit tokijská nařízení na základě toho, že příkaz porušuje článek 19 japonské ústavy, který poskytuje „svobodu myšlení a svědomí“. Tokijský okresní soud se postavil na stranu učitelů a rozhodl, že učitele nelze nutit stát nebo zpívat. Proti jejím rozhodnutím se však buď odvolává, nebo je již zrušil vrchní soud v Tokiu, který rozhodl, že příkaz nepředstavuje porušení ústavy. U japonských soudů bylo podáno přes tucet žalob, od ústavnosti tokijského řádu po odškodnění potrestaných učitelů. Poslední, podanou v roce 2011, Nejvyšší soud zamítl; soud souhlasil s tokijským vrchním soudem, že požadavek, aby učitelé zastupovali Kimigayo , není porušením ústavy. Po tomto rozsudku přijalo Ósacké prefekturní shromáždění 3. června 2011 nařízení, které nařizuje učitelům a dalším zaměstnancům školy v Ósace stát a zpívat, když se během školních ceremonií hraje Kimigayo .

Viz také

Reference

Citace

Prameny

knihy
Legislativa

externí odkazy