Adam Smith - Adam Smith

Adam Smith

Náčrt Adama Smitha obráceného doprava
Profil Adama Smitha. Původní vyobrazení Smitha vytvořil v roce 1787 James Tassie ve formě medailonu smaltované pasty.
narozený C. 5. června [ OS c. 5. června] 1723
Kirkcaldy , Fife, Skotsko
Zemřel 17. července 1790 (1790-07-17)(ve věku 67)
Edinburgh , Skotsko
Národnost skotský

Filozofická kariéra
Alma mater
Pozoruhodná práce
Kraj Západní filozofie
Škola Klasický liberalismus
Hlavní zájmy
Politická filozofie , etika , ekonomie
Pozoruhodné nápady
Klasická ekonomie , volný trh , ekonomický liberalismus , dělba práce , absolutní výhoda , Neviditelná ruka
Podpis
Adam Smith podpis 1783.svg

Adam Smith FRSA (pokřtěný 16. června [ OS 5. června] 1723 - 17. července 1790) byl skotský ekonom, filozof, průkopník politické ekonomie a klíčová postava během skotského osvícení . Také známý jako '' otec ekonomiky '' nebo '' otec kapitalismu '', Smith napsal dvě klasická díla, Theory of Moral Sentiments (1759) a An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776 ). Ten, často zkráceně nazvaný Bohatství národů , je považován za jeho opus magnum a první moderní ekonomickou práci. Adam Smith ve své práci představil svoji teorii absolutní výhody .

Smith studoval sociální filozofii na univerzitě v Glasgow a na Balliol College v Oxfordu , kde byl jedním z prvních studentů, kteří měli prospěch ze stipendií zřízených kolegou Scotem Johnem Snellem . Po absolvování absolvoval úspěšnou sérii veřejných přednášek na univerzitě v Edinburghu , což ho vedlo ke spolupráci s Davidem Humem během skotského osvícení. Smith získal profesuru v Glasgowě, vyučoval morální filozofii a během této doby napsal a publikoval Teorii morálních citů . V pozdějším životě zaujal lektorskou pozici, která mu umožnila cestovat po celé Evropě, kde se setkal s dalšími intelektuálními vůdci své doby.

Smith položil základy klasické ekonomické teorie volného trhu . Bohatství národů bylo předchůdcem moderní akademické disciplíny ekonomie. V této a dalších pracích rozvinul koncept dělby práce a vysvětlil, jak může racionální vlastní zájem a konkurence vést k ekonomické prosperitě. Smith byl ve své době kontroverzní a jeho obecný přístup a styl psaní byly často satirizovány spisovateli jako Horace Walpole .

Životopis

Raný život

Smith se narodil v Kirkcaldy ve skotské Fife . Jeho otec, také Adam Smith, byl skotský spisovatel Signetu (hlavní advokát ), advokát a státní zástupce (advokát soudce) a také sloužil jako kontrolor cel v Kirkcaldy. Smithova matka se narodila Margaret Douglasová, dcera vyloděného Roberta Douglase ze Strathendry, rovněž ve Fife; provdala se za Smithova otce v roce 1720. Dva měsíce před Smithovým narozením mu otec zemřel a jeho matka zůstala vdovou. Datum Smithova křtu do Skotské církve v Kirkcaldy bylo 5. června 1723 a často se s ním zacházelo, jako by to bylo také jeho datum narození, které není známo.

Ačkoli je známo několik událostí v Smithově raném dětství, skotský novinář John Rae , Smithův životopisec, zaznamenal, že Smith byl unesen Romem ve věku tří let a propuštěn, když ho ostatní zachránili. Smith byl blízko své matce, která ho pravděpodobně povzbudila, aby sledoval své vědecké ambice. Navštěvoval Burgh School of Kirkcaldy - Raeho charakterizoval jako „jednu z nejlepších středních škol ve Skotsku v té době“ - v letech 1729 až 1737 se učil latinu , matematiku, historii a psaní.

Formální vzdělání

Smith vstoupil na University of Glasgow, když mu bylo 14 a studoval morální filozofii u Francise Hutchesona . Zde rozvinul svou vášeň pro svobodu , rozum a svobodu slova . V roce 1740 byl postgraduální učenec předložen k provedení postgraduálního studia na Balliol College v Oxfordu v rámci Snell Exhibition .

Smith považoval učení v Glasgowě za mnohem lepší než učení v Oxfordu, které považoval za intelektuálně dusivé. V knize V, kapitole II Bohatství národů , napsal: „Na univerzitě v Oxfordu se větší část veřejných profesorů na mnoho let vzdala dokonce i předstírání výuky.“ Smith je také údajně stěžoval přátelům, že ho Oxfordští úředníci jednou objevili při čtení kopie knihy Davida Huma A Pojednání o lidské povaze , a následně mu zabavili knihu a za přečtení jej přísně potrestali. Podle Williama Roberta Scotta „Oxford v době [Smitha] poskytl jen malou nebo žádnou pomoc v tom, co mělo být jeho životním úkolem“. Přesto v Oxfordu využil příležitosti a naučil se několik předmětů čtením mnoha knih z polic velké Bodleianské knihovny . Když Smith sám nestudoval, nebyl jeho čas v Oxfordu podle jeho dopisů šťastný. Skoro na konci svého pobytu tam začal trpět třesavými záchvaty, pravděpodobně příznaky nervového zhroucení. Odešel z Oxfordské univerzity v roce 1746, než jeho stipendium skončilo.

V knize V knihy Bohatství národů Smith komentuje nízkou kvalitu výuky a nízkou intelektuální aktivitu na anglických univerzitách ve srovnání s jejich skotskými protějšky. Přičítá to jak bohatým dotacím vysokých škol v Oxfordu a Cambridgi , díky nimž byly příjmy profesorů nezávislé na jejich schopnosti přilákat studenty, tak i skutečnosti, že význační literáti by mohli ještě pohodlněji žít jako ministři Anglikánská církev .

Smithova nespokojenost v Oxfordu může být částečně způsobena nepřítomností jeho milovaného učitele v Glasgowě Francise Hutchesona, který byl ve své době považován za jednoho z nejvýznamnějších přednášejících na univerzitě v Glasgow a získal si schválení studentů, kolegů, a dokonce i obyčejní obyvatelé s vervou a vážností jeho řečí (které někdy otevíral veřejnosti). Jeho přednášky nesměřovaly pouze k výuce filozofie, ale také k tomu, aby jeho studenti tuto filozofii ztělesňovali ve svém životě a vhodně získali epithet, kazatele filozofie. Na rozdíl od Smitha nebyl Hutcheson stavitelem systému; spíše jeho magnetická osobnost a způsob přednášení tak ovlivnily jeho studenty a způsobily, že ho největší z nich uctivě označoval jako „Hutcheson, na kterého se nikdy nezapomíná“ - titul, který Smith v celé své korespondenci používal k popisu pouze dvou lidí, jeho dobrý přítel David Hume a vlivný mentor Francis Hutcheson.

Portrét Smithovy matky Margaret Douglasové

Učitelská dráha

Smith začal pořádat veřejné přednášky v roce 1748 na univerzitě v Edinburghu , sponzorované Filozofickou společností v Edinburghu pod záštitou Lorda Kamese . Jeho přednášková témata zahrnovala rétoriku a zvony , později téma „pokroku bohatství“. Na toto druhé téma nejprve vysvětlil svou ekonomickou filozofii „zjevného a jednoduchého systému přirozené svobody “. Zatímco Smith nebyl zběhlý v mluvení na veřejnosti , jeho přednášky se setkaly s úspěchem.

V roce 1750 se Smith setkal s filozofem Davidem Humem, který byl jeho seniorem o více než deset let. Ve svých spisech pokrývajících historii, politiku, filozofii, ekonomiku a náboženství sdíleli Smith a Hume bližší intelektuální a osobní vazby než s jinými důležitými postavami skotského osvícení.

V roce 1751, Smith získal profesuru na Glasgow University výuku logických kurzů, a v roce 1752 byl zvolen členem Philosophical Society of Edinburgh, který byl představen společnosti Lord Kames. Když příští rok zemřel vedoucí morální filozofie v Glasgow , Smith převzal funkci. Následujících 13 let působil jako akademik, což charakterizoval jako „zdaleka nejužitečnější a tedy zdaleka nejšťastnější a nejčestnější období [svého života]“.

Smith publikoval Teorii morálních citů v roce 1759 a ztělesnil některé ze svých glasgowských přednášek. Tato práce se zabývala tím, jak lidská morálka závisí na soucitu mezi agentem a divákem nebo jednotlivcem a ostatními členy společnosti. Smith definoval „vzájemné sympatie“ jako základ morálních citů . Své vysvětlení založil nikoli na zvláštním „morálním smyslu“, jak to udělali třetí lord Shaftesbury a Hutcheson, ani na užitečnosti jako Hume, ale na vzájemné sympatii, což je termín, který v moderní řeči nejlépe vystihuje koncept empatie 20. století. „schopnost rozpoznat pocity, které zažívá jiná bytost.

Kresba muže sedícího
François Quesnay , jeden z vůdců fyziokratické školy myšlení

Po vydání Teorie morálních citů se Smith stal tak populárním, že mnoho bohatých studentů opustilo školy v jiných zemích, aby se zapsali do Glasgow, aby se učili pod Smithem. Po vydání Teorie morálních citů začal Smith ve svých přednáškách věnovat větší pozornost jurisprudenci a ekonomii a méně svým teoriím morálky. Smith například přednášel, že příčinou nárůstu národního bohatství je práce, nikoli množství zlata nebo stříbra v zemi, což je základem merkantilismu , ekonomické teorie, která v té době dominovala západoevropským hospodářským politikám.

V roce 1762 udělila univerzita v Glasgow Smithovi titul doktora práv (LL.D.). Na konci roku 1763 dostal nabídku od Charlese Townshenda - kterého Smithovi představil David Hume -, aby vychoval svého nevlastního syna Henryho Scotta , mladého vévodu z Buccleuchu. Smith odstoupil ze své profesury v roce 1764, aby zaujal pozici učitele. Následně se pokusil vrátit poplatky, které shromáždil od svých studentů, protože v polovině volebního období rezignoval, ale jeho studenti odmítli.

Doučování a cestování

Smithova lektorská práce vyžadovala turné po Evropě se Scottem, během kterého Scotta vzdělával v různých předmětech, jako je etiketa a způsoby. Bylo mu vypláceno 300 liber ročně (plus výdaje) spolu s důchodem 300 liber ročně; zhruba dvojnásobek svého dřívějšího příjmu jako učitel. Smith nejprve cestoval jako vychovatel do francouzského Toulouse , kde zůstal rok a půl. Podle jeho vlastního účtu zjistil, že Toulouse je poněkud nudný, když napsal Humovi, že „začal psát knihu, aby minul čas“. Po prohlídce jižní Francie se skupina přesunula do Ženevy , kde se Smith setkal s filozofem Voltairem .

Muž pózující pro obraz
David Hume byl Smithovým přítelem a současníkem.

Ze Ženevy se strana přesunula do Paříže. Zde se Smith setkal s Benjaminem Franklinem a objevil školu fyziokracie, kterou založil François Quesnay . Fyziokraté byli proti merkantilismu , dominující ekonomické teorii té doby, ilustrované v jejich hesle Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! (Nechte to a nechte plynout, svět jde dál sám!).

Ludvík XIV. A Ludvík XV. Ve zničujících válkách bohatství Francie prakticky vyčerpali a dále se vyčerpali v pomoci americkým povstalcům proti Britům. Nadměrná spotřeba zboží a služeb, o nichž se předpokládalo, že nemají žádný ekonomický přínos, byla považována za zdroj neproduktivní práce, přičemž francouzské zemědělství bylo jediným hospodářským odvětvím, které udržovalo bohatství národa. Vzhledem k tomu, že tehdejší britská ekonomika poskytovala rozdělení příjmů, které bylo v kontrastu s tím, které existovalo ve Francii, Smith dospěl k závěru, že „se všemi svými nedokonalostmi [fyziokratická škola] je možná nejbližší aproximací pravdy, která byla dosud publikována na téma politické ekonomie “. Rozdíl mezi produktivní a neproduktivní prací - fyziokratická třída steril - byl převládajícím problémem při vývoji a chápání toho, co by se stalo klasickou ekonomickou teorií.

Pozdější roky

V roce 1766 zemřel v Paříži mladší bratr Henryho Scotta a Smithovo turné jako vychovatel krátce nato skončilo. Smith se toho roku vrátil domů do Kirkcaldy a velkou část příštího desetiletí věnoval psaní svého magnum opusu . Tam se spřátelil s Henrym Moyesem , mladým slepcem , který projevoval předčasné schopnosti. Smith si zajistil záštitu Davida Huma a Thomase Reida ve výchově mladého muže. V květnu 1773 byl Smith zvolen členem Královské společnosti v Londýně a v roce 1775 byl zvolen členem Literárního klubu . Bohatství národů bylo vydáno v roce 1776 a mělo okamžitý úspěch a vyprodalo své první vydání za pouhých šest měsíců. .

V roce 1778 byl Smith jmenován do funkce komisaře cel ve Skotsku a odešel žít se svou matkou (která zemřela v roce 1784) do Panmure House v edinburském Canongate . O pět let později, jako člen Filozofické společnosti v Edinburghu, když obdržela královskou listinu, se automaticky stal jedním ze zakládajících členů Královské společnosti v Edinburghu . V letech 1787 až 1789 zastával čestné místo lorda rektora na univerzitě v Glasgow .

Smrt

Smithova plaketa
Smithova pamětní deska je umístěna v Smithově rodném městě Kirkcaldy .

Smith zemřel v severním křídle Panmure House v Edinburghu 17. července 1790 po bolestivé nemoci. Jeho tělo bylo pohřbeno na hřbitově Canongate . Na smrtelné posteli vyjádřil Smith zklamání, že víc nedosáhl.

Smithovými literárními exekutory byli dva přátelé ze skotského akademického světa: fyzik a chemik Joseph Black a průkopnický geolog James Hutton . Smith po sobě zanechal mnoho poznámek a nějaký nepublikovaný materiál, ale dal pokyny ke zničení všeho, co nebylo vhodné pro zveřejnění. Jako pravděpodobně vhodný zmínil ranou nepublikovanou historii astronomie , která se řádně objevila v roce 1795 spolu s dalším materiálem, jako jsou Eseje o filozofických předmětech .

Smithova knihovna šla podle jeho vůle Davidu Douglasovi, lordu Restonovi (syn jeho bratrance plukovníka Roberta Douglase ze Strathendry, Fife), který žil se Smithem. To bylo nakonec rozděleno mezi jeho dvě přeživší děti, Cecilia Margaret (paní Cunningham) a David Anne (paní Bannerman). Po smrti svého manžela, reverenda W. B. Cunninghama z Prestonpans, v roce 1878, paní Cunninghamová některé knihy prodala. Zbytek přešel na jejího syna profesora Roberta Olivera Cunninghama z Queen's College v Belfastu, který část představil knihovně Queen's College. Po jeho smrti byly zbývající knihy prodány. Po smrti paní Bannermanové v roce 1879 její část knihovny zůstala nedotčena na New College (Svobodné církve) v Edinburghu a sbírka byla v roce 1972 převedena na hlavní knihovnu University of Edinburgh .

Osobnost a přesvědčení

Charakter

Medailon se smaltovanou pastou, zobrazující mužskou hlavu obrácenou doprava
Medailon Smitha ze smaltované pasty Jamese Tassieho poskytl model pro mnoho rytin a portrétů, které zůstávají dodnes.

O Smithových osobních názorech se toho neví příliš, kromě toho, co lze odvodit z jeho publikovaných článků. Jeho osobní doklady byly zničeny po jeho smrti na jeho žádost. Nikdy se neoženil a zdá se, že udržoval blízký vztah se svou matkou, s níž žil po svém návratu z Francie a která zemřela šest let před ním.

Smith byl popsán několika jeho současníky a životopisci jako komicky nepřítomný, se zvláštními návyky řeči a chůze a úsměvem „nevýslovné benigity“. Byl známý tím, že mluvil sám se sebou, což byl zvyk, který začal už v dětství, kdy se usmíval v rychlém rozhovoru s neviditelnými společníky. Měl také příležitostná kouzla imaginární nemoci a údajně měl ve své pracovně knihy a papíry umístěny ve vysokých hromádkách. Podle jednoho příběhu Smith vzal Charlese Townshenda na prohlídku továrny na opalování a při diskusích o volném obchodu Smith vešel do obrovské opalovací jámy, ze které potřeboval pomoc k útěku. Říká se také, že do konvice vložil chléb a máslo, vypil směs a prohlásil to za nejhorší šálek čaje, jaký kdy měl. Podle jiného účtu Smith nepozorně vyšel ven ve své noční košili a skončil 15 mil (24 km) za městem, než ho zvony kostela přivedly zpět do reality.

James Boswell , který byl studentem Smitha na Glasgowské univerzitě a později ho znal v Literárním klubu , říká, že Smith si myslel, že mluvení o jeho myšlenkách v konverzaci by mohlo snížit prodej jeho knih, takže jeho konverzace byla nevýrazná. Podle Boswella kdysi řekl siru Joshuovi Reynoldsovi , že „udělal z toho pravidlo, když ve společnosti nikdy nemluví o tom, čemu rozumí“.

Kresba muže vstávajícího, s jednou rukou držící hůl a druhou ukazující na knihu
Portrét Smitha od Johna Kaye , 1790

Smith byl alternativně popsán jako někdo, kdo „měl velký nos, vypoulené oči, vyčnívající spodní ret, nervózní záškuby a poruchu řeči“ a ten, jehož „tvář byla mužná a příjemná“. Smith prý v jednom bodě uznal svůj pohled a řekl: „Nejsem krasavec v ničem jiném, než ve svých knihách.“ Smith jen zřídka seděl pro portréty, takže téměř všechna jeho vyobrazení vytvořená během jeho života byla čerpána z paměti. Nejznámějšími Smithovými portréty jsou profil Jamese Tassieho a dvě lepty od Johna Kaye . Řádové rytiny vyrobené na obálkách dotisků Bohatství národů z 19. století byly do značné míry založeny na Tassieho medailonu.

Náboženské pohledy

O povaze Smithových náboženských názorů došlo k značné vědecké debatě. Smithův otec projevil velký zájem o křesťanství a patřil k umírněnému křídlu Skotské církve . Skutečnost, že Adam Smith obdržel Snellovu výstavu, naznačuje, že mohl odjet do Oxfordu s úmyslem pokračovat v kariéře v anglikánské církvi .

Anglo-americký ekonom Ronald Coase zpochybnil názor, že Smith byl deist , založený na skutečnosti, že Smithovy spisy nikdy výslovně nevyvolávají Boha jako vysvětlení harmonií přirozeného nebo lidského světa. Podle Coaseho, ačkoli Smith někdy mluví o „ Velkém architektovi vesmíru “, pozdější učenci jako Jacob Viner „velmi přeháněli, do jaké míry byl Adam Smith oddán víře v osobního Boha“, což je víra pro což Coase nachází málo důkazů v pasážích, jako je ta v Bohatství národů, ve které Smith píše, že zvědavost lidstva na „velké jevy přírody“, jako je „generace, život, růst a rozpouštění rostlin a zvířata “, vedl muže k„ zkoumání jejich příčin “a že„ pověra se nejprve pokusila uspokojit tuto zvědavost tím, že všechna tato nádherná zdání odkázala na bezprostřední působení bohů. Filozofie se poté snažila za ně odpovídat, od známějších příčin, nebo z takových, jaké lidstvo poznalo lépe, než agentura bohů “.

Někteří další autoři tvrdí, že Smithova sociální a ekonomická filozofie je ze své podstaty teologická a že celý jeho model sociálního řádu je logicky závislý na představě Božího působení v přírodě.

Smith byl také blízkým přítelem Davida Huma , který byl ve své době běžně charakterizován jako ateista . Publikování Smithova dopisu Williamu Strahanovi v roce 1777 , ve kterém popsal Humovu odvahu tváří v tvář smrti navzdory své bezbožnosti, vyvolalo značnou kontroverzi.

Publikovaná díla

Teorie morálních citů

V roce 1759 vydal Smith své první dílo Theory of Moral Sentiments, které prodali spoluvydavatelé Andrew Millar z Londýna a Alexander Kincaid z Edinburghu. Smith pokračoval v rozsáhlých revizích knihy až do své smrti. Ačkoli je Bohatství národů široce považováno za Smithovo nejvlivnější dílo, věří se, že sám Smith považoval Teorii morálních citů za vynikající dílo.

V této práci Smith kriticky zkoumá morální myšlení své doby a naznačuje, že svědomí vychází z dynamických a interaktivních sociálních vztahů, jejichž prostřednictvím lidé hledají „vzájemné sympatie citů“. Jeho cílem při psaní práce bylo vysvětlit zdroj schopnosti lidstva vytvářet morální úsudek, vzhledem k tomu, že lidé začínají život bez morálních nálad. Smith navrhuje teorii soucitu, ve které akt pozorování druhých a vnímání úsudků, které tvoří o druhých i o sobě, způsobí, že si lidé uvědomí sami sebe a to, jak ostatní vnímají své chování. Zpětná vazba, kterou dostáváme z vnímání (nebo představy) úsudku druhých, vytváří podnět k dosažení „vzájemné sympatie citů“ s nimi a vede lidi k tomu, aby si vypěstovali návyky a potom zásady chování, z nichž se utváří svědomí.

Někteří učenci vnímali konflikt mezi Teorií morálních citů a Bohatstvím národů ; první zdůrazňuje sympatie k druhým, zatímco druhý se zaměřuje na roli vlastního zájmu. V posledních letech však někteří vědci Smithovy práce tvrdili, že neexistuje žádný rozpor. Tvrdí, že v Teorii morálních citů Smith rozvíjí psychologickou teorii, ve které jednotlivci usilují o schválení „nestranného diváka“ v důsledku přirozené touhy mít vnější pozorovatele sympatizující s jejich pocity. Někteří vědci Smithe spíše než na Teorii morálních citů a Bohatství národů pohlížejí na nekompatibilní pohledy na lidskou přirozenost, považují díla za zdůrazňující různé aspekty lidské přirozenosti, které se liší v závislosti na situaci. Otteson tvrdí, že obě knihy jsou ve své metodologii newtonovské a zavádějí podobný „tržní model“ pro vysvětlování vytváření a rozvoje rozsáhlých lidských sociálních řádů, včetně morálky, ekonomiky a jazyka. Ekelund a Hebert nabízejí odlišný pohled, když pozorují, že v obou dílech je vlastní zájem a že „v prvním případě je sympatie morální schopností, která drží vlastní zájem na uzdě, zatímco v druhém případě je hospodářská schopnost omezující konkurenci. vlastní zájem. "

Bohatství národů

Mezi klasickými a neoklasicistními ekonomy existuje neshoda ohledně ústředního poselství Smithova nejvlivnějšího díla: Vyšetřování povahy a příčin bohatství národů (1776). Neoklasičtí ekonomové zdůrazňují Smithovu neviditelnou ruku , koncept zmíněný uprostřed jeho práce - kniha IV, kapitola II - a klasičtí ekonomové se domnívají, že Smith v prvních větách uvedl svůj program na podporu „bohatství národů“, který připisuje růst bohatství a prosperita dělby práce.

Smith použil výraz „ neviditelná ruka “ v „Dějinách astronomie“ a odkazoval na „neviditelnou ruku Jupitera“ a jednou v každé ze svých Teorií morálních citů (1759) a Bohatství národů (1776). Toto poslední tvrzení o „neviditelné ruce“ bylo interpretováno mnoha způsoby.

Hnědá budova
Později stavění na místě, kde Smith napsal Bohatství národů

Jako každý jednotlivec se proto snaží, jak jen může, zaměstnat svůj kapitál na podporu domácího průmyslu, a tak nasměrovat toto odvětví, aby jeho produkce mohla mít největší hodnotu; každý jednotlivec se nutně snaží zajistit, aby roční příjem společnosti byl co největší. Obecně obecně nemá v úmyslu prosazovat veřejný zájem, ani neví, jak moc jej prosazuje. Upřednostňováním podpory domácí před podporou zahraničního průmyslu zamýšlí pouze vlastní bezpečnost; a tím, že usměrňuje, že průmysl takovým způsobem, aby jeho produkce mohla mít největší hodnotu, zamýšlí pouze svůj vlastní zisk, a je v tom, stejně jako v mnoha jiných případech, veden neviditelnou rukou k podpoře cíle, který nebyl součástí jeho záměru. Pro společnost také není vždy horší, že nebyla její součástí. Tím, že sleduje svůj vlastní zájem, často podporuje zájem společnosti efektivněji, než když ho skutečně hodlá propagovat. Nikdy jsem nepoznal mnoho dobrého, co udělali ti, kteří ovlivnili obchod pro veřejné blaho. Je to afekt, vskutku nepříliš častý mezi obchodníky, a je potřeba použít jen málo slov, abychom je od toho odradili.

Ti, kteří považují toto prohlášení za ústřední Smithovo poselství, také často citují Smithovo diktát:

Naši večeři neočekáváme od laskavosti řezníka, sládka nebo pekaře, ale z jejich pohledu na jejich vlastní zájem. Oslovujeme sami sebe, ne k jejich lidskosti, ale k jejich sebelásce a nikdy s nimi nemluvíme o našich vlastních potřebách, ale o jejich výhodách.

V Teorii morálních citů měl však skeptičtější přístup k vlastnímu zájmu jako hnacímu mechanismu chování:

Jakkoli lze člověka považovat za sobeckého, evidentně v jeho povaze existují určité zásady, které ho zajímají o štěstí druhých a činí jeho štěstí pro něj nezbytným, i když z toho nevyvozuje nic kromě potěšení z toho, že to vidí.

První stránka knihy
První stránka The Wealth of Nations , 1776 London edition

Smithovo prohlášení o výhodách „neviditelné ruky“ může být myšleno jako odpověď na Mandevillovo tvrzení, že „soukromé neřesti ... mohou být proměněny ve veřejné výhody“. Ukazuje Smithovo přesvědčení, že když jedinec sleduje svůj vlastní zájem za podmínek spravedlnosti, neúmyslně podporuje dobro společnosti. Tvrdil, že konkurence na volném trhu, která se zajímá sama o sebe, bude mít sklon prospívat společnosti jako celku tím, že bude udržovat nízké ceny, a přitom bude stále motivovat širokou škálu zboží a služeb. Přesto byl vůči podnikatelům ostražitý a varoval před jejich „spiknutím proti veřejnosti nebo v jiném vymýšlení ke zvýšení cen“. Smith znovu a znovu varoval před tajně dohodnutou povahou obchodních zájmů, které mohou vytvářet kabaly nebo monopoly a stanovit nejvyšší cenu „kterou lze vyždímat z kupujících“. Smith také varoval, že politický systém ovládaný obchodem by umožnil spiknutí podniků a průmyslu proti spotřebitelům, přičemž bývalý by měl plánovat ovlivňování politiky a legislativy. Smith uvádí, že zájem výrobců a obchodníků „v jakémkoli konkrétním odvětví obchodu nebo výroby je vždy v některých ohledech odlišný a dokonce opačný než zájem veřejnosti ... Návrh jakéhokoli nového zákona nebo regulace obchodu, který pochází z tohoto řádu, měl by být vždy naslouchán s velkou opatrností a nikdy by neměl být přijat, dokud nebude dlouho a pečlivě zkoumán, a to nejen s nejskrupulóznější, ale s nejpodezřelejší pozorností. " Zdá se tedy, že Smithovou hlavní starostí je, když je podnikání věnována zvláštní ochrana nebo privilegia od vlády; naproti tomu při absenci takových zvláštních politických laskavostí věřil, že obchodní aktivity jsou obecně prospěšné pro celou společnost:

Je to velké znásobení produkce všech různých umění v důsledku dělby práce, která v dobře spravované společnosti vyvolává univerzální bohatství, které se rozšiřuje na nejnižší řady lidí. Každý dělník má k dispozici velké množství své vlastní práce, kterou má k dispozici nad rámec toho, k čemu sám má příležitost; a každý další dělník, který je přesně ve stejné situaci, je mu umožněno vyměnit velké množství vlastního zboží za velké množství, nebo, co se týká stejného, ​​za cenu velkého množství jejich zboží. Bohatě je zásobuje tím, k čemu mají příležitost, a oni mu vyhovují tak, jak to má, a obecná spousta se šíří všemi různými společnostmi. ( Bohatství národů, II.10)

Neoklasický zájem na Smithově výroku o „neviditelné ruce“ má původ v možnosti vidět jej jako předchůdce neoklasické ekonomie a jeho pojetí obecné rovnováhy - Samuelsonova „Ekonomika“ šestkrát odkazuje na Smithovu „neviditelnou ruku“. Aby zdůraznil toto spojení, cituje Samuelson Smithovo prohlášení „neviditelná ruka“, které nahrazuje „veřejný zájem“ výrazem „veřejný zájem“. Samuelson uzavírá: "Smith nebyl schopen prokázat podstatu své doktríny neviditelných rukou. Opravdu, až do čtyřicátých let dvacátého století nikdo nevěděl, jak dokázat, ani správně uvést jádro pravdy v tomto tvrzení o dokonale konkurenčním trhu."

1922 tisk An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations

Velmi odlišně, klasičtí ekonomové vidí v Smithových prvních větách jeho program na podporu „Bohatství národů“. S využitím fyziokratického pojetí ekonomiky jako kruhového procesu musí vstupy období 2 k zajištění růstu překročit vstupy období 1. Proto ty výstupy období 1, které nejsou použity nebo použitelné jako vstupy období 2, jsou považovány za neproduktivní práce, protože nepřispívají k růstu. To Smith slyšel ve Francii mimo jiné od Françoise Quesnaye , na jehož myšlenky Smithe zapůsobil natolik, že by mu zasvětil Bohatství národů , kdyby předem nezemřel. K tomuto francouzskému názoru, že by měla být snížena neproduktivní práce, aby byla práce využívána produktivněji, Smith přidal svůj vlastní návrh, aby produktivní práce byla ještě produktivnější prohloubením dělby práce . Smith tvrdil, že prohloubení dělby práce v rámci konkurence vede k vyšší produktivitě, což vede k nižším cenám a tím ke zvýšení životní úrovně - „všeobecné hojnosti“ a „univerzálního bohatství“ - pro všechny. Rozšířené trhy a zvýšená produkce vedou k neustálé reorganizaci výroby a k objevování nových způsobů výroby, což následně vede k dalšímu zvyšování produkce, nižším cenám a zlepšování životní úrovně. Smithovým ústředním poselstvím proto je, že v dynamické konkurenci stroj na růst zajišťuje „Bohatství národů“. Smithův argument předpovídal britský vývoj jako dílnu světa, podbízení a produkci všech jejích konkurentů. Úvodní věty „Bohatství národů“ shrnují tuto politiku:

Roční práce každého národa je fond, který mu původně dodává všechny nezbytné životní potřeby, které každoročně spotřebovává .... [T] jeho produkce ... nese větší nebo menší podíl na počtu těch, kteří ji mají konzumovat ... [[]] Tento podíl musí být v každém národě regulován dvěma různými okolnostmi;

  • zaprvé dovedností, obratností a úsudkem, s nímž se obecně používá jeho práce; a,
  • za druhé poměrem mezi počtem těch, kteří jsou zaměstnáni v užitečné práci, a mezi těmi, kteří nejsou tak zaměstnaní [zvýraznění přidáno].

Smith však dodal, že „zdá se, že„ hojnost nebo omezenost této nabídky závisí spíše na první z těchto dvou okolností než na druhé “.

Další práce

Pohřeb
Smithovo pohřebiště v Canongate Kirkyard

Krátce před smrtí nechal Smith zničit téměř všechny jeho rukopisy. Zdálo se, že ve svých posledních letech plánoval dvě hlavní pojednání, jedno o teorii a historii práva a druhé o vědách a umění. Posmrtně publikované eseje o filozofických předmětech, historie astronomie až do Smithovy vlastní éry, plus některé myšlenky o starověké fyzice a metafyzice pravděpodobně obsahují části toho, co by bylo druhým pojednáním. Přednášky o Jurisprudence byly poznámky převzaté ze Smithových raných přednášek, plus raný návrh The Wealth of Nations , publikovaný jako součást Glasgow Edition prací a korespondence Smitha z roku 1976. Mezi další díla, včetně některých posmrtně publikovaných, patří Přednášky o spravedlnosti, policii, příjmech a zbraních (1763) (první vydání v roce 1896); a eseje o filozofických předmětech (1795).

Dědictví

V ekonomii a morální filozofii

Bohatství národů bylo předchůdcem moderní akademické disciplíny ekonomie. V této a dalších dílech Smith vysvětlil, jak může racionální vlastní zájem a konkurence vést k ekonomické prosperitě. Smith byl ve své době kontroverzní a jeho obecný přístup a styl psaní byly často satirizovány toryskými spisovateli v moralizující tradici Hogartha a Swifta, jak naznačuje diskuse na University of Winchester. V roce 2005 bylo Bohatství národů zařazeno mezi 100 nejlepších skotských knih všech dob.

Ve světle argumentů předložených Smithem a dalšími ekonomickými teoretiky v Británii začala akademická víra v merkantilismus v Británii koncem 18. století upadat. Během průmyslové revoluce Británie přijala volný obchod a Smithovu laissez-faire ekonomiku a prostřednictvím Britského impéria využila svou moc k šíření široce liberálního ekonomického modelu po celém světě, který se vyznačuje otevřenými trhy a relativně bezbariérovým domácím a mezinárodním obchodem .

George Stigler připisuje Smithovi „nejdůležitější věcný návrh v celé ekonomii“. Je to tak, že v rámci soutěže je vlastníci zdrojů (například práce, půdy a kapitálu) budou využívat nejvýdělečněji, což má za následek stejnou míru návratnosti v rovnováze pro všechna použití, upravenou o zjevné rozdíly vyplývající z takových faktorů, jako je školení, důvěra, strádání a nezaměstnanost.

Paul Samuelson shledává v Smithově pluralitním využívání nabídky a poptávky aplikované na mzdy, nájmy a zisk platné a cenné očekávání obecné rovnovážné modelace Walras o století později. Smithův příspěvek ke zvýšení mezd v krátkodobém a střednědobém horizontu z akumulace kapitálu a vynálezu byl v kontrastu s Malthusem , Ricardem a Karlem Marxem při navrhování rigidní teorie obživy a mezd nabídky práce.

Joseph Schumpeter kritizoval Smitha za nedostatek technické přesnosti, přesto tvrdil, že to Smithovým spisům umožnilo oslovit širší publikum: „Jeho samotné omezení způsobilo úspěch. Kdyby byl brilantnější, nebyl by brán tak vážně. kopal hlouběji, kdyby odhalil důvtipnější pravdu, kdyby použil obtížnější a důmyslnější metody, nebyl by mu rozumět. Ale neměl takové ambice; ve skutečnosti se mu nelíbilo vše, co šlo nad rámec obyčejného zdravého rozumu. Nikdy se nepohnul nad hlavy i těch nejhlubších čtenářů. Jemně je vedl, povzbuzoval je maličkostmi a domáckými pozorováními, takže se po celou dobu cítili pohodlně. “

Klasičtí ekonomové představili konkurenční teorie Smithových, nazývané „ pracovní teorie hodnoty “. Později marxistická ekonomie sestupující z klasické ekonomie také částečně využívá Smithovy teorie práce. První svazek zásadního díla Karla Marxe , Das Kapital , byl vydán v němčině v roce 1867. V něm se Marx zaměřil na pracovní teorii hodnoty a na to, co považoval za využívání práce kapitálem. Pracovní teorie hodnoty tvrdila, že hodnota věci je určena prací, která šla do její výroby. To je v rozporu s moderním tvrzením neoklasické ekonomie , že hodnota věci je dána tím, čeho je člověk ochoten se vzdát, aby věc získal.

Hnědá budova
Divadlo Adama Smithe v Kirkcaldy

Soubor teorií později označovaný jako „neoklasická ekonomie“ nebo „ marginalizmus “ vytvořený přibližně v letech 1870 až 1910. Pojem „ekonomie“ propagovali neoklasičtí ekonomové jako Alfred Marshall jako výstižné synonymum pro „ekonomickou vědu“ a náhradu za dřívější , širší termín „ politická ekonomie “ používaný Smithem. To odpovídalo vlivu na předmět matematických metod používaných v přírodních vědách . Neoklasická ekonomie systematizovala nabídku a poptávku jako společné determinanty ceny a množství v tržní rovnováze, což ovlivňuje alokaci produkce i distribuci důchodu. Upustilo od pracovní teorie hodnoty, se kterou se Smith nejvíce proslavil v klasické ekonomii, ve prospěch teorie mezní užitečnosti hodnoty na straně poptávky a obecnější teorie nákladů na straně nabídky.

Osmnácté výročí vydání knihy Bohatství národů se slavilo v roce 1976, což vedlo ke zvýšenému zájmu o Teorii morálních citů a jeho další díla v celé akademické sféře. Po roce 1976 byl Smith pravděpodobněji zastoupen jako autor Bohatství národů a Teorie morálních citů , a tím i zakladatel morální filozofie a ekonomické vědy. Jeho homo economus neboli „ekonomický člověk“ byl také častěji představován jako morální člověk. Ekonomové David Levy a Sandra Peart v „The Secret History of the Dismal Science“ navíc poukazují na jeho opozici vůči hierarchii a víře v nerovnost, včetně rasové nerovnosti, a poskytují další podporu těm, kteří poukazují na Smithův odpor k otroctví, kolonialismu a říše. Ukazují Smithovy karikatury nakreslené odpůrci názorů na hierarchii a nerovnost v tomto online článku. Zdůrazněna jsou také Smithova prohlášení o potřebě vysokých mezd pro chudé a snaze udržet nízké mzdy. V „Vanity of the Philosopher: From Equality to Hierarchy in Postclassical Economics“ Peart a Levy také citují Smithův názor, že běžný pouliční vrátný nebyl intelektuálně horší než filozof, a poukazují na potřebu většího zhodnocení názorů veřejnosti v diskuse o vědě a dalších předmětech, které jsou nyní považovány za technické. Citují také Smithův nesouhlas s často vyjadřovaným názorem, že věda je nadřazena zdravému rozumu.

Smith také vysvětlil vztah mezi růstem soukromého majetku a civilní vládou:

Muži mohou žít společně ve společnosti s nějakým přijatelným stupněm bezpečí, ačkoli neexistuje žádný civilní soudce, který by je chránil před nespravedlností těchto vášní. Ale hrabivost a ctižádost u bohatých, u chudých nenávist k práci a láska k současné pohodě a radosti jsou vášně, které vybízejí k invazi do majetku, vášně mnohem stabilnější ve svém působení a mnohem univerzálnější ve svém vlivu. Kdekoli je velký majetek, je tam velká nerovnost. Na jednoho velmi bohatého muže musí existovat nejméně pět set chudých a bohatství těch několika předpokládá nemilost mnoha. Bohatství bohatých vzrušuje rozhořčení chudých, kteří jsou často hnáni nedostatkem a pobízeni závistí, aby napadli jeho majetek. Pouze pod ochranou civilního soudce může vlastník tohoto cenného majetku, který je získáván prací na mnoho let, nebo možná mnoha po sobě jdoucích generací, spát jedinou noc v bezpečí. Je vždy obklopen neznámými nepřáteli, které, ačkoliv nikdy neprovokoval, nikdy nedokáže uklidnit a před jejichž nespravedlností ho může ochránit pouze mocná ruka civilního soudce, která ho neustále zdržuje kárat. Získání cenného a rozsáhlého majetku proto nutně vyžaduje zřízení civilní vlády. Tam, kde není žádný majetek, nebo alespoň žádný, který by přesahoval hodnotu dvou nebo třídenní práce, není civilní vláda tak nutná. Civilní vláda předpokládá určitou podřízenost. Ale jak s nabýváním cenného majetku postupně roste nutnost civilní vlády, tak s růstem tohoto cenného majetku postupně rostou i hlavní příčiny, které přirozeně zavádějí podřízenost. (...) Muži podřadného bohatství se spojují, aby bránili ty, kdo mají vyšší majetek, v držení jejich majetku, aby se muži nadřazeného bohatství mohli spojit, aby je bránili v držení jejich majetku. Všichni podřadní pastýři a pastevci cítí, že zabezpečení jejich vlastních stád a stád závisí na zabezpečení velkých pastýřů nebo pastevců; že udržení jejich nižší autority závisí na udržení jeho vyšší autority a že na jejich podřízenosti jemu závisí jeho schopnost udržet jejich podřízené v podřízenosti jim. Představují jakousi malou šlechtu, která cítí zájem bránit majetek a podporovat autoritu svého malého panovníka, aby mohl bránit jejich majetek a podporovat jejich autoritu. Civilní vláda, pokud je zavedena pro zabezpečení majetku, je ve skutečnosti zavedena pro obranu bohatých proti chudým nebo těch, kteří mají nějaký majetek proti těm, kteří vůbec nemají. (Zdroj: Bohatství národů , kniha 5, kapitola 1, část 2)

V britských imperiálních debatách

Smithova kapitola o koloniích by zase pomohla od poloviny 19. století utvářet britské imperiální debaty. Bohatství národů by se stalo nejednoznačným textem ohledně imperiální otázky. Ve své kapitole o koloniích se Smith zamýšlel nad tím, jak vyřešit krizi rozvíjející se přes Atlantik mezi 13 americkými koloniemi impéria. Nabídl dva různé návrhy na uvolnění napětí. První návrh počítal s poskytnutím nezávislosti koloniím, a tím, že se tak přátelsky rozdělí, bude Británie schopna rozvíjet a udržovat s nimi vztahy volného obchodu a možná i neformální vojenskou alianci. Smithův druhý návrh volal po teoretické imperiální federaci, která by sblížila kolonie a metropoli prostřednictvím císařského parlamentního systému a imperiálního volného obchodu.

Smithův nejvýznamnější žák v Británii 19. století, zastánce míru Richard Cobden , dal přednost prvnímu návrhu. Cobden povede Ligu proti kukuřičnému zákonu při převrácení kukuřičných zákonů v roce 1846 a posunutí Británie k politice volného obchodu a impéria „levně“ na další desetiletí. Tento praktický přístup k britskému impériu by se stal známým jako cobdenismus nebo Manchester School . Na přelomu století by se však zastánci Smithova druhého návrhu, jako je Joseph Shield Nicholson, stávali stále hlasitějšími v boji proti cobdenismu a místo toho volali po imperiální federaci. Jak poznamenává Marc-William Palen: „Na jedné straně stoupenci Cobdenitů Adama Smitha z konce devatenáctého a počátku dvacátého století používali jeho teorie k argumentům pro postupnou císařskou devoluci a impérium„ levně “. Na druhé straně různí zastánci císařské federace v celém britském světě se snažil použít Smithovy teorie k převrácení převládajícího Cobdenitského praktického imperiálního přístupu a místo toho pevným sevřením přiblížit říši více než kdykoli předtím. " Smithovy myšlenky tak hrály důležitou roli v následných debatách o britském impériu.

Portréty, památky a bankovky

Socha Smitha v edinburghské High Street, postavená prostřednictvím soukromých darů pořádaných Adam Smith Institute

Smith byl ve Velké Británii připomínán na bankovkách vytištěných dvěma různými bankami; jeho portrét se objevil od roku 1981 na bankovkách 50 liber vydaných Clydesdale Bank ve Skotsku a v březnu 2007 se Smithův obraz objevil také na nové sérii bankovek v hodnotě 20 liber vydaných Bank of England , čímž se stal prvním Skotem, který se objevil na anglický bankovky .

Socha Smitha postavená v letech 1867–1870 ve starém sídle University of London , 6 Burlington Gardens

Rozsáhlý památník Smitha od Alexandra Stoddarta byl odhalen 4. července 2008 v Edinburghu. Jedná se o 10 stop (3,0 m) vysokou bronzovou sochu a stojí nad královskou mílí mimo katedrálu sv. Jiljí na náměstí Parlamentu, poblíž kříže Mercat . Sochař 20. století Jim Sanborn (nejlépe známý pro sochu Kryptos v Ústřední zpravodajské službě Spojených států ) vytvořil několik kusů, které představují Smithovu práci. Na Central Connecticut State University je Circulate Capital , vysoký válec, který ve spodní polovině obsahuje výpis z The Wealth of Nations a v horní polovině část stejného textu, ale je zastoupena v binárním kódu . Na University of North Carolina v Charlotte , mimo Belk College of Business Administration, je Adam Smith's Spinning Top . Další Smithova socha je na Clevelandské státní univerzitě . Objevuje se také jako vypravěč ve hře 2013 The Low Road , zaměřené na zastánce ekonomie laissez-faire na konci 18. století, ale šikmo se vyrovnávající s finanční krizí 2007–2008 a recesí, která následovala; v premiéře ho ztvárnil Bill Paterson .

Bust of Smith is in the Hall of Heroes of the National Wallace Monument in Stirling .

Rezidence

Adam Smith bydlel v Panmure House od roku 1778 do roku 1790. Tuto rezidenci nyní koupila Edinburgh Business School na univerzitě Heriot-Watt a začala se získávání finančních prostředků na její obnovu. Zdá se, že část severního konce původní budovy byla zbořena v 19. století, aby uvolnila místo slévárně železa.

Jako symbol ekonomiky volného trhu

Socha vzhůru nohama kužele
Spinning Top Adama Smitha , socha Jima Sanborna na Clevelandské státní univerzitě

Smith byl oslavován zastánci politik volného trhu jako zakladatel ekonomiky volného trhu, což se odráží v pojmenování subjektů, jako je Adam Smith Institute v Londýně, více entit známých jako „Adam Smith Society“, včetně historická italská organizace a společnost Adam Smith Society se sídlem v USA a australský klub Adam Smith Club a pojmy jako kravata Adam Smith.

Alan Greenspan tvrdí, že ačkoli Smith nekopíroval termín laissez-faire , „bylo ponecháno na Adamovi Smithovi, aby identifikoval obecnější soubor principů, které přinesly koncepční jasnost do zdánlivého chaosu tržních transakcí“. Greenspan pokračuje, že Bohatství národů bylo „jedním z velkých úspěchů v lidské intelektuální historii“. PJ O'Rourke popisuje Smitha jako „zakladatele ekonomiky volného trhu“.

Jiní spisovatelé tvrdili, že Smithova podpora pro laissez-faire (což ve francouzštině znamená nechat na pokoji) byla přeceňována. Herbert Stein napsal, že lidé, kteří „nosí kravatu Adama Smithe“, to dělají, aby „učinili prohlášení o své oddanosti myšlence volných trhů a omezené vlády “, a že to Smithovy myšlenky nesprávně představuje. Stein píše, že Smith „nebyl o této myšlence čistý ani doktrinář. Na vládní intervence na trhu nahlížel s velkou skepsou ... přesto byl připraven přijmout nebo navrhnout kvalifikaci této politiky v konkrétních případech, kdy usoudil, že jejich čistý účinek bylo by to prospěšné a neoslabilo by to v zásadě volný charakter systému. Nenosil kravatu Adama Smithe. “ Ve Steinově čtení by Bohatství národů mohlo ospravedlnit Úřad pro kontrolu potravin a léčiv , Komisi pro bezpečnost spotřebních výrobků , povinné přínosy pro zaměstnavatele pro zdraví, ekologii a „ diskriminační zdanění, které má odradit od nevhodného nebo luxusního chování “.

Podobně Vivienne Brown v The Economic Journal uvedla, že ve 20. století Spojené státy, příznivci Reaganomics , The Wall Street Journal a další podobné zdroje rozšířily mezi širokou veřejností částečnou a zavádějící vizi Smitha a zobrazovali jej jako „extrém“ dogmatický obránce laissez-faire kapitalismu a ekonomie na straně nabídky “. Ve skutečnosti, Bohatství národů zahrnuje následující prohlášení týkající se placení daní a poplatků:

Subjekty každého státu by měly přispívat k podpoře vlády, a to co nejblíže, v poměru k jejich příslušným schopnostem; to znamená v poměru k příjmům, které příslušně požívají pod ochranou státu.

Někteří komentátoři tvrdili, že Smithova díla ukazují podporu progresivní, nikoli paušální daně z příjmu, a že konkrétně pojmenoval daně, které by podle něj měly být vyžadovány státem, mezi nimi daně z luxusního zboží a daň z nájmu. Přesto Smith argumentoval „nemožností zdanit lidi v poměru k jejich ekonomickým příjmům jakoukoli kapitací“ ( The Wealth of Nations, V.ii.k.1). Smith tvrdil, že daně by měly v zásadě směřovat k ochraně „spravedlnosti“ a „některých veřejných institucí“, které byly nezbytné ve prospěch celé společnosti, ale které nemohly poskytovat soukromé podniky ( The Wealth of Nations, IV.ix.51) .

Smith navíc nastínil řádné výdaje vlády v The Wealth of Nations, Book V, Ch. Já . Jeho požadavky na vládu zahrnují vymáhání smluv a zajišťování soudního systému, udělování patentů a práv na kopírování, poskytování veřejných statků, jako je infrastruktura, národní obrana a regulace bankovnictví. Úlohou vlády bylo poskytovat zboží „takové povahy, že zisk by nikdy nemohl splatit náklady žádnému jednotlivci“, jako jsou silnice, mosty, kanály a přístavy. Podporoval také invenci a nové myšlenky prostřednictvím vymáhání patentů a podpory monopolů kojeneckého průmyslu. Podporoval částečné veřejné dotace na základní vzdělání a věřil, že konkurence mezi náboženskými institucemi by měla obecný prospěch. V takových případech však Smith argumentoval spíše pro místní než centralizovanou kontrolu: „I ty publicky práce, které jsou takové povahy, že si nemohou dovolit žádné příjmy na sebeobsluhu ... jsou vždy lépe udržovány místními nebo provinčními příjmy, pod řízení místní a provinční správy, než z obecných příjmů státu “( Bohatství národů, Vid18). Nakonec nastínil, jak by vláda měla podporovat důstojnost panovníka nebo hlavního soudce, aby byli v módě rovnocenní nebo nad veřejností. Dokonce prohlašuje, že panovníci by měli být zajištěni ve větší míře než soudci republiky, protože „přirozeně očekáváme větší nádheru na královském dvoře než v sídle doge “. Kromě toho připustil, aby za určitých specifických okolností mohly být odvetné tarify výhodné:

Oživení velkého zahraničního trhu bude obecně více než kompenzovat přechodné potíže s placením dražších v krátkém čase za některé druhy zboží.

Dodal však, že obecně platí, že odvetný tarif „se jeví jako špatný způsob kompenzace zranění způsobeného určitým třídám našich lidí, abychom sami způsobili další zranění nejen těmto třídám, ale téměř všem ostatním jejich třídám“ ( Bohatství národů, IV.ii.39).

Ekonomičtí historici jako Jacob Viner považují Smitha za silného zastánce volných trhů a omezené vlády (co Smith nazýval „přirozenou svobodou“), nikoli však za dogmatického zastánce laissez-faire .

Ekonom Daniel Klein se domnívá, že používat termín „ekonomika volného trhu“ nebo „ekonom volného trhu“ k identifikaci Smithových myšlenek je příliš obecné a mírně zavádějící. Klein nabízí šest charakteristik stěžejních pro identitu Smithova ekonomického myšlení a tvrdí, že je potřeba nový název, který by poskytl přesnější zobrazení „Smithovské“ identity. Ekonom David Ricardo uvedl na pravou míru některá nedorozumění ohledně Smithových myšlenek o volném trhu. Většina lidí se stále stává obětí myšlení, že Smith byl ekonomem volného trhu bez výjimky, i když nebyl. Ricardo poukázal na to, že Smith podporoval pomoc kojeneckému průmyslu. Smith věřil, že vláda by měla dotovat nově vzniklý průmysl, ale obával se, že když kojenecký průmysl vyroste do dospělosti, nebude ochotné vzdát se vládní pomoci. Smith také podporoval cla na dovážené zboží, aby působil proti vnitřní dani ze stejného zboží. Smith také podlehl tlaku na podporu některých cel na podporu národní obrany.

Někteří také tvrdili, mezi nimi Emma Rothschild , že Smith by podporoval minimální mzdu, ačkoli toto tvrzení nepodporují žádné přímé textové důkazy. Smith skutečně napsal:

Cenu práce, kterou je třeba sledovat, nelze nikde přesně určit, protože různé ceny se často platí na stejném místě a za stejný druh práce, a to nejen podle různých schopností dělníků, ale také podle snadnosti nebo tvrdost pánů. Tam, kde mzdy nejsou regulovány zákonem, můžeme předstírat, že určujeme pouze to, co je nejběžnější; a zdá se, že zkušenosti ukazují, že právo je nikdy nemůže řádně regulovat, ačkoli to často předstíralo. ( Bohatství národů , kniha 1, kapitola 8)

Smith však také poznamenal, naopak, existenci nevyrovnané nerovnosti vyjednávací síly :

Pronajímatel, zemědělec, hlavní výrobce, obchodník, ačkoli nezaměstnával ani jednoho dělníka, mohl obecně žít rok nebo dva ze zásob, které již získali. Mnoho dělníků se nemohlo živit týdně, jen málo lidí se dokázalo živit měsícem a málokdo rok bez zaměstnání. Z dlouhodobého hlediska může být dělník pro svého pána stejně nezbytný jako jeho pán pro něj, ale nutnost není tak bezprostřední.

Kritika

Alfred Marshall kritizoval Smithovu definici ekonomiky v několika bodech. Tvrdil, že člověk by měl mít stejnou důležitost jako peníze, služby stejně důležité jako zboží a že místo spravedlivého bohatství musí být kladen důraz na lidské blaho. „Neviditelná ruka“ funguje dobře pouze tehdy, když výroba i spotřeba funguje na volných trzích, přičemž malí („atomističtí“) výrobci a spotřebitelé umožňují kolísat a vyrovnávat nabídku a poptávku. V podmínkách monopolu a oligopolu selhává „neviditelná ruka“.

Ekonom, nositel Nobelovy ceny Joseph E. Stiglitz , na téma jedné ze Smithových známějších myšlenek říká: „důvod, proč se neviditelná ruka často zdá neviditelná, je, že tam často není“.

Viz také

Reference

Informační poznámky

Citace

Bibliografie

Další čtení

externí odkazy

Akademické kanceláře
Předchází
Rektor univerzity v Glasgowě
1787–1789
Uspěl