Potvrzujíce následnými - Affirming the consequent


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Potvrzujíce následným někdy nazýván opačnou chybu , omyl opačného či záměně nutná a postačující podmínka , je formální klam přijet pravdivý podmíněného příkazu (např: „Kdyby byly lampa praskne, pak v místnosti bude tma,“) a neplatně odvozovat jeho Converse ( „V místnosti je tma, takže je lampa rozbitá,“), i když opak nemusí být pravda. K tomu dochází, když se následné ( „v místnosti bude tma“) obsahuje jednu nebo více dalších předchůdce (například „lampa není zapojena do“ nebo „světlo je v provozuschopném stavu, ale je vypnuto“).

Converse chyby jsou běžné v každodenním myšlení a komunikace a může být důsledkem, mimo jiné příčiny, komunikační problémy, mylné představy o logice a selhání zvažovat jiné příčiny.

formální popis

Potvrzující následným je akce vezme pravdivý výrok a neplatně závěru své Converse . Název potvrzuje na následné odvozuje z použití následnými, Q, o , uzavřít předchůdce P. Tato nelogická lze shrnout formálně jako nebo alternativně .

Základní příčinou takové logické chyby je někdy selhání si uvědomit, že jen proto, že P je možné podmínkou pro Q , P, nemusí být jen podmínkou pro Q , tedy Q může vyplývat z jiného stavu stejně.

Potvrzujíce následným může také vyplývat z overgeneralizing zkušenosti z mnoha prohlášení , které mají skutečné hovoří. Jestliže P a Q jsou „rovnocenné“ prohlášení, tj , že je možné vyvodit P pod podmínkou Q. Například prohlášení: „Je 13. srpna, takže je to moje narozeniny“ a „Je to moje narozeniny, takže je 13.srpna" jsou rovnocenné a obě skutečné důsledky prohlášení‚13.srpna mám narozeniny‘(zkrácená forma ). Pomocí jednoho příkazu k závěru, druhý není příkladem potvrzuje toho vyplývající, ale nějaká osoba nesprávně přístup.

To může být třeba poznamenat, že to neznamená to její protikladných, kde symbolizovat negací Q a P, v tomto pořadí. Například příkaz „Pokud by se lampa praskne, pak v místnosti bude tma,“ ( ) se tímto jednáním její protikladných, „Místnost je to tma, takže lampa není rozbité,“ ( ).

Další příklady

Příklad 1

Jeden způsob, jak prokázat neplatnost tohoto argumentu formy je s counterexample s pravými prostor, ale očividně falešném závěru. Například:

Pokud Bill Gates vlastní Fort Knox , pak Bill Gates je bohatá .
Bill Gates je bohatá.
Proto se Bill Gates vlastní Fort Knox.

Vlastnit Fort Knox není jediný způsob, jak být bohatý. Libovolný počet dalších způsobů, jak být bohatý existovat.

Nicméně, jeden může tvrdit s jistotou, že „pokud někdo není bohatý“ ( non-Q ), pak „tato osoba nemá vlastní Fort Knox“ ( non-P ). Jedná se o protikladných prvního tvrzení, a to musí být pravda tehdy a jen tehdy, pokud je původní tvrzení je pravdivé.

Příklad 2

Zde je další užitečný, samozřejmě, klamný příklad, ale ten, který nevyžaduje znalost, která Bill Gates je a co Fort Knox je:

Pokud zvíře je pes, pak to má čtyři nohy.
Moje kočka má čtyři nohy.
Proto moje kočka je pes.

Odtud je to okamžitě intuitivní, že libovolný počet dalších předchůdců ( „Jestliže zvíře je jelen ...“ „Pokud je zvíře slon ...“ „Pokud je zvíře los ...“, atd . ) může vést k následné ( „pak to má čtyři nohy“), a že je absurdní předpokládat, že má čtyři nohy, musí znamenat, že zvíře je pes, a nic jiného. Tato funkce je užitečná jako výukový příklad, protože většina lidí může okamžitě rozpoznat, že závěr, k němuž musí být špatně (intuitivně, kočka nemůže být pes), a že způsob, jakým ho bylo dosaženo, musí tedy být mylné.

Příklad 3

Argumenty stejné formě může někdy zdát povrchně přesvědčivě, jako v následujícím příkladu:

Kdybych byl shozen na vrchol Eiffelovy věže , pak bych byl mrtvý.
Jsem mrtvý.
Proto jsem byl vyhozen z vrcholu Eiffelovy věže.

Vymrštění z vrcholu Eiffelovy věže není jen příčinou úmrtí, protože existuje mnoho různých příčin úmrtí.

Tvrdit následný se běžně používá v racionalizaci , a tudíž se jeví jako mechanismus zvládání u některých lidí.

Příklad 4

V Catch-22 , kaplan je vyslýchán údajně bytí ‚Washington Irving‘ / ‚Irving Washington‘, který byl blokující ven velké porce dopisů vojáků domů. Plukovník našel takový dopis, ale s názvem kaplanově podepsána.

‚Můžete si přečíst, i když ne?‘ plukovník vytrval sarkasticky. ‚Autorem podepsal jeho jméno.‘
‚To není moje jméno.‘
‚Tak jste to napsal. QED '

P je v tomto případě ‚Kaplan podepisuje své jméno‘ a Q ‚název Kaplan je psaný‘. Název Kaplan může být písemná, ale neměl nutně psát to, jako plukovník falešně uzavírá.

viz též

Reference