Únik dokumentů z afghánské války - Afghan War documents leak

Nesmí být zaměňována s Afghan Files (Austrálie) nebo Afghanistan Papers .

Tyto dokumenty afghánské války unikat , nazývaný také afghánská válka deník , je zpřístupnění sbírky vnitřních vojenských amerických protokoly z války v Afghánistánu , které byly zveřejněné WikiLeaks dne 25. července 2010. Tyto protokoly se skládají z více než 91.000 dokumentů afghánské války, pokrývající období mezi lednem 2004 a prosincem 2009. Většina dokumentů je utajována . Ke dni 28. července 2010 bylo veřejnosti zpřístupněno pouze 75 000 dokumentů, což je krok, který podle WikiLeaks je „součástí procesu minimalizace škod požadovaného [[]] zdrojem“. Před vydáním původních 75 000 dokumentů dala společnost WikiLeaks k dispozici protokoly deníku The Guardian , The New York Times a Der Spiegel ve svém německém a anglickém online vydání, které zveřejňovalo zprávy v souladu s dohodou uzavřenou dříve téhož dne, 25. července 2010.

Únik, který je považován za jeden z největších v americké vojenské historii , odhalil informace o úmrtí civilistů, zvýšených útocích Talibanu a zapojení Pákistánu a Íránu do povstání . WikiLeaks říká, že nezná zdroj uniklých dat. Tři prodejny, které dokumenty obdržely předem, The New York Times , The Guardian a Der Spiegel , došly k závěru, že jsou ve srovnání s nezávislými zprávami pravé.

The New York Times popsal únik jako „šestiletý archiv utajovaných vojenských dokumentů [který] nabízí nelakovaný a ponurý obraz afghánské války“. The Guardian materiál označil za „jeden z největších úniků v americké vojenské historii ... zničující portrét neúspěšné války v Afghánistánu , který odhaluje, jak koaliční síly zabily stovky civilistů při neohlášených incidentech, útoky Talibanu prudce vzrostly a velitelé NATO se obávají sousedů Pákistán a Írán podporují povstání “. Der Spiegel napsal, že „šéfredaktoři Spiegelu , The New York Times a The Guardian byli‚ jednomyslní ve svém přesvědčení, že o materiál existuje oprávněný veřejný zájem ‘.“

Nějaký čas po prvním šíření WikiLeaks americké ministerstvo spravedlnosti zvažovalo použití amerického zákona o špionáži z roku 1917, který by zabránil zveřejnění zbývajících 15 000 tajných válečných dokumentů, o nichž tvrdil, že je vlastní.

Pozadí

Hlavní článek: WikiLeaks

V červnu 2010 novinář The Guardian Nick Davies a zakladatel WikiLeaks Julian Assange zjistili, že americká armáda vybudovala obrovskou databázi se šesti lety citlivého materiálu vojenské rozvědky, ke které mělo přístup mnoho tisíc amerických vojáků a někteří z nich byli schopni stahovat kopie a WikiLeaks měl jednu kopii, kterou navrhl zveřejnit online, prostřednictvím řady necenzurovatelných globálních serverů. Někteří vojáci neměli mít žádný přístup, protože nebyli zapojeni do těchto operací.

WikiLeaks o sobě říká, že je „více jurisdikční veřejnou službou určenou k ochraně oznamovatelů, novinářů a aktivistů, kteří mají citlivé materiály pro komunikaci s veřejností“. V rozhovoru pro britský kanál 4 Assange řekl, že „máme stanovený závazek ke konkrétnímu druhu procesu a cíle a že závazek je dostat cenzurovaný materiál ven a nikdy jej nesundat“. Kontrastoval skupinu proti jiným médiím slovy: „Jiní novináři se snaží ověřit zdroje. Neděláme to, ověřujeme dokumenty. Je nám jedno, odkud to přišlo.“ Odmítl, že by skupina měla inherentní zaujatost vůči válce v Afghánistánu, a řekl, že „Nemáme názor na to, zda by válka měla pokračovat nebo zastavit - máme názor, že by měla být stíhána co nejlidštěji“. Řekl však také, že věří, že uniklé informace přimějí světové veřejné mínění myslet na válku negativněji.

Prohlášení Obamovy administrativy zpochybnilo status WikiLeaks, který sami hlásili, a uvádí, že „nejde o objektivní zpravodajství, ale o organizaci, která je proti politice USA v Afghánistánu“. Novinář Will Heaven z deníku The Daily Telegraph uvedl, že WikiLeaks nebyla politicky neutrální, když místo otevřeného zveřejňování dat poskytla své informace levicovým novinám The Guardian , The New York Times a Der Spiegel . Řekl, že selektivita úniku „je v rozporu s jeho vlastním posláním - že crowdsourcing a otevřená data jsou prvořadé“. Toronto Sun se odkazoval na prohlášení Assange je „Tento materiál svítí kontrolka na každodenní brutalitu a špíně války“ a „Archiv změní veřejné mínění , a to změní názor lidí na pozicích politického a diplomatického vlivu“ jako důkaz, že má protiválečné poslání.

Problémy nastoleny

Obvinění ze zahraniční podpory Talibanu

Pákistán

Podle Der Spiegela „dokumenty jasně ukazují, že pákistánská zpravodajská agentura Inter-Services Intelligence (obvykle známá jako ISI) je nejdůležitějším komplicem, který má Taliban mimo Afghánistán“. The New York Times byla obzvláště znepokojena úrovní tajných dohod s Talibanem, když dospěla k závěru, že Pákistán „umožňuje zástupcům své špionážní služby setkat se přímo s Talibanem na tajných strategických zasedáních za účelem organizace sítí militantních skupin, které bojují proti americkým vojákům v Afghánistánu „a dokonce vymýšlet spiknutí s cílem zavraždit afghánské vůdce“. The Guardian si však nemyslel, že by mezi pákistánskými zpravodajskými službami a Talibanem existovala „přesvědčivá kuřácká zbraň“ .

Úniky informací se zabývají zejména údajným incidentem, při kterém se bývalý pákistánský šéf špiónů ISI Hamid Gul setkal v lednu 2009 s afghánskými povstalci, ke kterému došlo bezprostředně po údajné smrti pákistánské al-Káidy Usámy al-Kiniho útokem dronů CIA. „Účastníci setkání byli zarmouceni zprávou o Zamaraiově smrti a diskutovali o plánech na dokončení poslední Zamaraiho mise usnadněním pohybu improvizovaného výbušného zařízení neseného sebevražedným vozidlem z Pákistánu do Afghánistánu přes Chánský průsmyk,“ uvedly uniklé zprávy. The New York Times uvedl, že nemůže potvrdit, zda k útoku někdy došlo.

Úvodní webový článek v The New York Times na toto téma, který se objevil 25. července, napsali Mark Mazzetti , Jane Perlez , Eric Schmitt a Andrew Lehren s názvem „Pakistan Spy Service Aids Insurgents, Reports Assert“. Byl to hlavní článek v tištěném vydání Times z 26. července . Článek poskytl širokou škálu úryvků z příspěvku, v některých bodech se zaměřil na koaliční úspěchy a jindy na výňatky z částí, které upozorňovaly na koaliční selhání. Mnoho z úryvků ilustruje americkou frustraci z místní angažovanosti, cituje zdroje a uvádí, že „záblesky něčeho, co se jeví jako pákistánské skullduggery, jsou v ostrém kontrastu s často růžovým veřejným prohlášením Pákistánu jako spojence amerických představitelů“.

The Guardian měl velmi odlišný pohled. Jeho neděle, 25. července 2010 článek Declan Walsh uvádí:

Ale přes všechny jejich poutavé detaily, zpravodajské soubory, které jsou většinou shromažďovány nižšími důstojníky spoléhajícími se na informátory a afghánské úředníky, neposkytují přesvědčivou kuřáckou zbraň pro spoluúčast ISI. Většina zpráv je vágních, plná nesourodých podrobností nebo je hrubě vymyšlená. Opakovaně se objevují stejné postavy-slavní velitelé Talibanu, známí představitelé ISI-a scénáře. A několik událostí předpovězených ve zprávách se následně stalo. Starší americký důstojník ve výslužbě uvedl, že pozemské zprávy byly považovány za směsici „fám, keců a informací z druhé ruky“ a byly odstraněny, když prošly řetězcem velení.

Obamova administrativa v reakci na úniky, znovu vyjádřili své dlouhé-konat pochybnosti o vazbách mezi Pákistán zpravodajskými agenty a afghánskými povstalci. Anonymní úředník řekl Al Arabiya : „Nemyslím si, že by někoho, kdo se tímto problémem zabývá, překvapilo, že existují obavy ohledně ISI a bezpečných útočišť v Pákistánu“.

Írán

Rovněž byly odhaleny důkazy o tom, že Írán poskytl Talibanu rozsáhlou pomoc . Pocházel ze zdrojů, jako jsou afghánští špióni a placení informátoři, íránská angažovanost v Afghánistánu se od roku 2004 do současnosti neustále rozšiřovala a představovala výzbroj, peníze a fyzické nasazení bojovníků proti NATO. Íránská vláda popírá podporovat bojovníky.

Severní Korea

Dokumenty, které napsal novinář Jeff Stein z The Washington Post '' , uváděly, že vůdce strany Hezb-e-Islami Gulbuddin Hekmatyar a Amin al-Haq, finanční poradce Usámy bin Ládina , oba odletěli do Severní Koreje 19. listopadu 2005 a nakoupil dálkově ovládané rakety, které měly být použity proti americkým a koaličním letadlům. Stein varoval, že nenašel žádné potvrzující zprávy o zapojení Severní Koreje do obchodování se zbraní Talibanu.

Civilní oběti

Další informace: Civilní oběti války v Afghánistánu (2001 -současnost)

Koaliční síly zranily nebo zabily stovky civilistů v několika případech, které dosud nebyly odhaleny. Tisk vyjmenoval několik příkladů dříve nehlášených incidentů civilních zranění a úmrtí. David Leigh z The Guardian napsal:

Pohybují se od střelby jednotlivých nevinných po často masivní ztráty na životech při leteckých úderech, což nakonec vedlo prezidenta Hamida Karzaje k veřejnému protestu, že USA zacházejí s afghánskými životy jako s „levnými“. Protokoly se týkají částek zaplacených 100 000 Afghánců za mrtvolu, což odpovídá asi 1 500 GBP .

V jednom incidentu americká hlídka vypálila 43 ran na autobus, zranila 13 a zabila 2 jeho pasažéry. Autobus se za špatného počasí blížil k zastavené koloně, vybočil dovnitř a ven z mediánu a nezastavil v reakci na varovné výstřely a blesky. Po koncentrovanější palbě autobus narazil do zadní části jednoho z konvojových vozidel. Většina zraněných byla převezena k lékařskému ošetření.

Dne 4. března 2007, v Shinwar střelbě , US Marines zahájili palbu na civilisty poté, co byli svědky sebevražedného atentátu a údajně se dostali pod palbu z ručních zbraní. The Guardian oznámil jejich činy:

Námořní pěchota zběsile utekla [z místa bombardování], zahájila palbu automatickými zbraněmi, když strhla šestimílový úsek dálnice a zasáhla téměř každého, kdo jim stál v cestě-dospívající dívky na polích, motoristy v autech, staří muži, když šli po silnici. Devatenáct neozbrojených civilistů bylo zabito a 50 zraněno.

Vojenská zpráva o incidentu (sepsaná stejnými vojáky, kteří se na něm podíleli) později neposkytla žádný odkaz na úmrtí a zranění a žádný ze zúčastněných vojáků nebyl obviněn ani disciplinárně stíhán.

Dne 21. března 2007 polovojenské jednotky CIA střílely na civilního muže, který před nimi utíkal. Ten muž, Shum Khan, byl hluchý a němý a neslyšel jejich varování.

V roce 2007 dokumenty podrobně popisují, jak americké speciální jednotky shodily šest bomb o hmotnosti 2 000 liber na sloučeninu, kde se domnívaly, že se ukrývá „vysoce hodnotný jedinec“ poté, co „zajistili, aby v okolí nebyli žádní nevinní Afghánci“. Vyšší americký velitel oznámil, že bylo zabito 150 Tálibánů. Místní však hlásili, že zemřelo až 300 civilistů.

Dne 16. srpna 2007 polská vojska zabila vesnici Nangar Khel a zabila pět lidí - včetně ženy a jejího dítěte - v tom, co The Guardian popsal jako zjevný útok pomsty krátce po výbuchu IED .

Podle deníku The Guardian protokoly také podrobně popisují, „jak Taliban způsobil rostoucí masakr masivní eskalací své silniční bombardovací kampaně, která dosud zabila více než 2 000 civilistů“.

Oběti s přátelskou palbou

Značný počet dokumentů popisuje nehlášené nebo dříve zavádějící přátelské požární incidenty mezi afghánskou policií a armádními silami, koaličními silami a americkou armádou.

Dokument datovaný 3. září 2006 naznačuje, že čtyři kanadští vojáci zemřeli v oblasti Panjwaye v Afghánistánu během operace Medusa , když americké letadlo shodilo bombu na budovu, kterou obsadili během druhého dne operace. Při útoku bylo také zraněno dalších sedm kanadských vojáků a jeden civilista. Kanadská armáda tehdy informovala, že úmrtí a zranění způsobila přestřelka s Talibanem, na které stále trvá. Michel Drapeau, bývalý plukovník kanadských sil, poznamenal, že dokument je znepokojivý, protože se liší od vojenské zprávy v době úmrtí vojáků, což by mohlo způsobit, že bude dokument nesprávný. Kanadská armáda trvá na tom, že to nebyla zavádějící fakta o úmrtí kanadských vojáků. Bývalý náčelník štábu obrany Rick Hillier také dokument odmítá a tvrdí, že úmrtí byla způsobena nepřátelskou palbou, stejně jako některé rodiny zemřelých vojáků.

Dokument z 11. června 2007 podrobně popisuje incident, kdy se pracovní skupina 373 zapojila do přestřelky s těmi, o nichž se věřilo, že jsou povstalci. Přivolaný nálet zabil sedm afghánských policistů a další čtyři zranil. Guvernér provincie Nangarhár Gul Agha Sherzai označil incident za nedorozumění.

Méně než 48 hodin po úniku dokumentů britské ministerstvo obrany vydalo prohlášení, v němž oznámilo novou smrt přátelských požárů v Afghánistánu.

Ministerstvo obrany musí potvrdit, že smrt tohoto vojáka je vyšetřována jako podezření na přátelský požární incident.

Ministerstvo již dříve oznámilo vyšetřování případu přátelského požáru v roce 2009 v provincii Helmand .

Role Al-Káidy

Z válečných protokolů jasně vyplynulo, že sebevražedných bombových útoků , které obvykle provádějí zahraniční afghánští bojovníci, přibývá, a tvrdí, že je živila Al-Káida a Usáma bin Ládin , jejichž vliv byl všudypřítomný a možná i narůstal. Zpráva vygenerovaná v září 2004 uvedla, že Bin Ládin pověřil teroristy, aby během tiskové konference nebo schůzky provedli sebevražedný útok proti afghánskému prezidentovi Hamidovi Karzaiovi. Další zpráva, v září 2008, hovořila o koordinovaném, mnohonárodním plánování útoků al-Káidy. Údajně bylo naplánováno více sebevražedných bombových útoků na afghánské spojence Al-Káidy, jako je milice Hezb-e-Islami Gulbuddin vedená notoricky známým válečníkem Gulbuddinem Hekmatyarem. Četné zprávy spojovaly Bin Ládina a Al-Kajdu s povstaleckými aktivitami. V jedné zprávě se tvrdilo, že Al-Káida je zapojena do plánu výroby užitečného zatížení chemických zbraní pro raketové granáty .

Role speciálních operací je větší, než se dříve odhalilo

Vládní účty o koaliční činnosti byly podle deníku The Guardian někdy „zavádějící“. Britský dokument uvedl jako příklad tiskové prohlášení, které zakrývalo skutečnost, že skutečným důvodem přítomnosti koalice v určité oblasti bylo to, že skupina známá jako Task Force 373 byla na misi zabít nebo zajmout Abu Laith al-Libi . The New York Times uvedl, že Spojené státy daly Afgháncům uznání za mise skutečně prováděné komandy zvláštních operací. The New York Times uvedl, že „dokumenty především neodporují oficiálním zprávám o válce. V některých případech však dokumenty ukazují, že americká armáda učinila zavádějící veřejná prohlášení“.

Záznamy zaznamenávají 144 incidentů týkajících se pracovní skupiny 373 a zahrnujících afghánské civilní oběti, včetně 195 úmrtí.

Zařízení a postupy pro zadržování

Věznice Bagram byla dříve předmětem velkého skandálu zneužívání v roce 2005 .

Taliban používá střely hledající teplo

The New York Times uvedl, že dokumenty odhalují, že Taliban použil rakety hledající teplo k sestřelení koaličních letadel . Americká armáda dříve neuznala, že Taliban tyto zbraně vlastní.

Informátoři jmenováni

Někteří, včetně Baracka Obamy a Hamida Karzaje , vyjádřili obavy, že podrobné protokoly odhalily jména afghánských informátorů, což ohrozilo jejich životy. Částečně v reakci na tuto kritiku Julian Assange tvrdil, že WikiLeaks hledala pomoc Bílého domu prostřednictvím The New York Times při redigování jmen „nevinných“ lidí, ale že tato žádost byla zamítnuta. Nicméně, The New York Times reportér Eric Schmitt , který se choval jako prostředník mezi WikiLeaks a Bílého domu, řekl Associated Press , že „já rozhodně nepovažoval toto závažné a realistický nabídku do Bílého domu k veterináři jakýkoli dokumentů, než měly být zaslány, a myslím si, že je směšné, že to teď Assange takto zobrazuje. “ Mluvčí WikiLeaks Daniel Schmitt řekl listu The Daily Beast , že hledali pomoc ministerstva obrany při kontrole dalších 15 000 dokumentů pro redakce před jejich uvolněním, ale námořní plukovník David Lapan, hlavní mluvčí ministerstva obrany, řekl, že měli nebyl kontaktován WikiLeaks. Julian Assange později řekl o Associated Press ve Švédsku reportérovi, že WikiLeaks kontaktoval ministerstvo obrany je hlavní právní poradce, prostřednictvím svých právníků-tvrzení, že byl odmítnut Bryan Whitman, mluvčí ministra obrany , Robert Gates . Nicméně dopis, napsaný Generální rady ministerstva obrany , Jeh Charles Johnson , v odpovědi na právníka WikiLeaks', Timothy Matusheski, byl později propuštěn (buď ministerstvem obrany nebo WikiLeaks), ve kterém Johnson označené názvy Afghánští informátoři jako „citlivé položky“, ale v souladu s pozdějším veřejným prohlášením Bryana Whitmana uvedli, že:

Ministerstvo obrany se nebude jednat nějaký „minimalizováno“ nebo „dezinfikovaný“ verzi vydání WikiLeaks dodatečné americkou vládou utajovaných dokumentů. Ministerstvo požaduje, aby WikiLeaks dále nic nezveřejňovalo, aby všechny dokumenty vlády USA klasifikované jako WikiLeaks byly okamžitě vráceny a aby WikiLeaks odstranil a zničil všechny tyto záznamy ze svých databází.

-  Jeh Charles Johnson ,

Na otázku listu The Daily Beast, proč WikiLeaks před jejich vydáním nekontrolovala všechny dokumenty a v případě potřeby neprováděla redakce, Daniel Schmitt odpověděl, že objem dokumentů to znemožňuje.

V rozhovoru pro Channel 4 News , oficiálního mluvčího Talibanu , Zabihullah Mujahid , řekl, že Taliban bude studovat zpřístupněné dokumenty s cílem odhalit a potrestat informátory.

Věděli jsme o špionech a lidech, kteří spolupracují s americkými silami. Prostřednictvím naší vlastní tajné služby prozkoumáme, zda jsou zmínění lidé opravdu špioni pracující pro USA. Pokud jsou americkými špiony, pak víme, jak je potrestat.

-  Zabihullah Mujahid ,

Když byla Assange dotazována na toto prohlášení Amy Goodman v Demokracii teď! rozhovor, odpověděl,

Zkontroloval jsem prohlášení někoho, že londýnský list tvrdil, že mluví za nějakou část Talibanu. Pamatujte, že Taliban ve skutečnosti není homogenní skupina. A prohlášení, pokud jde o takové věci, bylo docela rozumné, což znamená, že by těmto dokumentům nedůvěřovali; využili by vyšetřování své vlastní zpravodajské organizace, aby pochopili, zda tito lidé byli přeběhlíci nebo spolupracovníci, a pokud ano, pak po jejich vyšetřování by dostali přiměřený trest. Nyní to samozřejmě je - víte, ten obraz je znepokojující, ale to se ve válce stává, že jsou vyšetřováni špioni nebo zrádci.

-  Julian Assange ,

Bývalý dobrovolník WikiLeaks, Smári McCarthy , řekl listu The Independent , že „došlo k vážným neshodám ohledně rozhodnutí nezměnit jména afghánských civilistů“. Novinář Guardianu David Leigh tvrdil, že Julian Assange původně odmítl redigovat jména informátorů. Ve své knize, spoluautor s Lukem Hardingem , WikiLeaks: Inside the Julian Assange's War on Secrecy , Leigh tvrdil, že Assange řekl v souvislosti s tím, zda by jména měla být redigována: „No, jsou to informátoři. Pokud tedy budou zabiti "Dostali to. Zaslouží si to." V reakci na publikaci knihy WikiLeaks zveřejnila na Twitteru : " Serializace knihy Guardian obsahuje škodlivé libels. Budeme jednat." Když Douglas Murray předal tyto komentáře v debatě, Assange vložil „Jsme v procesu s žalobou na The Guardian v souvislosti s tímto komentářem“. The Guardian následující den tvrdili, že „neobdrželi žádné oznámení o takovém jednání od WikiLeaks nebo jeho právníků“, dva měsíce po vydání knihy.

Psychologické válčení

Důkazy v dokumentech naznačují, že americká armáda platí afghánským rozhlasovým a tiskovým médiím za provoz příznivých příběhů, přičemž dvěma prominentními příklady jsou Radio Ghaznawiyaan a Wakht News Agency . Jeden dokument odkazuje na dodávání předem připraveného obsahu do rozhlasové stanice a popisuje tento obsah jako materiál pro psychologické operace/ psychologickou válku (PSYOP).

Povstalecké útoky proti civilistům

Uniklé dokumenty popisují mnoho údajných incidentů Talibanu a dalších afghánských povstaleckých sil útočících na civilisty. Tyto síly by také podle uniklých zpráv zveřejnily „Noční dopisy“ na civilních budovách, jako jsou mešity, které předpovídají obyvatelům smrt. V jednom úniku z dubna 2007 požaduje státní tajemnice pro veřejnou diplomacii a veřejné záležitosti Karen Hughes ověření videa 12letého dětského vojáka donuceného zabít pákistánského rukojmí. Thomas Joscelyn, vedoucí pracovník think tanku Nadace pro obranu demokracie , poznamenal, že „dokumenty ukazují, jak všudypřítomná je v tomto boji brutalita Talibanu“.

Dětská prostituce

Dokumenty odhalily, že dodavatelé amerického ministerstva obrany najali místní dětské prostitutky.

Komentář

Význam zveřejnění

WikiLeaks

Julian Assange řekl, že „je to nejkomplexnější historie války, která kdy byla v průběhu války publikována“. Porovnával vydání válečných protokolů s vydáním Pentagon Papers v 70. letech minulého století. V rozhovoru pro Der Spiegel Assange řekl, že věří, že vydání „změní veřejné mínění“, a řekl, že „chápeme, proč je důležité chránit určité zdroje USA a ISAF“. Dodal, že "nejnebezpečnějšími muži jsou ti, kteří mají na starosti válku. A je třeba je zastavit." Assange také tvrdil, že soubory „naznačují tisíce válečných zločinů “.

Zpravodajské organizace mají pokročilý přístup k dokumentům

The New York Times

The New York Times popsal válečné deníky jako „šestiletý archiv utajovaných vojenských dokumentů [který] nabízí nelakovaný a ponurý obraz afghánské války“.

K rozhodnutí zveřejnit uvedli:

Rozhodnutí, zda zveřejnit tajné informace, je vždy obtížné a po zvážení rizik a veřejného zájmu jsme se někdy rozhodli nezveřejnit. Ale jsou chvíle, kdy jsou informace významným veřejným zájmem, a to je jeden z těchto časů. Dokumenty osvětlují mimořádnou obtížnost toho, co Spojené státy a jejich spojenci podnikli, způsobem, který jiné účty ne. Většina zpráv o incidentech je označena jako „tajná“, což je relativně nízká úroveň utajení. The Times si dala pozor, aby nezveřejňovala informace, které by poškodily zájmy národní bezpečnosti. The Times a další zpravodajské organizace se hned na začátku dohodly, že nezveřejníme - ani v našich článcích, ani v žádném z našich doplňkových materiálů online - nic, co by pravděpodobně ohrozilo životy nebo ohrozilo vojenské či protiteroristické operace. Například jsme zatajili jakákoli jména agentů v oboru a informátorů citovaných ve zprávách.

Opatrovník

The Guardian materiál označil za „jeden z největších úniků v americké vojenské historii ... zničující portrét neúspěšné války v Afghánistánu , který odhaluje, jak koaliční síly zabily stovky civilistů při neohlášených incidentech, útoky Talibanu prudce vzrostly a velitelé NATO se obávají sousedů Pákistán a Írán podporují povstání “.

The Guardian také uvedl, že Daniel Ellsberg popsal zveřejnění jako na rozsahu jeho úniku z Pentagon Papers v roce 1971 a odhalil, jak byla americká veřejnost uvedena v omyl ohledně války ve Vietnamu .

Der Spiegel

Der Spiegel napsal, že „šéfredaktoři Spiegelu , The New York Times a The Guardian byli‚ jednomyslní ve svém přesvědčení, že o materiál existuje oprávněný veřejný zájem ‘ “.

Jiné pohledy

Armáda Spojených států

Představitelé americké armády odsoudili veřejné šíření vojenských tajemství a Bílý dům vyzval web WikiLeaks, aby nezveřejňoval žádné další utajované dokumenty související s afghánskou válkou. Americký ministr obrany Robert Gates uvedl, že je na ministerstvu spravedlnosti, aby určilo, zda bude při zveřejňování utajovaných vojenských dokumentů WikiLeaks vzneseno obvinění, ale webová stránka je „morálně vinná za ohrožení života“.

Dne 6. srpna 2010 americké vojenské úřady vyzvaly Wikileaks, aby vrátily již publikovaných 70 000 dokumentů, a dalších 15 000 záznamů, které měl web brzy zveřejnit, obsahovaly citlivé detaily Afghánců, kteří pomáhali silám ISAF. Mluvčí Pentagonu Geoff Morrell řekl: „Pokud to, co dělají správně, pro ně není dost dobré, pak zjistíme, jaké alternativy je musíme donutit, aby udělali správnou věc.“ Dne 7. srpna 2010 mluvčí Daniel Schmitt uvedl, že WikiLeaks bude i nadále zveřejňovat tajné soubory od vlád po celém světě navzdory požadavkům USA na zrušení plánů na další vydání, přičemž tvrdil, že to přímo přispělo k pochopení konfliktu veřejností a odmítá tvrzení, že publikace byla hrozbou pro národní bezpečnost Ameriky nebo ohrožovala životy.

Afghánské úřady

Podle prohlášení Rangina Dadfara Spanty , bezpečnostního poradce afghánské vlády a bývalého ministra zahraničních věcí, spojenci Afghánistánu nevěnovali potřebnou pozornost prevenci podpory mezinárodního terorismu a odstranění jeho úkrytů a center, která mohou vytvářet velkou hrozbu pro bezpečnost a stabilitu v regionu. „Obsah těchto dokumentů ukazuje, že Afghánistán byl ve svém postoji k nárůstu terorismu a politickým a vojenským nesrovnalostem v boji proti terorismu spravedlivý“.

Rada pro zahraniční vztahy

Daniel Markey, vedoucí pracovník Rady pro zahraniční vztahy a bývalý jihoasijský analytik Bushovy administrativy , řekl:

Zda WikiLeaks odhalily něco nového, není ve skutečnosti důležité - je to na titulní stránce všech novin v zemi; média se nyní zaměřují na Afghánistán, a to z něj dělá velký problém. [...] Veřejnost je nyní ke strategii administrativy v Afghánistánu skeptičtější než minulý týden, a to ji činí skutečnou.

Los Angeles Times

Úvodník v Los Angeles Times uvedl, že srovnání s Pentagon Papers je přehnané, protože v dokumentech chybí politické dopady novin, ale že „žádná demokracie nemůže nebo by neměla vést válku bez souhlasu svých lidí a že souhlas je smysluplné pouze tehdy, je -li založeno na skutečných informacích “. Los Angeles Times se zdá, že naznačují, že dokumenty mají paralely s Pentagon Papers být zveřejněny během následného podání „Dokumenty nabízejí pohled především do války-bojování nedávno odešel administrativy George W. Bushe, že Pentagon Papers končilo Johnsonova administrativa a nebyly zveřejněny, dokud nebyl prezidentem Richard Nixon. “

Washington Post

Úvodník listu The Washington Post uvedl, že „stěží poskytují tajnou historii války nebo odhalují dříve neznámou závadu“ a že „má tendenci vyplňovat a potvrzovat vyprávění o Afghánistánu v letech 2004 až 2009, které většina Američanů již zná“. The Post poznamenal, že sotva zasloužil mediální humbuk a nebyl srovnatelný s Pentagon Papers nebo soubory MfS . Úvodník tvrdil, že zakladatel WikiLeaks odhalil protiválečnou agendu své organizace tvrzením, že obsahuje důkazy o stíhání válečných zločinů .

Zahraniční politika

Blake Hounshell ve svém blogu o zahraniční politice napsal, že po přečtení „vybraných dokumentů“ se domnívá, že v dokumentech je méně nových informací, než hlásily The New York Times , The Guardian a Der Spiegel . Hounshell naznačil, jak opatrně si deníky The Guardian i The New York Times povšimli, že „prvotní zprávy v archivu Wikileaks často vypadají špatně a obsahují nepravděpodobné informace“. Komentář k významu dokumentů:

Řekl bych, že zatím dokumenty potvrzují to, co už o válce víme: Jde to špatně; Pákistán není největším spojencem světa a pravděpodobně hraje dvojí hru; koaliční síly jsou zodpovědné za příliš mnoho civilních obětí; a Spojené státy nemají v Afghánistánu příliš spolehlivé zpravodajské služby.

Zákonnost zveřejnění

Ann Woolner v úvodníku v Bloombergu napsala, že zveřejňování dokumentů WikiLeaks je ve Spojených státech legálně povoleno, protože skupina dokumenty nevyžádala. Požádat někoho o únik tajných informací „se záměrem nebo důvodem se domnívat, že informace, které mají být získány, mají být použity k poranění Spojených států“, by bylo v rozporu s americkým zákonem o špionáži z roku 1917 v rozporu s post-světovým Válka z I. dohody.

Reakce

 EU Úředník z Evropské unie řekl agentuře Associated Press, že „organizace chce„ zůstat co nejdále od toho “.

 Afghánistán - Přestože afghánská vláda uvedla, že většina uniklých dokumentů neobsahuje nové informace, vyjádřila znepokojení nad spojením Pákistánu s Talibanem a zapojením USA do jejich financování. Siamak Herawi , zástupce mluvčího úřadu prezidenta, uvedl: "Proti Inter-Services Intelligence , která má přímé spojení s teroristy, by měla být podniknuta závažná opatření . Tyto zprávy ukazují, že Spojené státy již byly informovány o ISI." Spojení s teroristickou sítí al -Káida . Spojené státy jsou v otázce ISI po lhůtě splatnosti a Spojené státy by nyní měly odpovědět. "

 Austrálie - Australská premiérka Julia Gillardová uvedla, že ministerstvo obrany bude vyšetřovat obsah úniků, aby prozkoumalo, jaké jsou důsledky pro Austrálii, která měla v Afghánistánu nasazeno 1 500 vojáků. Toto vyšetřování skončilo v říjnu 2010 a zjistilo, že uniklé dokumenty „neměly přímý významný nepříznivý dopad na národní zájmy Austrálie“.

 Kanada - Kanadský ministr zahraničí Lawrence Cannon řekl, že únik může ohrozit kanadské jednotky. Kanada také zpochybnila jeden ze záznamů s tím, že nepřesně popsala incident jako přátelský oheň.

Další dokument naznačuje, že mezi obětmi helikoptéry, kterou zničily rakety hledající teplo, byl i Kanaďan. Dokument naznačuje, že Spojené státy chtěly, aby Kanada vyvinula tlak na Saúdskou Arábii a Jižní Afriku , kde se Spojené státy domnívaly, že probíhá fundraising Talibanu. Dokumenty tvrdí, že američtí diplomaté hovořili se dvěma vysokými představiteli kanadských zahraničních věcí ve své výzvě, aby se kanadská vláda připojila k americké vládě při vydávání společné diplomatické výtky Saúdské Arábii a Jižní Africe. Dokumenty také tvrdí, že Kanada byla požádána, aby nezávisle pokarhala Spojené arabské emiráty za údajné militantní získávání finančních prostředků.

Jeden dokument naznačuje, že kanadský letoun C-130 Hercules byl při vzletu zasažen protiletadlovou zbraní odpalovanou Talibanem. Dokument uvádí, že podvozek letounu C-130 a část jeho trupu byly zničeny kulometem o průměru 14,5 mm, když letadlo odlétlo ze západní provincie Farah , přičemž ve zprávě se uvádí: „Je neobvyklé, že povstalci zapojili letadla v tak těsné blízkosti blízkost k letišti se zbraní tohoto ráže. “ Dokumenty také uvádějí, že se zhroutila řada kanadských bezpilotních dronů a že v jednom případě místní obyvatelé odstranili technologii vozidla, než jej mohli vojáci obnovit.

Cannon odmítl dokumenty komentovat s tím, že „nemají nic společného s Kanadou“, a popřel, že kanadská vláda zavádí své občany ve válce v Afghánistánu. New Democratic Party vůdce Jack Layton řekl, že dokumenty „podkopává důvěru“ Kanaďané mají ve své vládě a vyzval politiky, aby „dostat se na dno“ situace, pokud jde o přátelské požární zprávy.

 Německo - Německá vláda uvedla, že dokumenty by mohly ohrozit jejích 4600 vojáků, a odsuzuje jejich propuštění. Během setkání v Bruselu , Guido Westerwelle , německý ministr zahraničních věcí , navrhl, že celek by měl být „pečlivě prozkoumat, aby se zjistilo, jaké případné nové odhalení by mohlo být“. Vláda obecně „projevila malý poplach nad vydáním dokumentů“, přičemž mluvčí federálního ministerstva obrany uvedl, že „není nic zajímavého“; opoziční strana Zelení uvítání zveřejnění spisů uvítala, přičemž Claudia Roth uvedla, že „[dokumenty WikiLeaks dokazují, jak dramatická je situace v Afghánistánu“, a „ukazují, jak dlouho jsou spojenci připraveni v boji bojovat. pro větší stabilitu “.

Zelení také projevili nedůvěru ve federální vládu v nedostatek informací o aktivitách amerických speciálních sil v oblastech kontrolovaných Německem. Omid Nouripour , bezpečnostní mluvčí strany, řekl: „Při našem čtení amerických dokumentů je znepokojující, jak málo federální vláda informovala parlament o aktivitách amerických speciálních sil v německých oblastech. Požadujeme okamžité vysvětlení od federální vláda, pokud jde o to, co vědí o misích. Budeme tlačit na odpověď všemi silami. "

 Indie - Ministerstvo zahraničních věcí uvedlo:

Viděli jsme mediální zprávy o utajovaných informacích, údajně z amerických vládních zdrojů, zveřejňovaných na veřejnosti, o podpoře terorismu ze strany ISI - pákistánské vojenské zpravodajské agentury. Sponzorství terorismu jako nástroje politiky je zcela odsouzeníhodné a musí okamžitě přestat. Využívání území pod kontrolou Pákistánu k poskytování útočiště pro nábor a udržování teroristických skupin a ke směrování teroristické činnosti proti sousedům se musí zastavit, pokud má náš region plně využít svůj potenciál pro mírový rozvoj.

 Pákistán-Pákistánský prezident Asif Ali Zardari oznámil prostřednictvím mluvčího Farhatullaha Babara, že obvinění o zapojení ISI "byla v minulosti znovu vyvolána . Také tyto zprávy představují zpravodajské informace na nízké úrovni a nepředstavují přesvědčivou kuřáckou zbraň. Nevidím žádné přesvědčivý důkaz. " Mluvčí pokračoval v rétorice a ptal se, zda „ti, kteří tvrdí, že Pákistán hraje dvojitou hru, také tvrdí, že prezident Zardárí předsedá aparátu, který koordinuje útoky na generální ředitelství, mešity , svatyně, školy a zabíjení pákistánských občanů?“ Pákistánský velvyslanec ve Spojených státech Husain Haqqani v neděli odsoudil únik tajných souborů a označil je za „nezodpovědné“ s tím, že jde o „nezpracované“ zprávy z této oblasti. "Dokumenty šířené WikiLeaks neodrážejí současnou pozemskou realitu," uvedl v prohlášení.

Vyšší představitel ISI obvinění odmítl s tím, že pocházejí ze surových zpravodajských zpráv, které nebyly ověřeny a měly zpochybnit pověst špionážní agentury. Mluvil pod podmínkou anonymity v souladu s politikou agentury. Bývalý velitel ISI Hamid Gul , který vedl agenturu na konci 80. let minulého století, kdy Pákistán a Spojené státy podporovaly bojovníky v jejich boji proti sovětům v Afghánistánu, popřel tvrzení, že by pracoval s Talibanem, a řekl: „Tyto uniklé dokumenty proti mně jsou fikce a nic jiného “.

Politici a obranní analytici kriticky komentovali úniky a západní média při používání karty ISI, aniž by zdůrazňovali většinu civilních obětí v důsledku bombardování sil NATO, jako například to, jak americké speciální jednotky shodily šest bomb o hmotnosti 2 000 liber na sloučeninu, kde se domnívali, že „Hodnota jednotlivce“ se skrývala poté, co „zajistila, aby v okolí nebyli žádní nevinní Afghánci“. Ve skutečnosti při těchto útocích zemřelo až 300 civilistů.

 Spojené království - 28. července Británie oznámila, že zahájí dvě nová šetření o roli země ve válce.

 Spojené státy - Poradce pro národní bezpečnost James L. Jones a pákistánský velvyslanec ve Spojených státech Husain Haqqani odsoudili WikiLeaks za „nezodpovědné“ zveřejnění. Poradce pro národní bezpečnost Bílého domu James Jones vydal novinářům prohlášení krátce před zveřejněním dokumentů online s tím, že úniky byly „nezodpovědné“, ale neměly by dopad na americkou strategii v Afghánistánu a Pákistánu. „Spojené státy důrazně odsuzují zveřejňování utajovaných informací jednotlivci a organizacemi, které by mohly ohrozit životy Američanů a našich partnerů a ohrozit naši národní bezpečnost,“ uvedl ve svém prohlášení „Tyto nezodpovědné úniky neovlivní naše pokračující závazek prohloubit naše partnerství s Afghánistánem a Pákistánem; porazit naše společné nepřátele; a podporovat aspirace afghánského a pákistánského lidu. "

  • Zástupce poradce pro národní bezpečnost pro strategickou komunikaci Ben Rhodes uvedl, že „[od] nástupu do funkce prezident Obama byl vůči americkému lidu velmi jasný a otevřený ohledně výzev, kterým čelíme v Afghánistánu a Pákistánu. [...] Je důležité všimněte si, že časové období uvedené v dokumentech je leden 2004 až prosinec 2009. Válka v Afghánistánu byla po mnoho let nedostatečně financována. [...] 1. prosince 2009 prezident Obama oznámil novou strategii a nové zdroje pro Afghánistán a Pákistán právě kvůli tamní vážné situaci “a že„ důrazně odsuzují zveřejňování utajovaných informací jednotlivci a organizacemi, které ohrožují životy USA a členů partnerských služeb a ohrožují naši národní bezpečnost “.
  • Zástupce Dennis Kucinich ( demokrat ) z Ohia řekl: „Tyto dokumenty poskytují úplnější obraz o tom, co o Afghánistánu již dlouho víme: Válka probíhá špatně. Musíme ukázat schopnost reagovat na to, co máme přímo před očima: Tato válka již není za žádných okolností ospravedlnitelné “. Předseda Senátního výboru pro zahraniční vztahy Senátor John Kerry ( demokrat ) z Massachusetts uvedl: „Jakkoli se tyto dokumenty nezákonně objevily, vyvolávají vážné otázky ohledně reality americké politiky vůči Pákistánu a Afghánistánu. Tyto politiky jsou v kritické fázi a tyto dokumenty mohou být velmi dobře podtrhněte sázky a proveďte naléhavější kalibrace, aby byla politika správná. “ V pozdějším vydání byl citován slovy: „Všichni se obáváme, že po devíti letech války ... se zdá, že Taliban je stejně silný jako oni“.

Mluvčí Talibanu Zabihullah Mujahid uvedl, že kontrolují uniklé dokumenty, které obsahují jména, kmeny a informace o rodině afghánských informátorů, kteří pomáhali Spojeným státům. „Věděli jsme o špionech a lidech, kteří spolupracují s americkými silami,“ řekl. "Prozkoumáme prostřednictvím naší vlastní tajné služby, zda jsou zmínění lidé opravdu špioni pracující pro Spojené státy. Pokud jsou to špióni z USA, pak víme, jak je potrestat". Toto prohlášení přichází poté, co Taliban nedávno začal zastrašovat a brutálně popravovat ty, kteří spolupracují se silami NATO .

Reakce lidskoprávních skupin

Koalice pěti lidskoprávních organizací oslovila Juliana Assangeho , zakladatele a redaktora WikiLeaks, s vyjádřením obav o bezpečnost osob identifikovaných v publikovaných dokumentech. Těmito skupinami pro lidská práva byla Amnesty International , Kampaň za nevinné oběti v konfliktech (CIVIC), Institut otevřené společnosti (OSI), Afghánská nezávislá komise pro lidská práva (AIHRC) a Kábulský úřad Mezinárodní krizové skupiny (ICG), všichni se obávají o popravách afghánských civilistů Talibanem a dalšími povstaleckými skupinami. AIHRC zveřejnila čísla ukazující, že popravy v prvních sedmi měsících roku 2010 prudce stouply na 197, z celkového počtu 225 v celém roce 2009. Obětmi byly často osoby, které podporovaly afghánskou vládu, nebo jejich rodinní příslušníci, kteří se mohli dostat do kontakt s USA nebo jinými mezinárodními silami.

Dne 12. srpna 2010 mezinárodní tiskový hlídač Reportéři bez hranic (RWB) obvinil WikiLeaks z „neuvěřitelné nezodpovědnosti“ poté, co web uvedl, že „absolutně“ uvolní zbývajících 15 000 dokumentů. V otevřeném dopise Assangeovi Jean-François Julliard , generální tajemník RWB a Clothilde Le Coz , zástupce RWB ve Washingtonu, DC napsali, že publikace byla „velmi nebezpečná“, zvláště když pojmenovala afghánské informátory.

Vydání knihy WikiLeaks: Inside the Julian Assange's War on Secrecy přinutilo Assange ruku. Autoři nechtěně prozradili celý soubor neredaktovaných dokumentů zahrnutím dešifrovacího klíče pro tyto dokumenty do své knihy. Po dešifrování se části těchto dokumentů začaly objevovat na internetu; Assange rozhodl, že nejzodpovědnějším postupem je jednoduše je zpřístupnit prostřednictvím WikiLeaks.

Zdroj úniku

Hlavní článek: Chelsea Manning

WikiLeaks původně uvedla, že nezná zdroj uniklých dat. Julian Assange uvedl: „Celý náš systém je navržen tak, abychom toto tajemství nemuseli uchovávat“. Pentagon zahájil vyšetřování; Plukovník Dave Lapan, mluvčí Pentagonu, uvedl, že se vyšetřovatelé pokoušeli zjistit, kdo materiál unikl, a uvedl, že 22letý analytik zpravodajských služeb americké armády Chelsea Manning byl někdo, koho v roce 2010 „pozorně sledovali“. V srpnu 2013 byl Manning usvědčen ze špionáže a dalších obvinění za zveřejnění videa z Bagdádu o leteckém útoku z roku 2007 (známého jako „Collateral Murder“), úniku diplomatických kabelů z roku 2010 (známý jako „Cablegate“) a dalších utajovaných informací. Toto video bylo zveřejněno prostřednictvím WikiLeaks spolu s mnoha diplomatickými kabely, ale válečné záznamy nebyly v té době konkrétně mezi obviněními proti Manningovi.

"Pojistný soubor"

Dne 30. července, několik dní po počátečním zveřejnění, začala média informovat, že WikiLeaks vydala další soubor s názvem „insurance.aes256“ v souvislosti se zveřejněním deníku Afghánská válka. Nový „pojišťovací soubor“ měl šifrování AES-256 o velikosti 1,4 GB s časovým razítkem 31. prosince 2010 v 18:00 a s kontrolním součtem SHA1 „cce54d3a8af370213d23fcbfe8cddc8619a0734c“. Je také k dispozici v internetovém archivu .

Při velikosti 1,4 GB byl tento soubor 20krát větší než dávka 77 000 utajovaných amerických vojenských dokumentů o Afghánistánu, které již WikiLeaks zveřejnily, a kryptografové uvedli, že soubor je prakticky nemožné prolomit, pokud WikiLeaks neuvolní klíč použitý ke kódování materiálu.

Reference

externí odkazy