Afroasijské jazyky - Afroasiatic languages


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Afroasiatic
geografická
distribuce
Africký roh , severní Afriky , Sahelu , západní Asii
jazyková klasifikace Jeden z hlavních světových jazykových rodin
Proto-jazyk Proto-Afroasiatic
členění
ISO 639-2 / 5 afa
Glottolog afro1255
{{{Mapalt}}}
Distribuce Afro-asijské jazyky; světle žlutá znamená oblastí bez jakýchkoliv jazyků v této rodině

Afroasiatic ( Afro-Asiatic ), také známý jako Afrasian i ve starších zdrojů jako Hamito-semitský ( Chamito-semitský ) nebo Semito-Hamitic , je velká jazyková rodina asi 300 jazyků. To zahrnuje jazyky mluvený převážně v západní Asii , severní Africe , v oblasti Afrického rohu a části Sahel .

Afroasijské jazyky mají více než 495 milionů rodilých mluvčích, čtvrtý největší počet libovolné jazykové rodiny (po Indo-European , Sino-tibetský a Niger-Kongo ). Phylum má šest poboček: berberské , Chadic , Cushitic , egyptský , Omotic a semitské .

Zdaleka nejrozšířenějším Afroasiatic jazyk nebo dialekt kontinuum je arabština . De facto skupina odlišných odrůd jazyka v rámci semitské větve, jazyky, které se vyvinuly z Prota-arabský mít asi 313 milionů rodilých mluvčích, je soustředěna v západní Asii a severní Africe.

Jiné široce mluvený afroasijské jazyky jsou:

Kromě jazyků mluvený dnes, Afroasiatic zahrnuje několik důležitých starověkých jazyků, jako staroegyptského , který tvoří výraznou větve rodu, a Akkadian , biblické hebrejštiny a Starého aramejštině , z nichž všechny jsou z semitské větve.

Původní vlast z Afroasiatic rodiny, a když mateřská jazyk (tj Proto-Afroasiatic bylo řečeno), se ještě musí být dohodnuty historickými lingvisty . Navrhované lokality patří severní Africe, na oblast Afrického rohu, východní Sahaře a Levant (viz níže).

Etymologie

V průběhu roku 1800, lingvisté seskupeny do berberský , Cushitic a egyptské jazyků v rámci „Hamitic“ kmene, jako potvrzení genetické souvislosti následujících jazycích spolu navzájem a s těmi v semitské kmene. Pojmy „Hamitic“ a „semitské“ byly etymologicky odvozen z knihy Genesis , který popisuje různé biblické kmeny pocházející z šunkou a Shem , dva synové Noeho . Od roku 1860 jsou hlavními prvky tvořící v rámci širší rodiny Afroasiatic byl vypracován.

Friedrich Müller představil název "Hamito-semitský" pro celou rodinu v jeho Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). Maurice Delafosse (1914), později razil termín "Afroasiatic" (dnes často hláskoval "Afro-asijský"). Nicméně, to nepřišel do veřejného používání až Joseph Greenberg (1950) formálně navrhovaného jeho přijetí. Přitom Greenberg se snažili zdůraznit skutečnost, že Afroasiatic trvala kontinenty obou Africe a Asii.

Jednotliví vědci také nazývána rodina "Erythraean" (Tucker 1966) a "Lisramic" (Hodge 1972). Namísto „Hamito-semitský“, ruský lingvista Igor Diakonoff později navrhl termín „Afrasian“, což znamená „napůl Afričan, napůl asijský“, s odkazem na geografickou distribuci základních jazyků rodiny.

Pod pojmem „Hamito-semitský“ zůstane v použití v akademických tradic některých evropských zemích.

Distribuce a větve

Vzájemné vztahy mezi větvemi Afroasiatic (Lipinski 2001)
Návrhy někteří lingvisté pro seskupování v rámci Afroasiatic

Učenci obecně zacházet s jazykovou rodinu Afroasiatic tak, že zahrnuje následujících oborech:

Ačkoli panuje obecná shoda v následujících šesti rodin, lingvisté , kteří studují Afroasiatic zvýšit některé sporné body, a to zejména:

  • Omotic větev jazyk je nejvíce kontroverzní člen Afroasiatic, protože gramatické formatives ke kterému většina lingvistů dali největší váhu v klasifikaci jazyků v rodině „jsou buď chybí, nebo zřetelně vratkou“ (Hayward, 1995). Greenberg (1963) a jiní považovali za podskupina Cushitic, zatímco jiné vyjádřily pochybnosti o tom, že je součástí Afroasiatic vůbec (např Theil 2006).
  • Afroasiatic Identita Ongota je také široce zpochybňována, stejně jako její postavení v rámci Afroasiatic mezi těmi, kteří ji přijali, kvůli „smíšené“ vzhledu jazyka a nedostatku výzkumu a dat. Harold Fleming (2006) navrhuje, aby Ongota představuje samostatnou větev Afroasiatic. Bonny Sands (2009) najde návrh Sava a Tosco (2003) nejpřesvědčivějším: totiž že Ongota je East Cushitic jazyk s Nilo-saharské substrátu . Jinými slovy, zdá se, že Ongota lidé kdysi mluvil Nilo-Saharan jazyk, ale pak se přesunul do mluvení Cushitic jazyk, ale zachovány některé charakteristiky svého dřívějšího Nilo-saharské jazyka.
  • Beja , někdy uvedena jako samostatná pobočka Afroasiatic, je častěji součástí Cushitic větev, která má vysoký stupeň vnitřní různorodosti.
  • Zda různé větve Cushitic vlastně tvoří rodina jazyk je někdy zpochybňována, ale nikoliv jejich zahrnutí do samotné Afroasiatic.
  • Neexistuje jednotný názor na vzájemné vztahy pěti non-Omotic větví Afroasiatic (viz § Subgrouping níže). Tato situace není neobvyklá, a to i mezi dlouho zavedených jazykových rodin: učenci také často neshodnou na vnitřním členěním z Indo-evropské jazyky , například.
  • Meroitic bylo navrženo ( Bruce Trigger , 1964, 1977) jako neutajených Afroasiatic jazykem, protože sdílí phonotactics charakteristiku rodiny, ale není dostatek důkazů k zajištění třídění (Fritz Hintze, 1974, 1979).

Historie klasifikace

V 9. století gramatik hebrejštiny Judah ibn Quraysh z Tiaret v Alžírsku byl první spojit dvě větve Afroasiatic dohromady; vnímal vztah mezi berberský a semitský. Věděl o semitský přes jeho studium arabštiny, hebrejštiny a Aramaic .

V průběhu 19. století, Evropané také začali navrhnout takové vztahy. V roce 1844, Theodor Benfey navrhl jazyková rodina skládající se z semitský, berberský, a Cushitic (volání druhý „Ethiopic“). Ve stejném roce, TN Newman navrhl vztah mezi semitský a Hausa, ale to by zůstat dlouho předmětem sporu a nejistoty.

Friedrich Müller jmenován tradiční Hamito-semitský rodinu v roce 1876 ve svém Grundriss der Sprachwissenschaft ( „Nástin lingvistiky“), a definoval to jak sestávat z semitské skupiny plus skupiny „Hamitic“ obsahující egyptský, berberský, a Cushitic; on vyřadil Chadic skupinu. Bylo to egyptolog Karl Richard Lepsius (1810-1884), který omezuje Hamitic na non-semitské jazyky v Africe, které se vyznačují tím, gramatického systému gender . Byla navržena tato „Hamitic skupina jazyků“ sjednotit různé, hlavně severo-africké, jazyky, včetně starověkého egyptského jazyka , v berberské jazyky , na Cushitic jazyky , na jazyku Beja , a Chadic jazyků . Na rozdíl od Müller, Lepsius za to, že Hausa a Nama byly součástí Hamitic skupiny. Tyto klasifikace opírala částečně na non-lingvistický antropologické a rasové argumenty. Oba autoři použili k pokožce barvu, způsob obživy a další charakteristiky rodilých mluvčích jako součást své argumentace, že jednotlivé jazyky by měly být seskupeny.

Distribuce Afroasiatic / Hamito-semitských jazyků v Africe

V roce 1912, Carl Meinhof zveřejněna Die Sprachen der Hamiten (dále jen "jazyků Hamites"), ve kterém on rozšířil Lepsius modelu, přidávání Fula , Masajů , Bari , Nandi , Sandawe a Hadza jazyky na Hamitic skupiny. Meinhof model byl široce podporovaný do roku 1940. Meinhof systém klasifikace z Hamitic jazyků bylo založeno na přesvědčení, že „mluvčí Hamitic stala do značné míry coterminous se dobytek hnát národy se v podstatě kavkazských původu, skutečně odlišná od a nadřazený‚černochy z Afriky‘.“ Nicméně, v případě tzv Nilo-Hamitic jazyků (koncept zavedl), to bylo založené na typologického rys pohlaví a „mylné teorie jazyka směsi .“ Meinhof to udělal, i když dříve práce učenci takový jako Lepsius a Johnston bylo doloženo, že jazyky, které by později dub „Nilo-Hamitic“ byly ve skutečnosti Nilotic jazyky, s mnoha podobnostmi ve slovníku do jiných jazyků nilských.

Leo Reinisch (1909) navrhl již spojující Cushitic a Chadic, přičemž nutí jejich vzdálenější afinitu egyptských a semitský. Nicméně, jeho návrh našel malé přijetí. Marcel Cohen (1924) odmítl myšlenku zřetelný "Hamitic" podskupina, a zahrnoval Hausa (a Chadic language) ve svém srovnávacím Hamito-semitský slovníku. Nakonec Joseph Greenberg ‚s 1950 práce vedla k rozšířenému odmítání‚Hamitic‘jako jazyk kategorii lingvisty. Greenberg vyvrácena lingvistické teorie Meinhofová je, a odmítl použití rasové a sociální důkaz. Odmítl myšlenku samostatného „Nilo-Hamitic“ jazykovou kategorii zejména Greenberg byl „návrat k pohledu široce rozšířený o půl století dříve.“ Ten následně vrátil Meinhof je takzvané Nilo-Hamitic jazyky se svými příslušnými nilských sourozenců. Dodal také (a sub-klasifikované) na Chadic jazyky, a navrhla nový název Afroasiatic pro rodinu. Téměř všichni učenci přijali tuto klasifikaci jako nové a pokračující konsensu.

Greenbergova model byl plně vyvinut ve své knize jazyků Afriky (1963), ve kterém on převelen většinu Meinhof je doplnění Hamitic k jiným jazykovým rodinám, zejména Nilo-Saharan . Následující Isaac Schapera a odmítnutí Meinhofová, že kvalifikovala jazyk Khoekhoe jako člen jazyků Khoisan , seskupení, které od té doby prokazatelně nepřesné a příliš motivováni k přítomnosti na Zvuky . Na Khoisan se také přidal Tanzanie Hadza a Sandawe , ačkoli tento pohled byl zdiskreditován jako lingvisté pracující na těchto jazycích je považují za jazykové izoláty . Navzdory tomu, Greenbergova klasifikace zůstává východiskem pro moderní práci mnoha jazyků mluvený v Africe, a Hamitic kategorie (a jeho rozšíření na Nilo-Hamitic) má žádnou roli v tom.

Vzhledem k tomu, tři tradiční větve Hamitic jazyků (berberských, Cushitic a egyptských) nebylo prokázáno tvoří výhradní ( monophyletic ) fylogenetický jednotku vlastní, oddělený od ostatních afroasijské jazyky, lingvisté už ne používat termín v tomto smyslu. Každý z těchto oborů je místo nyní považován za nezávislý podskupina větší Afroasiatic rodiny.

V roce 1969 Harold Fleming navrhoval že to, co se dříve známý jako západní Cushitic je nezávislá větev Afroasiatic, což naznačuje, pro něj nový název Omotic . Tento návrh a název se setkal s širokým přijetím.

Několik učenců, včetně Harolda Fleminga a Robert Hetzron , mají protože zpochybnil tradiční zahrnutí Beja v Cushitic.

Glottolog nepřijímá, která byla založena zahrnutí ani jednota Omotic, ani to Ongota nebo neutajovaných Kujarge. Proto odštěpují tyto skupiny jsou malé rodiny: jižní Omotic , Maa , Dizoid , Gonga-Gimojan (severní Omotic od předchozího), Ongota , Kujarge .

Subgrouping

Navrhované Afroasiatic pododdíly
Greenberg (1963) Newman (1980) Fleming (post-1981), Ehret (1995)
  • semitský
  • Egypťan
  • Berber
  • Cushitic
    • Northern Cushitic
      (rovná Beja)
    • Centrální Cushitic
    • Eastern Cushitic
    • Western Cushitic
      (rovná Omotic)
    • Southern Cushitic
  • Chadic
  • Berber-Chadic
  • Egypto-semitský
  • Cushitic

(Vylučuje Omotic)

  • Omotic
  • Erythraean
    • Cushitic
    • Ongota
    • Non-etiopský
      • Chadic
      • Berber
      • Egypťan
      • semitský
      • Beja
  • Omotic
    • Severní Omotic
    • South Omotic
  • Erythrean
    • Cushitic
      • Beja
      • Agaw
      • East-jižní Cushitic
        • Eastern Cushitic
        • Southern Cushitic
    • Severní Erythrean
      • Chadic
      • Boreafrasian
        • Egypťan
        • Berber
        • semitský
Orel & Stobova (1995) Diakonoff (1996) Bender (1997) Militarev (2000)
  • Berberský-semitský
  • Chadic-egyptská
  • Omotic
  • Beja
  • Agaw
  • Sidamic
  • East Lowlands
  • Trhlina
  • East-West Afrasian
    • Berber
    • Cushitic
    • semitský
  • Sever-Jih Afrasian
    • Chadic
    • Egypťan

(Vylučuje Omotic)

  • Omotic
  • Chadic
  • Makro-Cushitic
    • Berber
    • Cushitic
    • semitský
  • Severní Afrasian
    • African North Afrasian
      • Chado-Berber
      • Egypťan
    • semitský
  • South Afrasian
    • Omotic
    • Cushitic

Malá shoda existuje na subgrouping pěti nebo šesti poboček Afroasiatic: semitský, egyptský, berberský, Chadic, Cushitic a Omotic. Avšak Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) a Joseph Greenberg (1981), všichni se shodují, že Omotic větev rozkol od zbytku první.

V opačném případě:

  • Paul Newman (1980) skupiny berberský s Chadic a egyptský s semitský, zatímco se ptá zahrnutí Omotic v Afroasiatic. Rolf Theil (2006) souhlasí s vyloučením Omotic, ale není jinak řešit strukturu rodiny.
  • Harold Fleming (1981) rozděluje non-Omotic Afroasiatic nebo "Erythraean", do tří skupin, Cushitic, semitský a Chadic-berberský-egyptského. Později přidal semitský a Beja k Chadic-berberský-egyptský a předběžně navrhované Ongota jako nový třetí pilíř Erythraean. Ten se tak dělí Afroasiatic do dvou hlavních větví, Omotic a Erythraean s Erythraean se skládá ze tří dílčích odvětvích, Cushitic, Chadic-berberský-egyptský-semitský-Beja a Ongota.
  • Stejně jako Harolda Fleminga Christopher Ehret (1995: 490) dělí Afroasiatic do dvou větví, Omotic a Erythrean. Ten rozděluje Omotic na dvě větve, severní a jižní Omotic Omotic. Ten rozděluje Erythrean do Cushitic, zahrnující Beja, Agaw a východ-jih Cushitic a severní Erythrean, zahrnující Chadic a "Boreafrasian." Podle jeho klasifikace, Boreafrasian skládá z egyptský, berberský, a semitský.
  • Vladimir Orel a Olga Stolbova (1995) skupina berberský s semitský a Chadic se egyptská. Rozešli se Cushitic na pět nebo více nezávislých větví Afroasiatic, prohlížení Cushitic jako Sprachbund spíše než jazykové rodiny .
  • Igor M. Diakonoff (1996) rozděluje Afroasiatic na dvě části, seskupení berberský, Cushitic a semitský spolu jako východ-západ Afrasian (ESA) a Chadic s egyptský jako sever-jih Afrasian (NSA). Ten vylučuje Omotic z Afroasiatic.
  • Lionel Bender (1997) skupiny berberský, Cushitic a semitské společně jako "makro-Cushitic". On jde Chadic a Omotic jako větve Afroasiatic nejvíce vzdálených od ostatních.
  • Alexander Militarev (2000), na základě lexicostatistics , skupiny berberský s Chadic a oba více vzdáleně s semitský, jak proti Cushitic a Omotic. Položí Ongota v Jižní Omotic.

Postavení mezi světovými jazyky

Afroasiatic je jedním ze čtyř hlavních jazykových rodin mluvený v Africe označené Joseph Greenberg ve své knize jazyků Afriky (1963). Je to jeden z mála, jehož projev plocha je transkontinentální s jazyky z Afroasiatic je semitské větve také mluvený na Středním východě av Evropě.

Neexistují žádné obecně uznávané vztahy mezi Afroasiatic a jakékoli jiné jazykové rodiny. Byly však také několik návrhů seskupení Afroasiatic s jedním nebo více jiných jazykových rodin. Nejznámější z nich jsou následující:

Datum Afroasiatic

Vzorek řeči v semitské Neo-Aramaic jazyk, potomek starého Aramaic

Nejstarší písemná zmínka o Afroasiatic jazyka je staroegyptské nápis datovaný k c. 3400 BC (před 5400 lety). Symboly na Gerzean (Naqada II) keramiky připomínající egyptské hieroglyfy sahají až do cca. 4000 BC, což naznačuje možnou dřívější datování. To nám dává minimální datum věku Afroasiatic. Nicméně, staroegyptské je velmi odlišný od Prota-Afroasiatic (Trombetti 1905: 1-2), a delší dobu musí uplynout mezi nimi. Odhady ke dni, v němž byla řeč Proto-Afroasiatic mluvený značně liší. Spadají do rozmezí mezi přibližně 7500 př.nl (před 9500 lety), a přibližně 16.000 BC (před 18,000 roky). Podle Igor M. Diakonoff (1988: 33n), Proto-Afroasiatic bylo řečeno C. 10,000 BC. Christopher Ehret (2002: 35-36) uvádí, že Proto-Afroasiatic bylo řečeno c. 11,000 BC nejpozději a možná jak brzy jako c. 16,000 BC. Tato data jsou starší než rizika spojená s dalšími proto-jazyky .

Afroasiatic Urheimat

Mapa ukazuje jednu z navrhovaných Afroasiatic Urheimat (teorie a východní Sahara).

Termín Afroasiatic Urheimat ( Urheimat znamenat „původní domovinu“ v němčině) se vztahuje k hypotetické místo, kde Proto-Afroasiatic jazykové reproduktory žil v jedné jazykové komunity, nebo komplex komunit, před tímto originálním jazyce rozptýleného geograficky a rozdělené do různých jazyků. Afroasijské jazyky jsou dnes primárně mluvený v západní Asii , severní Africe , v oblasti Afrického rohu a části Sahelu . Jejich distribuce byla zřejmě ovlivněna Sahara čerpadla pracujícího v posledních 10,000 roků.

Neexistuje žádná dohoda, kdy a kde se původní vlastí této jazykové rodiny existovaly. Hlavní teorie Urheimat jsou Levant, východní Sahaře, severní Africe a Afrického rohu.

H. Ekkehard Wolff navrhuje, aby Proto-Afroasiatic vznikl v úrodném srpku měsíce mezi 15.000 a 9000 let před naším letopočtem během neolitické revoluce , pak se stěhoval do Afriky kolem 8000 před naším letopočtem vyvinout do větví egyptské, Chadic, Omotic, Cushitic a berberské.

Podobnosti v gramatice a syntaxe

Slovní paradigmata v několika afroasijské jazyky:
Number jazyk → arabština koptický Kabyle Somali Beja Hausa
sloveso → KATAB mou afeg
význam → napsat zemřít létat Přijít jíst napít se
jednotné číslo 1 'aktubu timou ttafgeɣ imaadaa Tamani ina shan
2f taktubīna temou tettafgeḍ timaadaa tamtínii kina shan
2m taktubu kmou tamtíniya kana shan
3f doplňující memorandum o porozumění tettafeg tamtíni tana shan
3m yaktubu fmou yettafeg yimaadaa tamíni Yana shan
dvojí 2 taktubāni
3f
3m yaktubāni
množný 1 naktubu tənmou nettafeg nimaadnaa támnay Muna shan
2m taktubūna tetənmou tettafgem timaadaan támteena kuna shan
2f taktubna tettafgemt
3m yaktubūna semou ttafgen yimaadaan támeen Suna shan
3f yaktubna ttafgent

Rozšířená (i když ne univerzální) rysy afroasijské jazyky jsou:

  • Sada důrazné souhlásek , různě provedeny jako glottalized, pharyngealized nebo implosive.
  • VSO typologie s SVO tendencemi.
  • Dvou- pohlaví systém v jednotném čísle, s ženský označený zvukové / t /.
  • Všechny Afroasiatic podčeledi ukazují důkaz zdůvodňující připevnit s .
  • Semitský, berberský, Cushitic (včetně Beja), a Chadic podpůrné přivlastňovací přípony .
  • Nisba původ v -j (dříve egyptský) nebo -I (semitský)
  • Morfologie , ve kterém slova se skloňují změn v kořeni (samohláskovýma změnami nebo gemination ), jakož i s předpony a přípony.

Jedním z nejvýznamnějších společných rysů mezi afroasijské jazyky je v prefixu časování sloves (viz tabulka na začátku této části), s výrazným vzorem předpony začínající / ʔ TNY /, a zejména vzor, ​​přičemž třetí singulární mužský / y / je na rozdíl od třetího singulární ženský a druhé singulární / t /.

Podle Ehret (1996), tónové jazyky se objeví v Omotic a Chadic větví Afroasiatic, stejně jako v některých Cushitic jazyky. Semitské, berberské a egyptské větve obvykle nepoužívají tóny phonemically .

sdílené slovní zásoba

Vzorek řeči v Shilha ( berberský pobočka)
Vzorek řeči v Somali ( Cushitic pobočka)
Vzorek řeči v arabštině ( semitský pobočka)

Níže jsou uvedeny některé příklady Afroasiatic příbuzných slov , včetně deseti zájmena , tří podstatných jmen , a tři slovesa .

Zdroj: Christopher Ehret, rekonstrukce Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).
Poznámka: Ehret nevyužije berberských v jeho etymologií, říkat (1995: 12): „druh rozsáhlé rekonstrukce proto-berberský lexikonu, které by mohly pomoci při třídění prostřednictvím alternativních možných etymologií ještě není k dispozici“ Berberské cognates Zde jsou převzaty z předchozí verze tabulky v tomto článku a musí být dokončeny a odkazuje.
Zkratky: nom = 'North Omotic', som = 'South Omotic'. MSA = 'Moderní South arabský' PSC = 'Proto-Southern Cushitic' PSom-II = 'Proto-Somali, 2. etapa'. masc. = 'Mužské', fem. = 'Ženské', zpěvu. = 'Singulární', pl. = 'Množné číslo'. 1s. = 'První osobě jednotného čísla', 2s. = ‚Druhá osoba jednotného čísla‘.
Symboly: Po EHRET (1995: 70), což je caron nad samohláskou ukazuje stoupající tón , a háček ^ nad samohláskou označuje padající tón. V naznačuje samohlásku neznámé kvality. Ɂ označuje ráz . * Označuje rekonstruované formy založené na srovnání příbuzných jazyků .
Proto-Afroasiatic Omotic Cushitic Chadic Egypťan semitský Berber
* Ɂân- / * Ɂîn- nebo * AN / * in 'I' (nezávislý zájmeno) * In 'I' ( Maji ( nom )) * Ɂâni 'I' * nv 'I' inkoust , * ANAK 'I' * Ɂn 'I' nek / nec 'Já, já'
* i nebo * yi 'já, můj' ( vázaný ) i 'Já, já, moje' ( Ari ( SOM )) * i nebo * yi 'moje' * i 'mě, my' ( vázaný ) -i , * -a (1s. přípona) * -i 'me, my' inu / NNU / iw 'můj'
* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- nebo * ǎnn- / * ǐnn- 'my' * nona / * nuna / * nina (nom) * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'my' - hostinec , * Anan ‚my‘ * Ɂnn 'my' nekni / necnin / neccin 'my'
* Ɂânt- / * Ɂînt- nebo * Ant- / * INT- 'ty' (zpívat). * INT- 'Vy' (zpívat). * Ɂânt- 'Vy' (zpívat). - NT- * Ant- ‚ty‘ (zpívat). * Ɂnt 'Vy' (zpívat). Netta "on" ( keyy / cek "vy" (masc. zpívat.))
* ku , * ka 'ty' (masc. zpívat., vázaný ) - * ku 'váš' (masc. zpívat.) ( PSC ) * ka , * ku (masc. sg.) -k (2s. masc. přípona) ka (2s. masc. přípona) ( arabsky ) INEK / nnek / -k "váš" (masc. zpívat.)
* ki 'Vy' (fem. zpívat., vázaný ) - * ki 'váš' (fem. zpívat.) * ki 'Vy' (fem. zpívat.) -t (fem. zpívat. přípona, <* ki ) ki (2s. MKP. zpívat. přípona) (arabsky) -m / nnem / INEM "vaše" (fem. zpívat.)
* Kuna ‚ty‘ (množné číslo, vázaný ) - * kuna 'váš' (pl.) (PSC) * kun 'Vy' (pl). -Tn * -ṯin 'ty' (pl). * -kn 'vy, vaše' (fem. pl.) -kent , kennint "vy" (fem. pl.)
* Si , * ISI 'on, ona, to' * je- on ' * Ɂusu 'on', * Ɂisi ona ' * sV on ' sw , * SUW 'On mu', sy , * Si 'ona, jí' * -šɁ 'on', * -sɁ ona '( MSA ) -s / nnes / ines "jeho / její / jeho"
* ma , * mi 'co?' * MA ‚co?‘ (Nom) * ma , * mi (interr. kořen) * mi , * ma 'co?' m 'co?', 'kdo?' (arabsky, hebrejsky) / mu? (Assyrian) 'Co?' ma? / Mayen? / Min? "co?"
* wa , * wi 'co?' * w- 'co?' * wa / * wɨ 'co?' ( Agaw ) * wa 'Kdo?' wy 'jak ...!' mamek? / Mamec? / Amek? "jak?
* dîm- / * dam- 'krev' * dam- 'krev' ( Gonga ) * dîm- / * ŠKODY 'červené' * dm 'krev' ( West Chadic ) i-dm-i 'rudý prádlo' * dm / dǝma (Assyrian) / Dom (hebrejsky) 'krev' idammen „krev“
* svém ‚bratr‘ * itsim- 'bratr' * itsan nebo * isan 'bratr' * sin 'bratr' sn * SAN bratr ' Ah (hebrejsky) „bratr“ Uma / GMA „bratr“
* sǔm / * sǐm- 'name' * součet ( ts ) - 'name' (nom) * sǔm / * sǐm- 'name' * ṣǝm 'name' smi ‚ohlásit, oznámit‘ * ism (arabský) / shǝma (Assyrian) 'název' Isen / ISEM "name"
* -lis'- ‚lízat‘ lits 'lízat' ( Dime (SOM)) - * alǝsi 'jazyk' ns , * NIS 'jazyk' * LSN 'jazyk' Iles „jazyk“
* -maaw- ‚zemřít‘ - * -umaaw- / * -am-w ( t ) - 'zemřít' ( PSom-II ) * mǝtǝ ‚zemřít‘ MWt ‚zemřít‘ * MWt / mawta (Assyrian) 'zemřít' mmet „zemřít“
* -bǐn- ‚stavět, vytvářet; Dům' bin- 'vybudovat, vytvořit' (Dime (SOM)) * mǐn- / * mǎn- 'house'; muž- ‚vytvořit‘ ( Beja ) * mld ‚stavět‘; * bǝn- 'house' - * BNN / bani (Assyrian) / bana (hebrejsky) 'stavět' * mld (?) ( esk "stavět")

Existují dva etymologické slovníky Afroasiatic, jedna Christopher Ehret, a jeden Vladimir Orel a Olga Štolbová. Oba slovníky nesouhlasí v téměř všechno. Následující tabulka obsahuje třicet kořenů nebo tak (z tisíců), které představují křehkou shodu tohoto výzkumu:

Číslo Proto-Afroasiatic Form Význam Berber Chadic Cushitic Egypťan Omotic semitský
1 * ʔab otec
2 (ʔa-) BVR býk
3 (ʔa-) DVM červená krev
4 * (ʔa-) DVM pozemek, pole, půda
5 ʔa-pay- pusa
6 ʔigar / * ḳʷar- house, vložka
7 * ʔil- oko
8 (ʔi-) zjed- název
9 * ʕayn- oko
10 * baʔ- jít
11 *bar- syn
12 * gamm- hříva, vousy
13 * GVN líce, brada
14 * gʷarʕ- hrdlo
15 * gʷinaʕ- ruka
16 * kVn- co-manželka
17 * Kaly ledvina
18 * Ka (WA) l- / * qʷar- říkat, volejte
19 * ḳas- kost
20 * libb srdce
21 * lis- jazyk
22 * maʔ- voda
23 * mawVt- zemřít
24 *hřích- zub
25 * siwan- znát
26 *hospoda- Já my
27 * -K- ty
28 * ZWR semínko
29 * SVR vykořenit
30 *slunce spát, sen

etymologický bibliografie

Některé z hlavních zdrojů pro Afroasiatic etymologie zahrnují:

  • Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. Paříž: Champion.
  • Diakonoff, Igor M. a kol. 1993-1997. "Historicko-srovnávací slovníček Afrasian", St. Petersburg Journal of African Studies 2-6.
  • Ehret, Christopher. 1995. Rekonstrukce Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Samohlásky, tón, souhlásky a slovník (= University of California publikací v lingvistiky 126). Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
  • Orel, Vladimir E. a Olga V. Stolbova. 1995. Hamito-semitský etymologický slovník: Materiály pro obnovu. Leiden: Brill. ISBN  90-04-10051-2 .

viz též

Reference

Bibliografie

  • Anthony, David. 2007. The Horse, Kolo, a jazyk: Jak Bronze-věk Jezdci z euroasijské stepi ve tvaru moderního světa . Princeton: Princeton University Press.
  • Barnett, William a John Hoopes (editoři). 1995. Vznik hrnčířské hlíny. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN  1-56098-517-8
  • Bender, Lionel a kol. 2003. Vybrané Srovnávací-historický Afro-asijská studia v upomínku na Igora M. Diakonoff. LINCOM.
  • Bomhard, Alan R. 1996. Indo-Evropan a Nostratic hypotéza. Signum.
  • Diakonoff, Igor M. 1988. Afrasian jazyky. Moskva: Nauka.
  • Diakonoff, Igor M. 1996. "Některé úvahy o Afrasian jazykové macrofamily." Journal of Blízkého východu studia 55, 293.
  • Diakonoff, Igor M. 1998. "Nejdříve semitský společnost: Lingvistické dat." Journal of semitských studií 43, 209.
  • Dimmendaal, Gerrit a Erhard Voeltz. 2007. "Africa". Christopher Moseley, ed., Encyklopedie světových ohrožených jazyků .
  • Ehret, Christopher. 1995. Rekonstrukce Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Samohlásky, tón, souhlásky a slovník. Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
  • Ehret, Christopher. 1997. Abstrakt o „poučení z deep-time historicko-srovnávací rekonstrukci v Afroasiatic: úvahy o Rekonstruovat Prota-Afroasiatic: Samohlásky, tón, souhlásky, a slovní zásoba (UC Press, 1995),“ papír vydaný na dvacáté páté výroční zasedání American Conference severního o Afro-asijská lingvistiky, která se konala v Miami na Floridě na 21-23 března 1997.
  • Finnegan, Ruth H. 1970. "Afro-asijské jazyky západní Afriky". Orální literatura v Africe , pg 558.
  • Fleming, Harold C. 2006. Ongota: rozhodující jazyk africké pravěku. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Greenberg, Joseph H. 1950. "Studie na africké lingvistické klasifikace:.. IV Hamito-semitské" Southwestern Journal of Anthropology 6, 47-63.
  • Greenberg, Joseph H. 1955. Studie na africké lingvistické klasifikace. New Haven: Compass Publishing Company. (Photo-offset reprint z SjA článků s drobnými opravami.)
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Tyto jazyky Afriky . Bloomington: Indiana University. (Silně revidovaná verze Greenberg 1955)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Tyto jazyky Afriky (2. ed. S dodatky a opravy). Bloomington: Indiana University.
  • Greenberg, Joseph H. 1981. "africké lingvistické klasifikace." Obecné dějiny Afriky, Volume 1: Metodologie a africké pravěku , editoval Joseph Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley a Los Angeles: University of California Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indo-evropské a jeho nejbližší příbuzní: The Eurasiatic Language Family, Volume 1: Grammar, Volume 2: Lexicon. Stanford: Stanford University Press.
  • Hayward, RJ 1995. „Úkol Omotic: inaugurační přednáška dne 17. února 1994“. London: Škola orientálních a afrických studií, University of London.
  • Heine, Bernd a Derek sestra. 2000. africké jazyky , kapitola 4. Cambridge University Press.
  • Hodge, Carleton T. (editor). 1971. Afroasiatic: Průzkum. Haag - Paris: Mouton.
  • Hodge, Carleton T. 1991. "Indo-Evropan a Afro-asijské." Sydney M. Beránka a E. Douglas Mitchell (redakce), pramenil z některých běžných Zdroj: Šetření do pravěku jazyků , Stanford, Kalifornie: Stanford University Press, 141-165.
  • Huehnergard, John. 2004. "Afro-asijské." V RD Woodard (editor), The Cambridge encyklopedie světových starých jazyků , Cambridge - New York, 2004, 138-159.
  • Militarev, Alexander. „Směrem genetické příslušnosti Ongota, téměř-mrtvý jazyk Etiopie,“ 60 pb. Orientalia et Classica: dokumenty Ústavu orientálních a klasických studií , vydání 5. Moskva. (Nejbližší).
  • Newman, Paul. 1980. klasifikaci Chadic v Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
  • Ruhlen, Merritt. 1991. Průvodce světovými jazyky. Stanford, Kalifornie: Stanford University Press.
  • Sands, Bonny. 2009. „Afriky jazykovou rozmanitost“. V jazyka a lingvistiky Compass 3.2, 559-580.
  • Theil, R. 2006. Je Omotic Afro-asijské? Sborník z David Dwyer důchodového sympozia, Michigan State University, East Lansing, 21. října 2006.
  • Trombetti, Alfredo. 1905. L'Unita d'origine del linguaggio. Bologna: Luigi Beltrami.
  • Zuckermann, Ghil'ad 2003. Jazyk Kontakt a lexikální obohacení v izraelské hebrejštině , Palgrave Macmillan .

externí odkazy