Zemědělská politika - Agricultural policy

Zemědělství
Maler der Grabkammer des Sennudem 001.jpg
Dějiny
Na zemi
Hydrokultura
Příbuzný
Seznamy
Kategorie
Veranotrigo.jpg Zemědělský portál
Veřejné finance
Detail z nástěnné malby „Vláda“ od Elihu Veddera v Kongresové knihovně
Opatření
Fiskální politika
Měnová politika
Obchodní politika
Optimální
Reforma

Zemědělská politika popisuje soubor zákonů týkajících se domácího zemědělství a dovozu zahraničních zemědělských produktů. Vlády obvykle provádějí zemědělskou politiku s cílem dosáhnout konkrétního výsledku na domácích trzích se zemědělskými produkty.

Zemědělské politiky používají předem stanovené cíle, záměry a cesty stanovené jednotlivcem nebo vládou za účelem dosažení stanoveného výsledku, ve prospěch jednotlivce (jednotlivců), společnosti a ekonomiky národů jako celku. Zemědělské politiky berou v úvahu primární, sekundární a terciární procesy v zemědělské výrobě. Výsledky mohou zahrnovat například zaručenou úroveň nabídky, cenovou stabilitu, kvalitu produktu, výběr produktů, využití půdy nebo zaměstnanost.

Zemědělství má velký dopad na změnu klimatu , odhaduje se, že od roku 2010 přispívá 20–25% celosvětových ročních emisí. Zemědělství je navíc velmi citlivé na negativní dopady změny klimatu, jako je snížení přístupu k vodě , geofyzikální procesy, jako je oceán nárůst hladiny a měnící se počasí a socioekonomické procesy, které ovlivňují zemědělce, z nichž mnozí jsou v existenčních ekonomických podmínkách . Aby globální zmírňování změny klimatu a přizpůsobování byly účinné, je třeba zavést celou řadu politik ke snížení rizika negativních dopadů změny klimatu na zemědělství a emise skleníkových plynů ze zemědělství.

Obavy ze zemědělské politiky

Příklad šíře a typů obav ze zemědělské politiky lze nalézt v článku Australského úřadu pro zemědělství a ekonomiku zdrojů „Zemědělské ekonomiky Austrálie a Nového Zélandu“, který uvádí, že hlavními výzvami a problémy, se kterými se jejich průmyslové zemědělské odvětví potýká, jsou:

  • marketingové výzvy a vkus spotřebitelů
  • mezinárodní obchodní prostředí (podmínky světového trhu, překážky obchodu, karanténa a technické překážky, zachování globální konkurenceschopnosti a image trhu a řízení otázek biologické bezpečnosti ovlivňující dovoz a chorobný stav vývozu)
  • biologická bezpečnost (škůdci a choroby, jako je bovinní spongiformní encefalopatie (BSE), ptačí chřipka , slintavka a kulhavka , rakovina citrusů a cukrovka )
  • infrastruktura (jako je doprava, přístavy, telekomunikace, energetika a zavlažovací zařízení)
  • manažerské dovednosti a nabídka práce (S rostoucími požadavky na obchodní plánování, lepší povědomí o trhu, používání moderních technologií, jako jsou počítače a globální systémy určování polohy a lepší agronomické řízení, budou muset moderní zemědělští manažeři získávat stále větší kvalifikaci. Příklady: školení kvalifikovaných pracovníků , vývoj systémů najímání pracovních sil, které zajišťují kontinuitu práce v průmyslových odvětvích se silnými sezónními špičkami, moderní komunikační nástroje, zkoumání tržních příležitostí, zkoumání požadavků zákazníků, obchodní plánování včetně finančního řízení, výzkum nejnovějších zemědělských technik, dovednosti v oblasti řízení rizik)
  • koordinace (důslednější národní strategická agenda pro zemědělský výzkum a vývoj; aktivnější zapojení investorů do výzkumu ve spolupráci s poskytovateli výzkumu rozvíjející pracovní programy; větší koordinace výzkumných činností napříč odvětvími, výzkumnými organizacemi a problémy; a investice do lidského kapitálu k zajištění kvalifikovaná skupina výzkumných pracovníků v budoucnosti.)
  • technologie (výzkum, adopce, produktivita, geneticky modifikované (GM) plodiny, investice)
  • voda (přístupová práva, obchod s vodou, zajišťování vody pro environmentální výsledky, přiřazení rizika v reakci na přerozdělování vody z konzumního na environmentální využití, účtování zdrojů a přidělování vody)
  • problémy s přístupem ke zdrojům (správa původní vegetace, ochrana a zvyšování biologické rozmanitosti, udržitelnost produktivních zemědělských zdrojů, odpovědnost vlastníků půdy)

Snížení chudoby

Zemědělství zůstává největším jednotlivým přispěvatelem k obživě 75% chudých na světě, kteří žijí ve venkovských oblastech. Podpora růstu zemědělství je proto důležitým aspektem zemědělské politiky v rozvojovém světě . Nedávný dokument Perspektiva přírodních zdrojů od Institutu pro rozvoj zámoří navíc zjistil, že ke zlepšení šancí zajistit, aby zemědělství fungovalo pro chudé, byla nezbytná dobrá infrastruktura , vzdělávání a efektivní informační služby ve venkovských oblastech.

Biologická bezpečnost

Hlavní článek: Biobezpečnost

Obavy z biologické bezpečnosti, kterým průmyslové zemědělství čelí, lze ilustrovat na:

  • ohrožení drůbeže a lidí H5N1 ; pravděpodobně způsobeno použitím zvířecích vakcín
  • ohrožení skotu a lidí bovinní spongiformní encefalopatií (BSE); pravděpodobně způsobeno nepřirozeným krmením skotu dobytkem, aby se minimalizovaly náklady
  • ohrožení průmyslových zisků chorobami, jako je slintavka a kulhavka a rakovina citrusů, jejichž narůstající globalizace je obtížnější zvládnout

Ptačí chřipka

Viz také: Sociální efekty H5N1 a fujianské chřipky

Používání zvířecích vakcín může vytvářet nové viry, které zabíjejí lidi a způsobují hrozby pandemie chřipky . H5N1 je příkladem toho, kde k tomu již mohlo dojít. Podle článku CDC „Ohniska H5N1 a enzootická chřipka“ od Roberta G. Webstera a kol .: „Přenos vysoce patogenního H5N1 z domácí drůbeže zpět do stěhovavého vodního ptactva v západní Číně zvýšil geografické rozšíření. Šíření H5N1 a jeho pravděpodobné znovuzavedení domácí drůbeže zvyšuje potřebu dobrých zemědělských vakcín. Ve skutečnosti může být hlavní příčinou pokračující hrozby pandemie H5N1 způsob, jakým je patogenita virů H5N1 maskována cirkulujícími chřipkovými viry nebo špatnými zemědělskými vakcínami. “ Dr. Robert Webster vysvětluje: "Pokud použijete dobrou vakcínu, můžete zabránit přenosu u drůbeže a na lidi. Pokud ale vakcíny nyní [v Číně] používají již několik let, proč je tolik ptačí chřipky? Existuje špatná vakcína, která zastaví nemoc u ptáka, ale pták pokračuje v odstraňování viru a jeho udržování a změně. A myslím, že to se děje v Číně. Musí to být. Buď není použito dostatečné množství vakcíny nebo se používá nestandardní vakcína. Pravděpodobně obojí. Není to jen Čína. Nemůžeme vinit Čínu za nekvalitní vakcíny. Myslím si, že na celém světě existují nekvalitní vakcíny proti chřipce u drůbeže. “

V reakci na stejné obavy agentura Reuters uvádí odborníka na infekční choroby z Hongkongu Lo Wing-lok, který naznačuje, že očkování musí mít nejvyšší prioritu. Julie Hall, která je odpovědná za reakci WHO na vypuknutí choroby v Číně, tvrdila, že čínské očkování může virus maskovat. BBC uvedla, že dr. Wendy Barclay, viroložka z University of Reading ve Velké Británii, uvedla: „Číňané vyrobili vakcínu založenou na reverzní genetice vyrobenou z antigenů H5N1 a používají ji. Došlo k velké kritice toho, co udělali, protože chránili svá kuřata před smrtí na tento virus, ale kuřata se stále nakazí, a pak dojde k unášení - virus mutuje v reakci na protilátky - a nyní máme situaci, kdy máme pět nebo šest 'chutí' H5N1 venku. "

Bovinní spongiformní encefalopatie

Hlavní článek: Bovinní spongiformní encefalopatie

Bovinní spongiformní encefalopatie (BSE), běžně známá jako „nemoc šílených krav“, je smrtelné, neurodegenerativní onemocnění skotu , které se nakazí mechanismem, který biology překvapil při objevu na konci 20. století. Ve Velké Británii je země nejvíce postižena, 179 000 kusů skotu bylo infikováno a 4,4 milionu bylo zabito preventivně. Nemoc lze přenést na lidské bytosti, které jedí nebo vdechují materiál z infikovaných mrtvých těl. U lidí je známá jako nová varianta Creutzfeldt -Jakobovy choroby (vCJD nebo nvCJD) a do června 2007 zabila 165 lidí v Británii a šest jinde s tím, že počet podle očekávání poroste kvůli dlouhé inkubační době nemoci. Před zavedením kontroly vysoce rizikových drobů v roce 1989 se do lidského potravinového řetězce dostalo 460 000 až 482 000 zvířat infikovaných BSE .

Britské vyšetřování BSE dospělo k závěru, že epidemie byla způsobena krmením skotu, který jsou normálně býložravci , pozůstatky jiného skotu ve formě masokostní moučky (MBM), což způsobilo šíření infekčního agens. Původ samotné nemoci zůstává neznámý. Současný vědecký názor je, že infekční proteiny zvané priony se vyvinuly spontánní mutací, pravděpodobně v 70. letech minulého století, a existuje možnost, že používání organofosforových pesticidů zvyšuje náchylnost skotu k této chorobě. Infekční agens se vyznačuje vysokými teplotami, které je schopen přežít; to přispělo k šíření nemoci v Británii, což snížilo teploty používané během procesu vykreslování . Dalším přispívajícím faktorem bylo krmení infikovaných proteinových doplňků velmi mladým telatům místo mléka od jejich matek.

Slintavky a kulhavky

Hlavní článek: Slintačka a kulhavka

Slintavka a kulhavka je vysoce nakažlivá a někdy i fatální virové onemocnění ze skotu a prasat . To může také infikovat jelenů , kozy , ovce a další bovids s rozštípané kopyta , stejně jako sloni , krys a ježky . Lidé jsou postiženi jen velmi zřídka. Slintačka a kulhavka se vyskytuje ve velké části světa a přestože některé země jsou již nějakou dobu bez slintačky a kulhavky, její široký rozsah hostitelů a rychlé šíření představují důvod k mezinárodním obavám. V roce 1996 endemické oblasti zahrnovaly Asii , Afriku a části Jižní Ameriky . Severní Amerika , Austrálie , Nový Zéland a Japonsko jsou bez slintačky a kulhavky po mnoho let. Většina evropských zemí byla uznána za svobodnou a země patřící do Evropské unie očkování proti slintavce a kulhavce zastavily .

Infekce slintavkou a kulhavkou se obvykle vyskytuje lokálně, to znamená, že virus je přenášen na vnímavá zvířata přímým kontaktem s infikovanými zvířaty nebo kontaminovanými kotci nebo vozidly používanými k přepravě hospodářských zvířat. Virus může také přenášet oděv a kůže manipulátorů se zvířaty, jako jsou zemědělci, stojatá voda, zbytky tepelně neupraveného jídla a krmné doplňky obsahující infikované živočišné produkty. Krávy mohou také chytit FMD ze spermatu infikovaných býků. Kontrolní opatření zahrnují karanténu a ničení infikovaných hospodářských zvířat a zákazy vývozu masa a jiných živočišných produktů do zemí, které nejsou nakaženy touto nemocí.

Protože slintavka a kulhavka málokdy infikuje lidi, ale rychle se šíří mezi zvířaty, představuje mnohem větší hrozbu pro zemědělský průmysl než pro lidské zdraví. Zemědělci na celém světě mohou během slintavky a kulhavky, kdy je zničeno velké množství zvířat a příjmy z produkce mléka a masa klesají, přijít o obrovské peníze. Jednou z obtíží při očkování proti slintavce a kulhavce je obrovská variabilita mezi a dokonce v rámci sérotypů. Mezi sérotypy neexistuje křížová ochrana (což znamená, že vakcína pro jeden sérotyp neochrání před žádnými jinými) a navíc dva kmeny v daném sérotypu mohou mít nukleotidové sekvence, které se pro daný gen liší až o 30% . To znamená, že vakcíny proti FMD musí být vysoce specifické pro příslušný kmen. Očkování poskytuje pouze dočasnou imunitu, která trvá měsíce až roky. Bohaté země proto udržují politiku zákazu dovozu ze všech zemí, která není podle norem USA ani EU prokázána jako prostá FMD. Toto je bod sváru.

Přestože tato nemoc není pro člověka nebezpečná a jen zřídka smrtelná pro jinak zdravá zvířata, snižuje produkci mléka a masa. Vypuknutí epidemie lze rychle zastavit, pokud jsou zemědělci a přepravci nuceni dodržovat stávající pravidla. Proto (kromě dočasného nepohodlí pro zvířata) by jakékoli ohnisko v bohatém světě nemělo být mnohem více lokalizovaným, cyklickým ekonomickým problémem. V zemích s volně pobíhajícími volně žijícími živočichy je téměř nemožné prokázat, že jsou zcela bez této choroby. Pokud se pokusí, jsou nuceni postavit celostátní ploty, které ničí migraci divoké zvěře. Protože se detekce a hlášení FMD nesmírně zlepšila a zrychlila, téměř všechny chudé země nyní mohly bezpečně vytvořit exportní zóny bez FMD. Bohaté země ale odmítají pravidla změnit. Ve skutečnosti mnoho chudých tropických zemí nemá šanci splnit současná pravidla, a tak jim i dnes platí zákaz vývozu masa, i když mnohé z nich jsou bez FMD.

Výsledkem je, že pokud přijde sucho, chudí se pokusí vyrovnat prodejem svých několika zvířat. To rychle saturuje regionální poptávku. Zákaz vývozu pak ničí hodnotu těchto zvířat, ve skutečnosti ničí nejdůležitější mechanismus zvládání několika stovek milionů extrémně chudých domácností. Pravidla týkající se vývozu masa byla mnohokrát změněna, vždy s cílem přizpůsobit se měnícím se podmínkám v bohatých zemích, což obvykle dále snižuje šance na vývoz masa pro chudé země. Z tohoto důvodu považují Kanya a mnoho dalších zemí pravidla za velmi nespravedlivá. Diplomaté z bohatých zemí je však odrazují od podání formální stížnosti u WTO.

Citrusová rakovina

Hlavní článek: Citrusová rakovina

Citrusová rakovina je onemocnění postihující citrusové druhy, které je způsobeno bakterií Xanthomonas axonopodis . Infekce způsobuje léze na listech, stoncích a plodech citrusových stromů, včetně vápna, pomerančů a grapefruitu. Přestože rakovina není pro člověka škodlivá, významně ovlivňuje vitalitu citrusových stromů, což způsobuje předčasné opadávání listů a ovoce; ovoce nakažené rakovinou je bezpečné k jídlu, ale příliš nevzhledné na to, aby se dalo prodat. Nemoc, o níž se věří, že pochází z jihovýchodní Asie , je extrémně perzistentní, když se usadí v určité oblasti, což vyžaduje, aby byly všechny citrusové sady zničeny pro úspěšné vymýcení této choroby. Austrálie , Brazílie a Spojené státy v současné době trpí ohnisky rakoviny.

Onemocnění lze v sadech a na ovoci detekovat výskytem lézí. Včasná detekce je v karanténních situacích kritická. Bakterie jsou testovány na patogenitu inokulací více druhů citrusů bakterií. Současně jsou prováděny další diagnostické testy (detekce protilátek, profilování mastných kyselin a genetické postupy využívající PCR ) k identifikaci konkrétního kmene rakoviny. Vypuknutí rakoviny citrusových plodů lze předcházet a řídit ji mnoha způsoby. V zemích, které nemají rakovinu, je zabráněno vstupu této choroby do země karanténními opatřeními. V zemích s novými ohnisky byly eradikační programy, které byly zahájeny brzy po zjištění choroby, úspěšné; takové programy spoléhají na ničení zasažených sadů. Pokud byla eradikace neúspěšná a onemocnění se ustálilo, možnosti řízení zahrnují nahrazení citlivých citrusových kultivarů rezistentními kultivary, aplikaci preventivních postřiků baktericidy na bázi mědi a ničení infikovaných stromů a všech okolních stromů v příslušném okruhu.

Citrusový průmysl je největším průmyslem vyvážejícím čerstvé ovoce v Austrálii. Austrálie zaznamenala tři ohniska rakoviny citrusových plodů; všichni tři byli úspěšně vymýceni. Nemoc byla dvakrát objevena během 20. století na severním území a pokaždé byla vymýcena. Během prvního ohniska v roce 1912 byl zničen každý citrusový strom severně od 19 ° jižní šířky , přičemž vymýcení choroby trvalo 11 let. V roce 2004 byla asijská rakovina citrusů detekována v sadu v Emerald v Queenslandu a předpokládá se, že k ní došlo z nelegálního dovozu infikovaných citrusových rostlin. Státní a federální vlády nařídily, aby byly zničeny všechny komerční sady, všechny nekomerční citrusové stromy a všechny původní lípy ( C. glauca ) v blízkosti Emerald, než aby se pokusily izolovat infikované stromy.

Zabezpečení potravin

Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) definuje zabezpečení potravin jako existující, když „všichni lidé mají kdykoli fyzický a ekonomický přístup k dostatečnému množství bezpečných a výživných potravin, které splňují jejich dietní potřeby a preference pro aktivní a zdravý život“ . Čtyři kvalifikace, které musí systém potravin zabezpečit, zahrnují fyzickou dostupnost, ekonomický a fyzický přístup, vhodné využití a stabilitu předchozích tří prvků v průběhu času.

Ze 6,7 miliardy lidí na planetě jsou asi 2 miliardy potravinově nejistých. Jak globální populace do roku 2050 vzroste na 9 miliard a jak se diety zaměří na zdůraznění vyšších energetických produktů a vyšší celkové spotřeby, budou potravinové systémy vystaveny ještě většímu tlaku. Změna klimatu představuje další hrozby pro zajišťování potravin, které ovlivňují výnosy plodin, distribuci škůdců a chorob, povětrnostní podmínky a vegetační období po celém světě.

Zabezpečení potravin se tak stalo v zemědělské politice stále důležitějším tématem, protože se osoby s rozhodovací pravomocí pokoušejí omezit chudobu a podvýživu a současně zvyšovat schopnost přizpůsobovat se změně klimatu. Komise pro udržitelné zemědělství a změnu klimatu vyjmenovala politická opatření s vysokou prioritou zaměřená na zabezpečení potravin, včetně integrace zabezpečení potravin a udržitelného zemědělství do globálních a vnitrostátních politik, významného zvýšení úrovně globálních investic do potravinových systémů a rozvoje konkrétních programů a politik podporovat nejzranitelnější populace (zejména ty, které již podléhají potravinové nejistotě).

Potravinová suverenita

„ Potravinová suverenita “, termín vytvořený členy Via Campesina v roce 1996, je o právu národů definovat své vlastní potravinové systémy. Obhájci potravinové suverenity staví do centra rozhodování o potravinových systémech a politikách lidi, kteří vyrábějí, distribuují a konzumují potraviny, spíše než požadavky trhů a korporací, o nichž se domnívají, že ovládly globální potravinový systém. Toto hnutí obhajuje řada zemědělců, rolníků, pastevců, rybářů, domorodých obyvatel, žen, venkovské mládeže a ekologických organizací.

Nástroje politiky

Zemědělské dotace je vládní dotace vyplácené zemědělcům a zemědělských podniků pro správu zemědělského odvětví jako jeden díl z různých metod jen vláda používá ve smíšené ekonomice . Podmínky platby a důvody pro jednotlivé konkrétní subvence se kromě jiných faktorů liší podle zemědělského produktu, velikosti farmy, povahy vlastnictví a země. Jako důvod specifických dotací bylo navrženo obohacování arašídových farmářů pro politické účely, udržování nízké ceny základních produktů, aby se chudí nemohli bouřit, stabilizace produkce plodin, aby se zabránilo hladomorům, podpora diverzifikace a mnoho dalších účelů.

Cenové stropy nebo cenové stropy stanovují minimální nebo maximální cenu produktu. Cenové kontroly podporují větší produkci o minimální cenu nebo nižší produkci cenovým stropem. Vláda může zřídit obchodní bariéry, aby omezila počet dováženého zboží (v případě podílu na kvótě) nebo zavést cla ke zvýšení domácí ceny dovážených produktů. Tyto překážky dávají přednost domácím výrobcům.

Cíle tržních intervencí

národní bezpečnost

Někteří tvrdí, že národy mají zájem zajistit dostatečnou domácí produkční kapacitu pro uspokojení domácích potřeb v případě globálního přerušení dodávek. Značná závislost na zahraničních produktech potravin činí zemi strategicky zranitelnou v případě války, blokády nebo embarga. Udržování adekvátní domácí kapacity umožňuje potravinovou soběstačnost, která snižuje riziko šoků dodávek v důsledku geopolitických událostí. Zemědělské politiky lze použít k podpoře domácích producentů, protože získávají podíl na domácím i mezinárodním trhu. Může to být krátkodobý způsob povzbuzení průmyslu, dokud nebude dostatečně velký, aby se mu dařilo bez pomoci. Nebo to může být průběžná dotace navržená tak, aby umožňovala produktu konkurovat nebo podbízet zahraniční konkurenci. Navzdory nákladům na intervence to může vládě přinést čistý zisk, protože to zemi umožňuje vybudovat exportní odvětví nebo snížit dovoz. Pomáhá také formovat národní nabídkový a poptávkový trh.

Ochrana životního prostředí a hospodaření s půdou

Zemědělská nebo nezastavěná půda ve většině zemí tvoří většinu půdy. Zásady mohou v zájmu ochrany životního prostředí podporovat spíše některé využívání půdy než jiné. Dotace mohou být například poskytnuty na konkrétní způsoby hospodaření, zalesňování, odstraňování půdy nebo snižování znečištění.

Venkovská chudoba a úleva od chudoby

Subvencování zemědělství může povzbudit lidi, aby zůstali na půdě a získali nějaký příjem. To může být relevantní pro agrární zemi s mnoha rolnickými farmáři, ale může to být také úvaha pro vyspělejší země, jako je Polsko . Má velmi vysokou nezaměstnanost, mnoho zemědělské půdy a udržuje velkou venkovskou populaci, která pěstuje potraviny pro vlastní potřebu.

Na pomoc chudým občanům lze rovněž použít cenové kontroly. Mnoho zemí použilo tuto metodu sociální podpory, protože přináší levné potraviny nejchudším v městských oblastech, aniž by bylo nutné hodnotit lidi, aby jim poskytli finanční pomoc. To často jde na úkor chudých na venkově, kteří pak vydělávají méně z toho, co je často jejich jediným realistickým nebo potenciálním zdrojem příjmů: ze zemědělství. Protože téměř ve všech zemích jsou chudí na venkově chudší než chudí ve městech, levné potravinové politiky prostřednictvím cenových kontrol často zvyšují celkovou chudobu.

Totéž často platí pro zmírnění chudoby ve formě potravinové pomoci, která (pokud není v období velkého sucha) vytlačuje malé producenty v chudých zemích z produkce. Má tendenci prospívat skupinám nižších středních vrstev (chudí z předměstí a měst) na úkor nejchudších 20 procent, kteří v důsledku toho zůstávají zbaveni zákazníků.

Pomoc v ekologickém zemědělství

Teorie sociální ekonomie tvrdí, že někdy soukromé aktivity mohou ostatním ukládat sociální náklady . Průmyslové zemědělství je považováno za odvětví, které ukládá sociální náklady znečištěním pesticidy a znečištěním dusičnany . Zemědělství dále využívá velké množství vody, což je vzácný zdroj . Někteří ekonomové tvrdí, že daně by měly být vybírány ze zemědělství, nebo že by mělo být podporováno dotacemi ekologické zemědělství, které využívá málo pesticidů a má relativně malý odtok dusičnanů. Ve Spojených státech připadalo v roce 2002 65% z přibližně 16,5 miliardy USD ročních dotací na prvních 10% zemědělců, protože dotace jsou spojeny s určitými komoditami. Na druhou stranu ekologické zemědělství získalo 5 milionů dolarů na pomoc při certifikaci a 15 milionů na výzkum v průběhu 5letého období.

Spravedlivý obchod

Další informace: Debata o spravedlivém obchodu

Někteří zastávají pravidla spravedlivého obchodu, která mají zajistit, aby chudí zemědělci v rozvojových zemích, které produkují plodiny primárně na vývoz, nebyli zneužíváni nebo negativně ovlivňováni obchodními politikami, postupy, tarify a dohodami, z nichž má prospěch jeden konkurent na úkor jiného - což zastánci považují za nebezpečné „závod ke dnu“ v zemědělských pracovních a bezpečnostních normách. Odpůrci poukazují na to, že většinu zemědělství v rozvinutých zemích produkují průmyslové korporace (agropodnikání), které si jen stěží zaslouží soucit, a že alternativou k vykořisťování je chudoba.

Fair trade steak? Velká část toho, co rozvojové země vyvážejí do bohatého světa, pochází také od průmyslových společností. Důvodem je to, že bohaté země kladly komplikované požadavky na kvalitu, z nichž většina nepřispívá ke zdraví. Drobní zemědělci často ve skutečnosti splňují tyto požadavky, ale jen zřídka jsou schopni to dokázat v západních standardech. Proto jsou největší překážkou růstu drobného zemědělství a potažmo obchodu s jízdným v odvětvích mimo kávu a banány tyto požadavky na kvalitu ze strany bohatého světa.

Argumenty proti intervenci trhu

Dumping zemědělských přebytků

V mezinárodním obchodním jazyce, když společnost ze země A prodává komoditu pod výrobní náklady do země B, tomu se říká „ dumping “. Řada zemí, které jsou signatáři mnohostranných obchodních dohod, má ustanovení, která tuto praxi zakazují. Když bohaté země dotují domácí produkci, přebytečná produkce je často poskytována rozvojovému světu jako zahraniční pomoc. Tento proces eliminuje domácí trh se zemědělskými produkty v rozvojovém světě, protože produkty lze zdarma získat od agentur západní pomoci. V rozvojových zemích, kde jsou tyto účinky nejzávažnější, si drobní zemědělci již nemohli dovolit základní vstupy a byli nuceni prodat svou půdu.

„Uvažujme o farmáři v Ghaně, který se dříve dokázal živit pěstováním rýže. Před několika lety dokázala Ghana nakrmit a exportovat své přebytky. Nyní dováží rýži. Odkud? Rozvinuté země. Proč? Protože je to levnější.“ I když výrobce rýže v rozvinutém světě stojí produkci rýže mnohem více, nemusí na své plodině vydělávat. Vláda mu platí za její pěstování, aby ji mohl prodat levněji do Ghany než farmář v Ghaně může. A ten farmář v Ghaně? Už nemůže živit rodinu. " ( Lyle Vanclief , bývalý kanadský ministr zemědělství [1997-2003])

Podle Institutu pro zemědělství a obchodní politiku se kukuřice, sója, bavlna, pšenice a rýže prodávají pod výrobními náklady, nebo se vyhodí. Dumpingové sazby jsou přibližně čtyřicet procent u pšenice, mezi pětadvaceti a třiceti procenty u kukuřice (kukuřice), přibližně třiceti procent u sóji, padesáti sedmi procentech u bavlny a přibližně dvaceti procentech u rýže. Například pšenice se prodává za čtyřicet procent pod cenou.

Podle Oxfamu: „Pokud by vyspělé země odstranily dotační programy, vývozní hodnota zemědělství v méně rozvinutých zemích by se zvýšila o 24 % plus dalších 5,5 % z celní rovnováhy. ... vývozci mohou nabídnout přebytky USA k prodeji za ceny kolem poloviny výrobní náklady; zničení místního zemědělství a vytvoření vlastního trhu v tomto procesu. " Obhájci volného obchodu si přejí odstranění všech mechanismů narušujících trh (subvence, tarify, předpisy) a tvrdí, že stejně jako u volného obchodu ve všech oblastech to bude mít za následek souhrnný prospěch pro všechny. Tato pozice je obzvláště populární v konkurenčních zemích vyvážejících zemědělství v rozvinutém i rozvojovém světě, z nichž některé se spojily v lobby Cairns Group . Kanadské ministerstvo zemědělství odhaduje, že rozvojové země by měly prospěch asi o 4 miliardy dolarů ročně, kdyby se dotace v rozvinutém světě snížily na polovinu.

Zemědělská nezávislost

Mnoho rozvojových zemí nepěstuje dostatek potravin, aby uživilo vlastní populaci. Tyto národy musí nakupovat potraviny z jiných zemí. Nižší ceny a potraviny zdarma zachraňují životy miliónů hladovějících lidí, a to navzdory poklesu prodejů potravin místních farmářů. Rozvojový národ by mohl použít nové vylepšené metody hospodaření k pěstování většího množství potravin, přičemž konečným cílem je nakrmit svůj národ bez vnější pomoci. Nové skleníkové metody, hydroponie, hnojiva, R/O vodní procesory, hybridní plodiny, rychle rostoucí hybridní stromy pro rychlé zastínění, regulace vnitřní teploty, izolace skleníků nebo stanů, zahrady autonomních budov , sluneční lampy, mylar, ventilátory a další levné technologie lze použít k pěstování plodin na dříve orné půdě , jako jsou skalnaté, hornaté, pouštní a dokonce i arktické země. Lze pěstovat více potravin, což snižuje závislost na potravinách na jiných zemích.

Náhradní plodiny mohou také učinit národy zemědělsky nezávislé. Cukr například pochází z cukrové třtiny dovážené z Polynésie . Místo nákupu cukru z Polynésie může národ vyrábět cukr z cukrové řepy, javorové mízy nebo sladidla z rostliny stévie , čímž zisky obíhají v národním hospodářství. Papír a oblečení mohou být vyrobeny z konopí místo stromů a bavlny. Tropická jídla nerostou na mnoha místech v Evropě, ale rostou v izolovaných sklenících nebo stanech v Evropě. Celulóza ze sójových bobů může nahradit plast (vyrobený z oleje). Ethanol z farmářského odpadu nebo konopný olej může nahradit benzín. Místně pěstované rostliny deštného pralesa mohou nahradit mnoho dovážených léků. Náhradníci tržních plodin, jako jsou náhrady cukru a oleje, mohou snížit závislost zemědělců na dotacích v rozvinutých i rozvojových zemích.

Intervence na trhu mohou spotřebitelům zvýšit náklady na zemědělské produkty, a to buď skrytým převodem bohatství prostřednictvím vlády, nebo zvýšenými cenami na spotřebitelské úrovni, jako je tomu v případě cukru a arašídů v USA. To vedlo k narušení trhu , jako jsou zpracovatelé potravin, kteří jako náhradu cukru používají kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy . Kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy může být nezdravou potravinářskou přídatnou látkou a pokud by ceny cukru nebyly nafouknuty vládními orgány, mohl by být na trhu preferován cukr před kukuřičným sirupem s vysokým obsahem fruktózy.

Případy rozvinutého světa

Přehled: Evropa a Amerika

Hlavní články: Zemědělská politika USA a Společná zemědělská politika

Zemědělská populace tvoří přibližně pět procent celkové populace v EU a 1,7% v USA. Celková hodnota zemědělské produkce v EU činila 128 miliard EUR (1998). Asi čtyřicet devět procent z této částky připadalo na politická opatření: 37 miliard eur kvůli přímým platbám a 43 miliard eur od spotřebitelů kvůli uměle vysoké ceně. Osmdesát procent evropských zemědělců dostává přímou platbu 5 000 EUR nebo méně, zatímco 2,2% dostává přímou platbu nad 50 000 EUR, což je celkem čtyřicet procent všech přímých dotací.

Průměrný americký farmář dostává roční dotace 16 000 USD. Dvě třetiny zemědělců nedostávají žádné přímé platby. Průměrná částka mezi nejméně placenými osmdesáti procenty činila od roku 1995 do roku 2003 7 000 USD. Dotace jsou kombinací daňových úlev, přímých plateb v hotovosti a pod tržních cen vody a dalších vstupů. Někteří tvrdí, že tyto souhrnné údaje jsou zavádějící, protože značný podíl na celkových výdajích dotací dostávají spíše velké zemědělské podniky než jednotliví zemědělci. Zlepšení a reformní zákon Federální zemědělství z roku 1996 sníženy zemědělské dotace, které poskytují pevné platby za období a výměna cenových podpor a dotací. Zákon o zabezpečení zemědělských podniků a investicích na venkově z roku 2002 obsahuje přímé a proticyklické platby určené k omezení účinků nízkých cen a výnosů.

V EU je každoročně vyplaceno 54 miliard EUR dotací. Stále větší část dotací je oddělena od produkce a soustředěna do jednotné platby pro zemědělce. Ačkoli to zmenšilo narušení způsobené společnou zemědělskou politikou, mnoho kritiků tvrdí, že je zapotřebí většího zaměření na poskytování veřejných statků, jako je biologická rozmanitost a čistá voda. Další velká reforma se očekává v roce 2014, kdy vstoupí v platnost nový dlouhodobý rozpočet EU.

Environmentální programy

Americký program ochrany přírody v pronájmu pronajímá půdu producentům, kteří vyřazují okrajovou půdu z produkce a přeměňují ji zpět do téměř přirozeného stavu vysazováním původních trav a jiných rostlin. Americký program pobídek pro kvalitu životního prostředí dotuje vylepšení, která podporují ochranu vody a další opatření. Tento program se provádí v rámci nabídkového řízení podle vzorce, kde zemědělci požadují určité procento podílu na nákladech na vylepšení, jako je například kapková závlaha. Nejprve jsou financováni producenti, kteří nabízejí největší zlepšení životního prostředí na základě bodového systému za nejnižší náklady. Tento proces pokračuje, dokud nejsou vynaloženy alokované finanční prostředky pro daný rok.

Akce Světové obchodní organizace

Hlavní článek: Dohoda o zemědělství

V dubnu 2004 Světová obchodní organizace (WTO) rozhodla, že 3 miliardy dolarů na americké dotace na bavlnu porušují obchodní dohody a že téměř 50% vývozu cukru z EU je nezákonných. V letech 1997-2003 byl vývoz bavlny z USA subvencován v průměru o 48%. WTO vytěžila závazky filipínské vlády, čímž v průběhu šesti let snížila dovozní bariéry na polovinu své současné úrovně a umožnila drasticky zvýšit konkurenci z průmyslových a silně dotovaných zemědělských systémů Severní Ameriky a Evropy. Nedávná zpráva Oxfam odhaduje, že průměrné příjmy zemědělců z kukuřice v domácnostech se během šesti let sníží až o 30%, protože levné dovozy z USA snižují ceny na místních trzích. Odhady zpráva, že v případě neexistence omezení obchodu, US dotované kukuřice by mohla být uváděny na trh za méně než poloviční cenu kukuřice pěstované na filipínském ostrově of Mindanao ; a že živobytí až půl milionu filipínských pěstitelů kukuřice (z celkového počtu 1,2 milionu) je bezprostředně ohroženo.

Viz také

Poznámky

Reference

Citace

Citované zdroje

Další čtení

externí odkazy