Nezcizitelné vlastnictví - Inalienable possession
Část série na |
Lingvistika |
---|
Portál |
V lingvistice , nezcizitelné držení ( zkráceně ZÁVĚREČNÁ ) je druh držení , ve kterém je podstatné jméno je povinně vlastnil jeho vlastníka. Podstatná jména nebo nominální přípony v nezcizitelném majetkovém vztahu nemohou existovat samostatně nebo být „odcizena“ jejich vlastníkovi. Nezcizitelná podstatná jména zahrnují části těla (například noha , která je nutně „něčí noha“, i když je oddělena od těla), příbuzenské výrazy (například matka ) a vztahy mezi částí (například horní ). Mnoho jazyků odráží rozdíl, ale liší se v tom, jak označují nezcizitelné vlastnictví. Cross-lingvisticky neodcizitelnost koreluje s mnoha morfologickými , syntaktickými a sémantickými vlastnostmi.
Obecně platí, že odcizitelné-nezcizitelné rozlišení je příkladem binárního přivlastňovacího třídního systému, ve kterém jazyk rozlišuje dva druhy vlastnictví (odcizitelné a nezcizitelné). Rozlišení odcizitelnosti je nejběžnějším druhem binárního přivlastňovacího třídního systému, ale není to jediný. Některé jazyky mají více než dvě přivlastňovací třídy. V Papui-Nové Guineji , například Anem má nejméně 20 tříd, a Amele má 32.
Statisticky má povinné vlastnictví 15–20% světových jazyků .
Srovnání s odcizitelným majetkem
S nezcizitelným vlastnictvím mají tyto dvě entity trvalé sdružení, ve kterém mají posedlí malou kontrolu nad svým vlastníkem. Například části těla (za normálních okolností) se nemění a nemohou být odebrány z jejich držitele. Následující vztahy v reálném světě často spadají do nezcizitelného vlastnictví:
Typ vztahu | Příklady |
---|---|
příbuzenství | otec, matka, teta |
sociální vztah | obchodní partner, soused |
část těla | oko, noha |
částečně-celý vztah | deska stolu, boční |
vlastněné podstatné jméno pochází od vlastníka | pot, hlas |
duševní stav nebo proces | strach, mysl |
atribut známého vlastníka | jméno věk |
Odcizitelné vlastnictví má na druhé straně méně trvalé spojení mezi těmito dvěma entitami. Například většina předmětů může nebo nemusí být posedlá. Jsou-li tyto typy předmětů posedlé, je držení majetku odcizitelné . Odcizitelné vlastnictví se obecně používá pro hmotné věci, které by člověk mohl v určitém okamžiku přestat vlastnit (například moje peníze ), ale neodcizitelné vlastnictví obecně označuje věčný vztah, který nelze snadno oddělit (například moje matka nebo moje paže ).
Tabulka výše uvádí některé běžné nezcizitelné vztahy, ale je důležité si uvědomit, že se jedná pouze o nejběžnější typy nezcizitelných podstatných jmen. Jazyky s rozlišením odcizitelného / nezcizitelného vlastnictví se liší v tom, které třídy spadají pod každý typ vlastnictví. Pokud však jazyk má takové rozlišení, tvoří příbuzenské role nebo části těla (nebo obojí) některé ze entit, které jsou nezcizitelně posedlé. Jazyky také mohou v rámci kategorií rozlišovat, kolik a které entity jsou považovány za nezcizitelné.
Některé jazyky navíc umožňují, aby bylo stejné podstatné jméno buď odcizitelné, nebo nezcizitelné. Snaha určit, zda je podstatné jméno odcizitelné nebo nezcizitelné na základě jeho významu nebo příslušnosti ke konkrétní kategorii podstatných jmen (například částí těla ), může být tedy obtížné.
Variace podle jazyků
I když výše uvedené vztahy pravděpodobně budou případy nezcizitelného vlastnictví, ty, které jsou nakonec klasifikovány jako nezcizitelné, závisí na konvencích, které jsou specifické jazykem a kulturou. Nelze říci, že určitý vztah je příkladem nezcizitelného vlastnictví bez uvedení jazyků, pro které platí. Například soused může být nezcizitelné podstatné jméno v jednom jazyce, ale cizí v jiném jazyce. Navíc v některých jazycích může být jedna entita jak cizí, tak nezcizitelně posedlá a její typ držení je ovlivněn dalšími vlastnostmi věty. To, zda je určitý typ vztahu popsán jako odcizitelný nebo nezcizitelný, může být libovolné. V tomto ohledu je odcizitelnost podobná jako u jiných typů tříd podstatných jmen , jako je gramatický rod .
Níže uvedené příklady ilustrují, že stejná fráze, nohy stolu , je považována za nezcizitelné vlastnictví v italštině, ale za odcizené vlastnictví ve francouzštině : (1b) je ungrammatical (jak je označeno hvězdičkou). Francouzština nemůže použít konstrukci nezcizitelného držení majetku pro vztah, který je odcizitelný.
(1) A. Italský - nezcizitelný majetkový vztah Al
do
tavolo,
stůl
qualcuno
někdo
gli
to. DAT
ha
má
segato
řezané
tutte
Všechno
le
the
gambe
nohy
‚Stůl, někdo uříznutou všech jejích nohou‘
b. Francouzsky - cizí majetek *Los Angeles
the
stůl,
stůl,
quelqu'un
někdo
lui
to. DAT
A
má
scié
řezané
toutes
Všechno
les
the
pattes
nohy
‚Stůl, někdo uříznutou všech jejích nohou‘
(Cinque & Krapova 2008: 68 (ia, ib)))
Bernd Heine tvrdí, že změna jazyka je zodpovědná za pozorovanou mezijazykovou variabilitu při kategorizaci (ne) cizích podstatných jmen. Tvrdí, že „spíše než sémanticky definovaná kategorie neodcizitelnost spíše představuje morfosyntaktickou nebo morfofonologickou entitu, která vděčí za svou existenci skutečnosti, že některá podstatná jména byla vynechána, když vznikl nový vzor pro označení atributivního vlastnictví. " Domnívá se, že podstatná jména, která jsou „ignorována“ novým vzorem značení, vytvářejí samostatnou třídu podstatných jmen.
Morfosyntaktické strategie pro označení rozdílu
Rozdíl mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím je často poznamenán různými morfosyntaktickými vlastnostmi, jako jsou morfologické markery a slovosled . Morfosyntaktické rozdíly se často označují jako rozdělení vlastnictví nebo rozdělení majetku , které odkazují na instance jazyka, který gramaticky rozlišuje mezi různými typy vlastnictví. V jazyce s rozdělením majetku se budou gramatické konstrukce s odcizitelnými podstatnými jmény lišit od konstrukcí s nezcizitelnými podstatnými jmény.
Existuje silný typologický vzor pro nezcizitelné držení, který vyžaduje méně morfologických značek než konstrukce odcizitelného držení.
Neodmyslitelné majetkové konstrukce zahrnují dvě podstatná jména nebo jmenná jména: vlastník a vlastník. Společně tvoří jednotku, determinující frázi (DP), ve které se nominální vlastník může v závislosti na jazyku vyskytovat buď před vlastníkem ( prenominal ) nebo po jeho possessee ( postnominal ). Například francouzština může používat postnominálního vlastníka (vlastník Jean se vyskytuje po paži vlastníka ):
(2) A. Francouzsky: nezcizitelné podstatné jméno části těla = postnominální vlastník le
the
podprsenky
paže
de
z
Jean
Jean
‚Johnova paže '
b. Francouzsky: nezcizitelné příjmení příbuzného = postnominální vlastník le
the
frère
bratr
de
z
Jean
Jean
‚Johnův bratr '
C. Francouzsky: odcizitelné podstatné jméno = postnominální vlastník le
the
livre
rezervovat
de
z
Jean
Jean
‚Johnova kniha '
Na rozdíl od anglický obecně používá prenominal držitelkou ( John ' s bratr ). V některých situacích však může využívat i postnominálního vlastníka, jako u bratra Jana .
Morfologické markery
Žádné zjevné přivlastňovací značky
Jihoamerická jazyk Daw používá speciální přivlastňovací morfém (tučné v příkladech níže), aby indikoval zcizitelný majetek. Posesivní morfém ɛ̃̀ɟ v příkladech (3a) a (3b) naznačuje odcizitelný vztah mezi vlastníkem a vlastníkem.
(3) A. Zcizitelný tɔp
Dům
Tũk- ɛ̃̀ɟ
Tũk- POSS
„Tũkův dům“
b. tih- ɛ̃̀ɟ
3SG - POSS
cɤ̀g
Šíp
‚jeho šíp '
U majetkových konstrukcí nedochází k přivlastňovacímu markeru. Absence ɛ̃̀ɟ , jako v příkladu (4), tedy naznačuje, že vztah mezi vlastníkem a vlastníkem je nezcizitelným vlastnictvím.
(4) Nezcizitelný tih
3SG
ne
hlava
'jeho hlava'
Vymazání totožného vlastníka
Igbo , západoafrický jazyk , držitel je ve větě vypuštěn, pokud jak jeho předmět, tak držitel nezcizitelného podstatného jména odkazují na stejnou entitu. V (5a) jsou oba referenti stejní, ale je negramatické držet oba ve větě. Igbo používá procesy delece identického vlastníka a yá ( his ) je zrušeno, stejně jako v gramatice (5b).
(5) a. *Ó sàra áka yá Hei washed hands hisi (own) 'Hei washed hisi hands' b. Ó sàra áka He washed hands 'Hei washed hisi hands' (Hyman et al. 1970: 87 (11, 12)) |
Podobný proces probíhá v některých slovanských jazycích , zejména v srbštině :
(6) a. *Oprao je svoje ruke Hei washed hisi (own) hands 'Hei washed hisi hands' b. Oprao je ruke He washed hands 'Hei washed hisi hands' |
Slovosled
Přepínač vlastníka
Rozdíl mezi odcizitelnými a nezcizitelnými konstrukcemi držení může být poznamenán rozdílem v slovosledu. Igbo používá jiný syntaktický proces, když subjekt a vlastník odkazují na různé entity. V přepínači držitele je držitel nezcizitelného podstatného jména umístěn co nejblíže slovesu . V následujících příkladech není vlastník yá odstraněn, protože oba referenti jsou odlišní:
(7) a. *Ó hùru áka He saw hand 'Hei saw hisj hand' b. Ó hùru áka yá He saw hand his 'Hei saw hisj hand' (Hyman et al. 1970: 87 (27, 28)) |
V ungrammatical (8a), sloveso wàra ( rozdělit ) následuje vlastníka m . Přepínač vlastníka vyžaduje, aby bylo sloveso umístěno blíže k vlastníkovi. Gramatická (8b) se tak přepínání wara s vlastníka:
(8) a. *ísi m wàra Head my split 'I have a headache' b. ísi wàra m Head split to me 'I have a headache' (Hyman et al. 1970: 87 (44, 45)) |
Pořadí genitiv-podstatné jméno
Tyto Maybrat jazyky v Nové Guineji měnit pořadí genitivem a podstatného jména mezi zcizitelný a nezcizitelných staveb:
V (9) genitiv Sely předchází mě posedlou a označuje nezcizitelný majetek.
Inalienable: Gen-N (9) Sely m-me Sely 3SG.F.POSS-mother 'Sely's mother' (Dol 1999: 93) |
Genitiv však sleduje vlastníka v konstrukcích odcizitelného vlastnictví, jako například (10), jehož genitiv Petrus sleduje vlastníka amah .
Alienable: N-Gen (10) amah ro-Petrus house GEN-Petrus ‘Petrus' house' (Dol 1999: 97) |
Značení vlastníka
Výslovní vlastníci
Dalším způsobem, jak jazyky rozlišit mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím, je mít jednu podstatnou třídu, která se bez výslovného vlastníka nemůže objevit. Například Ojibwe , jazyk Algonquian , má třídu podstatných jmen, která musí mít výslovné vlastníky.
Pokud neexistují explicitní vlastníci (jako v (11b) a (12b)), je fráze ungrammatická. V (11) je vlastník ni nezbytný pro nezcizitelné podstatné jméno nik ( paže ). V (12) je stejný jev nalezen u nezcizitelného podstatného jména ookmis ( babička ), které vyžaduje, aby morfém vlastníka n byl gramatický.
(11) inalienable body part noun a. ni nik POSS arm 'my arm' b.* nik arm '(an) arm' (Nichols & Nyholm 1995: 138) |
(12) inalienable kin noun a. nookmis POSS-grandmother 'my grandmother' b. *ookmis grandmother '(a) grandmother' (Nichols & Nyholm 1995: 189) |
Předložky
Havajské použití různých předložky vyznačit držení, v závislosti na alienability podstatné jméno je: (zcizitelný of ) se používá pro označení zcizitelný držení stejně jako v (13a) a O (nezadatelné z ) označuje nezadatelné vlastnictví jako v (13b).
(13) a. alienable possession nā iwi a Pua the bones of Pua 'Pua's bones' [as in the chicken bones she is eating] b. inalienable possession nā iwi o Pua the bones of Pua 'Pua's [own] bones' (Elbert & Pukui 1979: 139) |
Nicméně, rozdíl mezi a (zcizitelný o ) a O (nezcizitelné z ) se používá pro jiné sémantické rozdíly, které jsou méně jednoznačně přiřadit ke společným alienability vztahy kromě obrazně . I když je lei hmatatelný objekt, ale v havajštině může být v závislosti na kontextu buď odcizitelný (15a) nebo nezcizitelný (15b).
Alienable (14) a. ke kanaka a ke aliʻi the man of the king 'the subject [controlled or appointed by] the chief' Inalienable b. ke kanaka o ke aliʻi the man of the king 'the [hereditary] subject of the chief' (Elbert & Pukui 1979: 139) |
Alienable (15) a. ka lei a Pua the lei of Pua 'Pua's lei [to sell]' Inalienable b. ka lei o Pua the lei of Pua 'Pua's lei [to wear]' (Elbert & Pukui 1979: 139) |
Určité články
Jemnější případy syntaktických vzorů citlivých na odcizitelnost se vyskytují v mnoha jazycích. Například francouzština může pro části těla použít určitý člen , nikoli přivlastňovací .
(16) Il lève les mains. he raises the hands 'He raises his hands.' (Nakamoto 2010: 75 (2a)) |
Použití určitého článku s částmi těla, jako v předchozím příkladu, vytváří nejednoznačnost . Věta má tedy odcizitelný i nezcizitelný výklad:
a) he raises his own hands [inalienable] b) he raises another pair of hands [alienable] |
K takové dvojznačnosti dochází také v angličtině u konstrukcí částí těla.
Španělština také používá určitý článek ( las ) k označení nezcizitelného držení částí těla.
(17) él se lava las manos he himself washes the hands 'He washes his hands' (Kockelman 2009: 30) |
Němčina používá určitý článek ( zemřít ) pro nezcizitelné části těla, ale přivlastňovací ( meine ) pro odcizitelné vlastnictví.
Inalienable (18) Er wäscht sich die Hände. he washes REFLEX the hands 'He is washing his hands' (Kockelman 2009: 29) Alienable (19) ich zerriß meine Hose I tore my pants 'I tore my pants' (Kockelman 2009: 30) |
Bez rozdílu v gramatice
Ačkoli angličtina má nezcizitelná a nezcizitelná podstatná jména ( Mariin bratr [nezcizitelný] vs. Mariina veverka [cizí]), má ve své gramatice několik takových formálních rozdílů. Jeden jemný gramatický rozdíl je postnominální genitivní konstrukce, která je obvykle vyhrazena pro nezcizitelná relační podstatná jména. Například bratr Marie [nezcizitelné] je normální, ale * veverka Marie [zcizitelný] by být nepříjemné.
Vzhledem k tomu, že rozdíl odcizitelnosti má kořeny v sémantice, mohou mít jazyky jako angličtina s několika morfologickými nebo syntaktickými rozdíly citlivými na odcizitelnost nejednoznačnosti. Například fráze, kterou má oči svého otce, má dva různé významy:
a) her eyes resemble her father's [inalienable possession] |
Dalším příkladem v sémantické závislosti je rozdíl mezi možnými interpretacemi v jazyce, který označuje nezcizitelnou držbu (například francouzštinu) s jazykem, který ji neoznačuje (například angličtinu). Nezcizitelné vlastnictví je sémanticky závislé a je definováno ve vztahu k jinému objektu, ke kterému patří. Věta (20) je dvojznačná a má dva možné významy. V nezcizitelném posesivním výkladu patří la main k subjektu, les enfants . Druhý výklad spočívá v tom, že la main je odcizitelný předmět a nepatří subjektu. Anglický ekvivalent věty ( Děti zvedly ruku ) má pouze odcizené přivlastňovací čtení, ve kterém ruka nepatří dětem.
(20) Les enfants ont levé la main The children have raised the hand 'The children raised the hand' (Vergnaud and Zubizarreta 1992: 596 (1)) |
Syntakticky Noam Chomsky navrhl, aby některé genitivy nebo přivlastňovací případy pocházely jako součást determinátoru v základní struktuře. Nezcizitelné přivlastňovací prostředky jsou odvozeny z jiné hluboké struktury než odcizitelné vlastnictví. Příkladem jsou výklady fráze John's arm :
a) an arm that is part of John's body [inalienable] b) the arm that John happens to have physical possession of [alienable] |
V nezcizitelné čtení, rameno je doplňkem k určovací frázi. To je v rozporu s odcizitelným čtením, ve kterém má John paži, je součástí determinátoru. Charles J. Fillmore a Chomsky dělají syntaktický rozdíl mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím a naznačují, že tento rozdíl je relevantní pro angličtinu.
Naproti tomu jiní tvrdili, že sémantika hraje roli v nezcizitelném vlastnictví, ale není ústřední pro syntaktickou třídu přivlastňovacích prostředků odvozených od případů. Příkladem je rozdíl mezi obsahem této knihy a knihy bundu . Knihu nelze oddělit od jejího obsahu, ale lze ji vyjmout z obalu. Přesto mají obě fráze stejnou syntaktickou strukturu. Dalším příkladem je Mariina matka a Mariina přítelkyně . Matka bude vždy Mariinou matkou, ale jednotlivec nemusí být vždy Mariiným přítelem. Oba mají opět stejnou syntaktickou strukturu.
Rozdíl mezi zcizitelným a nezcizitelným majetkem může být ovlivněn kognitivními faktory. Jazyky, jako je angličtina, které ve své gramatice nezakódují rozdíl odcizitelnosti, se spoléhají na reálný vztah mezi vlastněným podstatným jménem a podstatným jménem. Podstatná jména, která jsou „neodmyslitelně relační“ a jejichž držení je spojeno s jedinou dominantní interpretací ( matkou ), jsou nezcizitelného typu a podstatná jména, jejichž držení je otevřené interpretaci ( automobil ), jsou odcizitelného typu.
Interakce s koreferencí
V angličtině existuje několik gramatických rozdílů mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím, ale existují rozdíly ve způsobu, jakým u takových majetnických konstrukcí dochází k koreferenci. Například příklady (21a) a (21b) mají interpretace, které se liší podle typu (ne) odcizeného vlastnictví:
(21) a. Lucy1 raised her1/2 horse [alienable] b. Lucy1 raised her1/*2 hand [inalienable] |
V příkladu (1a), zájmenné vlastník ( jí ) mohou odkazovat na Lucy nebo k jinému držiteli, které nejsou uvedeny ve větě. Jako takové jsou možné dva výklady věty:
i) The horse belongs to Lucy, and Lucy raised this horse ii) The horse belongs to someone else, but Lucy raised the horse |
V příkladu (21b) se však pronominální vlastník ( její ) může na Lucy odkazovat pouze gramaticky. Ruka, o které se diskutuje, jako taková musí patřit Lucy.
Proto vzory zájmenného vlastníka s pronominální vazbou v odcizitelné konstrukci, ale vzory zájmenného vlastníka s anaforickou vazbou v nezcizitelné konstrukci. V anaforické vazbě vyžaduje anafora předchůdce, který c-ovládá anaforu a je v doméně anafory. Například (1b), aby se těmto podmínkám vyhovělo, musí pronominální vlastník odkazovat na Lucy , nikoli na jiného vlastníka, který není uveden ve větě. Tím, že má pouze jednu gramatickou interpretaci, (1b) je v souladu s anaforickou vazbou. Na druhou stranu může být interpretace odcizitelných konstrukcí, jako je 1a, nejednoznačná, protože není omezena stejnými vlastnostmi anaforické vazby.
Mezijazykové vlastnosti
Ačkoli existují různé metody označení nezcizitelnosti, konstrukce nezcizitelného držení obvykle zahrnují následující funkce:
- Rozdíl se omezuje na atributivní vlastnictví.
- Odcizitelné držení vyžaduje více fonologických nebo morfologických rysů než neodcizitelné držení.
- Nezcizitelné vlastnictví zahrnuje užší strukturální pouto mezi vlastníkem a vlastníkem.
- Přivlastňovací značky na nezcizitelných podstatných jménech jsou etymologicky starší
- Nezcizitelná podstatná jména zahrnují příbuzenské výrazy a / nebo části těla.
- Nezcizitelná podstatná jména tvoří uzavřenou třídu , ale nezcizitelná podstatná jména tvoří otevřenou třídu .
(Heine 1997: 85-86 (1-6))
Omezeno na atributivní držení
Odcizitelnost lze vyjádřit pouze v konstrukcích atributivního držení, nikoli v predikativním vlastnictví.
Atributivní vlastnictví je typ vlastnictví, ve kterém vlastník a vlastník tvoří frázi . To kontrastuje s konstrukcemi predikativního držení, ve kterých jsou vlastník a vlastník součástí klauze a sloveso potvrzuje přivlastňovací vztah. Příklady v (22) vyjadřují stejný odcizitelný vztah mezi vlastníkem a vlastníkem, ale ilustrují rozdíl mezi atributivním a predikativním vlastnictvím:
Attributive possession (22) a. Ron's dog Predicative possession b. Ron has a dog c. The dog is Ron's (Heine 1997: 87 (2)) |
Vyžaduje méně morfologických znaků
Pokud má jazyk samostatnou odcizitelnou a nezcizitelnou konstrukci držení a jedna z konstrukcí je zjevně označena a druhá je „označena nulou“, má označená forma tendenci být odcizitelnou držbou. Nezcizitelné držení je indikováno absencí zjevného markeru. Příkladem jsou data z Dâw .
Jedna typologická studie ukázala, že v 78% jihoamerických jazyků, které rozlišují mezi nezcizitelným a odcizitelným vlastnictvím, bylo nezcizitelné vlastnictví spojeno s menším počtem morfologických znaků, než tomu bylo u jeho nezcizitelného protějšku. Naproti tomu pouze jeden ze zkoumaných jazyků vyžadoval více morfologických znaků, aby označil nezcizitelný majetek než cizí majetek. Pokud jazyk gramaticky rozlišuje mezi odcizitelnými a nezcizitelnými podstatnými jmény, je nadbytečné mít zjevný přivlastňovací znak k označení nezcizitelnosti. Koneckonců, tím, že je nezcizitelné, je třeba vlastnit podstatné jméno.
Užší strukturální vazba mezi vlastníkem a vlastníkem
V konstrukcích nezcizitelného držení je vztah mezi vlastníkem a vlastníkem silnější než v konstrukcích odcizitelného držení. Johanna Nichols to charakterizuje tendencí nezcizitelného vlastnictví být označen za hlavu, ale odcizitelného majetku být označen jako závislý . V označení hlavy je označena hlava konstrukce nezcizitelného vlastnictví (vlastněné podstatné jméno), ale v závislém značení je označena závislá osoba (podstatné jméno vlastníka).
Teorie reprezentace v syntaxi
Vzhledem k tomu, že vlastník je zásadně spojen s významem nezcizitelného podstatného jména, předpokládá se, že nezcizitelná podstatná jména berou své vlastníky jako sémantický argument . Držitele odcizitelných a nezcizitelných podstatných jmen lze vyjádřit různými konstrukcemi. Majitelé v genitivním případě, jako je přítel Marie, se objevují jako doplňky k posedlému podstatnému jménu, jako součást fráze v čele s nezcizitelným podstatným jménem. Toto je příklad vnitřního vlastnictví, protože vlastník podstatného jména je uvnitř určující fráze.
Vnější držení
Nezcizitelné vlastnictví může být také označeno vnějším vlastnictvím . U těchto konstrukcí se vlastník objevuje mimo určující frázi. Vlastník se může například jevit jako dativní doplněk slovesa.
Francouzština vykazuje jak konstrukci vnějšího držitele, tak konstrukci vnitřního držitele, jak je uvedeno v (23):
Le
the
médecin
doktor
leur
jim
zkouška
zkoumány
Los Angeles
SG . DEF . DET
rokle.
hrdlo
"Doktor jim prohlédl hrdla."
Le
the
médecin
doktor
zkouška
zkoumány
leurs
POSS ( 3PL )
soutěsky.
hrdlo
"Doktor jim prohlédl hrdla."
Tyto typy držitelů jsou však problematické. Existuje rozpor mezi vlastníkem, který se syntakticky objevuje v konstrukci nezcizitelného držení, a tím, čím se zdá být jeho sémantický vztah k nezcizitelnému podstatnému jménu. Sémanticky má vlastník nezcizitelného podstatného jména podstatu jeho významu a funguje jako sémantický argument . Na povrchové syntaktické struktuře se však vlastník objeví v pozici, která jej označí jako argument slovesa. Existují tedy různé pohledy na to, jak by měly být tyto typy nezcizitelných konstrukcí držení reprezentovány ve syntaktické struktuře. Závazná hypotéza tvrdí, že vlastník je argumentem slovesa. Naopak hypotéza zvyšující vlastníka tvrdí, že vlastník vzniká jako argument vlastněného podstatného jména a poté se přesune do polohy, ve které to na povrchu vypadá jako argument slovesa.
Závazná hypotéza (Guéron 1983)
Závazná hypotéza uvádí do souladu skutečnost, že vlastník se jeví jako syntaktický a sémantický argument slovesa, ale jako sémantický argument vlastněného podstatného jména. Předpokládá, že konstrukce nezcizitelného držení podléhají následujícím syntaktickým omezením:
- Musí existovat povinný držitel.
- Vlastník musí být ve stejné minimální doméně jako vlastník .
- Vlastník musí c- velit vlastníkovi nebo jeho stopě (C-příkaz se musí objevit v podkladových nebo povrchových strukturách nezcizitelných konstrukcí držení.
Předpokládá se, že nezcizitelné konstrukce držení jsou jednou z forem anaforické vazby : povinná kontrola . Vlastnický DP tedy má původ ve specifikátoru slovesa; skutečnost, že se vlastník jeví jako sémantický argument podstatného jména, vyplývá ze závazného vztahu mezi vlastníkem a vlastníkem DP. Paralelu mezi nezcizitelnými konstrukcemi držení a povinnou kontrolou lze vidět v příkladech níže:
Jean i
Jean
lève
vyzdvihnout
la i
the
hlavní
ruka
"Jean zvedne ruku."
Jean i
Jean
veut
chci
PRO i
(Jean)
partir
opustit
„Jean chce odejít“
Hypotéza vysvětluje rozdíly mezi francouzštinou a angličtinou a může také eliminovat nejednoznačnost vytvořenou určitými determinanty. Podle hypotézy se anaforická vazba v konstrukcích nezcizitelného držení týká theta-rysů, které jazyk přiřazuje svým determinantům. Hypotéza předpovídá, že konstrukce nezcizitelného držení existují v jazycích, které svým determinantům přiřazují proměnné funkce theta, a že konstrukce nezcizitelného držení neexistují v jazycích, které postrádají přiřazení proměnných funkcí theta. Předpokládá se tedy, že nezcizitelné vlastnictví bude existovat v románských jazycích a také v ruštině, ale nikoli v angličtině nebo hebrejštině . Ve francouzské větě Il lève les síťový , detekční les je přiřazena theta-funkce. Chápe se tedy jako nezcizitelné vlastnictví. Nicméně, v anglickém překladu, detekční nemá theta je možné, protože angličtina není považována přiřadit theta je možné, aby jeho determinanty. Proto nemusí nutně znamenat nezadatelné držení a tak dvojznačnost povrchů.
Tato hypotéza však nezohledňuje slovesa umožňující reflexivní anaforu ( Jean se lave „Jean se umývá“). Aby vysvětlil gramatičnost těchto sloves, Guéron navrhuje, aby v nezcizitelné konstrukci POSS DP (vlastník DP) a BP DP (část těla DP) představovaly kromě jejich anaforického vztahu dva články lexikálního řetězce . Dva články lexikálního řetězce musí být v souladu se stejnými omezeními jako anafora, což odpovídá omezením lokality u nezcizitelných konstruktů. Každý řetězec je pak spojen s jednou theta rolí. Inalienable possession povrchy jako ungrammatical když posedlý DP a vlastník DP jsou přiřazeny dvě různé theta-role slovesem. To vysvětluje, proč je věta (25b) negramatická. POSS DP je přiřazena agenta theta-role, a BP DP je přiřazen téma theta-roli.
Jean
Jean
lève
vyzdvihnout
Los Angeles
the
hlavní
ruka
"Jean zvedne ruku."
Jean lave / gratte / chatouille
Jean praní / škrábání / lechtání
ČINIDLO
la hlavní.
ruka
TÉMA
"Jean myje / škrábe / lechtá ruku."
Hypotéza zvyšující vlastníka (Landau 1999)
Zvyšování majetku je syntaktická hypotéza, která se pokouší vysvětlit struktury nezcizitelných RP . Landau tvrdí, že vlastník je původně zaveden v poloze specifikátoru DP (Spec-DP), ale později se zvýší na specifikátor VP . Vlastník DP získává svou theta roli z hlavy D, což vede k významu, že vlastník je ve vztahu k vlastníkovi.
Landauova analýza je provedena na základě několika majetkových vlastností v datovém případě v románských jazycích.
- Dativ vlastníka musí být interpretován jako vlastník, nikoli jako předmět / téma.
- Tlumočení majetku je povinné.
- Posedlý DP nemůže být externím argumentem.
- Dativ vlastníka musí velet vlastnenému DP (nebo jeho stopě).
- Posesivní interpretace je omezena lokalitou. (Nakamoto 2010: 76)
Francouzská data níže ukazují, jak se má za to, že analýza funguje. Vlastník lui vzniká v specifikátor RP jako argument podstatného jména obrázku . To odpovídá základní struktuře Gilles a lavé lui la postava . Majitel pozvedne na specifikátor VP, který je vidět v povrchové struktuře Gilles lui a lavé la postava .
Gilles
Gilles
[TP Gilles
lui
mu. DAT
[VP lui i
lavé
umyté
lavé
la postava
obličej
[DP t i la postava]]]
"Gilles si umyl obličej"
Podle Guérona je výhodou hypotézy, že je v souladu s principy syntaktického pohybu, jako je lokalita výběru a c-příkaz . Pokud je pozice, na kterou se musí pohybovat, již vyplněna, jako u přechodného slovesa jako see , vlastník nemůže zvednout a věta je správně předpovězena jako neprogramatická.
* Gil
Gil
[TP Gil j
NOM
Ra'a
viděl
[VP t j ra'a
le-Rina
Rině
[DP le-Rina
* DAT
et
the
et
ha-punim
tvář
ha panim]]]]
ACC
„Gil viděl Rininu tvář“
Některé jazyky, jako je ruština, však nemusí vychovávat držitele DP a mohou ho nechat na místě, takže není jasné, proč by ho vlastník někdy musel vychovávat. Zvyšování majetku také porušuje omezení syntaktického pohybu , omezení specificity : prvek nelze přesunout z DP, pokud je tento DP specifický . V (23) je DP lui specifický, ale zvedání vlastníka předpovídá, že může být přesunuto z větší postavy DP lui la . Takový pohyb je vyloučen z omezení specifičnosti.
Potlačení držitele s podstatnými jmény příbuzných a částí těla (Lødrup 2014)
Norština je severogermánský jazyk, kterým se mluví hlavně v Norsku a je jeho úředním jazykem. Norština vyjadřuje nezcizitelnost potlačením vlastníka, ke kterému dochází, když fráze podstatného jména odkazující na nezcizitelné majetky používají určitou formu a neobsahují žádný přivlastňovací determinant.
Ve větě (28) obsahuje syntaktický objekt „haken“ potlačeného vlastníka v jeho definitivní podobě. Neobsahuje explicitní přivlastňovací značku. Naproti tomu anglický překlad obsahuje explicitní přivlastňovací determinant „ji“, který označuje posed. Posesivní determinanty jsou v angličtině povinné pro předměty kontrolované části těla.
Hun
Ona
loftet
zvednutý
hákovaný
brada. DEF
‚Zvedla jí bradu‘; lit. "Zvedla bradu"
Norwegian zachází s podstatnými jmény příbuzných a podstatnými jmény částí těla podobně ve vztahu k vázaným proměnným interpretacím. Pokud je přítomno určité podstatné jméno, má obvykle referenční čtení. V (29a) je přítomno referenční čtení. Přítomnost definitivních příbuzných nebo podstatných jmen části těla může také způsobit vázané čtení proměnné, ve kterém příbuzenstvo nebo podstatné jméno části těla obsahuje proměnnou vázanou kvantifikátorem v předmětu, a (29b) může produkovat jak referenční, tak vázanou proměnnou čtení. Při referenčním čtení si profesoři umyli tvář nebo otce, o kterém jsme se zmínili dříve. S vázaným proměnným čtením si profesoři umyli vlastní tvář nebo otce. Podobně se podstatná jména příbuzných i částí těla chovají podobně ve větách s pronominalizací VP. Pronominalizace VP zahrnující obě podstatná jména umožňuje jak referenční čtení, tak „nedbalé čtení“, které zahrnuje proměnnou vazbu. V bodě (29c) v referenčním čtení si John a Mari dříve zmínili obličej nebo matku. Při „nedbalém čtení“ si John umývá obličej nebo matku a Mari ji.
Hver
každý
eneste
singl
profesor
profesor
beskøte
navštívil
museet
muzeum. DEF
„Každý profesor navštívil muzeum“
Hver
každý
eneste
singl
profesor
profesor
rakev
umyté
ansiktet / faren
tvář. DEF / otec. DEF
„Každý profesor si umyl tvář / otce“
Referenční čtení: Každý profesor umyl tvář nebo otce, které byly zmíněny dříve.
John
John
skal
musí
vaske
umýt
ansiket
tvář. DEF
/ moren ,
/matka. DEF
og
a
det
že
skal
musí
Mari
Mari
også
také
"John si umyje obličej / matku a Mari také"
Referenční čtení: John a Mari si umyjí obličej nebo matku, která byla zmíněna dříve.
Konečně, příbuzenství i podstatná část těla nesou podobnosti v lokalitě. Oba se chovají tak, že určitý tvar podstatného jména je vázán nejbližším subjektem. V (30a) musí být vlastník subjektem podřízené věty, nikoli předmětem hlavní věty. Podobně v bodě (30b) je uvedený otec přednostně otcem referenta podřízené věty subjektu, nikoli hlavního referenta věty subjektu.
Hun
ona
sa
řekl
v
že
John
John
rakev
umyté
håret
vlasy. DEF
"Řekla, že si John umyl vlasy"
Hun
ona
visste
věděl
ikke
ne
v
že
John
John
hadde
měl
hadí had
mluvil
med
na
faren
otec. DEF
"Nevěděla, že John mluvil se svým otcem."
Na druhou stranu, určitá příbuznost a podstatná jména v části těla v norštině znamenají syntaktický rozdíl. Určitá podstatná jména tělesných částí umožňují vlastníkovi první nebo druhé osoby, ale některá podstatná příbuzná podstatná jména ne. Například věta uvedená v bodě (31a) není povolena, protože obsahuje pojmy vlastníka první osoby a příbuzného. Termín příbuzenství lze použít pouze s vlastníkem třetí osoby, například v (31b).
* Jeg
Já
hadí had
mluvil
med
na
faren
otec. DEF
‚Mluvil jsem s mým otcem '
Han
On
hadí had
mluvil
med
na
far / faren
otec / otec. DEF
"Mluvil se svým otcem"
Podstatná jména částí těla však nemají omezení na držitele první nebo druhé osoby jako v (32).
Jeg
Já
klør
svědění
på
na
ryggen
zadní. DEF
"Bolí mě záda"
Formulujte motivační funkce
Konci nezcizitelného držení často chybí zjevní vlastníci. Diskutuje se o tom, jak zohlednit jazykově univerzální rozdíl ve formě. Iconicity vysvětluje, pokud jde o vztah mezi pojmovou vzdáleností mezi vlastníkem a vlastníkem, a ekonomika to vysvětluje frekvencí držení.
Kultovní motivace (Haiman 1983)
Haiman popisuje ikonický výraz a pojmovou vzdálenost a to, jak jsou si oba pojmy pojmově blízké, pokud sdílejí sémantické vlastnosti, vzájemně se ovlivňují a nelze je od sebe oddělit. Joseph Greenberg předpokládá, že vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem ve větě s odcizitelným vlastnictvím je větší než ve větě s nezcizitelnými konstrukcemi. Protože vlastník a vlastník mají úzký koncepční vztah, odráží to jejich relativní pozice s větou a je mezi nimi malá vzdálenost. Zvětšení vzdálenosti mezi oběma by zase zvýšilo jejich koncepční nezávislost.
To dokazuje Yagaria , papuánský jazyk, který označuje cizí majetek zájmem volného tvaru jako v (33a). Naproti tomu konstrukce nezcizitelného držení používají nezcizitelného vlastníka, který má předponu na vlastníka , jako v (33b), konstrukce, která má menší jazykovou vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem než odcizitelná konstrukce:
(33) | Zcizitelný | Nezcizitelný |
---|---|---|
A.
dgai ' můj fu prase ‚moje prase ' |
b.
d-za ' moje paže
‚moje paže ' |
Existují však případy jazykové vzdálenosti, která nemusí nutně odrážet koncepční vzdálenost. Mandarínská čínština má dva způsoby, jak vyjádřit stejný typ vlastnictví: POSSESSOR + POSSESSEE a POSSESSOR + de + POSSESSEE. Ten má větší jazykovou vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem, ale odráží stejnou koncepční vzdálenost. Oba přivlastňovací výrazy, se znakem de i bez něho , se nacházejí v mandarínské frázi „můj přítel“, kterou vidíme v (34a) na rozdíl od (34b):
(34) POSSESSOR + de + POSSESSEE POSSESSOR + POSSESSEE A.wǒ
Já
DE
DE
péngyǒu
příteli
'Můj přítel'
b.wǒ
Já
péngyǒu
příteli
'Můj přítel'
Na rozdíl od předchozího příkladu je vynechání markeru de negramatické, jako v příkladu (35b). Jazyková vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem je v (35b) mnohem menší než v (35a). To bylo argumentoval, že opomenutí de vyskytuje pouze v příbuzenských vztazích, ale frázových konstrukce s povinným de encompasse ostatních případech nezcizitelné majetku, jako jsou části těla. To je v rozporu s představou, že nezcizitelný majetek je poznamenán menší jazykovou vzdáleností mezi vlastníkem a vlastníkem.
wǒ
Já
xǐhuān
jako
nǐ
vy
DE
de
tóufà
vlasy
'Líbí se mi vaše vlasy'
* wǒ
Já
xǐhuān
jako
nǐ
vy
tóufà
vlasy
'Líbí se mi vaše vlasy'
Ekonomická motivace (Nichols 1988)
Nichols poznamenává, že často vlastněná podstatná jména, jako jsou části těla a příbuzenské výrazy, se téměř vždy vyskytují u vlastníků a u cizinců se podstatná jména vyskytují méně často.
Následující text ukazuje frekvenci držení mezi cizími a nezcizitelnými podstatnými jmény v němčině . Níže uvedená tabulka ukazuje, kolikrát se každé podstatné jméno vyskytlo s nebo bez vlastníka v textech z německého Goethe-Corpus děl Johanna Wolfganga von Goetheho .
Kategorie podstatných jmen | Podstatné jméno | Nemocný | Posedlý |
---|---|---|---|
Zcizitelný |
Gärtner 'zahradník' Jäger 'lovec' Pfarrer 'kněz' |
24 48 12 |
0 2 0 |
Nezcizitelný |
Schwesterova sestra Tante teta Tochterová dcera |
32 47 46 |
58 22 53 |
Odcizitelná podstatná jména výše jsou zřídka posedlá, ale nezcizitelné příbuzenské podmínky jsou často posedlé. V důsledku toho se očekává, že budou nezcizitelná podstatná jména vlastněna, i když jim chybí zřetelný přivlastňovací znak. Proto jsou zjevná označení na nezcizitelných podstatných jménech nadbytečná a pro ekonomickou syntaktickou konstrukci mají jazyky pro své nezcizitelná podstatná jména často nulové označení.
To by mohlo být vysvětleno Zipfovým zákonem, ve kterém znalost nebo četnost výskytu motivuje k jazykovému zjednodušení pojmu. Posluchač, který slyší nezcizitelné podstatné jméno, může předvídat, že bude posedlý, což eliminuje potřebu zjevného vlastníka.
Glosář zkratek
Morfémové glosáře
* | ungrammatical |
3 | třetí osoba |
ACC | akuzativ |
DAT | dativní případ |
DEF DET | určitý determinátor |
F | ženský |
GEN | genitivní případ |
NOM | jmenovaný případ |
PL | množný |
POS | Přivlastňovací |
REFLEX | reflexní |
SG | jednotné číslo |
t x | stopa |
i | spolu odkazováno |
Syntaktické stromy
D | určující |
DP | určující fráze |
N | podstatné jméno |
NP | jmenná fráze |
PP | předložková fráze |
T | čas |
TP | napjatá fráze |
PROTI | sloveso |
VP | slovesná fráze |
E | prázdná kategorie |
Jiné jazyky
Austronéské jazyky
Rapa
Old Rapa je původním jazykem Rapa Iti , ostrova Francouzské Polynésie na souostroví Bass Islands. Jazyková struktura Rapa má dvě primární přivlastňovací částice: a a o. Použití obou částic závisí na vztahu mezi vlastníkem a předmětem. Když jsou slova kategorizována přivlastňovacími částicemi, existuje velmi podobná podoba přivlastňovací částice a odcizitelnosti objektu. Vztah však lépe definuje William Wilson ve svém článku Proto-polynéské přivlastňovací značení .
Stručně řečeno, prostřednictvím svých dvou teorií, teorie jednoduchého řízení a teorie počátečního řízení, Wilsonův kontrast a tím lépe definuje použití přivlastňovacích částic. Teorie jednoduché kontroly spekuluje, že určující faktor přímo koreloval s kontrolou vlastníka nad objektem a zdůrazňuje dominantní vs. méně dominantní vztah. Old Rapa se drží blíže k teorii počáteční kontroly, která spekuluje, že „rozhodujícím faktorem je kontrola vlastníka nad zahájením přivlastňovacího vztahu.“ Zde lze teorii počáteční kontroly také obecně rozšířit na celou rodinu polynéských jazyků, pokud jde o lepší popis „odcizitelnosti“ vlastnictví.
V případě Old Rapa se částice o držení o používá k definování vztahu držení, který nebyl zahájen na základě volby. Částice držení a definuje vztahy držení, které jsou iniciovány kontrolou vlastníka. Následující seznam a klasifikace jsou doslovnými příklady, které poskytla Mary Walworth ve své disertační práci Rapa. Slova, která jsou označena o přivlastňovacími značkami, jsou podstatná jména, která jsou:
- Nezcizitelný (noha, ruka, noha)
- Celá skupina, jejíž vlastník je trvalou součástí (domácnosti)
- Příbuzenství (otec, matka, bratr)
- Vyšší sociální nebo náboženské postavení (učitel, pastor, prezident)
- Vozidla (kánoe, auto)
- Nezbytné akce (práce)
- Nedobrovolné funkce těla (tlukot srdce, žaludek, žáci, dýchání)
- Slova, která se týkají domorodé identity (jazyk, země)
o- značeno | a- označeno |
---|---|
Dům | terén |
kánoe | taro postel |
loď | děti |
rodiče | manžel |
bratr | jídlo |
sestra | zvířata |
země / ostrov | trouba |
Bůh | vnoučata |
auto | nenarozené dítě |
učitel | skupina (sportovní tým, sdružení) |
kazatel | výlet, příchod / odchod |
příteli | projekt / plány |
nemoc | |
štěstí / úsměv | |
město | |
tělo a části těla | |
prarodiče | |
Jazyk | |
hlavní | |
život | |
myšlenka |
Wilsonova teorie však nedosahuje správné kategorizace několika různých položek, jako jsou oděvní a nábytkové předměty, které by jeho teorie nesprávně předpověděla, aby byly označeny přivlastňovacími částicemi a. U předmětů, jako jsou potraviny a zvířata, je tomu naopak. Syntéza Wilsonovy teorie a dalších přibližuje lepší porozumění jazyku Rapa. Svenja Völkel navrhla myšlenku hlouběji zkoumat rituální víry komunity: její manu. Tato myšlenka souvisí s jinými jazyky ve východní polynéské jazykové rodině. Uvádí, že předměty s méně many než vlastník používají a-přivlastňovací částici a použití o-přivlastňovací značky je vyhrazeno pro vlastnickou manu, která není nadřazená.
Stejné použití přivlastňovacích částic v přivlastňovacích zájmenech lze pozorovat ve smluvním portmanteau, kombinaci článků a přivlastňovacích značek. Výsledkem jsou předpony tó a tā v následujících přivlastňovacích zájmenech, jak je vidět v následující tabulce:
Jednotné číslo | Dvojí | Množný | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. osoba | Inkluzivní | tōku | tāku | tā māua | tā māua | tō mātou | tā mātou |
Výhradní | tōua | tā tāua | tōtou | tā tātou | |||
2. osoba | tókoe | tākoe | kōrua | tā kōrua | do koutou | tā koutou | |
3. osoba | tona | tana | tā rāua | tā rāua | rātou | tā rātou |
Wuvulu
Jazyk Wuvulu je malý jazyk používaný na ostrově Wuvulu . Přímé držení má úzký vztah k nezcizitelnosti v oceánské lingvistice. Podobně se inherentní majetek vlastníka nazývá possessum.
Nezcizitelné podstatné jméno má také vlastnickou příponu a zahrnuje části těla, příbuzenské výrazy, lokální podstatná jména a odvozená podstatná jména. Podle Haffordova výzkumu jsou „-u“ (můj), „-mu“ (váš) a „na -“ (jeho / její) tři přípona přímého vlastnictví ve Wuvulu.
- Části těla
Lze použít příponu přímého držení „-u“ (můj), „-mu“ (váš) a „na -“ (jeho / její), aby se připojila podstatná fráze části těla.
Taba-u | taba-mu | taba-na |
---|---|---|
moje hlava | tvoje hlava | jeho / její / jeho hlava |
- Podmínky příbuznosti
Příbuzné výrazy v jazyce Wuvulu mají singulární přivlastňovací přípony.
ʔama-u | ʔama-mu | ʔama-na |
---|---|---|
můj otec | tvůj otec | jeho / její otec |
- Odvozená podstatná jména (podstatná jména odvozená od jiných slov)
Příklad:
ʔei wareamu (Vaše slovo) je odvozeno od slovesa ware (diskuse)
Takové slovo může mít příponu přímého vlastníka. „-mu“ (váš {singulární])
faʔua,
skutečný
ʔei
the
ware-a-mu
doba hovoru DER - 2SG
Vaše slova jsou pravdivá. Neznámá zkratka (zkratky) pro glosování ( nápověda );
Tokelauan
Zde je tabulka zobrazující predikativní přivlastňovací zájmena v Tokelauanu :
Jednotné číslo | Dvojí | Množný | ||
---|---|---|---|---|
1. osoba | vč. | o oku, o kita a aku, drak |
o taua, o ta a taua, ta |
o tatou a tatou |
kromě | o maua, o ma o a maua, a ma a |
matou matou |
||
2. osoba | o ou / o koe a au / a koe |
o koulua a koulua |
o koutou a koutou |
|
3. osoba | o ona a ona |
o laua, o la a laua, a la |
o latou a latou |
Zde je tabulka s přivolávacími zájmeny Tokelauan:
Majitel | Singulární odkaz | Odkaz na množné číslo |
---|---|---|
1 jednotného čísla | toku, taku, tota, tata | oku, aku, ota, ata |
2 singulární | do, tau | o, au |
3 singulární | tona, tana | ona, ana |
1 duální vč. | do ta, do taa ta ta, ta taue |
o ta, o taue a ta, taua |
1 duální bez | na ma, na maua ta ma, ta maua |
o ma, o maua a ma, maua |
2 duální | toulua, taulua | oulua, aulua |
3 duální | la la, laue ta la, ta laue |
o la, o laua a la a laua |
1 množné číslo vč. | do tatou, ta tatou | o tatou, tatou |
1 množné číslo kromě | matou, ta matou | o matou, matou |
2 množné číslo | toutou, tautau | outou, autou |
3 množné číslo | do latou, ta latau | o latou, latou |
NEŠPECIFICKÉ / NEKONEČNÉ | ||
1 jednotného čísla | hoku, hota haku , hata |
ni oku, ni ota niaku, niata |
2 singulární | ho, hau | ni o, ni au |
3 singulární | hona, hana | ni ona, ni ana |
1 duální vč. | ho ta, ho taua ha ta, ha taua |
ni o ta, ni o taue ni a ta, ni a taua |
1 duální bez | ho ma, ho maua ha ma, ha maua |
ni o ma, ni o maua ni a ma, ni a maua |
2 duální | houlua, haulua | ni oulua, ni aulua |