Nezcizitelné vlastnictví - Inalienable possession

V lingvistice , nezcizitelné držení ( zkráceně ZÁVĚREČNÁ ) je druh držení , ve kterém je podstatné jméno je povinně vlastnil jeho vlastníka. Podstatná jména nebo nominální přípony v nezcizitelném majetkovém vztahu nemohou existovat samostatně nebo být „odcizena“ jejich vlastníkovi. Nezcizitelná podstatná jména zahrnují části těla (například noha , která je nutně „něčí noha“, i když je oddělena od těla), příbuzenské výrazy (například matka ) a vztahy mezi částí (například horní ). Mnoho jazyků odráží rozdíl, ale liší se v tom, jak označují nezcizitelné vlastnictví. Cross-lingvisticky neodcizitelnost koreluje s mnoha morfologickými , syntaktickými a sémantickými vlastnostmi.

Obecně platí, že odcizitelné-nezcizitelné rozlišení je příkladem binárního přivlastňovacího třídního systému, ve kterém jazyk rozlišuje dva druhy vlastnictví (odcizitelné a nezcizitelné). Rozlišení odcizitelnosti je nejběžnějším druhem binárního přivlastňovacího třídního systému, ale není to jediný. Některé jazyky mají více než dvě přivlastňovací třídy. V Papui-Nové Guineji , například Anem má nejméně 20 tříd, a Amele má 32.

Statisticky má povinné vlastnictví 15–20% světových jazyků .

Srovnání s odcizitelným majetkem

S nezcizitelným vlastnictvím mají tyto dvě entity trvalé sdružení, ve kterém mají posedlí malou kontrolu nad svým vlastníkem. Například části těla (za normálních okolností) se nemění a nemohou být odebrány z jejich držitele. Následující vztahy v reálném světě často spadají do nezcizitelného vlastnictví:

Typ vztahu Příklady
příbuzenství otec, matka, teta
sociální vztah obchodní partner, soused
část těla oko, noha
částečně-celý vztah deska stolu, boční
vlastněné podstatné jméno pochází od vlastníka pot, hlas
duševní stav nebo proces strach, mysl
atribut známého vlastníka jméno věk

Odcizitelné vlastnictví má na druhé straně méně trvalé spojení mezi těmito dvěma entitami. Například většina předmětů může nebo nemusí být posedlá. Jsou-li tyto typy předmětů posedlé, je držení majetku odcizitelné . Odcizitelné vlastnictví se obecně používá pro hmotné věci, které by člověk mohl v určitém okamžiku přestat vlastnit (například moje peníze ), ale neodcizitelné vlastnictví obecně označuje věčný vztah, který nelze snadno oddělit (například moje matka nebo moje paže ).

Tabulka výše uvádí některé běžné nezcizitelné vztahy, ale je důležité si uvědomit, že se jedná pouze o nejběžnější typy nezcizitelných podstatných jmen. Jazyky s rozlišením odcizitelného / nezcizitelného vlastnictví se liší v tom, které třídy spadají pod každý typ vlastnictví. Pokud však jazyk má takové rozlišení, tvoří příbuzenské role nebo části těla (nebo obojí) některé ze entit, které jsou nezcizitelně posedlé. Jazyky také mohou v rámci kategorií rozlišovat, kolik a které entity jsou považovány za nezcizitelné.

Některé jazyky navíc umožňují, aby bylo stejné podstatné jméno buď odcizitelné, nebo nezcizitelné. Snaha určit, zda je podstatné jméno odcizitelné nebo nezcizitelné na základě jeho významu nebo příslušnosti ke konkrétní kategorii podstatných jmen (například částí těla ), může být tedy obtížné.

Variace podle jazyků

I když výše uvedené vztahy pravděpodobně budou případy nezcizitelného vlastnictví, ty, které jsou nakonec klasifikovány jako nezcizitelné, závisí na konvencích, které jsou specifické jazykem a kulturou. Nelze říci, že určitý vztah je příkladem nezcizitelného vlastnictví bez uvedení jazyků, pro které platí. Například soused může být nezcizitelné podstatné jméno v jednom jazyce, ale cizí v jiném jazyce. Navíc v některých jazycích může být jedna entita jak cizí, tak nezcizitelně posedlá a její typ držení je ovlivněn dalšími vlastnostmi věty. To, zda je určitý typ vztahu popsán jako odcizitelný nebo nezcizitelný, může být libovolné. V tomto ohledu je odcizitelnost podobná jako u jiných typů tříd podstatných jmen , jako je gramatický rod .

Níže uvedené příklady ilustrují, že stejná fráze, nohy stolu , je považována za nezcizitelné vlastnictví v italštině, ale za odcizené vlastnictví ve francouzštině : (1b) je ungrammatical (jak je označeno hvězdičkou). Francouzština nemůže použít konstrukci nezcizitelného držení majetku pro vztah, který je odcizitelný.

(1) A. Italský - nezcizitelný majetkový vztah

Al

do

tavolo,

stůl

qualcuno

někdo

gli

to. DAT

ha

segato

řezané

tutte

Všechno

le

the

gambe

nohy

Al tavolo, qualcuno gli ha segato tutte le gambe

někomu ke stolu. DAT rozřezal všechny nohy

‚Stůl, někdo uříznutou všech jejích nohou‘

b. Francouzsky - cizí majetek

*Los Angeles

the

stůl,

stůl,

quelqu'un

někdo

lui

to. DAT

A

scié

řezané

toutes

Všechno

les

the

pattes

nohy

* La table, quelqu'un lui a scié toutes les pattes

stůl, někdo. DAT rozřezal všechny nohy

‚Stůl, někdo uříznutou všech jejích nohou‘

(Cinque & Krapova 2008: 68 (ia, ib)))

Bernd Heine tvrdí, že změna jazyka je zodpovědná za pozorovanou mezijazykovou variabilitu při kategorizaci (ne) cizích podstatných jmen. Tvrdí, že „spíše než sémanticky definovaná kategorie neodcizitelnost spíše představuje morfosyntaktickou nebo morfofonologickou entitu, která vděčí za svou existenci skutečnosti, že některá podstatná jména byla vynechána, když vznikl nový vzor pro označení atributivního vlastnictví. " Domnívá se, že podstatná jména, která jsou „ignorována“ novým vzorem značení, vytvářejí samostatnou třídu podstatných jmen.

Morfosyntaktické strategie pro označení rozdílu

Rozdíl mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím je často poznamenán různými morfosyntaktickými vlastnostmi, jako jsou morfologické markery a slovosled . Morfosyntaktické rozdíly se často označují jako rozdělení vlastnictví nebo rozdělení majetku , které odkazují na instance jazyka, který gramaticky rozlišuje mezi různými typy vlastnictví. V jazyce s rozdělením majetku se budou gramatické konstrukce s odcizitelnými podstatnými jmény lišit od konstrukcí s nezcizitelnými podstatnými jmény.

Existuje silný typologický vzor pro nezcizitelné držení, který vyžaduje méně morfologických značek než konstrukce odcizitelného držení.

Neodmyslitelné majetkové konstrukce zahrnují dvě podstatná jména nebo jmenná jména: vlastník a vlastník. Společně tvoří jednotku, determinující frázi (DP), ve které se nominální vlastník může v závislosti na jazyku vyskytovat buď před vlastníkem ( prenominal ) nebo po jeho possessee ( postnominal ). Například francouzština může používat postnominálního vlastníka (vlastník Jean se vyskytuje po paži vlastníka ):

de Jean je postnominálním vlastníkem , jak k němu dochází po podstatném jménu. Tato věta převzata z Guéron 2007: 590 (1a)
John je prvotřídní vlastník a vyskytuje se před posedlým podstatným bratrem .
(2) A. Francouzsky: nezcizitelné podstatné jméno části těla = postnominální vlastník

le

the

podprsenky

paže

de

z

Jean

Jean

le bras de Jean

rameno z Jean

‚Johnova paže '

(Guéron 2007: 590 (la))
b. Francouzsky: nezcizitelné příjmení příbuzného = postnominální vlastník

le

the

frère

bratr

de

z

Jean

Jean

le frère de Jean

bratr of Jean

‚Johnův bratr '

C. Francouzsky: odcizitelné podstatné jméno = postnominální vlastník

le

the

livre

rezervovat

de

z

Jean

Jean

le livre de Jean

kniha o Jean

‚Johnova kniha '

Na rozdíl od anglický obecně používá prenominal držitelkou ( John ' s bratr ). V některých situacích však může využívat i postnominálního vlastníka, jako u bratra Jana .

Morfologické markery

Žádné zjevné přivlastňovací značky

Jihoamerická jazyk Daw používá speciální přivlastňovací morfém (tučné v příkladech níže), aby indikoval zcizitelný majetek. Posesivní morfém ɛ̃̀ɟ v příkladech (3a) a (3b) naznačuje odcizitelný vztah mezi vlastníkem a vlastníkem.

(3) A. Zcizitelný

tɔp

Dům

Tũk- ɛ̃̀ɟ

Tũk- POSS

tɔp Tũk- ɛ̃̀ɟ

dům Tũk- POSS

„Tũkův dům“

b.

tih- ɛ̃̀ɟ

3SG - POSS

cɤ̀g

Šíp

tih- ɛ̃̀ɟ cɤ̀g

3SG- POSS šipka

‚jeho šíp '

(Martins 2004: 546)

U majetkových konstrukcí nedochází k přivlastňovacímu markeru. Absence ɛ̃̀ɟ , jako v příkladu (4), tedy naznačuje, že vztah mezi vlastníkem a vlastníkem je nezcizitelným vlastnictvím.

(4) Nezcizitelný

tih

3SG

ne

hlava

tih nũh

3SG hlava

'jeho hlava'

(Martins 2004: 547)

Vymazání totožného vlastníka

Igbo , západoafrický jazyk , držitel je ve větě vypuštěn, pokud jak jeho předmět, tak držitel nezcizitelného podstatného jména odkazují na stejnou entitu. V (5a) jsou oba referenti stejní, ale je negramatické držet oba ve větě. Igbo používá procesy delece identického vlastníka a ( his ) je zrušeno, stejně jako v gramatice (5b).

(5) a. *Ó   sàra   áka   
       Hei washed hands hisi (own)
       'Hei washed hisi hands'

    b. Ó  sàra    áka
       He washed  hands
       'Hei washed hisi hands'
       (Hyman et al. 1970: 87 (11, 12))

Podobný proces probíhá v některých slovanských jazycích , zejména v srbštině :

(6) a. *Oprao je   svoje      ruke
       Hei washed hisi (own) hands 
       'Hei washed hisi hands'

    b. Oprao je  ruke
       He washed hands
       'Hei washed hisi hands'

Slovosled

Přepínač vlastníka

Rozdíl mezi odcizitelnými a nezcizitelnými konstrukcemi držení může být poznamenán rozdílem v slovosledu. Igbo používá jiný syntaktický proces, když subjekt a vlastník odkazují na různé entity. V přepínači držitele je držitel nezcizitelného podstatného jména umístěn co nejblíže slovesu . V následujících příkladech není vlastník odstraněn, protože oba referenti jsou odlišní:

(7) a. *Ó  hùru áka
       He saw  hand
       'Hei saw hisj hand'

    b. Ó  hùru áka  
       He saw  hand his
       'Hei saw hisj hand'
       (Hyman et al. 1970: 87 (27, 28))

V ungrammatical (8a), sloveso wàra ( rozdělit ) následuje vlastníka m . Přepínač vlastníka vyžaduje, aby bylo sloveso umístěno blíže k vlastníkovi. Gramatická (8b) se tak přepínání wara s vlastníka:

(8) a. *ísi  m  wàra
       Head my split
       'I have a headache'

    b. ísi  wàra  m
       Head split to me
       'I have a headache'
       (Hyman et al. 1970: 87 (44, 45))

Pořadí genitiv-podstatné jméno

Tyto Maybrat jazyky v Nové Guineji měnit pořadí genitivem a podstatného jména mezi zcizitelný a nezcizitelných staveb:

V (9) genitiv Sely předchází posedlou a označuje nezcizitelný majetek.

Inalienable: Gen-N
(9) Sely m-me
    Sely 3SG.F.POSS-mother
    'Sely's mother'
    (Dol 1999: 93)

Genitiv však sleduje vlastníka v konstrukcích odcizitelného vlastnictví, jako například (10), jehož genitiv Petrus sleduje vlastníka amah .

Alienable: N-Gen
(10) amah  ro-Petrus
     house GEN-Petrus
     ‘Petrus' house'
     (Dol 1999: 97)

Značení vlastníka

Výslovní vlastníci

Dalším způsobem, jak jazyky rozlišit mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím, je mít jednu podstatnou třídu, která se bez výslovného vlastníka nemůže objevit. Například Ojibwe , jazyk Algonquian , má třídu podstatných jmen, která musí mít výslovné vlastníky.

Pokud neexistují explicitní vlastníci (jako v (11b) a (12b)), je fráze ungrammatická. V (11) je vlastník ni nezbytný pro nezcizitelné podstatné jméno nik ( paže ). V (12) je stejný jev nalezen u nezcizitelného podstatného jména ookmis ( babička ), které vyžaduje, aby morfém vlastníka n byl gramatický.

(11) inalienable body part noun
     a.  ni   nik
         POSS arm
        'my arm'

     b.* nik
         arm
        '(an) arm'
        (Nichols & Nyholm 1995: 138)
(12) inalienable kin noun
     a. nookmis
        POSS-grandmother
       'my grandmother'

     b. *ookmis
         grandmother
        '(a) grandmother'
        (Nichols & Nyholm 1995: 189)

Předložky

Havajské použití různých předložky vyznačit držení, v závislosti na alienability podstatné jméno je: (zcizitelný of ) se používá pro označení zcizitelný držení stejně jako v (13a) a O (nezadatelné z ) označuje nezadatelné vlastnictví jako v (13b).

(13) a. alienable possession
        nā  iwi   a   Pua
        the bones of  Pua
        'Pua's bones' [as in the chicken bones she is eating]
 
     b. inalienable possession
        nā  iwi   o   Pua
        the bones of  Pua
        'Pua's [own] bones'
        (Elbert & Pukui 1979: 139)

Nicméně, rozdíl mezi a (zcizitelný o ) a O (nezcizitelné z ) se používá pro jiné sémantické rozdíly, které jsou méně jednoznačně přiřadit ke společným alienability vztahy kromě obrazně . I když je lei hmatatelný objekt, ale v havajštině může být v závislosti na kontextu buď odcizitelný (15a) nebo nezcizitelný (15b).

Alienable
(14) a. ke  kanaka a  ke  aliʻi
        the man    of the king
        'the subject [controlled or appointed by] the chief'

Inalienable
     b. ke  kanaka o  ke  aliʻi
        the man    of the king
        'the [hereditary] subject of the chief'
        (Elbert & Pukui 1979: 139)
Alienable
(15) a. ka  lei a  Pua
        the lei of Pua
        'Pua's lei [to sell]'

Inalienable
     b. ka  lei o  Pua
        the lei of Pua
        'Pua's lei [to wear]'
        (Elbert & Pukui 1979: 139)

Určité články

Jemnější případy syntaktických vzorů citlivých na odcizitelnost se vyskytují v mnoha jazycích. Například francouzština může pro části těla použít určitý člen , nikoli přivlastňovací .

(16) Il lève   les mains. 
     he raises the hands
     'He raises his hands.'
     (Nakamoto 2010: 75 (2a))

Použití určitého článku s částmi těla, jako v předchozím příkladu, vytváří nejednoznačnost . Věta má tedy odcizitelný i nezcizitelný výklad:

a) he raises his own hands [inalienable]
b) he raises another pair of hands [alienable]

K takové dvojznačnosti dochází také v angličtině u konstrukcí částí těla.

Španělština také používá určitý článek ( las ) k označení nezcizitelného držení částí těla.

(17) él se      lava   las manos
     he himself washes the hands
     'He washes his hands'
     (Kockelman 2009: 30)

Němčina používá určitý článek ( zemřít ) pro nezcizitelné části těla, ale přivlastňovací ( meine ) pro odcizitelné vlastnictví.

Inalienable
(18) Er wäscht sich   die Hände.
     he washes REFLEX the hands
     'He is washing his hands'
     (Kockelman 2009: 29)

Alienable
(19) ich zerriß meine Hose
     I   tore   my    pants
     'I tore my pants'
     (Kockelman 2009: 30)

Bez rozdílu v gramatice

Ačkoli angličtina má nezcizitelná a nezcizitelná podstatná jména ( Mariin bratr [nezcizitelný] vs. Mariina veverka [cizí]), má ve své gramatice několik takových formálních rozdílů. Jeden jemný gramatický rozdíl je postnominální genitivní konstrukce, která je obvykle vyhrazena pro nezcizitelná relační podstatná jména. Například bratr Marie [nezcizitelné] je normální, ale * veverka Marie [zcizitelný] by být nepříjemné.

Vzhledem k tomu, že rozdíl odcizitelnosti má kořeny v sémantice, mohou mít jazyky jako angličtina s několika morfologickými nebo syntaktickými rozdíly citlivými na odcizitelnost nejednoznačnosti. Například fráze, kterou má oči svého otce, má dva různé významy:

a) her eyes resemble her father's [inalienable possession] 
b) she is in actual physical possession of the eyes [alienable possession]

Dalším příkladem v sémantické závislosti je rozdíl mezi možnými interpretacemi v jazyce, který označuje nezcizitelnou držbu (například francouzštinu) s jazykem, který ji neoznačuje (například angličtinu). Nezcizitelné vlastnictví je sémanticky závislé a je definováno ve vztahu k jinému objektu, ke kterému patří. Věta (20) je dvojznačná a má dva možné významy. V nezcizitelném posesivním výkladu patří la main k subjektu, les enfants . Druhý výklad spočívá v tom, že la main je odcizitelný předmět a nepatří subjektu. Anglický ekvivalent věty ( Děti zvedly ruku ) má pouze odcizené přivlastňovací čtení, ve kterém ruka nepatří dětem.

(20) Les enfants  ont  levé   la  main
     The children have raised the hand
     'The children raised the hand'
     (Vergnaud and Zubizarreta 1992: 596 (1))

Syntakticky Noam Chomsky navrhl, aby některé genitivy nebo přivlastňovací případy pocházely jako součást determinátoru v základní struktuře. Nezcizitelné přivlastňovací prostředky jsou odvozeny z jiné hluboké struktury než odcizitelné vlastnictví. Příkladem jsou výklady fráze John's arm :

a) an arm that is part of John's body [inalienable]
b) the arm that John happens to have physical possession of [alienable]

V nezcizitelné čtení, rameno je doplňkem k určovací frázi. To je v rozporu s odcizitelným čtením, ve kterém má John paži, je součástí determinátoru. Charles J. Fillmore a Chomsky dělají syntaktický rozdíl mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím a naznačují, že tento rozdíl je relevantní pro angličtinu.

Naproti tomu jiní tvrdili, že sémantika hraje roli v nezcizitelném vlastnictví, ale není ústřední pro syntaktickou třídu přivlastňovacích prostředků odvozených od případů. Příkladem je rozdíl mezi obsahem této knihy a knihy bundu . Knihu nelze oddělit od jejího obsahu, ale lze ji vyjmout z obalu. Přesto mají obě fráze stejnou syntaktickou strukturu. Dalším příkladem je Mariina matka a Mariina přítelkyně . Matka bude vždy Mariinou matkou, ale jednotlivec nemusí být vždy Mariiným přítelem. Oba mají opět stejnou syntaktickou strukturu.

Rozdíl mezi zcizitelným a nezcizitelným majetkem může být ovlivněn kognitivními faktory. Jazyky, jako je angličtina, které ve své gramatice nezakódují rozdíl odcizitelnosti, se spoléhají na reálný vztah mezi vlastněným podstatným jménem a podstatným jménem. Podstatná jména, která jsou „neodmyslitelně relační“ a jejichž držení je spojeno s jedinou dominantní interpretací ( matkou ), jsou nezcizitelného typu a podstatná jména, jejichž držení je otevřené interpretaci ( automobil ), jsou odcizitelného typu.

Interakce s koreferencí

V angličtině existuje několik gramatických rozdílů mezi odcizitelným a nezcizitelným vlastnictvím, ale existují rozdíly ve způsobu, jakým u takových majetnických konstrukcí dochází k koreferenci. Například příklady (21a) a (21b) mají interpretace, které se liší podle typu (ne) odcizeného vlastnictví:

(21) a. Lucy1 raised her1/2 horse [alienable] 
     b. Lucy1 raised her1/*2 hand [inalienable] 

V příkladu (1a), zájmenné vlastník ( ) mohou odkazovat na Lucy nebo k jinému držiteli, které nejsou uvedeny ve větě. Jako takové jsou možné dva výklady věty:

i)  The horse belongs to Lucy, and Lucy raised this horse
ii) The horse belongs to someone else, but Lucy raised the horse

V příkladu (21b) se však pronominální vlastník ( její ) může na Lucy odkazovat pouze gramaticky. Ruka, o které se diskutuje, jako taková musí patřit Lucy.

Pronominální držitelka jejího neodcizitelného podstatného jména ( ruky ) je přikázána a společně indexována předchůdcem DP ( Lucy ), který je v její doméně

Proto vzory zájmenného vlastníka s pronominální vazbou v odcizitelné konstrukci, ale vzory zájmenného vlastníka s anaforickou vazbou v nezcizitelné konstrukci. V anaforické vazbě vyžaduje anafora předchůdce, který c-ovládá anaforu a je v doméně anafory. Například (1b), aby se těmto podmínkám vyhovělo, musí pronominální vlastník odkazovat na Lucy , nikoli na jiného vlastníka, který není uveden ve větě. Tím, že má pouze jednu gramatickou interpretaci, (1b) je v souladu s anaforickou vazbou. Na druhou stranu může být interpretace odcizitelných konstrukcí, jako je 1a, nejednoznačná, protože není omezena stejnými vlastnostmi anaforické vazby.

Mezijazykové vlastnosti

Ačkoli existují různé metody označení nezcizitelnosti, konstrukce nezcizitelného držení obvykle zahrnují následující funkce:

  • Rozdíl se omezuje na atributivní vlastnictví.
  • Odcizitelné držení vyžaduje více fonologických nebo morfologických rysů než neodcizitelné držení.
  • Nezcizitelné vlastnictví zahrnuje užší strukturální pouto mezi vlastníkem a vlastníkem.
  • Přivlastňovací značky na nezcizitelných podstatných jménech jsou etymologicky starší
  • Nezcizitelná podstatná jména zahrnují příbuzenské výrazy a / nebo části těla.
  • Nezcizitelná podstatná jména tvoří uzavřenou třídu , ale nezcizitelná podstatná jména tvoří otevřenou třídu .

(Heine 1997: 85-86 (1-6))

Omezeno na atributivní držení

Držení zdroje: vlastník (Ron) a vlastník (pes) tvoří frázi .
Prediktivní vlastnictví: vlastník (Ron) a vlastník (pes) netvoří frázi, ale klauzuli .

Odcizitelnost lze vyjádřit pouze v konstrukcích atributivního držení, nikoli v predikativním vlastnictví.

Atributivní vlastnictví je typ vlastnictví, ve kterém vlastník a vlastník tvoří frázi . To kontrastuje s konstrukcemi predikativního držení, ve kterých jsou vlastník a vlastník součástí klauze a sloveso potvrzuje přivlastňovací vztah. Příklady v (22) vyjadřují stejný odcizitelný vztah mezi vlastníkem a vlastníkem, ale ilustrují rozdíl mezi atributivním a predikativním vlastnictvím:

Attributive possession
(22) a. Ron's dog

Predicative possession
     b. Ron has a dog
     c. The dog is Ron's
        (Heine 1997: 87 (2))

Vyžaduje méně morfologických znaků

Pokud má jazyk samostatnou odcizitelnou a nezcizitelnou konstrukci držení a jedna z konstrukcí je zjevně označena a druhá je „označena nulou“, má označená forma tendenci být odcizitelnou držbou. Nezcizitelné držení je indikováno absencí zjevného markeru. Příkladem jsou data z Dâw .

Jedna typologická studie ukázala, že v 78% jihoamerických jazyků, které rozlišují mezi nezcizitelným a odcizitelným vlastnictvím, bylo nezcizitelné vlastnictví spojeno s menším počtem morfologických znaků, než tomu bylo u jeho nezcizitelného protějšku. Naproti tomu pouze jeden ze zkoumaných jazyků vyžadoval více morfologických znaků, aby označil nezcizitelný majetek než cizí majetek. Pokud jazyk gramaticky rozlišuje mezi odcizitelnými a nezcizitelnými podstatnými jmény, je nadbytečné mít zjevný přivlastňovací znak k označení nezcizitelnosti. Koneckonců, tím, že je nezcizitelné, je třeba vlastnit podstatné jméno.

Užší strukturální vazba mezi vlastníkem a vlastníkem

V konstrukcích nezcizitelného držení je vztah mezi vlastníkem a vlastníkem silnější než v konstrukcích odcizitelného držení. Johanna Nichols to charakterizuje tendencí nezcizitelného vlastnictví být označen za hlavu, ale odcizitelného majetku být označen jako závislý . V označení hlavy je označena hlava konstrukce nezcizitelného vlastnictví (vlastněné podstatné jméno), ale v závislém značení je označena závislá osoba (podstatné jméno vlastníka).

Teorie reprezentace v syntaxi

Vzhledem k tomu, že vlastník je zásadně spojen s významem nezcizitelného podstatného jména, předpokládá se, že nezcizitelná podstatná jména berou své vlastníky jako sémantický argument . Držitele odcizitelných a nezcizitelných podstatných jmen lze vyjádřit různými konstrukcemi. Majitelé v genitivním případě, jako je přítel Marie, se objevují jako doplňky k posedlému podstatnému jménu, jako součást fráze v čele s nezcizitelným podstatným jménem. Toto je příklad vnitřního vlastnictví, protože vlastník podstatného jména je uvnitř určující fráze.

Vnější držení

Externí držení ve francouzštině. Vlastník je mimo frázi s vlastníkem (zakroužkovaný červeně). Věta převzata z Vergnaud a Zubizarreta 1992: 596 (4b)
Interní vlastnictví ve francouzštině. Vlastník a vlastník jsou ve stejné frázi (zakroužkovaný červeně). Věta převzata z Vergnaud a Zubizarreta 1992: 596 (6b)

Nezcizitelné vlastnictví může být také označeno vnějším vlastnictvím . U těchto konstrukcí se vlastník objevuje mimo určující frázi. Vlastník se může například jevit jako dativní doplněk slovesa.

Francouzština vykazuje jak konstrukci vnějšího držitele, tak konstrukci vnitřního držitele, jak je uvedeno v (23):

(23) a.
Vnější držení:

Le

the

médecin

doktor

leur

jim

zkouška

zkoumány

Los Angeles

SG . DEF . DET

rokle.

hrdlo

Le médecin leur {a examiné} la gorge.

lékař { k nim } vyšetřil SG.DEF.DET hrdlo

"Doktor jim prohlédl hrdla."

b.
Interní vlastnictví:

Le

the

médecin

doktor

zkouška

zkoumány

leurs

POSS ( 3PL )

soutěsky.

hrdlo

 

 

Le médecin {a examiné} leurs gorges .

lékař vyšetřil hrdlo POSS (3PL)

"Doktor jim prohlédl hrdla."

Tyto typy držitelů jsou však problematické. Existuje rozpor mezi vlastníkem, který se syntakticky objevuje v konstrukci nezcizitelného držení, a tím, čím se zdá být jeho sémantický vztah k nezcizitelnému podstatnému jménu. Sémanticky má vlastník nezcizitelného podstatného jména podstatu jeho významu a funguje jako sémantický argument . Na povrchové syntaktické struktuře se však vlastník objeví v pozici, která jej označí jako argument slovesa. Existují tedy různé pohledy na to, jak by měly být tyto typy nezcizitelných konstrukcí držení reprezentovány ve syntaktické struktuře. Závazná hypotéza tvrdí, že vlastník je argumentem slovesa. Naopak hypotéza zvyšující vlastníka tvrdí, že vlastník vzniká jako argument vlastněného podstatného jména a poté se přesune do polohy, ve které to na povrchu vypadá jako argument slovesa.

Závazná hypotéza (Guéron 1983)

Závazná hypotéza uvádí do souladu skutečnost, že vlastník se jeví jako syntaktický a sémantický argument slovesa, ale jako sémantický argument vlastněného podstatného jména. Předpokládá, že konstrukce nezcizitelného držení podléhají následujícím syntaktickým omezením:

  1. Musí existovat povinný držitel.
  2. Vlastník musí být ve stejné minimální doméně jako vlastník .
  3. Vlastník musí c- velit vlastníkovi nebo jeho stopě (C-příkaz se musí objevit v podkladových nebo povrchových strukturách nezcizitelných konstrukcí držení.
Inalienable possession binding:: the possessor c-commands the possessee in its domain. Vlastník a vlastník tvoří lexikální řetězec a dostávají stejné theta-role od slovesa.

Předpokládá se, že nezcizitelné konstrukce držení jsou jednou z forem anaforické vazby : povinná kontrola . Vlastnický DP tedy má původ ve specifikátoru slovesa; skutečnost, že se vlastník jeví jako sémantický argument podstatného jména, vyplývá ze závazného vztahu mezi vlastníkem a vlastníkem DP. Paralelu mezi nezcizitelnými konstrukcemi držení a povinnou kontrolou lze vidět v příkladech níže:

(24) a.
Nezcizitelné vlastnictví

Jean i

Jean

lève

vyzdvihnout

la i

the

hlavní

ruka

Jean i lève la i main

Jean zvedne ruku

"Jean zvedne ruku."

b.
Povinná kontrola

Jean i

Jean

veut

chci

PRO i

(Jean)

partir

opustit

 

 

Jean i veut PRO i partir

Jean chce (Jean) {odejít}

„Jean chce odejít“

Hypotéza vysvětluje rozdíly mezi francouzštinou a angličtinou a může také eliminovat nejednoznačnost vytvořenou určitými determinanty. Podle hypotézy se anaforická vazba v konstrukcích nezcizitelného držení týká theta-rysů, které jazyk přiřazuje svým determinantům. Hypotéza předpovídá, že konstrukce nezcizitelného držení existují v jazycích, které svým determinantům přiřazují proměnné funkce theta, a že konstrukce nezcizitelného držení neexistují v jazycích, které postrádají přiřazení proměnných funkcí theta. Předpokládá se tedy, že nezcizitelné vlastnictví bude existovat v románských jazycích a také v ruštině, ale nikoli v angličtině nebo hebrejštině . Ve francouzské větě Il lève les síťový , detekční les je přiřazena theta-funkce. Chápe se tedy jako nezcizitelné vlastnictví. Nicméně, v anglickém překladu, detekční nemá theta je možné, protože angličtina není považována přiřadit theta je možné, aby jeho determinanty. Proto nemusí nutně znamenat nezadatelné držení a tak dvojznačnost povrchů.

Tato hypotéza však nezohledňuje slovesa umožňující reflexivní anaforu ( Jean se lave „Jean se umývá“). Aby vysvětlil gramatičnost těchto sloves, Guéron navrhuje, aby v nezcizitelné konstrukci POSS DP (vlastník DP) a BP DP (část těla DP) představovaly kromě jejich anaforického vztahu dva články lexikálního řetězce . Dva články lexikálního řetězce musí být v souladu se stejnými omezeními jako anafora, což odpovídá omezením lokality u nezcizitelných konstruktů. Každý řetězec je pak spojen s jednou theta rolí. Inalienable possession povrchy jako ungrammatical když posedlý DP a vlastník DP jsou přiřazeny dvě různé theta-role slovesem. To vysvětluje, proč je věta (25b) negramatická. POSS DP je přiřazena agenta theta-role, a BP DP je přiřazen téma theta-roli.

(25) a.

Jean

Jean

lève

vyzdvihnout

Los Angeles

the

hlavní

ruka

Jean lève la main

Jean zvedne ruku

"Jean zvedne ruku."

b.

Jean lave / gratte / chatouille

Jean praní / škrábání / lechtání

ČINIDLO

la hlavní.

ruka

TÉMA

 

 

 

{Jean lave / gratte / chatouille} {la main.}

{Jean wash / scratch / tickle} {ruka}

TÉMA AGENTU

"Jean myje / škrábe / lechtá ruku."

Hypotéza zvyšující vlastníka (Landau 1999)

Zvyšování majetku ze SpecDP na SpecVP

Zvyšování majetku je syntaktická hypotéza, která se pokouší vysvětlit struktury nezcizitelných RP . Landau tvrdí, že vlastník je původně zaveden v poloze specifikátoru DP (Spec-DP), ale později se zvýší na specifikátor VP . Vlastník DP získává svou theta roli z hlavy D, což vede k významu, že vlastník je ve vztahu k vlastníkovi.

Landauova analýza je provedena na základě několika majetkových vlastností v datovém případě v románských jazycích.

  1. Dativ vlastníka musí být interpretován jako vlastník, nikoli jako předmět / téma.
  2. Tlumočení majetku je povinné.
  3. Posedlý DP nemůže být externím argumentem.
  4. Dativ vlastníka musí velet vlastnenému DP (nebo jeho stopě).
  5. Posesivní interpretace je omezena lokalitou. (Nakamoto 2010: 76)
Ilustrace získávání vlastníků ve francouzštině. Věta upravena z (Guéron 2007: 611 (100b))

Francouzská data níže ukazují, jak se má za to, že analýza funguje. Vlastník lui vzniká v specifikátor RP jako argument podstatného jména obrázku . To odpovídá základní struktuře Gilles a lavé lui la postava . Majitel pozvedne na specifikátor VP, který je vidět v povrchové struktuře Gilles lui a lavé la postava .

(26)

Gilles

Gilles

[TP Gilles

lui

mu. DAT

[VP lui i

lavé

umyté

lavé

la postava

obličej

[DP t i la postava]]]

 

 

 

Gilles lui {a lavé} {la postava}

Gilles ho. DAT umyl {obličej}

[{TP Gilles} {[VP lui i } {a lavé} {[DP t i la figure]]]}

"Gilles si umyl obličej"

Podle Guérona je výhodou hypotézy, že je v souladu s principy syntaktického pohybu, jako je lokalita výběru a c-příkaz . Pokud je pozice, na kterou se musí pohybovat, již vyplněna, jako u přechodného slovesa jako see , vlastník nemůže zvednout a věta je správně předpovězena jako neprogramatická.

(27)
hebrejština

* Gil

Gil

[TP Gil j

NOM

Ra'a

viděl

[VP t j ra'a

 

le-Rina

Rině

[DP le-Rina

* DAT

et

the

et

 

ha-punim

tvář

ha panim]]]]

ACC

 

 

 

 

* Gil ra'a le-Rina et ha-punim

Gil uviděl tvář Rině

{[TP Gil j } {[VP t j ra'a} {[DP le-Rina} et {ha panim]]]}

NOM {} * DAT {} ACC

„Gil viděl Rininu tvář“

Některé jazyky, jako je ruština, však nemusí vychovávat držitele DP a mohou ho nechat na místě, takže není jasné, proč by ho vlastník někdy musel vychovávat. Zvyšování majetku také porušuje omezení syntaktického pohybu , omezení specificity : prvek nelze přesunout z DP, pokud je tento DP specifický . V (23) je DP lui specifický, ale zvedání vlastníka předpovídá, že může být přesunuto z větší postavy DP lui la . Takový pohyb je vyloučen z omezení specifičnosti.

Potlačení držitele s podstatnými jmény příbuzných a částí těla (Lødrup 2014)

Norština je severogermánský jazyk, kterým se mluví hlavně v Norsku a je jeho úředním jazykem. Norština vyjadřuje nezcizitelnost potlačením vlastníka, ke kterému dochází, když fráze podstatného jména odkazující na nezcizitelné majetky používají určitou formu a neobsahují žádný přivlastňovací determinant.

Ve větě (28) obsahuje syntaktický objekt „haken“ potlačeného vlastníka v jeho definitivní podobě. Neobsahuje explicitní přivlastňovací značku. Naproti tomu anglický překlad obsahuje explicitní přivlastňovací determinant „ji“, který označuje posed. Posesivní determinanty jsou v angličtině povinné pro předměty kontrolované části těla.

Ilustrace (28a) a (28b): potlačení držitele v norštině ve srovnání s výslovným přivlastňovacím markerem v angličtině (Thunes, 2013: 168)
(28)

Hun

Ona

loftet

zvednutý

hákovaný

brada. DEF

 

 

Hun løftet Haken

Zvedla bradu. DEF

‚Zvedla bradu‘; lit. "Zvedla bradu"

Norwegian zachází s podstatnými jmény příbuzných a podstatnými jmény částí těla podobně ve vztahu k vázaným proměnným interpretacím. Pokud je přítomno určité podstatné jméno, má obvykle referenční čtení. V (29a) je přítomno referenční čtení. Přítomnost definitivních příbuzných nebo podstatných jmen části těla může také způsobit vázané čtení proměnné, ve kterém příbuzenstvo nebo podstatné jméno části těla obsahuje proměnnou vázanou kvantifikátorem v předmětu, a (29b) může produkovat jak referenční, tak vázanou proměnnou čtení. Při referenčním čtení si profesoři umyli tvář nebo otce, o kterém jsme se zmínili dříve. S vázaným proměnným čtením si profesoři umyli vlastní tvář nebo otce. Podobně se podstatná jména příbuzných i částí těla chovají podobně ve větách s pronominalizací VP. Pronominalizace VP zahrnující obě podstatná jména umožňuje jak referenční čtení, tak „nedbalé čtení“, které zahrnuje proměnnou vazbu. V bodě (29c) v referenčním čtení si John a Mari dříve zmínili obličej nebo matku. Při „nedbalém čtení“ si John umývá obličej nebo matku a Mari ji.

Ilustrace (29b), kde pro je tiché zájmeno
(29) a.

Hver

každý

eneste

singl

profesor

profesor

beskøte

navštívil

museet

muzeum. DEF

 

 

Hver eneste profesor beskøte museet

každý profesor navštívil muzeum. DEF

„Každý profesor navštívil muzeum“

b.

Hver

každý

eneste

singl

profesor

profesor

rakev

umyté

ansiktet / faren

tvář. DEF / otec. DEF

 

 

Hver eneste professor vasket ansiktet / faren

každý profesor omýval obličej. DEF / otec. DEF

„Každý profesor si umyl tvář / otce“

Referenční čtení: Každý profesor umyl tvář nebo otce, které byly zmíněny dříve.

Vázané proměnné čtení: Každý profesor si umyl vlastní tvář nebo otce.

C.

John

John

skal

musí

vaske

umýt

ansiket

tvář. DEF

/ moren ,

/matka. DEF

og

a

det

že

skal

musí

Mari

Mari

også

také

 

 

John skal vaske ansiket / moren , og det skal Mari også

John umyje obličej. DEF / matka. DEF a to bude také Mari

"John si umyje obličej / matku a Mari také"

Referenční čtení: John a Mari si umyjí obličej nebo matku, která byla zmíněna dříve.

Nedbalé čtení: John si umyje obličej nebo matku a Mari si umyje obličej nebo matku.

Konečně, příbuzenství i podstatná část těla nesou podobnosti v lokalitě. Oba se chovají tak, že určitý tvar podstatného jména je vázán nejbližším subjektem. V (30a) musí být vlastník subjektem podřízené věty, nikoli předmětem hlavní věty. Podobně v bodě (30b) je uvedený otec přednostně otcem referenta podřízené věty subjektu, nikoli hlavního referenta věty subjektu.

Ilustrace (30a): lokalita s podstatným jménem v norštině, ve kterém je podstatné jméno vázáno nejbližším předmětem. „Håret“ je subjektem podřízené věty a „John“ je subjektem podřízené věty. (Lødrup 2014: 47)
(30) a.

Hun

ona

sa

řekl

v

že

John

John

rakev

umyté

håret

vlasy. DEF

Hun sa at John vasket håret

řekla, že John umyl vlasy. DEF

"Řekla, že si John umyl vlasy"

b.

Hun

ona

visste

věděl

ikke

ne

v

že

John

John

hadde

měl

hadí had

mluvil

med

na

faren

otec. DEF

 

 

Hun visste ikke u Johna hadde snakket med faren

nevěděla, že John mluvil s otcem. DEF

"Nevěděla, že John mluvil se svým otcem."

Na druhou stranu, určitá příbuznost a podstatná jména v části těla v norštině znamenají syntaktický rozdíl. Určitá podstatná jména tělesných částí umožňují vlastníkovi první nebo druhé osoby, ale některá podstatná příbuzná podstatná jména ne. Například věta uvedená v bodě (31a) není povolena, protože obsahuje pojmy vlastníka první osoby a příbuzného. Termín příbuzenství lze použít pouze s vlastníkem třetí osoby, například v (31b).

Ilustrace (31a) a (31b): syntaktická omezení držitelů určitých podstatných jmen částí těla v první a druhé osobě v norštině (Lødrup 2014: 49-50), kde „*“ označuje negramatickou větu
(31) a.

* Jeg

hadí had

mluvil

med

na

faren

otec. DEF

* Jeg snakket med faren

Mluvil jsem s otcem. DEF

‚Mluvil jsem s mým otcem '

b.

Han

On

hadí had

mluvil

med

na

far / faren

otec / otec. DEF

 

 

Han snakket med far / faren

Mluvil s otcem / otcem. DEF

"Mluvil se svým otcem"

Podstatná jména částí těla však nemají omezení na držitele první nebo druhé osoby jako v (32).

(32)

Jeg

klør

svědění

na

ryggen

zadní. DEF

 

 

Jeg klør på ryggen

Svrbím na zádech. DEF

"Bolí mě záda"

Formulujte motivační funkce

Konci nezcizitelného držení často chybí zjevní vlastníci. Diskutuje se o tom, jak zohlednit jazykově univerzální rozdíl ve formě. Iconicity vysvětluje, pokud jde o vztah mezi pojmovou vzdáleností mezi vlastníkem a vlastníkem, a ekonomika to vysvětluje frekvencí držení.

Kultovní motivace (Haiman 1983)

Haiman popisuje ikonický výraz a pojmovou vzdálenost a to, jak jsou si oba pojmy pojmově blízké, pokud sdílejí sémantické vlastnosti, vzájemně se ovlivňují a nelze je od sebe oddělit. Joseph Greenberg předpokládá, že vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem ve větě s odcizitelným vlastnictvím je větší než ve větě s nezcizitelnými konstrukcemi. Protože vlastník a vlastník mají úzký koncepční vztah, odráží to jejich relativní pozice s větou a je mezi nimi malá vzdálenost. Zvětšení vzdálenosti mezi oběma by zase zvýšilo jejich koncepční nezávislost.

To dokazuje Yagaria , papuánský jazyk, který označuje cizí majetek zájmem volného tvaru jako v (33a). Naproti tomu konstrukce nezcizitelného držení používají nezcizitelného vlastníka, který má předponu na vlastníka , jako v (33b), konstrukce, která má menší jazykovou vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem než odcizitelná konstrukce:

(33) Zcizitelný Nezcizitelný
A.

dgai '

můj

fu

prase

dgai 'fu

moje prase

‚moje prase '

b.

d-za '

moje paže

 

 

d-za '

moje paže

‚moje paže '

Existují však případy jazykové vzdálenosti, která nemusí nutně odrážet koncepční vzdálenost. Mandarínská čínština má dva způsoby, jak vyjádřit stejný typ vlastnictví: POSSESSOR + POSSESSEE a POSSESSOR + de + POSSESSEE. Ten má větší jazykovou vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem, ale odráží stejnou koncepční vzdálenost. Oba přivlastňovací výrazy, se znakem de i bez něho , se nacházejí v mandarínské frázi „můj přítel“, kterou vidíme v (34a) na rozdíl od (34b):

(34)
POSSESSOR + de + POSSESSEE POSSESSOR + POSSESSEE
A.

DE

DE

péngyǒu

příteli

DE péngyǒu

DE přítel

'Můj přítel'

b.

péngyǒu

příteli

 

 

wǒ péngyǒu

Příteli

'Můj přítel'

Na rozdíl od předchozího příkladu je vynechání markeru de negramatické, jako v příkladu (35b). Jazyková vzdálenost mezi vlastníkem a vlastníkem je v (35b) mnohem menší než v (35a). To bylo argumentoval, že opomenutí de vyskytuje pouze v příbuzenských vztazích, ale frázových konstrukce s povinným de encompasse ostatních případech nezcizitelné majetku, jako jsou části těla. To je v rozporu s představou, že nezcizitelný majetek je poznamenán menší jazykovou vzdáleností mezi vlastníkem a vlastníkem.

(35) a.

xǐhuān

jako

vy

DE

de

tóufà

vlasy

wǒ xǐhuān nǐ DE tóufà

Mám tě rád de vlasy

'Líbí se mi vaše vlasy'

b.

* wǒ

xǐhuān

jako

vy

tóufà

vlasy

 

 

* wǒ xǐhuān nǐ tóufà

Mám tě rád vlasy

'Líbí se mi vaše vlasy'

Ekonomická motivace (Nichols 1988)

Nichols poznamenává, že často vlastněná podstatná jména, jako jsou části těla a příbuzenské výrazy, se téměř vždy vyskytují u vlastníků a u cizinců se podstatná jména vyskytují méně často.

Následující text ukazuje frekvenci držení mezi cizími a nezcizitelnými podstatnými jmény v němčině . Níže uvedená tabulka ukazuje, kolikrát se každé podstatné jméno vyskytlo s nebo bez vlastníka v textech z německého Goethe-Corpus děl Johanna Wolfganga von Goetheho .

Kategorie podstatných jmen Podstatné jméno Nemocný Posedlý
Zcizitelný Gärtner 'zahradník'
Jäger 'lovec'
Pfarrer 'kněz'
24
48
12
0
2
0
Nezcizitelný Schwesterova sestra
Tante teta
Tochterová dcera
32
47
46
58
22
53

Odcizitelná podstatná jména výše jsou zřídka posedlá, ale nezcizitelné příbuzenské podmínky jsou často posedlé. V důsledku toho se očekává, že budou nezcizitelná podstatná jména vlastněna, i když jim chybí zřetelný přivlastňovací znak. Proto jsou zjevná označení na nezcizitelných podstatných jménech nadbytečná a pro ekonomickou syntaktickou konstrukci mají jazyky pro své nezcizitelná podstatná jména často nulové označení.

To by mohlo být vysvětleno Zipfovým zákonem, ve kterém znalost nebo četnost výskytu motivuje k jazykovému zjednodušení pojmu. Posluchač, který slyší nezcizitelné podstatné jméno, může předvídat, že bude posedlý, což eliminuje potřebu zjevného vlastníka.

Glosář zkratek

Morfémové glosáře

* ungrammatical
3 třetí osoba
ACC akuzativ
DAT dativní případ
DEF DET určitý determinátor
F ženský
GEN genitivní případ
NOM jmenovaný případ
PL množný
POS Přivlastňovací
REFLEX reflexní
SG jednotné číslo
t x stopa
i spolu odkazováno

Syntaktické stromy

D určující
DP určující fráze
N podstatné jméno
NP jmenná fráze
PP předložková fráze
T čas
TP napjatá fráze
PROTI sloveso
VP slovesná fráze
E prázdná kategorie

Jiné jazyky

Austronéské jazyky

Rapa

Old Rapa je původním jazykem Rapa Iti , ostrova Francouzské Polynésie na souostroví Bass Islands. Jazyková struktura Rapa má dvě primární přivlastňovací částice: a a o. Použití obou částic závisí na vztahu mezi vlastníkem a předmětem. Když jsou slova kategorizována přivlastňovacími částicemi, existuje velmi podobná podoba přivlastňovací částice a odcizitelnosti objektu. Vztah však lépe definuje William Wilson ve svém článku Proto-polynéské přivlastňovací značení .

Stručně řečeno, prostřednictvím svých dvou teorií, teorie jednoduchého řízení a teorie počátečního řízení, Wilsonův kontrast a tím lépe definuje použití přivlastňovacích částic. Teorie jednoduché kontroly spekuluje, že určující faktor přímo koreloval s kontrolou vlastníka nad objektem a zdůrazňuje dominantní vs. méně dominantní vztah. Old Rapa se drží blíže k teorii počáteční kontroly, která spekuluje, že „rozhodujícím faktorem je kontrola vlastníka nad zahájením přivlastňovacího vztahu.“ Zde lze teorii počáteční kontroly také obecně rozšířit na celou rodinu polynéských jazyků, pokud jde o lepší popis „odcizitelnosti“ vlastnictví.

V případě Old Rapa se částice o držení o používá k definování vztahu držení, který nebyl zahájen na základě volby. Částice držení a definuje vztahy držení, které jsou iniciovány kontrolou vlastníka. Následující seznam a klasifikace jsou doslovnými příklady, které poskytla Mary Walworth ve své disertační práci Rapa. Slova, která jsou označena o přivlastňovacími značkami, jsou podstatná jména, která jsou:

  • Nezcizitelný (noha, ruka, noha)
  • Celá skupina, jejíž vlastník je trvalou součástí (domácnosti)
  • Příbuzenství (otec, matka, bratr)
  • Vyšší sociální nebo náboženské postavení (učitel, pastor, prezident)
  • Vozidla (kánoe, auto)
  • Nezbytné akce (práce)
  • Nedobrovolné funkce těla (tlukot srdce, žaludek, žáci, dýchání)
  • Slova, která se týkají domorodé identity (jazyk, země)
o- označené a a- označené
o- značeno a- označeno
Dům terén
kánoe taro postel
loď děti
rodiče manžel
bratr jídlo
sestra zvířata
země / ostrov trouba
Bůh vnoučata
auto nenarozené dítě
učitel skupina (sportovní tým, sdružení)
kazatel výlet, příchod / odchod
příteli projekt / plány
nemoc
štěstí / úsměv
město
tělo a části těla
prarodiče
Jazyk
hlavní
život
myšlenka

Wilsonova teorie však nedosahuje správné kategorizace několika různých položek, jako jsou oděvní a nábytkové předměty, které by jeho teorie nesprávně předpověděla, aby byly označeny přivlastňovacími částicemi a. U předmětů, jako jsou potraviny a zvířata, je tomu naopak. Syntéza Wilsonovy teorie a dalších přibližuje lepší porozumění jazyku Rapa. Svenja Völkel navrhla myšlenku hlouběji zkoumat rituální víry komunity: její manu. Tato myšlenka souvisí s jinými jazyky ve východní polynéské jazykové rodině. Uvádí, že předměty s méně many než vlastník používají a-přivlastňovací částici a použití o-přivlastňovací značky je vyhrazeno pro vlastnickou manu, která není nadřazená.

Stejné použití přivlastňovacích částic v přivlastňovacích zájmenech lze pozorovat ve smluvním portmanteau, kombinaci článků a přivlastňovacích značek. Výsledkem jsou předpony tó a tā v následujících přivlastňovacích zájmenech, jak je vidět v následující tabulce:

Přivlastňovací zájmena Old Rapa
Jednotné číslo Dvojí Množný
1. osoba Inkluzivní tōku tāku tā māua tā māua tō mātou tā mātou
Výhradní tōua tā tāua tōtou tā tātou
2. osoba tókoe tākoe kōrua tā kōrua do koutou tā koutou
3. osoba tona tana tā rāua tā rāua rātou tā rātou

Wuvulu

Jazyk Wuvulu je malý jazyk používaný na ostrově Wuvulu . Přímé držení má úzký vztah k nezcizitelnosti v oceánské lingvistice. Podobně se inherentní majetek vlastníka nazývá possessum.

Nezcizitelné podstatné jméno má také vlastnickou příponu a zahrnuje části těla, příbuzenské výrazy, lokální podstatná jména a odvozená podstatná jména. Podle Haffordova výzkumu jsou „-u“ (můj), „-mu“ (váš) a „na -“ (jeho / její) tři přípona přímého vlastnictví ve Wuvulu.

  • Části těla

Lze použít příponu přímého držení „-u“ (můj), „-mu“ (váš) a „na -“ (jeho / její), aby se připojila podstatná fráze části těla.

Taba-u taba-mu taba-na
moje hlava tvoje hlava jeho / její / jeho hlava
  • Podmínky příbuznosti

Příbuzné výrazy v jazyce Wuvulu mají singulární přivlastňovací přípony.

ʔama-u ʔama-mu ʔama-na
můj otec tvůj otec jeho / její otec
  • Odvozená podstatná jména (podstatná jména odvozená od jiných slov)

Příklad:

ʔei wareamu (Vaše slovo) je odvozeno od slovesa ware (diskuse)

Takové slovo může mít příponu přímého vlastníka. „-mu“ (váš {singulární])

faʔua,

skutečný

ʔei

the

ware-a-mu

doba hovoru DER - 2SG

faʔua, ʔei ware-a-mu

pravda Talk-DER-2SG

Vaše slova jsou pravdivá. Neznámá zkratka (zkratky) pro glosování ( nápověda );

Tokelauan

Zde je tabulka zobrazující predikativní přivlastňovací zájmena v Tokelauanu :

Jednotné číslo Dvojí Množný
1. osoba vč. o oku, o kita
a aku, drak
o taua, o ta
a taua, ta
o tatou
a tatou
kromě o maua, o ma o
a maua, a ma a
matou
matou
2. osoba o ou / o koe
a au / a koe
o koulua
a koulua
o koutou
a koutou
3. osoba o ona
a ona
o laua, o la
a laua, a la
o latou
a latou

Zde je tabulka s přivolávacími zájmeny Tokelauan:

Majitel Singulární odkaz Odkaz na množné číslo
1 jednotného čísla toku, taku, tota, tata oku, aku, ota, ata
2 singulární do, tau o, au
3 singulární tona, tana ona, ana
1 duální vč. do ta, do taa
ta ta, ta taue
o ta, o taue
a ta, taua
1 duální bez na ma, na maua
ta ma, ta maua
o ma, o maua
a ma, maua
2 duální toulua, taulua oulua, aulua
3 duální la la, laue
ta la, ta laue
o la, o laua
a la a laua
1 množné číslo vč. do tatou, ta tatou o tatou, tatou
1 množné číslo kromě matou, ta matou o matou, matou
2 množné číslo toutou, tautau outou, autou
3 množné číslo do latou, ta latau o latou, latou
NEŠPECIFICKÉ / NEKONEČNÉ
1 jednotného čísla hoku, hota haku
, hata
ni oku, ni ota
niaku, niata
2 singulární ho, hau ni o, ni au
3 singulární hona, hana ni ona, ni ana
1 duální vč. ho ta, ho taua
ha ta, ha taua
ni o ta, ni o taue
ni a ta, ni a taua
1 duální bez ho ma, ho maua
ha ma, ha maua
ni o ma, ni o maua
ni a ma, ni a maua
2 duální houlua, haulua ni oulua, ni aulua

Viz také

Poznámky

Reference

externí odkazy