Abecední efekt - Alphabet effect

Abeceda efekt je skupina hypotéz v teorii komunikace tvrdí, že fonetické psaní , a abecední písma zejména sloužila k podporovat a povzbuzovat kognitivní schopnosti abstrakce , analýzy, kódování, dekódování, a klasifikace. Promotéři těchto hypotéz jsou spojeni s Toronto School of Communication , jako jsou Marshall McLuhan , Harold Innis , Walter Ong a nověji Robert K. Logan ; termín „abecední efekt“ pochází z Loganovy práce z roku 1986 (viz níže uvedenou bibliografii, která odkazuje na druhé vydání z roku 2004).

Přehled

Teorie tvrdí, že je zapotřebí větší úrovně abstrakce kvůli větší ekonomice symbolů v abecedních systémech; a tato abstrakce a analytické dovednosti potřebné k interpretaci fonematických symbolů zase přispěly k kognitivnímu rozvoji jejích uživatelů. Zastánci této teorie zastávají názor, že zejména vývoj fonetického psaní a abecedy (na rozdíl od jiných typů systémů psaní) významně ovlivnil západní myšlení a vývoj právě proto, že zavedl novou úroveň abstrakce, analýzy, kódování, dekódování a klasifikace. McLuhan a Logan (1977) sice nenavrhují přímou příčinnou souvislost, nicméně naznačují, že v důsledku těchto dovedností používání abecedy vytvořilo prostředí příznivé pro rozvoj kodifikovaného práva , monoteismu , abstraktní vědy , deduktivní logiky , objektivní historie a individualismus . Podle Logana „Všechny tyto inovace, včetně abecedy, vznikly ve velmi úzké geografické zóně mezi říčním systémem Tigris-Eufrat a Egejským mořem a ve velmi úzkém časovém rámci mezi lety 2000 př. N. L. A 500 př. N. L.“ (Logan 2004 ). Vznik kodifikovaného práva v Sumeru , jehož příkladem je hammurabský kód, se ve skutečnosti shodoval s reformou akkadského slabičného systému a není přímo ovlivněn abecedou jako takovou, ale spíše fonetickým systémem psaní skládajícím se pouze ze šedesáti znaků. Je také třeba zdůraznit, že v Číně existovala silná vědecká tradice, ale že věda praktikovaná ve starověké Číně nebyla abstraktní, ale konkrétní a praktická. Ve skutečnosti bylo impulsem pro formulování abecedního efektu vysvětlit, proč abstraktní věda začala na Západě, a ne v Číně, a to navzdory dlouhému seznamu vynálezů a technologií, které se poprvé objevily v Číně, jak dokumentuje Joseph Needham ve své knize The Grand Titration (Needham 1969) . Abecední efekt poskytuje alternativní vysvětlení toho, co je známé jako Needhamova velká otázka , konkrétně proč byla Čína Západem přes vědu a technologii přestřelena, a to navzdory svým dřívějším úspěchům.

Další vliv abecedního psaní bylo, že to vedlo k vynálezu nuly , na číselné soustavy místě , záporných čísel a algebry podle hinduistických a buddhistických matematici v Indii před 2000 lety (Logan 2004). Tyto myšlenky získali arabští matematici a vědci a nakonec se do Evropy dostali o 1400 let později.

Před psaným slovem existoval monopol na znalosti kněží. (Innes: 1991, s. 4) Důvodem bylo, že gramotnost byla považována za časově velmi náročnou. Proto byla veškerá gramotnost ponechána v rukou kněží. Pokud by kněží monopolizovali obsah náboženských textů, došlo by k malému nebo žádnému rozporu mezi veřejností. Zavedení abecedy tedy podstatně omezilo moc kněží a náboženské texty byly nyní společnosti otevřené k výslechu.

Sociálním důsledkem zavedení abecedy bylo vytvoření sociálních rozdílů ve společnosti. Učenec Andrew Robinson podporuje tento bod prohlášením, že ti, kteří jsou ve společnosti negramotní, jsou považováni za nedostatečné a „zaostalé“ (Robinson: 1995, s. 215). V důsledku toho vývoj abecedy umožnil vytvářet ve společnosti rozdíly mezi gramotnou vyšší třídou a negramotnou nižší třídou.

Rozvoj abecedy a potažmo psaného slova také ovlivnil dopad emocí. Tento bod sdílí i Marshall McLuhan, který věří, že přeložit krásný obrázek do slov by znamenalo zbavit jej správného vyjádření jeho nejlepších vlastností (McLuhan: 1964, s. 83). Proto psané slovo připravilo obrazy i krásné objekty o správnou úroveň emocí, s nimiž lze vyjádřit jejich přesný vzhled.

Skutečnost, že abeceda představila myšlenku, že psaní člověka může žít dlouho poté, co zemřel, bylo dalším sociálním rozvětvením abecedy. Tento argument sdílí také Andrew Robinson. Robinson se domnívá, že pro mnoho autorů byla vždy nesmírně důležitá potřeba „nesmrtelnosti“. (Robinson: 2006, s. 83) V důsledku toho vývoj psaného slova umožnil „nesmrtelnost“ autorů a jejich písemných prací.

Kritika teorie jako etnocentrická

Grosswiler (2004) poznamenává, že mnoho učenců (včetně bývalých stoupenců teorie, jako je Goody) poukázalo na to, že teorie je založena na konkrétním helenocentrickém popisu vědy, který opomíjí, jak různé kultury měly hegemonii vědecky bez ohledu na systém psaní

Kritika teoretického popisu čínského písma

Několik učenců poukázalo na to, že logografický popis čínského písma je zastaralý a nesprávný. John DeFrancis navrhuje použití výrazu semasiografický spíše než logografický, protože představa čínských znaků jako obrazové povahy je pravdivá jen částečně. Z účtu Dominica Yu:

Vezměme si například znak 他, představující zájmeno třetí osoby v jednotném čísle „tā“. Levá část, radikál „osoby“, naznačuje, že tato postava vágně má něco společného s osobou nebo lidmi. Říkám „vágně“, protože se jedná o velmi běžný radikál, který se používá také u znaků jako 份, 假 a 做, což znamená „porce“, „falešný“ a „dělat“. Pravá strana je fonetická složka, která naznačuje, že (v některých dřívějších fázích čínštiny) se tento znak rýmoval na 也, nyní vyslovovaný „ano“. Nic v tomto znaku nenaznačuje myšlenku „zájmena třetí osoby v jednotném čísle“. Z tohoto příkladu vidíme, že čínské znaky představují hlavně zvuky a pouze nápady představují poměrně nevýznamným způsobem. Loganovo tvrzení, že čínské znaky představují „myšlenku slova“, je tedy neopodstatněné.

Kritika teorie od alternativních cest k abecednímu písmu

Bylo navrženo (např. Grosswilerem 2004), že Schmandt-Besseratův výzkum původu psaní z trojrozměrných tokenů dává alternativu k progresivistickému popisu teorie abecedního efektu. Grosswiler naznačuje, že je to potenciál pro záznam paměti, ne žádný jeho systém, který pohání kulturu směrem k vědeckému myšlení.

Viz také

Bibliografie

  • Crowley, D .; Heyer, P. (2006).Komunikace v historii. Allyn a Bacon Inc.
  • DeFrancis, John (1984). Čínský jazyk: skutečnost a fantazie . University of Hawaii Press.
  • DeFrancis, John (1989). Viditelná řeč: Různorodá jednota systémů psaní . University of Hawaii Press.
  • Grosswiler, Paul (2004). „Rozptýlení abecedního efektu“ . Canadian Journal of Communication, svazek 29, č. 2 (2004).
  • Hoffman, Joel M. (2004). Na začátku: Krátká historie hebrejského jazyka . NYU Press. ISBN 0-8147-3654-8. - (Kapitola 3 sleduje a shrnuje vynález abecedního psaní).
  • Innis, H .; Heyer, P .; Crowley, D. (1991).Předpojatost komunikace. University of Toronto Press.
  • Logan, Robert K. (2004). Efekt abecedy: Pochopení mediální ekologie tvorby západní civilizace . Hampton Press. ISBN 1-57273-523-6.
  • McLuhan, M (1964). Pochopení médií: Rozšíření člověka . Latimer Trend & Co. Ltd, Velká Británie.
  • McLuhan, Marshall; Logan, Robert K. (1977). Abeceda, matka vynálezu. Atd. Sv. 34, s. 373–383.
  • Needham, Joseph (1969). Velká titrace: Věda a společnost na východě a na západě . George Allen & Unwin Ltd, Londýn. ISBN 0-04-931005-4.
  • Ouaknin, Marc-Alain; Bacon, Josephine (1999). Tajemství abecedy: Počátky psaní . Abbeville Press. ISBN 0-7892-0521-1.
  • Robinson, A (1995). Příběh psaní . Thames and Hudson Ltd, Londýn.
  • Pytle, David (2004). Letter Perfektní: Marvelous historii naší abecedy od A do Z . Broadwayské knihy. ISBN 0-7679-1173-3.
  • Jo, Dominiku. „Myšlenky na Loganův abecední efekt“ . Archivováno od originálu dne 2016-04-13.