Zákon o amnestii - Amnesty law

Amnesty zákon je nějaký legislativní, ústavní nebo výkonné uspořádání, které zpětně vyjímá vybrané skupiny lidí, většinou vojenských představitelů a vlád, z trestní odpovědnosti za zločiny, které spáchal. Přesněji řečeno, ve „věku odpovědnosti“ začaly být zákony o amnestii považovány za poskytování beztrestnosti za porušování lidských práv , včetně institucionálních opatření, která vylučují stíhání za takové zločiny a odklad těchto zločinů, které již byly odsouzeny, a vyhýbají se jakékoli formě odpovědnosti .

Dějiny

Mnoho zemí sužovaly revoluce, převraty a občanská válka. Po takovém zmatku čelí vůdci odcházejícího režimu, kteří chtějí nebo jsou nuceni obnovit demokracii ve své zemi, s možnými soudními spory ohledně akcí „ protipovstaleckých “ přijatých během jejich vlády. Není neobvyklé, že lidé obviňují z porušování lidských práv a zločinů proti lidskosti . Aby překonaly nebezpečí, že jim bude čelit stíhání, mnoho zemí zprostilo účastníků jejich údajných zločinů.

Zákony o amnestii jsou pro protistranu často stejně problematické jako problém nákladů a přínosů: stojí za to postavit staré vedení ke spravedlnosti prodloužení konfliktu nebo vlády předchozího režimu s doprovodným nárůstem utrpení a ztrát na životech, protože starý režim odmítá pustit sílu?

Oběti, jejich rodiny a organizace pro lidská práva - např. Amnesty International , Human Rights Watch , Humanitarian Law Project - se postavily proti takovým zákonům prostřednictvím demonstrací a soudních sporů, přičemž argumentovaly tím, že zákon o amnestii porušuje místní ústavní právo a mezinárodní právo tím, že zachovává beztrestnost .

Poskytování amnestie pro „mezinárodní zločiny“ - mezi něž patří zločiny proti lidskosti , válečné zločiny a genocida - je stále více považováno za zakázané mezinárodním právem . Toto porozumění vychází z povinností stanovených ve smlouvách o lidských právech , rozhodnutích mezinárodních a regionálních soudů a v právu vyplývajícím z dlouholeté praxe státu (mezinárodní mezinárodní právo). Mezinárodní, regionální a národní soudy stále častěji převracely obecné amnestie. A nedávné mírové dohody do značné míry zabránily udělení amnestie pro závažné zločiny. S ohledem na to byl zřízen Mezinárodní trestní soud, aby zajistil, že se pachatelé nevyhnou velitelské odpovědnosti za své zločiny, pokud místní vláda nebude stíhat.

Tyto pokyny Belfastu Amnestie a odpovědnost stanovit rámec pro hodnocení legality a legitimity amnestií v souladu s několika právních závazků, jimž čelí státy podstupují konflikt nebo politickou transformaci. Autorem je kolektivně skupina mezinárodních odborníků na lidská práva a řešení konfliktů pod vedením Louise Mallindera a Toma Haddena z Institutu přechodné spravedlnosti .

Země

Afghánistán

Afghánistán přijal zákon vylučující stíhání válečných zločinů spáchaných v konfliktech v předchozích desetiletích.

Afghánská vláda přijala v prosinci 2005 akční plán pro mír, spravedlnost a usmíření a vášnivě diskutovala o zaměření plánu na trestní odpovědnost. Později Parlament přijal návrh zákona, který stanovil téměř plošnou amnestii pro všechny, kdo jsou zapojeni do afghánského konfliktu.

Na vypracování návrhu zákona o amnestii se podíleli někteří z bývalých velitelů, o nichž bylo známo, že se dopouštěli porušování lidských práv, a kteří se cítili ohroženi náhlým důrazem na odpovědnost. Ačkoli tento zákon nebyl nikdy formálně uznán jako zákon, měl velký politický význam a sloužil jako jasný signál pokračující moci některých porušovatelů lidských práv.

Alžírsko

Vyhláška prezidenta z roku 2006 znemožňuje stíhání pro porušování lidských práv a dokonce otevírá otevřenou debatu kriminalizací veřejné diskuse o národním konfliktu trvajícím deset let.

Argentina

Národní komise pro násilná zmizení (CONADEP), vedená spisovatel Ernesto Sabato , byl vytvořen v roce 1983. O dva roky později, Juicio las Juntas (Trial na Juntas) do značné míry podařilo prokázat zločiny různých junty , která se tvořila samozvaný národní proces reorganizace . Většina z nejlepších důstojníků, kteří byli souzeni byli odsouzeni k doživotnímu vězení : Jorge Rafael Videla , Emilio Eduardo Massera , Roberto Eduardo Viola , Armando Lambruschini , Raúl Agosti , Rubén Graffigna , Leopoldo Galtieri , Jorge Anaya a Basilio Lami Dozo . Nicméně, Raúl Alfonsín ‚s vláda hlasovali dva amnestii zákony, aby se zabránilo eskalaci pokusů proti armád podílejících se na porušování lidských práv: 1986 Ley de Punto Final a 1987 Ley de Obediencia Debida . Prezident Carlos Menem poté v letech 1989–1990 prominul vůdce junty a přeživší velitele ozbrojených levicových partyzánských organizací. Po vytrvalém aktivismu Matek z Plaza de Mayo a dalších asociací byly zákony o amnestii zrušeny argentinským nejvyšším soudem téměř o dvacet let později, v červnu 2005. Rozhodnutí však nebylo aplikováno na vůdce partyzánů, kteří zůstali na velký.

Benin

V 80. letech minulého století nekompetentní ekonomické řízení a balonování domácího štěpu, včetně odčerpávání finančních prostředků z pololetních operací v kombinaci s celokontinentální hospodářskou krizí, účinně zkrachovaly. Vláda se obrátila o podporu na brettonwoodské instituce, které vyžadovaly zavedení nepopulárních ekonomických úsporných opatření. V roce 1988, kdy Francie odmítla pokrýt rozpočtový schodek, se tři hlavní banky, všechny ve vlastnictví státu, zhroutily a vláda nebyla schopná vyplácet učitelům, státním zaměstnancům a vojákům jejich platy, ani studentům granty. To způsobilo domácí odpor vůči houbám, což zemi učinilo „prakticky neovladatelnou“ .20 Světová banka a Mezinárodní měnový fond (MMF) odmítly poskytnout nouzovou pomoc, protože Benin nedodržel předchozí dohody.21 Kérékou svolala národní konferenci, na níž se diskutovalo o budoucí kurz země, který spojuje zástupce všech sektorů beninské společnosti, včetně učitelů, studentů, armády, vládních úředníků, náboženských autorit, nevládních organizací, více než 50 politických stran, bývalých prezidentů, odborových svazů, obchodních zájmů, zemědělci a desítky místních rozvojových organizací “.22 Kérékou věřil, že si může udržet kontrolu nad 488 delegáty. Místo toho, když se konvence sešla v únoru 1990, se úmluva prohlásila za suverénní, předefinovala pravomoci prezidenta, zmenšila Kérékou na roli figurky a jmenovala Nicéphora Sogla, bývalého zaměstnance Světové banky, aby působil jako výkonný předseda vlády. Výměnou za úplné odpuštění všech zločinů, kterých se mohl dopustit, Kérékou pokojně postoupil moc. V březnu 1991 beninští voliči ratifikovali novou ústavu a demokraticky zvolili prezidenta Sogla.

Brazílie

V roce 1979 schválila brazilská vojenská diktatura - která potlačila mladé politické aktivisty a odboráře - zákon o amnestii . Tento zákon umožňoval návrat aktivistům v exilu, ale byl také používán k ochraně porušovatelů lidských práv před stíháním . Pachatelé porušování lidských práv během brazilské vojenské diktatury v letech 1964 až 1985 dosud nemuseli čelit trestnímu soudnictví . V roce 2010 Meziamerický soud pro lidská práva prohlásil brazilský zákon o amnestii za nezákonný kvůli ustanovením, která „brání vyšetřování a trestání závažných porušení lidských práv“, a nařídil národu, aby začal zkoumat hrubé porušování lidských práv z minulosti. Dne 9. dubna 2014 byl brazilským senátem schválen návrh zákona (č. 237/2013), který by upravil tento zákon tak, aby vylučoval porušování lidských práv ze strany státních zástupců.

Chile

Když byl Augusto Pinochet zatčen v Londýně v rámci neúspěšného vydání do Španělska, které požadoval soudce Baltasar Garzón , byly odhaleny trochu více informací o Condorovi. Jeden z právníků, kteří požádali o jeho vydání, hovořil o pokusu o atentát na Carlose Altamirana , vůdce chilské socialistické strany : Pinochet by se v roce 1975 během Francova pohřbu setkal v Madridu s italským teroristou Stefanem Delle Chiaiem , aby ho nechal zavraždit. Ale stejně jako u Bernarda Leightona , který byl zastřelen v Římě v roce 1975 po setkání téhož roku v Madridu mezi Stefano Delle Chiaie, Michael Townley a anti-Castrist Virgilio Paz Romero , plán nakonec selhal.

Chilský soudce Juan Guzmán Tapia by nakonec učinil judikaturu týkající se zločinu „trvalého únosu“: protože těla obětí nebylo možné najít, usoudil, že o únosu lze říci, že pokračuje, a proto odmítl poskytnout armádě výhody vyplývající ze statutu omezení. To pomohlo obvinit chilské armády, které těžily z dekretu o amnestii z roku 1978.

Demokratická republika Kongo

V listopadu 2005 byl přijat zákon o amnestii týkající se trestných činů spáchaných v období od srpna 1996 do června 2003.

Prezident Joseph Kabila zavedl v květnu 2009 zákon o amnestii. Tento zákon odpouští bojovníkům válečné násilí ve východních provinciích Severní a Jižní Kivu spáchané v období od června 2003 do května 2009-s výjimkou genocidy , válečných zločinů, mezinárodních zločinů proti lidskosti . Ačkoli má omezený časový a geografický rozsah, udělením amnestie na mnoho zločinů udržovaných povstaleckými skupinami , konžskými ozbrojenými silami, milicemi a policií existuje riziko, že zákon může zachovat kulturu beztrestnosti KDR .

El Salvador

V návaznosti na dvanáct let trvající občanskou válku byl v roce 1993 přijat zákon o amnestii. Zákon změnil předchozí zákon o amnestii, který byl přijat v roce 1992. V roce 2016 však zákon o amnestii zrušil nejvyšší soud v Salvadoru.

Anglie

Zákon o odškodnění a zapomnění byl přijat v roce 1660 jako součást přestavby během anglické obnovy po anglické občanské válce . Žertem se o něm hovořilo jako o produkci „odškodnění královských nepřátel a zapomnění královských přátel“.

Takzvaný „ Alan Turingův zákon “ je navrhovaný zákon o amnestii pro muže odsouzené za konsensuální homosexuální sex před přijetím zákona o sexuálních deliktech z roku 1967 . Vláda oznámila, že amnestie bude zavedena v Anglii a Walesu jako dodatek k návrhu zákona o policii a trestné činnosti z roku 2016 .

Libanon

V celé libanonské historii lze zjistit několik případů amnestie, které vylučovaly stíhání válečných zločinů spáchaných v konfliktech v předchozích desetiletích. V kontextu Libanonu byla amnestie považována za „politiku vleklých konfliktů“, která ovlivňuje předvídání budoucího násilí a ovlivňuje sektářskou realitu v zemi.

Oficiální zákon o amnestii v Libanonu byl přijat až v roce 1991, po občanské válce, která trvala mezi lety 1975 a 1990. Další případy amnestie byly přijaty po dřívějších konfliktech v regionu. V roce 1839 udělil Ibrahim Pasha amnestii drúzskému obyvatelstvu, které se dopustilo zločinů proti maronitskému obyvatelstvu Mount Lebanon. V roce 1845 byla osmanským ministrem zahraničí Sakibem Efendim udělena amnestie drúzským a křesťanským komunálním vůdcům po společném napětí v „Double Kaymakamate“. V roce 1860 se uskutečnila třetí amnestie po populární vzpouře vedené Tanyusem Shahinem. V roce 1958, po krizi v Libanonu, Saeb Salam poprvé vyvolal politiku „No Victor, No Vanquished“.

1839: Druze-křesťanské napětí na hoře Libanonu

O rok dříve, v roce 1838, vypukly boje mezi drúzskými a křesťanskými pohovkami v návaznosti na reformy Ibrahima Paši z Egypta v Sýrii. Povstalcům byla udělena amnestie k obnovení občanského míru v regionu.

Za vlády Paši, který byl synem Muhammada Aliho z Egypta , byla moc v regionu změněna z Istanbulu do Káhiry a Druze byli odvedeni do boje po jeho boku. Žádost drúzských zbraní však byla mezi drúzským obyvatelstvem velmi nepopulární, stejně jako následování rozkazů k odvodu, což mělo za následek velké povstání drúzské populace ve Wadi al-Taym a Mount Lebanon proti autoritě Paši. Tato vzpoura, běžně známá jako drúzská vzpoura v roce 1838 , byla potlačena Pašou za spolupráce Bashira Shihaba II. , Libanonského emíra v té době, a maronitských vesničanů. Pašovi se podařilo potlačit povstání a bylo přijato úplné podrobení drúzských vůdců a obyvatel.

Ačkoli několik autorů interpretovalo egyptskou politiku vyzbrojování křesťanských vesničanů k potlačení Druúzů jako zlom ve vztazích Druze-Maronite, jiní tvrdili, že antagonismus mezi Druzes a Maronity lze vysvětlit více z hlediska loajality, jako povstání Druzes byl oprávněný, pokud jde o jejich loajalitu k sultánovi, a ozbrojení křesťanští vesničané byli poslušní Ibrahimovi Pašovi.

Vzhledem k postupným porážkám Druzeů byli jejich náčelníci přesvědčeni, že má být dosaženo dohody s Ibrahimem Pašou o ukončení vzpoury. V této dohodě byli drúzští povstalci uděleni aman s odkazem na pojem milosti nebo amnestie udělená vládcem a osvobozeni od odvodu výměnou za jejich odzbrojení. V dopise Pasha napsal Bashir Shihab:

„Emire. Pokud jde o Druzey, je-li Jabal al-Shuf, ať jsou minulé pryč. Neubližuj jim, když se vrátí do svých domovů. Uvolni jejich obavy a uklidni mysl.“

V této mírové dohodě Paša souhlasil, že povstalcům udělí amnestii a na minulé zločiny drúzského obyvatelstva se zapomnělo podle zásady „nechat minulost být minulostí“. Pasha tím zamýšlel obnovit civilní mír na hoře Libanonu a „zrušit vzpomínku na minulé činy a prohřešky“. Rozhodnutí zrušit tuto vzpomínku na zločiny v minulosti však nemohlo vrátit historii mezikomunitního konfliktu se sektářskými základy. Navzdory pokusům Pašovy amnestie obnovit společenský řád mezi drúzskými a křesťanskými komunitami a vymazat Druze-křesťanskou dichotomii k návratu k předchozím loajalitám, které byly založeny na osmanské autoritě, byl sociální řád znovu destabilizován ve 40. letech 19. století, kdy se Mount Lebanon stal bojiště mezi Evropany, Osmany a místními komunitami o budoucnost Osmanské říše .

1845: Komunální napětí v Kaymakamate

Druhou amnestii v souvislosti s Libanonem, která se podobně pokusila obnovit společenský řád a obnovit loajalitu vůči vládnoucím mocnostem, přijal v roce 1845 osmanský ministr zahraničí Sakib Efendi .

Hořké konflikty mezi křesťanskými a drúzskými komunitami se vřely pod vládou Ibrahima Paši a po dalších incidentech komunálního násilí sultán sesadil Bashira III. 13. ledna 1842 a nahradil jej Omarem Pašou jako novým guvernérem Mount Lebanon. Toto jmenování však způsobilo více problémů, než vysvětlovalo. Evropští velvyslanci a osmanští úředníci ministerstva zahraničí a vojenští velitelé se setkali v roce 1842, aby diskutovali o problému komunálního násilí. Rakouský kancléř Klemens von Metternich navrhl administrativní rozdělení Libanonu na křesťanské a drúzské okresy. Tento návrh, známý jako „dvojitý kajmakamát“, byl přijat dne 7. prosince 1842 a vytvořil tak „křesťanský“ severní okres pod vládou křesťanského Kaymakamu a jižní okres „ drúzského “ ovládaného guvernérem drúzského okresu.

Komunální napětí mezi drúzskými a křesťanskými komunitami pokračovalo, když osmanský ministr zahraničí Sakib Efendi pod tlakem evropských mocností přijel do Libanonu, aby zajistil urovnání mezi komunálními vůdci. Systém dvojitého Kaymakamate měl zůstat na svém místě, ale hora Libanon měla být uklidněna, pokud jde o komunální vztahy. „Sociální pořádek starého režimu“ musel být zachován. Sakib Efendi se pokusil znovu uplatnit absolutní osmanskou suverenitu v regionu a prosazovat oficiální osmanský nacionalismus, aby omezoval sektářské mobilizace. Jeho vize tohoto nového sektářského řádu začala být známá jako Náprava, která vycházela z myšlenky dávné rivality mezi křesťany a Druzes. Efendi znovu potvrdil Kaymakamy, nicméně vytvořil pro každý okres správní radu, která zahrnovala soudce a poradce pro každou z komunit, ať už šlo o maronity, drúzské, sunnitské, pozdravné pravoslavné nebo řeckokatolické.

Pokud jde o amnestii, představitelé každé z těchto sekt byli znovu potvrzeni ve své funkci udržovat zákon a pořádek. Touto obnovou byly elity „rehabilitovány v očích státu“. Efendi přinutil komunální významy podepsat a přijmout mírovou smlouvu, která byla založena na stejném principu jako amnestie z roku 1839: „ať už jsou minulostí“. Minulost přestoupení byla zrušena a status quo politické sektářské harmonie pod benigní osmanskou vládou byl zdůrazněn. Vůdci sekt byli opět chráněni na svém místě a místní obyvatelé Mount Lebanon se museli podrobit vládě komunálních a osmanských osobností. V regionu byl zaveden mír kvůli zákonu o amnestii přijatém v roce 1845, nicméně zdroj sektářských střetů nebyl vyřešen a nedůvěra mezi sektami vzrostla.

1860: Občanská válka na Mount Lebanon

Po všeobecné vzpouře vedené Tanyusem Shahinem , která vedla ke svržení zejména rodiny Khazinů v okrese Keserwan , se v roce 1860 pod vedením osmanského guvernéra Huršida Paši uskutečnila třetí amnestie .

Portrét Hurshid Pasha

Napětí pokračovalo v systému dvojitého Kamaykamate a vyjadřovalo se jak ve třídních (maronitských proti maronitským), tak sektářským (maronitským proti drúzům) střetech, které nakonec vyvrcholily masakrem roku 1860 v Damašku . Sektářské napětí v tomto období vzniklo částečně v chaosu období obnovy a vyjasnilo se více drasticky po populární vzpouře vedené Tanyem Shahinem , která začala na severu Mount Libanonu v roce 1858 jako vzpoura maronitských rolníků proti jejich, většinou drúzským , vládci, vysoké daně, které na ně byly uvaleny, a feudální praktiky panující v této oblasti. Během této vzpoury se Shahinovi podařilo přesvědčit část maronitského obyvatelstva, že Druze byli „nevěřící“ a jednali s křesťany nespravedlivě. Shahin tedy uvedl, že vytvořil sektářský diskurz, který posunul „základ loajality od pozoruhodné rodiny směrem k imaginární politické sektářské komunitě“, sjednocené křesťanské sekty. Po těchto událostech se povstání rozšířilo na jih země, kde se drúzské obyvatelstvo stále více stavělo proti maronitským křesťanům, což mělo za následek těžké ztráty na obou stranách.

Když byla napadena poslední hlavní křesťanská centra v sektářské krajině a Drusesové zvítězili ve zničení Shahinova snu o sjednocené křesťanské sektě, místní osmanská vláda Hurshid Pasha přijala v červenci mírovou smlouvu mezi Druze a křesťanskými významnými osobnostmi. Účelem této smlouvy bylo obnovit společenský řád a elitní politický život komunálních vůdců. Smlouva obnovila imperiální osmanskou autoritu nad obyvatelstvem Mount Lebanon a podtrhla nelegitimitu předchozích populárních vzpour a posílila „přísnou sektářskou hierarchii“.

Ačkoli s určitým odporem na straně maronitských vůdců byl mír dohodnut drúzskými a křesťanskými osobnostmi do 12. července 1860. Ahali , obyčejní drúzští a křesťanští vesničané, kteří tvořili masu domorodé společnosti, se opět ocitli zpět v postavení poslušných stoupenců vůle osmanského sultána.

„Každý se měl vrátit na své místo ... a vzít zpět veškerý svůj majetek a pozemky, jako tomu bylo v minulosti.“

Hurshid udělil amnestii významným osobnostem drúzských i křesťanských kajmakamů, ale pokáral je za to, že nedokázali zabránit mezikomunitnímu násilí občanské války. Tato třetí amnestie, která se řídila zásadou „nechat minulost být minulostí“, měla za cíl chránit společenský řád, obnovit politický život komunálních osobností, elity a nechat všechny zapomenout na předchozí porušení. Nicméně, místo aby se zapomnělo, „paměť zesílila“ a „struktury kultury sektářství se hluboce formovaly“.

1958: Libanonská krize

Politiku amnestie „Žádný Victor, Žádný poražený“ poprvé použil bývalý předseda vlády Saeb Salam po občanské válce v roce 1958.

1958 Libanon krize byl libanonský politická krize způsobena jak politické a náboženské napětí v zemi, a napětí mezi silami ve prospěch a proti prozápadního k paktu Bagdádu . Během krize čelil Libanon mezikomunitnímu napětí mezi maronitským a muslimským obyvatelstvem země. Ve stejné době, napětí se stupňuje mezi Libanonem a Sjednocené arabské republiky , skládající se z Egypta a Sýrie, kdo se obával, že Libanon představuje hrozbu pro arabského nacionalismu z Gamal Abdel Nasser . V Libanonu muslimové tlačili na vládu prezidenta Camilla Chamouna, aby se připojila k nově vytvořené Sjednocené arabské republice, nicméně libanonští křesťané dávali přednost spojenectví země se západními mocnostmi. V červnu 1958 se skupiny podporované Nasserem, podporované značným množstvím libanonské muslimské populace, pokusily svrhnout Chamounovu vládu. Chamoun, který žádal Spojené státy o pomoc v rámci nové Eisenhowerovy doktríny , byl podpořen americkými silami, které zasahovaly v Libanonu. Krize skončila dohodou, která umožnila Chamounovi ukončit své funkční období, po kterém na jeho místo nastoupí Fuad Chehab . Tehdejší předseda vlády Saeb Salam vyhlásil konec násilí větou „Žádný viktor, žádný poražený“, což z něj v té době udělalo komunálního hrdinu.

Politika „No Victor, No Vanquished“, na kterou se odvolával bývalý premiér Saeb Salam, naznačovala, že žádná politická strana nebo sekta v zemi nemůže eliminovat žádnou z ostatních stran nebo sekt. Všechna politická uskupení měla být zastoupena v politickém systému, aby zajistila soužití a národní jednotu v Libanonu a zachovala národ, který byl tolerantní k různým náboženstvím a komunitám. Zatímco záměr politiky amnestie se v dřívějších případech soustředil kolem myšlenky obnovení pořádku pro elitní třídu, v případě amnestie přijaté v roce 1958 tomu bylo jinak. Politika amnestie z roku 1958 přišla spíše se zachováním Národní smlouvy z roku 1943 , která zachovala politický sektářství, které se soustředilo na ochranu rovného podílu mezi muslimy a křesťany v libanonské vládě.

1991: Post-libanonská občanská válka

Po předpokládaném konci libanonské občanské války přijala libanonská vláda 26. srpna 1991 obecný zákon o amnestii.

V letech 1975 až 1990 zažil Libanon brutální občanskou válku, do níž byla zapojena řada domácích i mezinárodních aktérů. Válka formálně neskončila mírovou dohodou, ale regionálně založená dohoda Taif dosáhla kompromisu mezi aktéry zapojenými v roce 1989. Tato dohoda měla za cíl řešit národní usmíření a podporovat administrativní reformy v zemi, nicméně toto téma nebylo řešeno. byla válka a její důsledky. Podle oficiálních údajů za celou válku zemřelo 144 240 lidí, 197 506 bylo zraněno a 17 415 lidí zmizelo. Nicméně tato porušení nebyla formálně řešena, ani nebylo pro takové zločiny stíháno. Tento nedostatek odpovědnosti za válečné zločiny v minulosti lze přičíst komplexnímu zákonu o amnestii, který byl přijat v roce 1991.

Zákon 84/91

Po skončení občanské války v Libanonu se libanonský parlament dne 28. března 1991 rozhodl odzbrojit a demobilizovat všechny milice a znovu je začlenit do pravidelných sil. Těžká výzbroj, velitelství a kasárna měly být předány libanonským nebo syrským armádním představitelům před termínem 30. dubna. Ve skutečnosti však poválečné milice „prodávaly výzbroj do zahraničí, ukrývaly těžké zbraně v odlehlých horských oblastech, držely po ruce lehké a střední zbraně a pokračovaly ve výcviku potenciálních bojovníků“. Výjimky z tohoto rozhodnutí o rozpuštění zahrnovaly palestinské milice a Hizballáh , které oba pokračovaly jako síla odporu proti pokračující okupaci Izraele. Milicí, která odmítla návrh na jeho opětovné začlenění do pravidelných sil, byla izraelská zmocněnec, armáda South Libanon . Pokračující spolupráce této milice s Izraelem jí bránila ve prospěch zákona o amnestii.

Po vládním rozhodnutí o odzbrojení byl dne 28. srpna 1991 libanonským parlamentem přijat zákon o obecné amnestii (zákon 84/91), který zahrnoval několik bývalých úředníků milice, kteří byli jmenováni na obsazení uvolněných míst. Zákon o amnestii, připomínající plošnou amnestii, která byla přijata po občanské válce v roce 1958, platil pro všechny politické a válečné zločiny, včetně zločinů proti lidskosti a lidské důstojnosti, vedené před datem 28. března 1991. Osvobozeno od zákon byl pouze zločiny páchanými na politických a náboženských vůdcích. Zákon zahrnující únosy a braní rukojmí prominul trestné činy, které se obvykle trestají podle článku 569 libanonského trestního zákoníku, který za takové zločiny předepisuje doživotí.

Přijetím zákona o amnestii, který „usiloval o prezentaci Libanonu jako národního společenství“, které bylo „schopné manévrovat s minulými ideologickými neshodami a dokonce i ozbrojenými konflikty“, politická elita prosazovala politiku „No Victor, No Vanquished“, podobnou politice amnestie z roku 1958. Přitom se politická elita navzájem usmířila ohledně vzájemných zájmů a ozbrojení protivníci byli vyzváni, aby své rozdíly odložili a sdíleli politickou moc.

Následky

Dosud přijatý zákon o amnestii z roku 1991 měl důsledky pronikající do sociálně-politického života v Libanonu.

Schválení zákona o amnestii umožnilo pokračování politické kariéry těm, kteří spáchali zločiny během celé libanonské občanské války. Vedoucí představitelé některých milicí, které byly zodpovědné za únosy během celé libanonské občanské války, stále slouží jako ministři vlády.

Zvláštní tribunál OSN pro Libanon v nizozemském Leidschendamu.

Jelikož zákon zamýšlel „odstranit historii sociálních a politických nepořádků a vytvořit zdání, že se nikdo nemýlí a nikdo nemusí nést plnou odpovědnost“, oběti občanské války v Libanonu nebyly odškodněny a pachatelé nebyli zadržováni. zodpovědný za zločiny spáchané během občanské války. Jak poukázalo několik autorů, v současném Libanonu je přítomna malá veřejná diskuse o minulosti:

"Neexistuje žádný plán pro širší válečné zločiny nebo procesy v oblasti lidských práv a neexistují žádné politiky pro mechanismy přechodné spravedlnosti ani proces národního usmíření. Veřejná diskuse o minulosti je poměrně malá a rozhodně neexistuje sdílené vyprávění o konfliktu," ačkoli to druhé je často obtížné, ne -li nemožné. “

K dnešnímu dni existuje jen málo přechodné spravedlnosti pro zločiny spáchané během občanské války a po ní, což přispělo k „kultuře beztrestnosti“ v Libanonu, charakterizované absencí jakéhokoli závažného procesu vyvozování odpovědnosti za porušení v minulosti, nedostatek příležitostí k řešit zneužívání vedená během konfliktu a selektivní přístup k trestnímu soudnictví. Jediným současným zavedeným opatřením k odpovědnosti je internacionalizovaný zvláštní tribunál OSN pro Libanon, který bude provádět vyšetřování a stíhání osob odpovědných za atentát na libanonského bývalého premiéra Rafica Haririho dne 14. února 2005 spolu s několika podobnými vraždami. Tento soud však nebyl navržen tak, aby se zabýval jakýmikoli událostmi během občanské války, a mnozí proto kritizovali tribunál za to, že je „politizován a není schopen vyvodit odpovědnost“.

Dalším závažným důsledkem zákona o amnestii z roku 1991 bylo posílení komunitárních rámců v libanonské společnosti. Kvůli zákonu o amnestii byli všichni libanonští občané zproštěni jakékoli odpovědnosti za případné minulé akce během války. Se zavedeným zákonem libanonské politické elity podkopávaly individuální odpovědnost občanů, „na nichž spočívá demokratický a sekulární stát“. Následně probíhá paměť a usmíření s ohledem na minulou válku v komunitárním rámci, čímž se posiluje role zu'amā , politicko-náboženských vůdců.

Mezinárodní kritika

Zákon o amnestii z roku 1991 byl přijat se spoustou akademické a mezinárodní kritiky, zejména z hlediska lidských práv.

Obecná kritika zákona o amnestii se zabývá zachováním vedení politické elity. Libanonský právník Nizar Saghieh ve svém přezkumu procesu o pokusu o atentát na Michela Murra pozoruje vysvěcení libanonských vůdců a prohlašuje, že „zatímco OSN zasvětila Všeobecnou deklaraci lidských práv jako lekci získanou po druhé Světové války, zdálo se, že lekce, kterou si libanonští lidé na konci své války vzali, byla nutnost chránit a ctít své vůdce. “

Oficiální instituce podobně kritizovaly libanonský zákon o amnestii z roku 1991. Po zprávě libanonské vlády o provádění Mezinárodního paktu o občanských a politických právech například Výbor pro lidská práva uvedl, že:

"Výbor se znepokojením bere na vědomí amnestii udělenou civilnímu a vojenskému personálu za porušování lidských práv, kterého se mohli dopustit vůči civilistům během občanské války." Taková rozsáhlá amnestie může zabránit vhodnému vyšetřování a trestání pachatelů minulých případů porušování lidských práv, podkopávat snahy o dosažení dodržování lidských práv a představovat překážku úsilí vynaloženého na upevnění demokracie. “

Organizace pro lidská práva Amnesty International také kritizovala zákon o amnestii z roku 1991 a tvrdí, že by měla být vedena kritická a nestranná vyšetřování obvinění z porušování lidských práv, aby se „určila individuální a kolektivní odpovědnost a poskytl úplný popis pravdy oběť, jejich příbuzní a společnost “.

Paraguay

Peru

Dne 14. června 1995 prezident Alberto Fujimori podepsal návrh zákona o udělení amnestie za jakékoli porušování lidských práv nebo jiné trestné činy spáchané od května 1982 do 14. června 1995 v rámci protipovstalecké války ze strany armády, policie a civilistů.

Zákony o amnestii vytvořily novou výzvu pro hnutí za lidská práva v Peru . Zmarily požadavky na pravdu a spravedlnost, které od 80. let minulého století vznáší tisíce rodinných příslušníků obětí politického násilí . Meziamerický soud tedy po pádu Alberta Fujimoriho v roce 2001 rozhodl, že zákony o amnestii 26,479 a 26,492 jsou neplatné, protože jsou neslučitelné s Americkou úmluvou o lidských právech . Soud později upřesnil, že rozhodnutí bylo použitelné na všechny peruánské případy.

Senegal

Návrh zákona zprostil každého odsouzeného za spáchání politických zločinů. Mezi nimi i ti, kteří byli odsouzeni za atentát na soudce ústavního soudu v roce 1993.

Sierra Leone

Dne 7. července 1999 byla podepsána „Lomská mírová dohoda“. Spolu s dohodou o příměří mezi vládou Alhaji Ahmada Tejana Kabbaha a Revoluční sjednocenou frontou (RUF) obsahovala návrhy na „zbavení odpovědnosti za všechny trestné činy včetně mezinárodních zločinů, jinak známých jako delict jus gentium, jako jsou zločiny proti lidskosti, války zločiny, genocida, mučení a další závažná porušení mezinárodního humanitárního práva “.

Jižní Afrika

Po skončení apartheidu se Jižní Afrika rozhodla nestíhat, ale místo toho vytvořila Komisi pro pravdu a usmíření (TRC). Jejím cílem bylo prošetřit a objasnit zločiny spáchané během režimu apartheidu, aniž by se obžalovali ve snaze zajistit, aby údajní pachatelé byli více ochotni spolupracovat.

TRC nabídla pachatelům porušování lidských práv v době apartheidu „amnestii za pravdu“ . To umožnilo zneužívajícím osobám přiznat své činy TRC, aby jim byla udělena amnestie . V zemi i na mezinárodní úrovni to vyvolalo mnoho kontroverzí.

Španělsko

V roce 1977 schválila první demokratická vláda zvolená po Francově smrti zákon 46/1977 o amnestii , který zprostil odpovědnost každého, kdo před tímto datem spáchal jakýkoli přestupek z politických důvodů. Tento zákon umožňoval zmírnění trestů obviněných za útok na diktaturu a zajistil, že tyto zločiny spáchané během frankismu nebudou stíhány.

Spojené státy

Během války proti teroru přijaly Spojené státy zákon o vojenských komisích z roku 2006 ve snaze regulovat právní postupy zahrnující nelegální bojovníky . Součástí zákona byla novela, která se zpětnou účinností přepsala zákon o válečných zločinech a učinila politiky (tj. Politiky a vojenské vůdce ) a ty, kteří uplatňovali politiku (tj. Vyšetřovatelé CIA a američtí vojáci ), již nepodléhá zákonnému stíhání zákonů USA definovány jako válečné zločiny před schválením novely. Kvůli tomu kritici popisují MCA jako zákon o amnestii pro zločiny spáchané ve válce proti teroru.

Uruguay

Uruguay udělil bývalému vojenskému režimu amnestii za porušování lidských práv během jejich režimu.

Viz také

Reference