Syntaktická nejednoznačnost - Syntactic ambiguity

Syntaktická nejednoznačnost , nazývaná také strukturální nejednoznačnost , amfibbolie nebo amfibbologie , je situace, kdy lze větu kvůli nejednoznačné větné struktuře interpretovat více než jedním způsobem .

Syntaktická nejednoznačnost nevyplývá z rozsahu významů jednotlivých slov , ale ze vztahu mezi slovy a větami věty a větnou strukturou, která je základem jejich slovosledu. Jinými slovy, věta je syntakticky nejednoznačná, pokud čtenář nebo posluchač může rozumně interpretovat jednu větu tak, že má více než jednu možnou strukturu.

V soudních sporech může být soud požádán o výklad významu syntaktických nejasností ve stanovách nebo smlouvách. V některých případech byly argumenty tvrdící vysoce nepravděpodobné interpretace považovány za lehkovážné . Sada možných stromů analýzy pro nejednoznačnou větu se nazývá les rozboru . Proces řešení syntaktické nejednoznačnosti se nazývá syntaktická disambiguace.

Různé formy

Globálně nejednoznačné

Globálně nejednoznačná věta je věta, která má alespoň dvě odlišné interpretace. V tomto typu dvojznačnosti, poté, co si člověk přečetl nebo slyšel celou větu, je dvojznačnost stále přítomna. Opětovné přečtení věty nemůže vyřešit nejednoznačnost, protože žádný rys reprezentace (tj. Slovosled) nerozlišuje odlišné interpretace. Globální nejasnosti jsou často nepovšimnuty, protože čtenář má tendenci volit význam, který chápe jako pravděpodobnější. Jedním příkladem globální nejasnosti je „Žena držela dítě v zelené dece“. V tomto případě dítě, mimochodem zabalené v zelené dece, drží žena, nebo žena používá zelenou deku jako nástroj k držení dítěte.

Lokálně nejednoznačné

Místně nejednoznačná věta je věta, která obsahuje mnohoznačnou frázi, ale má pouze jednu interpretaci. Nejasnost v místně nejednoznačné větě krátce přetrvává a je vyřešena, tj. Disambiguated, do konce výpovědi. Někdy mohou místní nejasnosti vyústit ve věty „zahradní cesty“ , ve kterých je strukturálně rozumná věta obtížně interpretovatelná, protože jedna interpretace nejednoznačné oblasti není konečnou koherentní interpretací.

Příklady

Vévoda přesto žije, že ho Henry sesadí. - Henry VI (1.4.30), William Shakespeare

Henry sesadí vévodu.
Vévoda sesadí Jindřicha.

Amphiboly se často vyskytuje v poezii , někdy kvůli změně přirozeného pořadí slov z metrických důvodů.

Eduardum occidere nolite timere bonum est. - Edward II od Christophera Marlowa

Isabella z Francie a Roger Mortimer, 1. hrabě z března, údajně plánovali zavraždit Edwarda II. Anglii takovým způsobem, aby na sebe nevinuli vinu, a poslali tento řád v latině, který mění význam podle toho, kde je čárka umístěna.

Nebojte se zabít Edwarda; je to dobré (buď Edward, zabít ho, nebo se ho bát zabít je dobré)
Nezabíjej Edwarda; je dobré se bát. (je dobré se bát Edwarda nebo jeho zabití)

Jsem ráda, že jsem muž, a Lola také. - Lola od Raye Daviese

Lola a já jsme oba rádi, že jsem muž.
Jsem rád, že jsme s Lolou oba muži.
Jsem ráda, že jsem muž a Lola je muž.
Jsem ráda, že jsem muž, a Lola je také ráda, že je muž.

Nejednoznačnost je záměrná a zmiňuje cross-dresser .

John viděl muže na hoře dalekohledem.

John pomocí dalekohledu uviděl muže na hoře.
John viděl muže na hoře, na které byl dalekohled.
John viděl na hoře muže, který měl dalekohled.
John na hoře a pomocí dalekohledu uviděl muže.
John na hoře viděl muže, který měl dalekohled.

Slovo Páně se dostalo k Zachariášovi, synu Berekiáše, syna Idda, proroka.

... prorok Zachariáš, který byl synem Berekjáše, který byl synem Idda
... Zachariáš, který byl synem proroka Berekjáše, který byl synem Idda
... Zachariáš, který byl synem Berekijáše, který byl synem proroka Idda

Lesbian Vampire Killers , název komediálně-hororového filmu

Lesbičky, které zabíjejí upíry.
Vrahové lesbických upírů.
Lesbické upírky, které jsou zabijáky.

Britské levé vafle na Falklandských ostrovech.

Britská strana levice se nerozhodně potuluje o politice Falklandských ostrovů.
Britské síly zanechaly na Falklandských ostrovech vafle (pečivo).

Aristoteles píše o vlivu nejasností na argumenty a také o vlivu nejasností v závislosti na kombinaci nebo rozdělení slov:

... spojíme-li slova „psát-ne-psát“: znamená to, že má schopnost psát a ne psát najednou; zatímco pokud je člověk nekombinuje, znamená to, že když nepíše, má schopnost psát.

- Aristoteles, Sofistické vyvrácení, kniha I, část 4

V titulcích

Novinové titulky jsou psány telegrafickým stylem ( headlinese ), který často vynechává sponu a vytváří syntaktickou nejednoznačnost . Běžnou formou je typ zahradní cesty . Název Crash Blossoms pro tyto nejednoznačné titulky navrhl Danny Bloom v diskusní skupině Testy Copy Editors v srpnu 2009. Vycházel z titulku „Houslista spojený s haval Blossoms JAL “, který zveřejnil Mike O'Connell s dotazem, co takový dal by se nazvat nadpis. The Columbia Journalism Review pravidelně otiskuje takové titulky ve svém sloupci „The Small Case“ a shromáždila je v antologiích „ Squad Helps Dog Bite Victim“ a „ Red Tape Holds Up New Bridge“ . Language Log má také rozsáhlý archiv nárazových květů, například „ Kojenec vytažený z havarovaného auta zapojený do krátké policejní honičky “.

Mnoho domnělých havarijních květů je apokryfních nebo recyklovaných. Jeden oslavovaný z první světové války je „francouzské tlačné lahve do německého týlu“; život napodobil umění v titulku druhé světové války „Osmá armáda tlačí láhve nahoru Němce“.

V humoru a reklamě

V humoru a reklamě se často vyskytují syntaktické nebo strukturální nejasnosti. Jeden z nejtrvalejších vtipů údajně pocházejících od slavného komika Groucha Marxe byl jeho vtip, který používal nejasnost modifikujícího připoutání: "Zastřelil jsem slona v pyžamu. Jak se dostal do mého pyžama, nevím." Další věta, která vzešla z výzkumu strojového překladu z počátku 60. let, zní „ Čas letí jako šíp; ovoce letí jako banán “.

Více než jeden film použil komickou linii „Rolníci se bouří“, která umožňuje interpretaci revolty jako slovesa nebo přídavného jména. V oblasti reklamy a marketingu je v jedné z trvalých reklam na pytle na odpadky Glad uvedeno „Nezlobte se. V této reklamě lze frázi „Get Glad“ interpretovat jako spojovací sloveso následované přídavným jménem (např. „Staňte se šťastným“ ) nebo jako přechodné sloveso následované podstatným jménem přímým předmětem (např. „Buy Glad garbage bag bags“ ).

Je příznačné, že strukturální nejasnosti mohou být vytvořeny záměrně, když člověk rozumí druhům syntaktických struktur, které povedou k nejednoznačnosti; aby však příslušné interpretace fungovaly, musí být kompatibilní se sémantickými a pragmatickými kontextovými faktory.

Syntaktická a sémantická nejednoznačnost

V syntaktické nejednoznačnosti je stejná posloupnost slov interpretována tak, že má různé syntaktické struktury. Naproti tomu v sémantické nejednoznačnosti zůstává struktura stejná, ale jednotlivá slova jsou interpretována odlišně. Řízené přirozené jazyky jsou často navrženy tak, aby byly jednoznačné, takže je lze analyzovat do logické podoby .

Kantian

Immanuel Kant používá výraz „amfibolie“ ve svém vlastním smyslu, jako to udělal v případě jiných filozofických slov. Označuje jím záměnu pojmů čistého porozumění s vnímáním zkušenosti a následné připsání toho druhého toho, co patří pouze prvnímu.

Modely

Konkurenční model

Konkurenční modely si myslí, že různé syntaktické analýzy si navzájem konkurují během řešení syntaktické nejednoznačnosti. Pokud pravděpodobnostní a lingvistická omezení nabízejí srovnatelnou podporu pro každou analýzu, dochází zejména k silné konkurenci. Na druhou stranu, když omezení podporují jednu analýzu před druhou, konkurence je slabá a zpracování je nenáročné. Po experimentech van Gompel et al. (2005) se model reanalyzy stal upřednostňován před modely založenými na konkurenci. Přesvědčivý důkaz proti modelům založeným na konkurenci zahrnuje skutečnost, že globálně nejednoznačné věty se zpracovávají snadněji než věty jednoznačné, což znamená, že v globálně nejednoznačné větě neexistuje konkurence analýz. Věrohodnost má tendenci podporovat jednu analýzu a eliminovat konkurenci. Model však nebyl zcela odmítnut. Některé teorie tvrdí, že konkurence přispívá ke komplikacím při zpracování, byť jen krátce.

Reanalyzační model

Podle reanalyzačního modelu nastává potíže se zpracováním, jakmile si čtenář uvědomí, že jejich větná analýza je falešná (s ohledem na již přijatou syntaktickou strukturu), a poté se musí vrátit a strukturu přehodnotit. Většina modelů pro opětovnou analýzu, stejně jako neomezený rasový model, má sériovou povahu, což znamená, že lze vyhodnotit pouze jednu analýzu současně.

Zvažte následující tvrzení :

„Pes té ženy, která měla slunečník, byl hnědý.“
„Žena se psem, který měl slunečník, byla hnědá.“
„Pes se ženou, která měla slunečník, byl hnědý.“

Výzkum podporuje model reanalyzy jako nejpravděpodobnější důvod, proč se při zpracování těchto nejednoznačných vět vyskytují potíže. Výsledky mnoha experimentů sledujících pohyby očí subjektů ukázaly, že je stejně obtížné zpracovat globálně nejednoznačné tvrzení (1) jako jednoznačné tvrzení (2 a 3), protože informace před nejednoznačností neposkytují silnou zaujatost ani pro jeden z nich. syntaktická možnost. Globálně nejednoznačné věty jsou navíc stejně snadno zpracovatelné jako syntakticky jednoznačné věty.

Neomezený závodní model

Neomezený rasový model uvádí, že analýza je ovlivněna před zavedením nejednoznačnosti a ovlivňuje, jaký význam je přijat (na základě pravděpodobnosti), než bude možné zavést více analýz. Van Gompel a Pickering odkazují na neomezený závodní model výslovně jako na dvoustupňový model opětovné analýzy. Na rozdíl od teorií založených na omezeních je současně vytvořena pouze jedna analýza. Protože je kdykoli k dispozici pouze jedna analýza, může být někdy nutná opětovná analýza, pokud s ní informace následující po počáteční analýze nejsou v souladu.

Název „neomezená rasa“ však pochází přímo z jeho převzatých vlastností modelů založených na omezení. Stejně jako v teoriích založených na omezení neexistuje žádné omezení zdrojů informací, které mohou poskytnout podporu pro různé analýzy nejednoznačné struktury; proto je neomezený. V modelu jsou alternativní struktury syntaktické nejednoznačnosti zapojeny do rasy, přičemž je přijata struktura, která je konstruována nejrychleji. Čím více zdrojů informací podporuje syntaktickou analýzu a čím silnější je podpora, tím je pravděpodobnější, že bude tato analýza vytvořena jako první.

Zvažte následující tvrzení:

„Služka princezny, která se na veřejnosti škrábala, byla strašně ponížená.“
„Syn princezny, který se poškrábal na veřejnosti, byl strašně ponížený.“
„Syn princezny, která se na veřejnosti škrábala, byl strašně ponížený.“

Výzkum ukázal, že lidem trvalo méně času na přečtení nejednoznačných vět (věta 1) ve srovnání s větami s dočasnými nejasnostmi, které byly později disambiguated (věty 2 a 3). Ve větách 2 a 3 reflexivní zájmena „sám“ a „ona sama“ objasňují, že „kdo škrábal“ mění syna a princeznu. Čtenáři jsou tedy nuceni znovu analyzovat a výsledkem bude prodloužení doby čtení. Ve větě 1 je však nejednoznačnost zvratného zájmena „sama“ v souladu se služkou i princeznou. To znamená, že čtenáři nemusí znovu analyzovat. Ve srovnání s nejednoznačnými větami bude tedy čtení dvojznačných vět kratší dobu.

Toto se označuje jako účet nespecifikace, protože čtenáři se nezavazují k významu, pokud jim nejsou poskytnuty disambiguating information. Čtenář rozumí tomu, že se někdo poškrábal, ale nesnaží se určit, zda to byla služka nebo princezna. Toto je také známé jako „dostatečně dobrý“ přístup k porozumění jazyku.

Dost dobrý přístup

Dostatečně dobrý přístup k porozumění jazyku předpokládá, že sémantické reprezentace jsou obvykle neúplné a zpracování jazyka částečné. K dostatečně dobré interpretaci může dojít, pokud jazyková reprezentace není robustní nebo není podporována kontextem a musí se vypořádat s potenciálně rušivými informacemi. Pro úspěšné porozumění jsou tedy rušivé informace blokovány.

Rozdíly ve zpracování

Děti i dospělí

Děti interpretují nejednoznačné věty odlišně od dospělých kvůli nedostatku zkušeností. Děti se ještě nenaučily, jak prostředí a kontextové indicie mohou naznačovat určitou interpretaci věty. Rovněž ještě nevyvinuli schopnost uznat, že nejednoznačná slova a fráze lze interpretovat více způsoby. Když děti čtou a interpretují syntakticky nejednoznačné věty, je rychlost, s jakou jsou počáteční syntaktické závazky učiněny, u dětí pomalejší než u dospělých. Kromě toho se děti zdají být méně zručné v nasměrování pozornosti zpět na část věty, která je nejvíce informativní z hlediska pomoci při opětovné analýze. Jiné důkazy připisují rozdíly v interpretaci nejednoznačných vět pracovní rozpětí paměti. Zatímco dospělí mívají vyšší rozpětí pracovní paměti, někdy tráví více času řešením nejasností, ale bývají přesnější ve své konečné interpretaci. Děti se naproti tomu mohou rychle rozhodnout pro interpretaci, protože berou v úvahu pouze interpretace, které jejich pracovní paměť pojme.

Nízký rozsah čtení vs. vysoký rozsah čtení pro dospělé

U dospělých s nízkým rozpětím čtení, kteří měli nejhorší verbální pracovní paměť, trvalo latence odezvy déle zpracování vět se sníženou relativní klauzulí ve srovnání s relativní klauzulí a neměly žádný podíl na neživých nebo živých předmětech . U subjektů s vysokým rozsahem čtení, kteří měli nejlepší verbální pracovní paměť, byli celkově rychlejší než předměty s nízkým rozsahem čtení. V rámci předmětů s velkým rozsahem čtení však reagovali rychleji na neživé předměty a déle jim trvalo reagovat na živé předměty. Důvodem bylo, že živí poddaní měli větší náchylnost k vytvoření věty o zahradní cestě i přes větší verbální pracovní paměť. To naznačovalo, že vzhledem k tomu, že subjekty s nízkým rozsahem čtení měly méně kognitivních zdrojů, mohly být zpracovány pouze syntaktické podněty, zatímco subjekty s velkým rozsahem čtení měly více kognitivních zdrojů, a mohly tak být zakopnuty o větu o zahradní cestě.

Languages

In other projects