Masakr v Jallianwala Bagh - Jallianwala Bagh massacre

Masakr v Jallianwale Bagh
Obrázek úzkého průchodu mezi vysokými zdmi, který vede ke vchodu do Jallianwala Bagh
Úzký průchod ke vchodu do zahrady Jallianwala Bagh, kde došlo k masakru
Masakr Jallianwala Bagh se nachází v Paňdžábu
Masakr v Jallianwala Bagh
Masakr Jallianwala Bagh se nachází v Indii
Masakr v Jallianwala Bagh
Umístění Amritsar v Indii
Umístění Amritsar , Punjab , Britská Indie (dnešní Amritsar, Punjab, Indie)
Souřadnice 31 ° 37'14 "N 74 ° 52'50" E / 31,62056 ° N 74,88056 ° E / 31,62056; 74,88056 Souřadnice: 31 ° 37'14 "N 74 ° 52'50" E / 31,62056 ° N 74,88056 ° E / 31,62056; 74,88056
datum 13. dubna 1919 ; Před 102 lety 17:30 ( IST ) ( 1919-04-13 )
cílová Dav nenásilných demonstrantů spolu s poutníky Baisakhi , kteří se shromáždili v Jallianwala Bagh , Amritsar
Typ útoku
Masakr
Zbraně Pušky Lee-Enfield
Úmrtí 379 - 1000+
Zraněný ~ 1 500
Pachatelé Brig. Gen. R. E. H. Dyer , zodpovědný za 50 vojáků 9. pušek Gurkha , 54. sikhů a 59. Sind Rifles , britská indická armáda Michael Francis O'Dwyer.
Nástěnná malba zobrazující masakr v Amritsaru v roce 1919

Masakr Jallianwala Bagh , také známá jako masakr Amritsar , se konalo dne 13. dubna 1919. Velký ale klidný shromáždil dav na Jallianwala Bagh v Amritsar , Paňdžáb na protest proti zatčení pro-indických představitelů nezávislosti Dr. Saifuddina Kitchlew a Dr. Satya Pal. V reakci na veřejné shromáždění obklíčil britský brigádní generál R. E. H. Dyer Bagh se svými vojáky. Jallianwala Bagh mohlo být ukončen pouze na jedné straně, protože jeho další tři strany byly obklopeny budov. Poté, co svými vojáky zablokoval východ, nařídil jim střílet do davu a dál střílel, i když se demonstranti pokusili uprchnout. Vojáci stříleli, dokud nebyla jejich munice vyčerpána. Odhady zabitých se pohybují mezi 391 a 1 000+ lidmi a více než 1 200 dalších lidí bylo zraněno, z toho 192 bylo vážně zraněno.

Odpovědi polarizovaly britský i indický národ. Významný autor Rudyard Kipling tehdy prohlásil, že Dyer „konal svou povinnost, jak to viděl“. Tento incident šokoval Rabindranatha Thákura , indického polymata a prvního asijského laureáta Nobelovy ceny , do takové míry, že se vzdal rytířského stavu a prohlásil, že „takoví masoví vrahové nejsou hodni udělit komukoli jakýkoli titul“.

Masakr způsobil přehodnocení britské armády její vojenské role proti civilistům na minimální sílu, kdykoli to bylo možné , ačkoli pozdější britské akce během povstání Mau Mau v Keni vedly historika Huwa Bennetta k poznámce, že nová politika nebyla vždy prováděna . Armáda byla přeškolena a vyvinula méně násilné taktiky pro ovládání davu.

Příležitostná brutalita a nedostatek jakékoli odpovědnosti ohromily celý národ, což mělo za následek ohromnou ztrátu víry široké indické veřejnosti v záměry Velké Británie . Neefektivní vyšetřování spolu s počátečním oceněním Dyera vyvolalo velký rozšířený hněv proti Britům mezi indickým obyvatelstvem, což vedlo k hnutí nespolupráce v letech 1920–22. Někteří historici považují epizodu za rozhodující krok ke konci britské nadvlády v Indii .

Británie se za masakr nikdy formálně neomluvila, ale v roce 2019 vyjádřila „lítost“.

Pozadí

Zákon o obraně Indie

Během první světové války , britské Indie přispěl k britskému válečnému úsilí tím, že poskytuje muže a prostředky. Miliony indických vojáků a dělníků sloužily v Evropě, Africe a na Středním východě, zatímco indická administrativa i knížata posílali velké zásoby potravin, peněz a střeliva. Nicméně, Bengálsko a Paňdžáb zůstal zdroje protikoloniálních aktivit . Revoluční útoky v Bengálsku, spojené stále častěji s nepokoji v Paňdžábu, byly natolik významné, že téměř paralyzovaly regionální správu. Z nich panindická vzpoura v britské indické armádě plánovaná na únor 1915 byla nejprominentnější mezi řadou zápletek formulovaných v letech 1914 až 1917 indickými nacionalisty v Indii, USA a Německu.

Plánovaná únorová vzpoura byla nakonec zmařena, když britská rozvědka pronikla do ghadaritského hnutí a zatkla klíčové postavy. Byly také rozdrceny vzpoury v menších jednotkách a posádkách v Indii. Ve scénáři britského válečného úsilí a hrozby militantního hnutí v Indii byl přijat zákon o obraně Indie z roku 1915 omezující občanské a politické svobody. Michael O'Dwyer , tehdejší poručík guvernér Paňdžábu, byl jedním z nejsilnějších zastánců činu, v nemalé míře kvůli hrozbě Ghadaritů v provincii.

Rowlattův zákon

Náklady na vleklou válku v penězích a pracovní síle byly velké. Vysoká míra obětí ve válce, zvyšující se inflace po skončení, spojená s vysokými daněmi, smrtící pandemie chřipky v roce 1918 a narušení obchodu během války stupňovaly lidské utrpení v Indii. Předválečné indické nacionalistické cítění bylo obnoveno, protože umírněné a extremistické skupiny Indického národního kongresu ukončily své spory, aby se sjednotily. V roce 1916 byl Kongres úspěšný při vytváření Paktu Lucknow , dočasné aliance s All-India Muslim League . Britské politické ústupky a Whitehallova indická politika po první světové válce se začaly měnit s průchodem Montagu – Chelmsfordských reforem , které zahájily první kolo politické reformy na indickém subkontinentu v roce 1917. To však bylo považováno za nedostatečné při reformách indických politické hnutí. Mahátmá Gándhí , nedávno se vrátil do Indie, se začal projevovat jako stále charismatičtější vůdce, pod jehož vedením rychle rostla hnutí občanské neposlušnosti jako výraz politických nepokojů.

Nedávno rozdrtil Ghadar spiknutí, přítomnost Mahendra Pratap je Kábulu mise v Afghánistánu (s možnými vazbami na tehdy vznikajícím bolševického Ruska), a stále aktivní revoluční hnutí, zejména v Paňdžábu a Bengálsko (stejně jako zhoršení občanské nepokoje po celé Indii) vedlo v roce 1918 ke jmenování výboru pro pobuřování, kterému předsedal Sidney Rowlatt , anglický soudce. Jeho úkolem bylo vyhodnotit německé a bolševické vazby na militantní hnutí v Indii, zejména v Paňdžábu a Bengálsku. Na doporučení výboru byl v Indii prosazen Rowlattův zákon , rozšíření zákona o obraně Indie z roku 1915, aby se omezily občanské svobody.

Průchod Rowlattova zákona v roce 1919 vyvolal v celé Indii velké politické nepokoje. Zlověstně, v roce 1919, začala třetí anglo-afghánská válka v důsledku atentátu na Amira Habibullaha a instituce Amanulláhu v systému silně ovlivněném politickými osobnostmi, které se během světové války dvořily z kábulské mise. V reakci na Rowlattův čin Muhammad Ali Jinnah odstoupil ze svého sídla v Bombaji a v dopise místokráli napsal: „Proto jsem na protest proti schválení zákona a způsobu, jakým byl přijat, podal svou rezignaci. .... ... vláda, která takový zákon přijme nebo sankcionuje v době míru, ztrácí nárok být nazýván civilizovanou vládou “. V Indii dosáhla Gándhího výzva k protestu proti Rowlattovu zákonu bezprecedentní reakce na zuřivé nepokoje a protesty.

Před masakrem

Jallianwalla Bagh v roce 1919, měsíce po masakru

Zejména v Paňdžábu se situace rychle zhoršovala, došlo k narušení železničních, telegrafních a komunikačních systémů. Hnutí bylo na vrcholu před koncem prvního dubnového týdne, přičemž byly zaznamenány nějaké záznamy, že „prakticky celý Lahore byl v ulicích, obrovský dav, který prošel Anarkali bazarem, byl odhadován na zhruba 20 000“. Mnoho důstojníků indické armády věří, že vzpoura je možná, a připravovali se na nejhorší. Britský nadporučík-guvernér Paňdžábu Michael O'Dwyer údajně věřil, že se jedná o rané a špatně utajované známky spiknutí za účelem koordinované vzpoury plánované kolem května, v linii povstání v roce 1857 , v té době. kdy by se britští vojáci na léto stáhli do kopců.

Masakr v Amritsaru a další události přibližně ve stejnou dobu popsali někteří historici jako konečný výsledek společného plánu správy Paňdžábu potlačit takové spiknutí. James Houssemayne Du Boulay prý připisuje přímý vztah mezi strachem z ghadaritského povstání uprostřed stále napjatější situace v Paňdžábu a britskou reakcí, která skončila masakrem.

Dne 10. dubna 1919 došlo k protest v rezidenci Miles Irving , na zástupce komisaře z Amritsar . Demonstrace měla požadovat propuštění dvou populárních vůdců indického hnutí za nezávislost , Satya Pal a Saifuddina Kitchlew , kteří byli dříve zatčeni vládou a přesunuty do tajném místě. Oba byli zastánci hnutí Satyagraha vedeného Gándhím . Vojenská demonstrace střílela do davu, zabila několik demonstrantů a zahájila sérii násilných událostí. Neukázněné davy provádí žhářské útoky na britské banky, zabil několik britských lidí a napadli dva britské ženy.

Všichni domorodí muži byli nuceni plazit Kucha Kurrichhan po rukou a kolenou za trest, 1919

Dne 11. dubna se Marcella Sherwoodová, starší anglická misionářka, obávající o bezpečnost přibližně 600 indických dětí, které měla v péči, chystala zavřít školy a poslat děti domů. Při cestování úzkou ulicí zvanou Kucha Kurrichhan ji chytil dav, který na ni násilně zaútočil. Zachránili ji někteří místní indiáni, včetně otce jednoho z jejích žáků, který ji ukryl před davem a poté ji propašoval do bezpečí pevnosti Gobindgarh . Po návštěvě Sherwoodu 19. dubna vydal Rajův místní velitel, plukovník Dyer, rozzuřený útokem, rozkaz, který vyžadoval, aby každý indický muž využívající tuto ulici prolezl za trest jeho délku na rukou a kolenou. Plukovník Dyer později vysvětlil britskému inspektorovi: „Někteří Indiáni lezou tváří dolů před svými bohy . Chtěl jsem, aby věděli, že Britka je posvátná jako hinduistický bůh, a proto se musí plazit i před ní. " Povolil také nevybíravé veřejné bičování místních obyvatel, kteří se dostali do lathi délky britských policistů. Marcella Sherwood později bránila plukovníka Dyera a popisovala jej „jako zachránce Paňdžábu“.

Další dva dny bylo ve městě Amritsar ticho, ale násilí pokračovalo i v dalších částech Paňdžábu. Byly přerušeny železniční tratě , zničeny telegrafní sloupky, spáleny vládní budovy a zavražděni tři Evropané. Do 13. dubna se britská vláda rozhodla dát většinu Paňdžábu stannému právu . Legislativa omezila řadu občanských svobod, včetně svobody shromažďování ; shromáždění více než čtyř lidí bylo zakázáno.

Večer 12. dubna se vůdci hartalu v Amritsaru setkali na Hindu College - Dhab Khatikan. Na schůzce Hans Raj , pobočník Kitchlewa, oznámil, že veřejné protestní setkání se bude konat v 16:30 následujícího dne v Jallianwala Bagh , které bude pořádat Muhammad Bashir a kterému bude předsedat vedoucí a respektovaný vůdce Kongresové strany Lal Kanhyalal Bhatia. Byla sepsána a schválena řada usnesení protestujících proti Rowlattovu aktu, nedávným krokům britských úřadů a zadržování Satyapala a Kitchlewa, načež byla schůze přerušena.

Masakr

Umučení mučedníků v Jallianwala Bagh. Podle tohoto nápisu na něm bylo nalezeno 120 těl.

V neděli 13. dubna 1919 Dyer, přesvědčen, že by mohlo dojít k velkému povstání, zakázal všechna setkání. Toto oznámení nebylo široce šířeno a mnoho vesničanů se shromáždilo v Baghu, aby oslavili důležitý hinduistický a sikhský festival Baisakhi a pokojně protestovali proti zatčení a deportaci dvou národních vůdců Satyapala a Saifuddina Kitchlewa .

V 9:00 ráno dne 13. dubna 1919, tradiční festival Baisakhi , Reginald Dyer , úřadující vojenský velitel pro Amritsar a jeho okolí, prošel městem s několika městskými úředníky a oznámil implementaci systému povolení pro vstup nebo opustit Amritsar, zákaz vycházení od té noci ve 20:00 a zákaz všech průvodů a veřejných setkání čtyř a více osob. Vyhlášení bylo přečteno a vysvětleno v angličtině , urdštině , hindštině a pandžábštině , ale jen málokdo tomu věnoval pozornost nebo se zdá, že se to dozvěděl později. Mezitím místní policie obdržela informace o plánovaném setkání v Jallianwala Bagh ústně a detektivy v civilu v davu. Ve 12:40 byl Dyer informován o setkání a vrátil se na svou základnu kolem 13:30, aby rozhodl, jak to zvládne.

V polovině odpoledne se tisíce Indů shromáždily v zahradě Jallianwala Bagh poblíž Harmandir Sahib v Amritsaru. Mnozí z přítomných dříve uctívali ve Zlatém chrámu a cestou domů procházeli Baghem. Bagh byl (a zůstává dodnes) otevřenou oblastí o rozloze šesti až sedmi akrů, zhruba 200 yardů o 200 yardů a byl ze všech stran obklopen zdmi zhruba 10 stop na výšku. Balkóny domů vysokých tři až čtyři patra přehlížely Bagh a otevíralo se do něj pět úzkých vchodů, několik s uzamykatelnými branami. V období dešťů byl osázen plodinami, ale velkou část roku sloužil jako místní setkání a rekreační oblast. Ve středu Baghu bylo samádhi (kremační místo) a velká studna částečně naplněná vodou, která měřila asi 20 stop v průměru.

Kromě poutníků se Amritsar během předchozích dnů zaplnil farmáři, obchodníky a obchodníky, kteří se účastnili každoročního veletrhu koní a dobytka v Baisakhi. Městská policie uzavřela veletrh ve 14:00 odpoledne, což mělo za následek, že se do Jallianwala Bagh unášel velký počet lidí.

Dyer zařídil, aby letadlo přeletělo Bagh a odhadlo velikost davu, který hlásil asi 6 000, zatímco Hunter Commission odhaduje, že do Dyerova příjezdu se shromáždil dav 10 000 až 20 000 lidí. Plukovník Dyer a zástupce komisaře Irvinga, vrchního civilního orgánu Amritsaru, nepodnikli žádné kroky, které by zabránily shromažďování davu nebo mírové rozptýlení davů. To by později byla vážná kritika vůči Dyerovi a Irvingovi.

Hodinu poté, co setkání začalo podle plánu v 17:30, dorazil plukovník Dyer do Baghu se skupinou 50 vojáků, včetně 25 Gurkhů z 1/9 Gurkha Rifles (1. prapor, 9. Gurkha Rifles), 25 Pathans a Baluch a 59. Sindh pušky . Padesát z nich bylo vyzbrojeno 303 Lee-Enfield šroubovými puškami. Není jasné, zda si Dyer konkrétně vybral vojáky z těchto etnických skupin kvůli jejich prokázané loajalitě vůči Britům, nebo že to byly jednoduše jednotky, které byly nejvíce dostupné. Přivezl také dvě obrněná auta vyzbrojená kulomety; vozidla však zůstala venku, protože nemohli vstoupit do Baghu úzkými vchody. Jallianwala Bagh byl ze všech stran obklopen domy a budovami a měl pouze pět úzkých vchodů, z nichž většina byla trvale zamčena. Hlavní vchod byl poměrně široký, ale byl přísně střežen vojsky podporovanými obrněnými vozidly.

Dyer, aniž by varoval dav, aby se rozešel, zablokoval hlavní východy. Později uvedl, že tento akt „neměl rozptýlit setkání, ale potrestat indiány za neposlušnost“. Dyer nařídil svým jednotkám, aby začaly střílet směrem k nejhustším částem davu před dostupnými úzkými východy, kde se panické davy pokoušely opustit Bagh. Střelba pokračovala přibližně deset minut. Byli zabiti neozbrojení civilisté, včetně mužů, žen, starších lidí a dětí. Tento incident začal být známý jako masakr v Amritsaru. Příměří bylo nařízeno pouze tehdy, když byly zásoby munice téměř vyčerpány.

Následující den Dyer ve zprávě uvedl, že „slyšel jsem, že bylo zabito 200 až 300 lidí z davu. Moje strana vystřelila 1 650 ran“.

Kromě mnoha úmrtí přímo při střelbě zemřelo několik lidí na drcení v razítkách u úzkých bran nebo skokem do osamělé studny na areálu, aby unikli střelbě. Plaketa umístěná na místě po získání nezávislosti uvádí, že ze studny bylo odstraněno 120 těl. Zraněného nebylo možné přesunout z místa, kde padli, protože byl vyhlášen zákaz vycházení a více zraněných poté zemřelo v noci.

Ztráty

Počet všech obětí je sporný. Noviny následujícího rána citovaly chybný počáteční údaj 200 obětí, který nabídla Associated Press, např.

"Z Paňdžábu byly přijaty zprávy, že dav Amritsarů znovu propukl v násilný útok proti úřadům." Rebelové byli odraženi armádou a utrpěli 200 obětí (sic). “

-  The Times of India, 14. dubna 1919

Vláda Paňdžábu, kritizovaná Hunterskou komisí za to, že neshromažďovala přesné údaje, nabídla pouze stejný přibližný údaj 200. Při rozhovoru s členy výboru vyšší státní úředník v Paňdžábu připustil, že skutečná hodnota může být vyšší. Společnost Sewa Samiti nezávisle provedla vyšetřování a hlásila 379 úmrtí a 192 vážně zraněných. Hunterova komise vycházela z údajů o 379 mrtvých a přibližně 3krát zraněných, což naznačuje 1500 obětí. Na zasedání císařské zákonodárné rady, které se konalo dne 12. září 1919, vyšetřování vedené Pandit Madan Mohan Malviya dospělo k závěru, že mezi mrtvými bylo 42 chlapců, z nichž nejmladší měl pouhých 7 měsíců. Komise Hunter potvrzena smrt 337 mužů, 41 chlapců a šest týdnů staré dítě.

V červenci 1919, tři měsíce po masakru, měli úředníci za úkol zjistit, kdo byl zabit tím, že pozval obyvatele města na dobrovolnické informace o těch, kteří zemřeli. Tato informace byla neúplná kvůli obavě, že ti, kteří se zúčastnili, budou identifikováni jako přítomní na schůzce a někteří mrtví možná neměli v této oblasti blízké vztahy.

Winston Churchill hlásil 8. července 1920 téměř 400 poražených a třikrát nebo čtyřikrát více zraněných.

Vzhledem k tomu, že oficiální údaje byly zjevně chybné ohledně velikosti davu (6 000–20 000), počtu odpalovaných nábojů a doby střelby, zahájil Indický národní kongres samostatné vlastní vyšetřování se závěry, které se od britských značně lišily Vládní vyšetřování. Počet obětí citovaný Kongresem byl více než 1 500, přičemž přibližně 1 000 bylo zabito.

Indický nacionalista Swami Shraddhanand napsal Gándhímu 1500 úmrtí při incidentu.

Britská vláda se pokusila potlačit informace o masakru, ale zprávy se šířily v Indii a následovalo rozsáhlé pobouření; podrobnosti o masakru se v Británii staly známy až v prosinci 1919.

Následky

Tato událost způsobila, že mnoho umírněných Indů opustilo svou předchozí loajalitu vůči Britům a stalo se nacionalisty nedůvěřivými k britské nadvládě.

Plukovník Dyer oznámil svým nadřízeným, že byl „konfrontován revoluční armádou“, na což generálmajor William Beynon odpověděl: „Vaše akce je správná a nadporučík guvernér ji schvaluje“. O'Dwyer požadoval, aby na Amritsar a další oblasti bylo uvaleno stanné právo, a to udělil místokrál Lord Chelmsford .

Oba ministr války Winston Churchill a bývalý premiér HH Asquith však otevřeně odsoudil útok, Churchill se odkazuje na to jak „nevýslovně monstrózní“, zatímco Asquith nazval „jeden z nejhorších, nejvíce hrozných, zločinů v celé naše historie". Winston Churchill, v debatě Dolní sněmovny ze dne 8. července 1920, řekl: „Dav byl neozbrojený, kromě bludgeonů. Neútočil na nikoho a na nic ... Když na něj byla zahájena palba, aby se rozptýlil, pokusil se utečte. Připoutaní na úzkém místě, které je podstatně menší než Trafalgarské náměstí, s téměř žádnými východy, a zabalené dohromady, aby jedna kulka projela třemi nebo čtyřmi těly, lidé běželi šíleně tudy a druhým. Když byl směrován oheň na střed, utíkali do stran. Oheň byl poté směrován do stran. Mnozí se vrhli na zem, oheň pak směřoval dolů na zem. Toto pokračovalo 8 až 10 minut a zastavilo se to jen když munice dosáhla bodu vyčerpání. “

Po Churchillově projevu v debatě Dolní sněmovny hlasovali poslanci proti Dyerovi a na podporu vlády 247 ku 37 hlasům. Cloake uvádí, že navzdory oficiální výtce mnoho Britů stále „ho považovalo za hrdinu za záchranu pravidla britského práva v Indii“.

Rabíndranáth Thákur přijal zprávu o masakru do 22. května 1919. Pokusil se zorganizovat protestní setkání v Kalkatě a nakonec se rozhodl vzdát se svého britského rytířství jako „symbolický akt protestu“. V dopise o odmítnutí ze dne 31. května 1919 a adresovaném místokráli Indie , lordu Chelmsfordovi , napsal: „Chtěl bych ... stát, ostříhán, všech zvláštních vyznamenání, po boku těch mých krajanů, kteří za své takzvaná bezvýznamnost, mohou trpět degradací, která není vhodná pro lidské bytosti. "

Gupta popisuje dopis, který napsal Thákur, jako „historický“. Píše, že Tagore „se vzdal rytířského stavu na protest proti nelidské krutosti britské armády vůči obyvatelům Paňdžábu“, a cituje Tagoreův dopis místokráli „Obrovství opatření přijatých vládou v Paňdžábu za potlačení některých místních nepokojů s hrubým šokem odhalil naší mysli bezmocnost naší pozice britských subjektů v Indii ... [T] on přinejmenším to, co pro svou zemi mohu udělat, je vzít na sebe všechny důsledky a dát hlas protestu z milionů mých krajanů, překvapených hloupou úzkostí hrůzy. Nastal čas, kdy odznaky cti způsobí, že naše hanba bude zářit v nesourodém kontextu ponižování ... “ Anglické spisy Rabindranath Thákura Různé spisy sv. č. 8 nesou faksimile tento ručně psaný dopis.

Myslivecká komise

Dne 14. října 1919, poté, co příkazy vydané ministrem pro Indii , Edwinem Montagu , indická vláda oznámila vytvoření vyšetřovacího výboru pro události v Paňdžábu. Označován jako vyšetřovací výbor pro poruchy, později byl známější jako Hunterova komise. Bylo pojmenováno po předsedovi Williamovi, lordu Hunterovi , bývalém generálním prokurátorovi pro Skotsko a senátorovi College of Justice ve Skotsku. Účelem komise bylo „prozkoumat nedávné nepokoje v Bombaji , Dillí a Paňdžábu, jejich příčiny a opatření přijatá k jejich řešení“. Členy komise byli:

  • Lord Hunter, předseda komise
  • Soudce George C. Rankin z Kalkaty
  • Sir Chimanlal Harilal Setalvad , vicekancléř Bombayské univerzity a obhájce vrchního soudu v Bombaji
  • WF Riceová, členka domácího oddělení
  • Generálmajor Sir George Barrow, KCB, KCMG, GOC Péšavarská divize
  • Pandit Jagat Narayan , právník a člen Legislativní rady Spojených provincií
  • Thomas Smith, člen Legislativní rady Spojených provincií
  • Sardar Sahibzada Sultan Ahmad Khan, právník ze státu Gwalior
  • HC Stokes, tajemník komise a člen ministerstva vnitra

Po setkání v Novém Dillí dne 29. října přijala komise prohlášení svědků během následujících týdnů. Svědkové byli povoláni do Dillí , Ahmedabadu , Bombaje a Láhauru . Ačkoli komise jako taková nebyla formálně ustaveným soudem, což znamená, že svědci nebyli předmětem výslechu pod přísahou, jejím členům se podařilo přísným křížovým výslechem získat podrobné výpovědi a výpovědi svědků. Obecně bylo cítit, že komise byla při vyšetřování velmi důkladná. Poté, co v listopadu dorazila do Láhauru, ukončila komise své prvotní vyšetřování zkoumáním hlavních svědků událostí v Amritsaru. Komise uspořádala oficiální zasedání v budově radnice v Láhauru poblíž Anarkali Bazaar .

Dne 19. listopadu, Dyer byl organizován předstoupit před komisi. Ačkoli jeho vojenští nadřízení navrhli, aby byl při vyšetřování zastoupen právním zástupcem, Dyer tento návrh odmítl a objevil se sám. Původně vyslýchán lordem Hunterem, Dyer uvedl, že se o setkání v Jallianwala Bagh toho dne dozvěděl ve 12:40 hodin toho dne, ale nepokoušel se tomu zabránit. Uvedl, že šel do Baghu s úmyslným úmyslem zahájit palbu, pokud tam našel shromážděný dav. Patterson říká, že Dyer vysvětlil svůj smysl pro čest myslivecké komisi slovy: „Myslím, že je docela možné, že bych mohl rozptýlit dav bez střelby, ale oni by se vrátili a smáli se, a já bych udělal to, co považuji za , můj blázen. " Dyer dále zopakoval své přesvědčení, že dav v Baghu byl jedním z „rebelů, kteří se pokoušeli izolovat mé síly a odřízli mě od ostatních zásob. Proto jsem považoval za svou povinnost na ně střílet a dobře pálit“.

Poté, co pan soudce Rankin vyslechl Dyera, Sir Chimanlal Setalvad se zeptal:

Sir Chimanlal: Za předpokladu, že by průchod stačil na to, aby dovnitř mohly vstoupit obrněná auta, zahájili byste palbu z kulometů?

Dyer: Myslím, že pravděpodobně ano.

Sir Chimanlal: V tom případě by ztráty byly mnohem vyšší?

Dyer: Ano.

Dyer dále uvedl, že jeho úmyslem bylo zasáhnout teror v celém Paňdžábu a snížit tím morální postavení „rebelů“. Řekl, že přestal střílet, když se dav začal rozcházet, protože si myslel, že je jeho povinností střílet, dokud se dav nerozptýlí, a že minimální střelba se neukáže jako účinná. Ve skutečnosti pokračoval ve střelbě, dokud nebyla munice téměř vyčerpaná. Uvedl, že nevyvinul žádné úsilí, aby se po střelbě staral o zraněné: "Určitě ne. Nebyla to moje práce. Nemocnice byly otevřené a mohly tam jít."

Dyer, vyčerpaný z přísných výslechů a nevolností, byl poté propuštěn. Během několika příštích měsíců, zatímco komise psala svou závěrečnou zprávu, se britský tisk, stejně jako mnoho poslanců, vůči Dyerovi stále více stavělo nepřátelsky, protože celý rozsah masakru a jeho prohlášení při vyšetřování se staly všeobecně známými. Lord Chelmsford to odmítl komentovat, dokud nebude Komise zrušena. Mezitím Dyer vážně onemocněl žloutenkou a arteriosklerózou a byl hospitalizován.

Ačkoli členové komise byli po prohlášení Dyerové rozděleni rasovým napětím, a přestože indičtí členové napsali samostatnou, menšinovou zprávu, závěrečná zpráva, obsahující šest svazků důkazů a vydaná dne 8. března 1920, Dyerovy činy jednomyslně odsoudila. Při „pokračující palbě, dokud to udělal, se nám zdá, že se generál Dyer dopustil závažné chyby“. Nesouhlasící členové tvrdili, že použití síly v režimu stanného práva bylo zcela neopodstatněné. „Generál Dyer si myslel, že potlačil vzpouru a sir Michael O'Dwyer byl stejného názoru“, napsali: „(ale) nedošlo k žádnému povstání, které by bylo nutné rozdrtit.“ Zpráva dospěla k závěru, že:

  • Nedostatek upozornění na to, aby se z Bagh rozešli, na začátku byla chyba.
  • Délka střelby ukázala závažnou chybu.
  • Dyerův motiv produkovat dostatečný morální efekt měl být odsouzen.
  • Dyer překročil hranice své autority.
  • V Paňdžábu nedošlo ke spiknutí s cílem svrhnout britskou vládu.

Menšinová zpráva indických členů dále dodala, že:

  • Proklamace zakazující veřejné schůze byly distribuovány nedostatečně.
  • V davu byli nevinní lidé a v Baghu nedošlo předem k žádnému násilí.
  • Dyer měl buď nařídit svým jednotkám, aby pomohly zraněným, nebo k tomu pověřit civilní orgány.
  • Dyerovy činy byly „nelidské a ne-britské“ a velmi poškodily obraz britské vlády v Indii.

Hunterova komise neuložila žádné trestní ani disciplinární opatření, protože Dyerovy činy byly schvalovány různými nadřízenými (později přijaty Radou armády). Právní a domácí členové místokrálovy výkonné rady nakonec rozhodli, že ačkoli Dyer jednal bezcitně a brutálně, vojenské ani soudní stíhání nebude možné z politických důvodů. Nakonec byl ale shledán vinným z mylného pojetí povinnosti a 23. března byl zbaven velení. Byl doporučen pro CBE jako výsledek jeho služby ve třetí afghánské válce; toto doporučení bylo zrušeno dne 29. března 1920.

Reginald Dyer byl disciplinárně vyloučen ze svého jmenování, byl předán k propagaci a měl zakázáno další zaměstnání v Indii. Zemřel v roce 1927.

Demonstrace v Gujranwale

O dva dny později, 15. dubna, došlo v Gujranwale k demonstracím protestujícím proti vraždám v Amritsaru. Policie a letadla byly použity proti demonstrantům, což mělo za následek 12 úmrtí a 27 zranění. Důstojník velící královskému letectvu v Indii, brigádní generál NDK MacEwen později uvedl, že:

Myslím, že můžeme docela dobře prohlásit, že byly velmi užitečné v pozdních nepokojích, zejména v Gujranwale, kde dav při pohledu na jeho nejhorší byl naprosto rozptýlen strojem používajícím bomby a Lewisovy zbraně.

Atentát na Michaela O'Dwyera

Dne 13. března 1940 v Caxton Hall v Londýně Udham Singh , indický aktivista za nezávislost ze Sunamu, který byl svědkem událostí v Amritsaru a sám byl zraněn, zastřelil Michaela O'Dwyera , v té době nadporučíka-guvernéra Paňdžábu masakru, který schválil Dyerovu akci a věřilo se, že byl hlavním plánovačem.

Někteří, například nacionalistické noviny Amrita Bazar Patrika , učinili prohlášení podporující zabíjení. Prostý lid a revolucionáři oslavovali akci Udhama Singha. Velká část tisku na celém světě připomněla příběh Jallianwaly Bagh a údajného O'Dwyera, který byl zodpovědný za masakr. Singh byl označován za „bojovníka za svobodu“ a jeho čin byl v novinách The Times označován jako „výraz zadržované zuřivosti zašlého indiánského lidu“. Reportér a historik William L. Shirer druhý den napsal: „Většina ostatních Indů, které znám [kromě Gándhího], bude mít pocit, že je to božská odplata. O'Dwyer nesl díl odpovědnosti za masakr v Amritsaru v roce 1919, v němž gen. Dyer chladnokrevně zastřelil 1 500 indiánů. Když jsem byl v Amritsaru jedenáct let po [masakru] v roce 1930, hořkost v lidech stále zůstávala. “

Ve fašistických zemích byl tento incident použit k protibritské propagandě: Bergeret , publikovaný v té době ve velkém měřítku z Říma, při komentování atentátu na Caxton Hall připisoval okolnostem největší význam a ocenil akci Udham Singha jako odvážnou . Berliner Börsen Zeitung nazval akci „pochodeň indického svobody“. Německý rozhlas údajně vysílal: „Výkřik mučených lidí mluvil výstřely.“

Na veřejném zasedání v Kanpuru mluvčí uvedl, že „konečně byla pomstěna urážka a ponížení národa“. Podobné pocity byly vyjádřeny na mnoha dalších místech po celé zemi. Čtrnáctidenní zprávy o politické situaci v Biháru uváděly: „Je pravda, že jsme sira Michaela neztratili žádnou lásku . Nezapomnělo se na nedůstojnosti, které na naše krajany v Paňdžábu nashromáždil.“ Amrita Bazar Patrika ve svém vydání z 18. března 1940 napsala : „Jméno O'Dwyera je spojeno s incidenty v Paňdžábu, na které Indie nikdy nezapomene.“ The New Statesman poznamenal: "Britský konzervativismus po dvou stoletích vlády neobjevil, jak se vypořádat s Irskem. Podobný komentář lze učinit o britské nadvládě v Indii. Budou muset historici budoucnosti zaznamenat, že to nebyli nacisté, ale Britská vládnoucí třída, která zničila britské impérium? " Singh u soudu řekl soudu:

Široký pohled na památník Jallianwala Bagh

Udělal jsem to, protože jsem k němu měl zášť. Zasloužil si to. Byl to skutečný viník. Chtěl rozdrtit ducha mého lidu, tak jsem ho rozdrtil. Celých 21 let se snažím vyvolat pomstu. Jsem rád, že jsem tu práci udělal. Nebojím se smrti. Umírám za svou zemi. Viděl jsem svůj lid hladovět v Indii pod britskou vládou. Proti tomu jsem protestoval, byla to moje povinnost. Jaké větší pocty by mi bylo možné udělit než smrt kvůli mé vlasti?

Singh byl oběšen za vraždu 31. července 1940. V té době mnozí, včetně Jawaharlal Nehru a Mahatma Gandhi , odsoudili vraždu jako nesmyslnou, i když byla odvážná. V roce 1952 ocenil Nehru (tehdejší předseda vlády) Udhama Singha následujícím prohlášením, které se objevilo v deníku Partap:

S úctou zdravím Shaheed-i-Azam Udham Singh, který políbil smyčku, abychom byli svobodní.

Brzy po tomto uznání ministerským předsedou obdržel Udham Singh titul Shaheed , jméno dané někomu, kdo dosáhl mučednické smrti nebo udělal něco hrdinského jménem své země nebo náboženství.

Památník a dědictví

Vstup do dnešního Jallianwala Bagh .
Pamětní deska na Jallianwala Bagh .
Pamětní deska v průchodu místa Jallianwala Bagh .
Díry po kulkách ve zdi u památníku Jallianwala Bagh .
Umučení u památníku Jallianwala Bagh .
Značky kulky, viditelné na zachovalých zdech, v dnešní Jallianwala Bagh

Trust byl založen v roce 1920 postavit památník na místě poté, co rezoluce byla schválena Indickým národním kongresem. V roce 1923 trust koupil pozemky pro projekt. Na místě byl postaven památník navržený americkým architektem Benjaminem Polkem a slavnostně otevřen prezidentem Indie Rajendrou Prasadem 13. dubna 1961 za přítomnosti Jawaharlal Nehru a dalších vůdců. Na místo byl později přidán plamen .

Stopy po kulkách zůstávají na zdech a přilehlých budovách dodnes. Studna, do které mnoho lidí skočilo a utopilo se při pokusu zachránit se před kulkami, je také chráněnou památkou uvnitř parku.

Vznik výboru Shiromani Gurudwara Prabandhak

Krátce po masakru uděluje oficiální sikhský klér Harmandir Sahib (Zlatý chrám) v Amritsaru plukovníkovi Dyeru Saropovi (známka vynikající služby sikhské víře nebo obecně lidstvu) a vysílá rázové vlny mezi sikhskou komunitu . Dne 12. října 1920 svolali studenti a učitelé Amritsar Khalsa College setkání na posílení nacionalistického hnutí. Studenti prosazovali protibritské hnutí a výsledkem bylo vytvoření výboru Shiromani Gurudwara Prabhandak dne 15. listopadu 1920, který měl řídit a provádět reformy v sikhských svatyní.

Návštěva královny Alžběty II

Přestože královna Alžběta II. K incidentu během svých státních návštěv v letech 1961 a 1983 nijak nekomentovala, hovořila o událostech na státní hostině v Indii 13. října 1997:

Není žádným tajemstvím, že v naší minulosti došlo k několika obtížným epizodám - Jallianwala Bagh, kterou navštívím zítra, je znepokojivým příkladem. Historii však nelze přepsat, jakkoli bychom si někdy mohli přát jinak. Má své chvíle smutku i radosti. Musíme se poučit ze smutku a stavět na radosti.

Dne 14. října 1997 navštívila Jallianwala Bagh královna Alžběta II. A uctila ji 30sekundovým okamžikem ticha . Během návštěvy, nosila šaty barvy popsal jako růžové meruňka nebo šafrán , který byl z náboženského významu na sikhů . Při návštěvě památníku si sundala boty a položila k pomníku věnec.

Zatímco někteří Indové uvítali vyjádření lítosti a smutku ve královniných prohlášeních, jiní jej kritizovali jako méně než omluvu. Tehdejší premiér Indie Inder Kumar Gujral královnu bránil s tím, že samotná královna se v době událostí ani nenarodila a nemělo by se od ní vyžadovat omluvy.

Prohlášení královny z roku 1997 se neobešlo bez kontroverzí. Během její návštěvy proběhly ve městě Amritsar protesty, lidé mávali černými vlajkami a skandovali urážku „královno, vrať se“. Královna Alžběta a princ Philip, vévoda z Edinburghu, se pouze podepsali do návštěvní knihy. Kritizována byla skutečnost, že po incidentu nezanechali žádný komentář a litovali toho.

Během stejné návštěvy, několik minut poté, co královna Alžběta a princ Philip stáli v tichosti u Plamene svobody, princ a jeho průvodkyně Partha Sarathi Mukherjee dosáhli plakety zaznamenávající události masakru v roce 1919. Mezi mnoha věcmi nalezenými na desce bylo tvrzení, že při masakru bylo zabito 2 000 lidí. (Přesný text zní: „Toto místo je nasyceno krví asi dvou tisíc hinduistů, sikhů a muslimů, kteří byli umučeni v nenásilném boji.“ Dále popisuje události toho dne.) „To je trochu přehnané, "řekl Philip Mukherjee,„ musí to zahrnovat i zraněné. " Mukherjee se zeptal Filipa, jak k tomuto závěru dospěl. „Řekl mi o vraždách syn generála Dyera ,“ vzpomíná Mukherjee na vévodu, „„ Potkal jsem ho, když jsem byl u námořnictva. “ Tato prohlášení Philipa vyvolala v Indii rozsáhlé odsouzení.

Indický novinář Praveen Swami napsal do časopisu Frontline : „(Skutečnost, že) ... to byl osamělý komentář, který musel princ Philip nabídnout po návštěvě Jallianwala Bagh ... (a že) to byl jediný aspekt masakru který uplatnil jeho představivost, způsobil urážku. Naznačovalo to, že smrt 379 lidí byla nějakým způsobem neadekvátní ke zděšení královského svědomí, stejně jako smrt 2 000 lidí. Možná ze všeho nejdůležitější byla ohromující arogance, kterou princ Philip zobrazený s odvoláním na jeho zdroj informací o tragédii jasně ukázal nedostatek integrity při kladení věnců. “

Požadavky na omluvu

V Indii existují dlouhodobé požadavky, aby se Británie za masakr omluvila. Winston Churchill dne 8. července 1920 vyzval sněmovnu, aby potrestala plukovníka Dyera. Churchillovi, který masakr označil za „monstrózní“, se podařilo přesvědčit Sněmovnu, aby plukovníka Dyera násilně odešla do důchodu, ale byl by raději, kdyby byl plukovník ukázněný.

Tehdy se omluvilo v prohlášení sira Williama Vincenta, domovského člena místokrálovy rady v debatě o poruchách Paňdžábu. To jasně ukázalo hlubokou lítost indické vlády. Bylo jasné, že přijatá opatření byla nesprávná a vláda je odmítla. Říkalo se tomu pozoruhodný případ nevhodného jednání; „Přehnané a přísné akce, nadměrné používání síly a činů ... přiměřeně vykládané tak, že mají ponížit indický lid ... nelze než považovat za neodpustitelné (a) morálně neobhájitelné.“ Indická vláda navíc zasílala britské vládě v depeších, že akce generála Dyera přesahovaly to, co bylo nutné. Také generál Dyer jednal daleko za zásadou použití rozumné a minimální síly. Sir William Vincent uvedl, že Dyerovy činy byly hluboké lítosti. Po masakru byla vytvořena příručka instrukcí, která měla instruovat důstojníky v používání síly, a tomu se mělo zabránit, pokud to nebylo nezbytně nutné.

V únoru 2013 se David Cameron stal prvním sloužícím britským premiérem, který místo navštívil, položil věnec k památníku a popsal masakr v Amritsaru jako „hluboce ostudnou událost v britské historii, kterou Winston Churchill v té době právem označil za monstrózní. "Nikdy nesmíme zapomenout na to, co se zde stalo, a musíme zajistit, aby se Spojené království postavilo za právo pokojných protestů ". Cameron se oficiálně neomluvil. To bylo kritizováno některými komentátory. Psaní v The Telegraph , Sankarshan Thakur napsal: „Za téměř sto let se Britové protagonisté se přiblížila masakr 1919 důvod Jallianwala Bagh Stopovat tezaurus za vhodného slova k vyzvednutí.‚Sorry‘nebyla mezi nimi.“

Památník Jallianwala Bagh

Otázka omluvy se znovu vynořila během návštěvy prince Williama a Kate Middletonové v Indii v roce 2016, kdy se oba rozhodli přeskočit ze svého itineráře pamětní místo. V roce 2017 indický spisovatel a politik Shashi Tharoor navrhl, že sté výročí Jalianwala Bagh v roce 2019 by mohlo být „vhodným časem“ pro Brity, aby se omluvili Indům za křivdy spáchané během koloniální nadvlády. Londýnský starosta Sadiq Khan při návštěvě památníku 6. prosince 2017 vyzval britskou vládu, aby se omluvila za masakr.

V únoru 2019 začala britská Sněmovna lordů diskutovat o masakru a debatovat o něm.

Dne 12. dubna 2019 se v Amritsaru konal obřad těsně před stým výročím masakru. Ačkoli se neomluvila, britská premiérka Theresa Mayová označila střelbu neozbrojených civilistů v roce 1919 za „ostudnou jizvu“, což odpovídá prohlášení Davida Camerona z roku 2013.

Národní pamětní akce ve Velké Británii

Dne 15. dubna 2019 se v britském parlamentu konala národní vzpomínková akce pořádaná Jasvirem Singhem a pořádaná City Sikhs a Faiths Forum pro Londýn s názvem „Jallianwala Bagh 100 Years On“, kde byly z knihy přečteny svědectví přeživších ' Očitý svědek v Amritsaru, pořádala se tradiční hudební vystoupení a minutou ticha se vzpomínalo na ty, kteří byli zabiti o století dříve.

Asijské ceny

V dubnu 2019 asijské ceny ocenily mučedníky z Jallianwala Bagh prestižní cenou Founders Award. Přijal to synovec bojovníka za svobodu Bhagat Singh , doktor Jagmohan Singh.

V populární kultuře

  • 1932: Známý hindský básník Subhadra Kumari Chauhan napsal báseň „Jallianwalla Bagh Mein Basant“ (Jaro v Jallianwalla Bagh) na památku zabitých ve své antologii Bikhre Moti (Rozptýlené perly).
  • 1977: Masakr je zobrazen v hindském filmu Jallian Wala Bagh v hlavních rolích Vinod Khanna , Parikshat Sahni , Shabana Azmi , Sampooran Singh Gulzar a Deepti Naval . Film napsal, produkoval a režíroval Balraj Tah podle scénáře Gulzara . Film je částečně životopisným filmem Udhama Singha (hraje ho Parikshit Sahni ), který v roce 1940 zavraždil Michaela O'Dwyera. Části filmu byly natočeny ve Velké Británii, zejména v Coventry a okolních oblastech.
  • 1981: Román Půlnoční děti od Salmana Rushdieho zobrazuje masakr z pohledu lékaře v davu, zachráněného před střelbou dobře načasovaným kýchnutím.
  • 1982: Masakr je zobrazen ve filmu Richarda Attenborougha Gándhí s rolí generála Dyera v podání Edwarda Foxe . Film zobrazuje většinu podrobností o masakru i následném vyšetřování montaguecké komise.
  • 1984: Příběh masakru se také odehrává v 7. epizodě seriálu Granada TV z roku 1984 The Jewel in the Crown , vyprávěný fiktivní vdovou po britském důstojníkovi, který je pronásledován jeho nelidskostí a který vypráví, jak přišla být nadávána protože ignorovala vyznamenání Dyerovi a místo toho darovala peníze indickým obětem.
  • 2002: V hindském filmu The Legend of Bhagat Singh režiséra Rajkumara Santoshiho je masakr rekonstruován s dítětem Bhagatem Singhem jako svědkem, který ho nakonec inspiruje, aby se stal revolucionářem v indickém hnutí za nezávislost.
  • 2006: Části hindského filmu Rang De Basanti nelineárně zobrazují masakr a jeho vliv na bojovníky za svobodu.
  • 2009: Román Bali Rai , Město duchů , je částečně zasazen do masakru a mísí skutečnost s fikcí a magickým realismem. Dyer, Udham Singh a další skutečné historické postavy v příběhu vystupují.
  • 2012: Několik záběry masakru jsou zachyceny ve filmu Děti půlnoci , kanadsko-britské filmové adaptaci z Salman Rushdie je 1981 románu stejného jména režiséra Deepa Mehta .
  • 2014: Britské dobové drama Downton Abbey odkazuje na masakr v osmé epizodě sezóny 5 jako „ten hrozný amritsarský obchod“. Postavy lorda Granthama , Isobel Crawleyové a Shrimpyho vyjadřují svůj nesouhlas s masakrem, když jej lord Sinderby podporuje.
  • 2017: Film v hindštině Phillauri uvádí masakr jako důvod, proč duch primární postavy vylíčený Anushkou Sharmou nemůže najít mír, protože její milenec přišel o život v Amritsaru a nemohl se vrátit do své vesnice na svatbu. Film zobrazuje masakr a následující úprk, přičemž vyvrcholení bylo natočeno na místě u novodobého památníku Jallianwallah Bagh.
  • 2019: Byl vysílán britský historik vysílání BBC Dr. Zareera Masaniho Amritsar 1919: Vzpomínka na britský masakr .
  • 2019: V sobotu 13. dubna ve 21 hodin vysílalo britské vysílání Channel 4 „Masakr, který otřásl říší“, ve kterém spisovatel Sathnam Sanghera prozkoumal masakr v roce 1919 a jeho dědictví.
  • 2019: Britská BBC odvysílala speciální myšlenku dne v pátek 12. dubna, kterou u příležitosti výročí představil Jasvir Singh .
  • 2021: Sardar Udham , je Hindština jazyka film je založen na Jallianwala Bagh masakru a vraždě Michaela O'Dwyer ze strany Udham Singh .

Viz také

Reference

Další čtení

  • Collett, Nigel (2006). Řezník z Amritsaru: generál Reginald Dyer .
  • Draper, Alfred (1985). Amritsarský masakr: Twilight of the Raj .
  • Hopkirk, Peter (1997). Like Hidden Fire: The Plot to Bring Down the British Empire . Kodansha Globe. ISBN  1-56836-127-0 .
  • Judd, Dennis (1996). „Amritsarský masakr z roku 1919: Gándhí, Rádž a růst indického nacionalismu, 1915–39“, Judd, Empire: The British Imperial Experience od roku 1765 do současnosti . Základní knihy. s. 258–72.
  • Lloyd, Nick (2011). Amritsarský masakr: Nevyřčený příběh jednoho osudového dne .
  • Narain, Savita (1998). Historiografie masakru Jallianwala Bagh, 1919 . Nové Dillí: Spantech a Lancer. 76 str. ISBN  1-897829-36-1
  • Swinson, Arthur (1964). Šest minut do západu slunce: Příběh generála Dyera a aféra Amritsar . Londýn: Peter Davies.
  • Wagner, Kim A. „Vypočítáno na úder teroru“: Amritsarský masakr a podívaná koloniálního násilí. “ Past Present (2016) 233#1: 185–225. doi : 10,1093/pastj/gtw037
  • Jalil, Rakhshanda „Jallianwala Bagh: Literární reakce v próze a poezii, 2019“. Niyogi Books Pvt Ltd. ISBN  978-9386906922

externí odkazy