Anarchistický zákon - Anarchist law

Anarchistický zákon je souborem norem týkajících se chování a rozhodování, které mohou fungovat v anarchistické komunitě. Tento termín se používá v sérii probíhajících debat v rámci různých odvětví anarchistické teorie o tom, zda a jak by měly být vytvářeny a prosazovány normy individuálního a/nebo kolektivního chování, rozhodování a jednání. Ačkoli mnoho anarchistů by považovalo „anarchistický zákon“ jednoduše za synonymum přirozeného práva , jiní tvrdí, že právo v anarchii by mělo další, jedinečné prvky. V průběhu posledních dvou set let, kdy se anarchismus rozrostl a vyvinul tak, aby zahrnoval různé kmeny , docházelo k různým koncepcím „anarchistického práva“, které byly vytvářeny a diskutovány nebo v praxi používány anarchistickými sítěmi, jako jsou Peoples 'Global Action nebo Indymedia .

Nenucení

Nejzákladnější zásadou mnoha anarchistických tendencí je, že žádný jedinec nemá právo donutit jiného jedince. Včetně státu , kapitalismu nebo systematického útlaku a toho, že každý má právo se bránit nátlaku ( princip neútočení nebo princip nulové agrese ). Tento základní princip, stejně jako vzájemná pomoc , je postaven na velké části anarchistického práva a skutečně na velké části anarchistické teorie. Peter Kropotkin , prominentní anarcho-komunista , uvedl, že to bylo „Nejlepší je shrnout to, co říkáš druhým, jak chceš, aby oni dělali tobě.“ „Anarchistická filozofie zkrátka zahrnuje„ etiku vzájemnosti “, ale obvykle nezahrnuje „ obrácení druhé tváře “ k násilí na formách útlaku (s výjimkou anarcho pacifismu a někdy křesťanského anarchismu a dalších nenásilných/pacifistických hnutí).

Společenské smlouvy založené na konsensu

Vzhledem k tomu, že zásada bez nátlaku činí hierarchické státní struktury neproveditelnými, musí anarchistické komunity najít alternativní základ pro stanovení pravidel zapojení do kolektivu. V důsledku toho prakticky všechny anarchistické právní modely začínají na předpokladu, že jakákoli pravidla, která jsou stanovena, musí být svobodně odsouhlasena celou komunitou, která se jimi bude řídit, v prostředí prostém nátlaku nebo zastrašování. Takto svobodně daný souhlas představuje společenskou smlouvu , ačkoli přesná povaha těchto smluv je předmětem bouřlivé diskuse.

Někteří anarchističtí právní teoretici zastávají názor, že ideální anarchistická společnost by měla být založena striktně na přirozeném právu a vzájemné pomoci , které nevyžadují žádnou sociální smlouvu.

Mnoho anarchistických teoretiků však zcela odmítá přirozené právo jako kapitalistické a způsobené člověkem. Přirozený zákon v tomto pohledu maskuje autoritářství, ale obviňuje jej z abstraktní entity, aby si „anarchista“ nemusel vzít za to úvěr. Sociální anarchisté , mutualisté a mnoho individualistických anarchistů odmítají soukromé vlastnictví, které je základem většiny teorií přirozeného práva.

Volná asociace

Volné sdružování (také nazývané dobrovolné sdružování ) také zahrnuje právo jednotlivců vytvářet tyto přesné sociální smlouvy. Tato svoboda nepřidružovat se znamená, že pokud se podmínky společenské smlouvy stanou pro jednotlivého člena nebo podskupinu (skupiny) ve společnosti nepřijatelné, nespokojení mají právo od smlouvy odstoupit. Mohou také vytvářet nová sdružení s ostatními, kteří více odpovídají jejich potřebám.

Vzájemná pomoc

Princip vzájemné pomoci , původně identifikovaný Peterem Kropotkinem jako pramenící z přirozeného zákona, spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že evoluce probíhá ve skupinách - nikoli v jednotlivcích - je evolučně výhodné, aby si členové komunity navzájem pomáhali. Anarchistický přístup k budování moci - a strukturování mocenských vztahů - je odvozen z tohoto evolučního a biologického imperativu. Stručně řečeno, argumentem je, že jelikož jednotlivci potřebují k seberealizaci pomoc skupin, mají jednotlivci silný vlastní zájem na dobru komunity, do níž patří. Z toho vyplývá, že (volně sdružující se) kolektivy jednotlivců pracujících na vzájemném zlepšování a vzájemných cílech musí tvořit základ každé anarchistické společnosti, a tak poskytovat sociologický a ekonomický imperativ pro vytváření sociálních kontraktů schopných spojit tyto sebe-vybírající skupiny dohromady.

V předrevoluční situaci je princip „vzájemné pomoci“ morálním imperativem, který pohání úsilí současných anarchistů poskytovat materiální pomoc obětem přírodních katastrof; ti, kteří jsou bez domova nebo chudí, a jiní, kteří zůstali bez přístupu k jídlu nebo čisté pitné vodě nebo jiným základním potřebám.

Vymahatelnost

Vymahatelnost je jednou z nejkontroverznějších oblastí anarchistického práva. Časní spisovatelé, jako byl Proudhon, tvrdili, že pro lidi z dělnické třídy je legitimní samoorganizovat se proti zločincům, kteří loví slabé, což je proces, který by jednoznačně znamenal určitý stupeň nátlaku.

Proudhonští mutualisté (a mnoho dalších) tvrdili, že takové použití síly kolektivem proti jednotlivcům je ospravedlnitelné, protože má v zásadě obranný charakter. Jako ucelenější příklad mají komunity jasný zájem na vypátrání a izolaci násilníků, vrahů, lupičů a dalších, kteří pravidelně používají nátlak proti svým obětem. Právo obyčejných lidí na to, aby nebyli obětováni a nuceni takovými jednotlivci, legitimizuje jejich použití donucovací síly k odstranění takových hrozeb. Někteří individualističtí anarchisté (kteří tvrdí, že jakákoli kolektivní akce proti jednotlivci je nelegitimní) tento bod horlivě zpochybňují.

Otázka mandátu (v jehož zastoupení se provádí akce) je však mnohem důležitější, když přistupujeme k rozsáhlejším ustanovením pro sebeobranu, jako jsou armády a milice. U individualistických anarchistů právo jednotlivců na to, aby nebyli nuceni, legitimizuje použití donucovacího násilí pouze pro osobní sebeobranu, zatímco pro kolektivisty je legitimováno jak pro osobní sebeobranu, tak pro obranu vlastní komunity. Tato otázka je kritická, protože zatímco individualistický model činí válku mnohem méně pravděpodobnou, protože eliminuje důvody pro vytváření velkých těl ozbrojených mužů, kolektivistický přístup zvyšuje pravděpodobnost, že se dotyčná komunita bude moci bránit proti Měl by se objevit nepřátelský útočník.

Obě školy se však shodují, že právo a odpovědnost na sebeobranu nemůže být delegována na třetí strany - například jako profesionální policie nebo stojící armády - protože jakmile třetí osoba se zaplete je již vlastní obrany. Nehierarchická domobrana složená z členů komunity, která by se sama organizovala za účelem vzájemné sebeobrany před nepřátelským sousedem (jako je organizace organizovaná CNT během španělské občanské války ), by tedy platila v kolektivistickém (anarchisticko-komunistickém, sociálním anarchistické, anarchosyndikalistické, tržně-syndikalistické atd.) a považovány za neplatné v individualistickém ( anarchistickém , egoistickém atd.) prostředí, pokud jsou nedobrovolné. Oba by naopak odmítli stojící armádu nebo policejní oddělení.

Rozhodování

Mezi běžné techniky rozhodování , včetně rozhodování o samotných de facto zákonech, mezi nehierarchickými společnostmi patří různé formy formálního konsensu , hlasování nadřazenosti , „konsensus minus jeden“ a přímá demokracie . Antropolog David Graeber tvrdí, že každá komunita, která postrádá centralizovaný mechanismus síly (stát), bude přirozeně tíhnout k nějaké formě konsensuálního rozhodování.

Příklady

Viz také

Reference

Další čtení

  • Holterman, Thom; Henc van Maarseveen (1984). Právo a anarchismus . Montréal: Black Rose Books. ISBN 0-919619-10-X.

externí odkazy