Rozlišení cílů - Objectives Resolution
Tyto cíle rezoluce byla přijata do Ústavodárného shromáždění z Pákistánu na 12. března 1949. Premiér, Liaquat Ali Khan , si ho představila v sestavě dne 7. března 1949. Z celkových 75 členů shromáždění, 21 pro něj hlasovali. Všechny pozměňovací návrhy navržené příslušníky menšin byly zamítnuty. V důsledku toho všech deset z nich hlasovalo proti.
Rezoluce hlásala, že budoucí ústava Pákistánu nebude postavena zcela na evropském vzoru, ale na ideologii a demokratické víře islámu . Toto usnesení bylo v plném rozsahu součástí ústavy Pákistánu podle čl. 2 písm. A). Byl to první článek, který provedl Liaquat Ali Khan
Rozlišení cílů
Usnesení pákistánských cílů vyhlásilo následující zásady:
Svrchovanost nad celým Vesmírem náleží pouze Všemohoucímu Alláhovi a autorita, kterou svěřil státu Pákistán prostřednictvím jeho lidí za to, že je uplatňován v mezích, které předepsal, je posvátná důvěra.
- Toto ústavodárné shromáždění zastupující pákistánský lid se rozhodlo sestavit ústavu pro suverénní nezávislý stát Pákistán.
- Stát bude vykonávat své pravomoci a pravomoci prostřednictvím vybraných zástupců lidu.
- Zásady demokracie, svobody, rovnosti, tolerance a sociální spravedlnosti, jak je stanoveno islámem, budou plně dodržovány.
- Tyto muslimové musí mít možnost nařídit jejich životy v individuálních a kolektivních oblastech v souladu s učením a požadavků islámu , jak je stanoveno ve Svatém Koránu a sunny .
- Je třeba zajistit přiměřené opatření pro menšiny, aby mohly svobodně rozvíjet a praktikovat svá náboženství a rozvíjet své kultury.
- Pákistán bude federací a jeho jednotlivé jednotky budou autonomní.
- Základní práva budou zaručena. Zahrnují rovnost postavení, příležitostí a před zákonem, sociální, ekonomickou a politickou spravedlnost a svobodu myšlení, vyjadřování, víry, víry, uctívání a sdružování, podléhající (ne) právu a veřejné morálce.
- Budou přijata odpovídající opatření k ochraně oprávněných zájmů menšin a zaostalých a depresivních vrstev.
- Nezávislost soudnictví bude plně zajištěna.
- Je zaručena celistvost území federace, její nezávislost a všechna její práva, včetně svrchovaných práv na zemi, na moři a ve vzduchu.
- Pákistánský lid může prosperovat a dosáhnout svého právoplatného a uznávaného místa mezi národy světa a plně přispět k mezinárodnímu míru, pokroku a štěstí lidstva.
Údajně kombinuje rysy západní i islámské demokracie a je považován za jeden z nejdůležitějších dokumentů ústavní historie Pákistánu. Silně ji podporovali Maulana Shabbir Ahmad Usmani , Dr. Ishtiaq Hussain Qureshi , Dr. Omar Hayat Malik, Sardar Abdur Rab Nishtar , Noor Ahmad, Begum Shaista Suhrawardy Ikramullah , Muhammad Hussain a další. V době, kdy byl schválen, jej Liaquat Ali Khan označil za „nejdůležitější příležitost v životě této země, která má další význam pouze pro dosažení nezávislosti“. Ne každý v Pákistánu však měl tak velkou chválu a neomezený obdiv.
Kritika
Nemoslimští členové ustavujícího shromáždění se proti tomu rázně postavili a všichni hlasovali proti. Birat Chandra Mandal řekl, že Jinnah jednoznačně řekl, že Pákistán bude sekulárním státem. Sris Chandra Chattopadhyay (1873-1966), vůdce opozice narozený v Dháce, řekl na ustavujícím shromáždění 12. března 1949:
V mém pojetí (státu), kde žijí lidé různých náboženství, není ve státě místo pro náboženství. Jeho pozice musí být neutrální: žádná zaujatost pro jakékoli náboženství. Pokud je to nutné, mělo by to pomoci všem náboženstvím stejně. Žádná otázka ústupku nebo tolerance vůči jakémukoli náboženství. Působí komplexem méněcennosti. Stát musí respektovat všechna náboženství: u jednoho žádná usměvavá tvář a u druhého pohled s úsměvem. Státní náboženství je nebezpečný princip. Předchozí případy jsou dostačující k tomu, aby nás varovaly, abychom neopakovali chybu. Víme, že lidé byli spáleni zaživa ve jménu náboženství. Moje představa je tedy taková, že svrchovanost musí spočívat na lidech a ne na nikom jiném ... [T] on slova "stejná práva, jak je stanoví islám" jsou - nepoužívám žádné jiné slovo - kamufláž. Je to jen podvod pro nás, nemuslimy. Islám nemůže mít stejná práva. Je samozřejmé, že zavedením náboženské otázky se rozdíly mezi většinou a menšinou udržují, jak dlouho nikdo neví. A jak jsme se domnívali, obtížnost výkladu již nastala. Přijímanou zásadou je, že většina musí svým poctivým zacházením budovat důvěru v menšinu. Vzhledem k tomu, že ctihodný hybatel usnesení slibuje respekt, namísto lásky nebo utrpení pro menšinovou komunitu náměstek ministra, Dr. Qureshi, radí menšině, aby svým chováním získala dobrou vůli většiny. V domě zákonodárného sboru také zjišťujeme, že zatímco předseda vlády se perfektně drží svého výroku, jiní nemohou tvrdit, že by opozice měla fungovat v duchu opozice. Žádá se, aby opozice zůstala submisivní. To je způsob myšlení doktora Qureshiho. Menšiny musí být vděčné za veškerou shovívavost, které se jim dostává, a nikdy si nesmí stěžovat na zlovolnost, která jim může být také věnována. To je jeho řešení problému menšiny.
Ayaz Amir , prominentní mediální komentátor a bývalý člen pákistánského parlamentu, kritizoval ustavující shromáždění za to, že vzbudilo pozornost k tomuto „kousku rétoriky“, který „nikomu prakticky nepřinesl žádný užitek“. Dokonce i Maulana Maududi , velká zastánkyně rezoluce, byla zklamaná skutečností, že nepřinesla žádné pozitivní výsledky. Podle něj to byl takový déšť, kterému nepředcházelo ani shlukování mraků, ani po něm nenastala vegetace.
Podle paní Rubiny Saigal, významné pákistánské intelektuálky, byla do usnesení začleněna teorie božské suverenity Maulany Maududi. Podle ní:
V návaznosti na průchod rezoluce o cílech obsahovaly všechny pákistánské ústavy náboženská ustanovení a název země byl změněn z (pákistánské republiky) na (p) islámskou republiku Pákistán. Předpokládané národní debaty o druhu národa, státu a společnosti vedly ke kompromisům s liberální, sekulární i náboženskou lobby. Výsledkem bylo, že ústava z roku 1973, konsensuální dokument, byla plná vnitřních rozporů ohledně občanství. Například článek 25 říká, že všichni občané jsou si před zákonem rovni, zatímco článek 2 říká, že islám bude státním náboženstvím. Když je jedno náboženství, s vyloučením všech ostatních, zavedeno jako státní náboženství, jak mohou být stoupenci jiných náboženství rovnocennými občany? A pokud nemohou být rovnocennými občany, je demokracie možná bez rovnosti občanství? Odepření práva nemuslimských občanů stát se hlavou státu nebo vlády také porušuje článek 25, který vyžaduje rovnost před zákonem.
Jak je uvedeno výše, usnesení je zahrnuto v příloze současné ústavy Pákistánu na základě článku 2A ústavy.
Demokratická preference muslimského vůdce se dá přirovnat k populárnímu očekávání v americké kultuře pro neteistického prezidenta.