Antikapitalismus - Anti-capitalism

Antikapitalismus je politická ideologie a hnutí zahrnující různé postoje a myšlenky, které se staví proti kapitalismu . V tomto smyslu jsou antikapitalisté ti, kteří chtějí nahradit kapitalismus jiným typem ekonomického systému , obvykle nějakou formou socialismu .

Socialismus

Karl Marx , mnohými považován za jednoho ze zakladatelů antikapitalistického myšlení

Socialismus obhajuje veřejné nebo přímé dělnické vlastnictví a správu výrobních prostředků a alokaci zdrojů a společnost charakterizovanou rovným přístupem ke zdrojům pro všechny jednotlivce, s rovnostářskou metodou kompenzace.

  1. Teorie nebo politika sociální organizace, která si klade za cíl nebo obhajuje vlastnictví a demokratickou kontrolu výrobních prostředků pracovníky nebo komunitou jako celek a jejich správu nebo distribuci v zájmu všech.
  2. Socialisté zastávají dělnickou kooperativní /komunitní ekonomiku nebo velící výšky ekonomiky s demokratickou kontrolou lidí nad státem, ačkoli existovaly určité nedemokratické filozofie. „Státní“ nebo „dělnické družstvo“ je v zásadním protikladu k „soukromému“ vlastnictví výrobních prostředků , které je určujícím rysem kapitalismu. Většina socialistů tvrdí, že kapitalismus nespravedlivě koncentruje moc, bohatství a zisk mezi malou část společnosti, která ovládá kapitál a získává své bohatství vykořisťováním .

Socialisté tvrdí, že akumulace kapitálu vytváří odpad prostřednictvím externalit, které vyžadují nákladná nápravná regulační opatření. Rovněž poukazují na to, že tento proces vytváří nehospodárná odvětví a postupy, které existují pouze za účelem vytvoření dostatečné poptávky po produktech prodávaných se ziskem (například vysokotlaká reklama); čímž spíše vytváří než uspokojuje ekonomickou poptávku.

Socialisté tvrdí, že kapitalismus sestává z iracionální činnosti, jako je kupování zboží pouze za účelem pozdějšího prodeje, když jeho cena posiluje, a nikoli za spotřebu, i když zboží nelze prodat se ziskem jednotlivcům v nouzi; tvrdí, že vydělávání peněz nebo akumulace kapitálu neodpovídá uspokojení poptávky.

Soukromé vlastnictví ukládá omezení plánování, což vede k nepřístupným ekonomickým rozhodnutím, která vedou k nemorální produkci, nezaměstnanosti a obrovskému plýtvání materiálními zdroji během krize nadprodukce . Podle socialistů soukromé vlastnictví ve výrobních prostředcích zastarává, když se soustřeďuje na centralizované, socializované instituce založené na soukromém přivlastňování příjmů (ale založené na kooperativní práci a vnitřním plánování při přidělování vstupů), dokud se role kapitalisty nestane nadbytečnou. Bez potřeby akumulace kapitálu a třídy vlastníků je soukromý majetek ve výrobních prostředcích vnímán jako zastaralá forma ekonomické organizace, která by měla být nahrazena volným sdružováním jednotlivců na základě veřejného nebo společného vlastnictví těchto socializovaných aktiv. Socialisté považují vztahy soukromého vlastnictví za omezující potenciál výrobních sil v ekonomice.

Raní socialisté ( utopičtí socialisté a ricardovští socialisté ) kritizovali kapitalismus za koncentraci moci a bohatství v malé části společnosti a za to, že v zájmu veřejnosti nevyužívá dostupné technologie a zdroje k maximálnímu potenciálu.

Anarchismus a liberální socialismus

Emma Goldmanová slavně odsoudila námezdní otroctví slovy: „Jediným rozdílem je, že jste místo blokových otroků najatými otroky.“

Pro vlivného německého individualistického anarchistického filozofa Maxe Stirnerasoukromé vlastnictví je strašidlo“, které „žije z milosti zákona“ a „stává se“ mým „pouze působením zákona“. Jinými slovy, soukromé vlastnictví existuje čistě „prostřednictvím ochrany státu, prostřednictvím státní milosti“. Stirner uznal svou potřebu státní ochrany a tvrdil, že „[nemusí] dělat žádný rozdíl pro‚ dobré občany ‘, kteří je chrání a jejich zásady, ať už jde o absolutního krále nebo ústavního, republiku, pokud jsou chráněni jen oni ... A jaký je jejich princip, jehož ochránce vždy 'milují'? Ne že práce ", spíše je to" držení úroku ... práce kapitálu, tedy ... práce určitě, přesto málo nebo vůbec žádný něčí vlastní, ale práce kapitálu a - poddaných dělníků “. Francouzský anarchista Pierre-Joseph Proudhon se postavil proti vládním výsadám, které chrání kapitalistické, bankovní a pozemkové zájmy, a proti hromadění nebo získávání majetku (a jakékoli formě nátlaku, který k tomu vedl), o kterém se domnívá, že brání hospodářské soutěži a drží bohatství v rukou těch několika . Španělský individualistický anarchista Miguel Giménez Igualada viděl:

kapitalismus [jako] účinek vlády; zmizení vlády znamená, že kapitalismus padá svrchovaně z piedestalu ... To, čemu říkáme kapitalismus, není nic jiného, ​​než produkt státu, v jehož rámci se tlačí kupředu pouze zisk, dobrý nebo špatně získaný. A tak bojovat proti kapitalismu je nesmyslný úkol, protože ať už jde o státní kapitalismus nebo podnikový kapitalismus, bude existovat využívání kapitálu, dokud bude existovat vláda. Boj, ale vědomí, je proti státu.

V rámci anarchismu se objevila kritika námezdního otroctví , která označuje situaci vnímanou jako kvazisubvenční otroctví , kde živobytí člověka závisí na mzdě , zvláště když je závislost úplná a bezprostřední. Je to negativně konotovaný termín používaný k vykreslení analogie mezi otroctvím a námezdní prací se zaměřením na podobnosti mezi vlastnictvím a pronájmem osoby. Termín námezdní otroctví byl používán ke kritice ekonomického vykořisťování a sociální stratifikace , přičemž první z nich byl vnímán především jako nerovná vyjednávací síla mezi prací a kapitálem (zvláště když jsou pracovníci placeni poměrně nízkými mzdami, např. V manufakturách ), a druhý jako nedostatek samospráva pracovníků , plnění pracovních nabídek a volný čas v ekonomice. Libertariánští socialisté věří, že pokud je svobody ceněna, pak společnost musí pracovat na systému, ve kterém mají jednotlivci pravomoc rozhodovat o ekonomických problémech spolu s politickými otázkami. Liberální socialisté se snaží nahradit neopodstatněnou autoritu přímou demokracií , dobrovolnou federací a populární autonomií ve všech aspektech života, včetně fyzických komunit a ekonomických podniků. S příchodem průmyslové revoluce vypracovali myslitelé jako Proudhon a Marx srovnání mezi námezdní prací a otroctvím v kontextu kritiky společenského majetku, který není určen k aktivnímu osobnímu použití, Luddites zdůrazňoval dehumanizaci způsobenou stroji, zatímco později americký anarchistka Emma Goldmanová slavně odsoudila námezdní otroctví slovy: „Jediným rozdílem je, že místo blokových otroků jste najatými otroky.“ Goldman věřil, že ekonomický systém kapitalismu je neslučitelný s lidskou svobodou. „Jediným požadavkem, který vlastnictví uznává,“ napsala v Anarchismu a dalších esejích , „je jeho vlastní nenasytná touha po větším bohatství, protože bohatství znamená moc; moc podmanit si, rozdrtit, využívat, moc zotročit, pobouřit „degradovat“. Argumentovala také tím, že kapitalismus dělníky dehumanizoval, „což z výrobce udělalo pouhou částici stroje s menší vůlí a rozhodnutím než jeho pán oceli a železa“.

Noam Chomsky tvrdí, že je malý morální rozdíl mezi otroctvím movitých věcí a pronajímáním sebe sama majiteli nebo „otroctví v mzdě“. Cítí, že je to útok na osobní integritu, který podkopává svobodu jednotlivce. Zastává názor, že pracovníci by měli vlastnit a ovládat své pracoviště. Mnoho liberálních socialistů tvrdí, že průmyslová výroba by měla být řízena rozsáhlými dobrovolnými sdruženími, zatímco pracovníci si ponechávají práva na jednotlivé produkty své práce. Jako takový vidí rozdíl mezi pojmy „soukromé vlastnictví“ a „ osobní vlastnictví “. Zatímco „soukromé vlastnictví“ poskytuje jednotlivci výlučnou kontrolu nad věcí, ať už je používána nebo ne, a bez ohledu na její výrobní kapacitu, „vlastnictví“ neposkytuje žádná práva na věci, které se nepoužívají.

Kromě monopolů „velké čtyřky“ individualisty anarchisty Benjamina Tuckera (půda, peníze, tarify a patenty) Kevin Carson tvrdí, že stát také převedl bohatství na bohaté tím, že dotoval organizační centralizaci ve formě dopravy a komunikace dotace. Věří, že Tucker tento problém přehlédl kvůli Tuckerovu zaměření na transakce na individuálním trhu, zatímco Carson se zaměřuje také na organizační problémy. Carson tvrdí, že „kapitalismus, který vznikl jako nová třídní společnost přímo ze staré třídní společnosti středověku , byl založen na loupežném činu tak masivním, jako bylo dřívější feudální dobytí země. Byl udržován až do současnosti neustálým státní intervence k ochraně svého systému privilegií, bez něhož je jeho přežití nepředstavitelné. “ Carson vytvořil pejorativní výraz „vulgární libertarianismus“, frázi, která popisuje použití rétoriky volného trhu při obraně korporátního kapitalismu a ekonomické nerovnosti . Podle Carsona je tento termín odvozen od sousloví „vulgární politická ekonomie“, které Karl Marx popsal jako ekonomický řád, „který se záměrně stává stále více omluvným a usilovně se pokouší vypovídat o existenci myšlenek, které obsahují protiklady [existující v ekonomické oblasti. život]."

marxismus

Kapitál: Kritika politické ekonomie , Karl Marx , je kritickou analýzou politické ekonomie, jejímž cílem je odhalit ekonomické zákony kapitalistického výrobního způsobu .

Pokud jsme si vybrali životní pozici, ve které můžeme ze všeho nejvíc pracovat pro lidstvo, nesmějí nás sklonit žádná břemena, protože jsou oběťmi ve prospěch všech; pak nezažijeme žádnou malichernou, omezenou, sobeckou radost, ale naše štěstí bude patřit milionům, naše činy budou žít potichu, ale věčně v práci, a nad naším popelem budou ronit horké slzy ušlechtilých lidí.

-  Karl Marx, 1835

Karl Marx viděl kapitalismus jako historickou etapu, kdysi progresivní, ale která by nakonec kvůli vnitřním rozporům stagnovala a nakonec by ji následoval socialismus. Marx tvrdil, že kapitalismus není nic jiného než nezbytný odrazový můstek pro postup člověka, který by pak čelil politické revoluci, než by přijal beztřídní společnost . Marxisté definují kapitál jako „sociální a ekonomický vztah“ mezi lidmi (spíše než mezi lidmi a věcmi). V tomto smyslu usilují o zrušení kapitálu. Věří, že soukromé vlastnictví výrobních prostředků obohacuje kapitalisty (vlastníky kapitálu) na úkor dělníků („bohatí bohatnou a chudí chudnou“). Stručně řečeno, tvrdí, že vlastníci výrobních prostředků nepracují, a proto vykořisťují pracovní sílu. Podle názoru Karla Marxe kapitalisté nakonec hromadí stále více kapitálu, ochuzují dělnickou třídu a vytvářejí sociální podmínky pro revoluci, která by svrhla instituce kapitalismu. Soukromé vlastnictví výrobních a distribučních prostředků je vnímáno jako závislost nevlastnických tříd na vládnoucí třídě a v konečném důsledku je zdrojem omezení lidské svobody.

Výměnný obchod

Barter je směnárenský systém, kde se zboží nebo služby směňují přímo za jiné zboží nebo služby bez použití směnného prostředku , například peněz . V mnoha ohledech je odlišitelný od darových ekonomik ; jedním z nich je, že vzájemná výměna je okamžitá a nemá zpoždění v čase. Obvykle je dvoustranný , ale může být mnohostranný (tj. Zprostředkován prostřednictvím barterových organizací) a ve většině vyspělých zemí obvykle existuje paralelně s měnovými systémy jen ve velmi omezené míře. Barter, jako náhrada peněz jako metoda směny, se používá v dobách měnové krize, například když může být měna buď nestabilní (např. Hyperinflace nebo deflační spirála ) nebo jednoduše nedostupná pro obchodování . Výměnný obchod by mohl být považován za sociální výchozí bod k antikapitalistickému systému, když by byla vyloučena potřeba prostředku směny.

Mzdové otroctví

Mzdové otroctví se týká situace, kdy živobytí člověka závisí na mzdě nebo platu , zvláště když je závislost úplná a okamžitá. Je to pejorativní termín, který se používá k vykreslení analogie mezi otroctvím a námezdní prací se zaměřením na podobnosti mezi vlastnictvím a pronájmem osoby.

Termín námezdní otroctví byl používán ke kritice vykořisťování práce a sociální stratifikace , přičemž první z nich byla vnímána především jako nerovná vyjednávací síla mezi prací a kapitálem (zvláště když jsou pracovníci placeni poměrně nízkými mzdami, např. V manufakturách ), a druhá jako nedostatek of samosprávný socialismus , který splňuje možností zaměstnání a volný čas v ekonomice. Kritika sociální stratifikace pokrývá širší škálu možností zaměstnání vázaných tlaky hierarchické společnosti vykonávat jinak neuspokojivou práci, která zbavuje lidi jejich „druhové povahy“ nejen pod hrozbou hladovění nebo chudoby , ale také sociální stigmatizace a postavení zmenšení . Někteří středolevicoví a levicoví aktivisté tvrdili, že ekonomika současných Spojených států představuje měkčí formu námezdního otroctví, ve kterém podmínky nejsou tíživé, ale přesto nepřispívají k individuálnímu ekonomickému pokroku.

Viz také

Reference

Citované práce

Další čtení

externí odkazy