Odvolací procedura ve Spojených státech - Appellate procedure in the United States


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

United States odvolací procedura zahrnuje pravidla a předpisy pro podání odvolání ve státních soudů a federálních soudů . Povaha odvolání se může výrazně lišit v závislosti na typu případu a pravidel soudu v jurisdikci , kde byl tento případ stíhán. Existuje mnoho druhů standardu přezkumu pro odvolání, jako jsou de novo a zneužití pravomoci . Nicméně, většina odvolání začíná dnem, kdy strana podá žádost o přezkoumání k vyššímu soudu za účelem převrácení rozhodnutí nižšího soudu.

Odvolací soud je soud , který projednává případy na základě odvolání od jiného soudu. V závislosti na konkrétních právních předpisů, které se vztahují ke každé okolnosti, smluvní stranou soudního sporu , který je spokojen s výsledkem by mohl být schopný napadnout toto výsledek odvolacího soudu z konkrétních důvodů. Tyto důvody by mohly zahrnovat typicky nesprávné právní posouzení, skutečnost , postupu nebo řádný proces. V různých jurisdikcích, odvolací soudy jsou také nazývány odvolání soudy, odvolací soudy, vrchní soudy nebo nejvyšší soudy.

Konkrétní postupy pro odvolání, včetně dokonce zda existuje právo na odvolání z určitého druhu rozhodnutí, může výrazně lišit stát od státu. Právo podat opravný prostředek může rovněž lišit stát od státu; Například, New Jersey ústava vesty soudní moc v Nejvyššího soudu, na vrchní soud, a ostatní soudy omezené pravomoci, se odvolací soud za součást vrchní soud.

Přístup k navrhovatelka stavu

Strana, která podá odvolání se nazývá „navrhovatel“, „žalobce v omylu“, „Navrhovatel“ nebo „pronásledovatel“, a skupina na druhé straně se nazývá „odvolal“. A „Vzájemný opravný prostředek“ je opravný prostředek podaný respondenta. Předpokládejme například, že u soudu soudce nalezeno pro žalobce, a uložil žalované náhradu $ 50,000. V případě, že žalovaná strana podá odvolání argumentovat, že by neměli být nuceni platit žádné peníze, pak žalobce mohl podat vzájemný kasační opravný prostředek argumentovat, že žalovaný by měl platit $ 200,000 místo $ 50,000.

Navrhovatel je strana, která poté, co ztratil část nebo všechny své tvrzení v nižším soudním rozhodnutí, je odvolání k vyššímu soudu, že jejich případ znovu zvážit. To se obvykle provádí na základě toho, že nižší soud soudce pochybil při uplatňování právních předpisů, ale může to být také možné odvolat na základě soudního pochybení nebo že zjištění skutkového stavu bylo zcela nesmyslné, aby se na důkazech.

Navrhovatel v novém případě může být buď žalobce (nebo žalobce), žalované , třetí strany intervenor nebo respondent (odvolal) z malých písmen, v závislosti na tom, kdo byl neúspěšný účastník. Vítězná strana z nižšího soudu, nicméně, je nyní respondent. Ve výjimečných případech se navrhovatel může být vítězem v níže uvedeném soudu, ale ještě odvolat.

Odvolal je stranou odvolání, ve kterém nižší soud rozsudek byl v její prospěch. Odvolal je povinen reagovat na petici , řečech a právní kalhotky navrhovatelky. Obecně platí, že odvolal vezme procesní postoj, že rozhodnutí soudu nižšího stupně by mělo být potvrzeno.

Možnost odvolání

Odvolání „as plným právem“ je ten, který je zaručeno zákonem nebo některé základní ústavní nebo právní zásada. Odvolací soud nemůže odmítnout poslouchat odvolání. Odvolání „by volno“ nebo „povolení“, vyžaduje, aby navrhovateli k získání povolení ke odvolat; V takové situaci jeden nebo oba z nižšího soudu a soud může mít volnost udělit nebo odmítnout požadavek navrhovatele na odvolání rozhodnutí nižšího soudu. V Nejvyššího soudu , přezkum ve většině případů je k dispozici pouze v případě, že soud uplatní svou pravomoc a uděluje příkaz certiorari.

V deliktu , akcií nebo jiných občanských věcech kterékoli ze stran k předchozím případě může podat odvolání. V trestních věcech, však stát nebo stíhání obecně nemá odvolání „jako práva“. A vzhledem k dvojité ohrožení principu, stát či stíhání nesmí nikdy odvolat poroty nebo lavice verdikt zproštění viny. Ale v některých jurisdikcích, stát či stíhání může odvolat „ze zákona“ před propuštěním soudu prvního stupně ze dne obžaloby v celém rozsahu nebo částečně nebo z poskytnutí soudu prvního stupně ze dne žalovaného potlačení pohybu. Podobně, v některých jurisdikcích, stát či stíhání může odvolat k vydávání právních předpisů „by volno“ od soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu. Schopnost stíhání odvolání rozhodnout ve prospěch obžalovaného se liší výrazně v mezinárodním měřítku. Všechny strany musí předložit důvody pro odvolání, nebo nebude slyšet.

Podle konvence v některých zprávách práva, navrhovatel je pojmenován jako první. To může znamenat, že tam, kde je žalovaný, který apeluje, název věci v zákoně uvádí, obrátí (v některých případech dvakrát) jako odvolání zpracovat jejich cestu do soudní hierarchie. To není vždy pravda, nicméně. Ve federálních soudů , jména stran vždy zůstat ve stejném pořadí jako nižšího soudu při odvolání přijata do obvodových odvolacích soudů , a re-nařídit pouze v případě, že odvolání dosáhne Nejvyššího soudu .

Přímé nebo zajištění: Atraktivní trestní odsouzení

Mnoho jurisdikcí rozpoznat dva druhy opravných prostředků, zejména v trestním kontextu. První z nich je tradiční „přímý“ opravný prostředek, ve kterém navrhovatel podá odvolání k dalšímu vyššímu soudu přezkumu. Druhým je zajištění odvolání nebo post-přesvědčení petice, v níž navrhovatel, žalobce podá odvolání u soudu prvního stupně-obvykle u soudu, který se snažil případ.

Klíčovým rozlišujícím faktorem mezi přímými a zajištění odvolání je to bývalý dochází ve státních soudů, a ta ve federálních soudů.

Úleva v post-přesvědčení je vzácná a je nejvíce často nalezené v kapitálových nebo násilný trestný čin případech. Typický scénář zahrnuje uvězněn obžalovaného lokalizovat DNA důkazy prokazující skutečnou nevinu obžalovaného.

dovolání

„Dovolání“ je obecný termín pro proces, kterým soudy, odvolací jurisdikci přijmout jurisdikci věcech rozhoduje nižších soudů. To je odlišuje od soudního přezkumu , který se vztahuje k převažujícím ústavní nebo statutární práva soudu určit, zda legislativní akt nebo správní rozhodnutí je defektní jurisdikce či z jiných důvodů (které se mohou lišit podle příslušnosti).

Ve většině jurisdikcích normální a preferovaný způsob hledání dovolání je podáním odvolání konečného rozsudku . Obecně platí, že odvolání rozsudku rovněž umožní odvolání všech dalších objednávek nebo rozhodnutí učiněných soudem prvního stupně v průběhu případu. Důvodem je, že tyto příkazy se nelze odvolat „ze zákona“. Nicméně, jisté kritické předběžný soudní příkazy , jako například odmítnutí žádosti o prozatímní příkaz , nebo příkazu drží člověka v pohrdání soudem , se lze odvolat okamžitě, i když případně jinak byly zcela zlikvidovány.

Existují dvě různé formy dovolání, „přímé“ a „zajištění“. Například může být zločinec obžalovaný odsouzen ve státě soudu a ztrácí na „přímé odvolání“ na vyšší státní odvolací soudy, a pokud se nedovolá, nasednout na „vedlejší“ opatření, jako je podání na soudní příkaz habeas corpus v federálních soudů . Obecně lze říci, že „[d] Přímý stanovy odvolání dovolit obžalovaným možnost napadnout opodstatněnost rozhodnutí a tvrdí, nesprávného právního posouzení nebo na skutečnosti. ... [Zajištění revizí], na straně druhé, poskytnout [s] nezávislý a civilní Vyšetřování platnosti odsouzení a trestu, a jako takové jsou obecně omezena na výzvách ústavních systémech, kompetenčních nebo jiných základních porušení, ke kterým došlo u soudu.“ "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7 Cir. 2007) (č. 04-4103) (skluzu op. V 7), (citace vynechány).

V angloamerických common law soudů, dovolání nižších soudních rozhodnutí mohou být získány podáním návrhu na přezkoumání by výsada soudního příkazu v určitých případech. Neexistuje žádná odpovídající právo na soudní příkaz v jakýchkoli čistých nebo kontinentálních občanského práva právní systémy, ačkoli některé smíšené systémy, jako Quebec rozpoznat tyto výsada soudní příkazy.

přímá žaloba

Po vyčerpání první výzvu k právu, obžalovaní zpravidla požádat nejvyšší státní soud o přezkoumání rozhodnutí. Tato výzva je známý jako přímý odvolání. Nejvyšší státní soud, obecně známý jako Nejvyššího soudu vykonává rozhodovat o tom, zda to bude přezkoumání případu. Na přímé odvolání, vězeň zpochybňuje důvody k přesvědčení, na základě chyby, která nastala při soudním řízení nebo jinou fázi adjudicative procesu.

Zachování problémy

Tvrzení (s) navrhovatel musí být obvykle zachovány u soudu. To znamená, že obžalovaný měl námitky proti chybě, když k němu došlo ve studii. Vzhledem k tomu ústavní požadavky jsou z velkého rozsahu, odvolací soudy mohou být shovívavější k přezkoumání tvrzení, i když to nebylo zachováno. Například, Connecticut platí následující normy přezkoumat bez konzervačních nároky: 1.bod záznam je dostačující, aby přezkoumala údajné tvrzení chyby; 2. tvrzení je ústavní velikosti vycházejícího z porušení základního práva; 3. údajné ústavní porušení zjevně existuje a jasně zbaven obžalovaného na spravedlivý proces; 4. Je-li předmětem neškodný analýze chyb, stát neprokázala neškodnost údajné ústavní porušení nade vší pochybnost.

Státní Post Conviction Relief: Collateral Odvolání

Všechny státy mají proces reliéf post-přesvědčení. Podobně jako u federálního úlevě post-přesvědčení, navrhovatel může požádat soud, aby napravit údajné zásadní chyby, které nebyly opraveny na přímé kontrole. Typické nároky mohou zahrnovat neefektivní právní pomoc a skutečnou nevinu na základě nových důkazů. Tato řízení jsou normálně oddělené od přímého opravného prostředku, avšak některé státy umožňují úlevu zajištění je třeba hledat v přímém odvolání. Po přímém odvolání, přesvědčení, je považován za definitivní. Odvolání proti post přesvědčení soudu probíhá stejně jako přímý odvolání. To znamená, že jde do prostřední odvolacího soudu, následuje nejvyšší soud. V případě, že návrh je poskytnuta navrhovatele mohl být propuštěn z vězení, by mohl být trest změněn, nebo nový proces mohl být organizován.

habeas corpus

Odvolání

A „odvolání“ je forma nebo doklad, že v mnoha případech je nutná k zahájení odvolání. Vyplnění formuláře navrhovatelem nebo právního zástupce navrhovatele. Povaha tohoto formuláře se může výrazně lišit od země k zemi a od soudu k soudu v rámci jedné země.

Konkrétní pravidla právního systému bude diktovat, jak přesně je odvolání oficiálně začala. Například navrhovatel možná muset podat odvolání s odvolacím soudem, nebo u soudu, z něhož byl opravný prostředek, nebo obojí.

Některé soudy mají vzorky na odvolání na vlastních webových stránkách soudu. V New Jersey, například správní úřad soudu vyhlásila formu odvolání pro použití navrhovatelů, ale s použitím tohoto přesný tvar není povinné a neschopnost ji používat, není jurisdikční vada za předpokladu, že všemi důležitými informacemi je uvedena v jakékoliv formě odvolání je používán.

Uzávěrka pro začínající odvolání může být často velmi krátká: Tradičně se měří ve dnech, nikoli měsíců. To se může lišit od země k zemi, stejně jako v rámci jedné země, v závislosti na konkrétních platných předpisů. Ve federálním soudním systému USA, trestní obžalovaní musí podat odvolání do 10 dnů od vstupu buď soudu nebo podá objednávku odvolat, nebo právo na odvolání zaniká.

odvolací řízení

Obecně lze říci, že odvolací soud zkoumá záznam důkazů předložených v soudu prvního stupně a zákon, že nižší soud aplikuje a rozhodne, zda toto rozhodnutí bylo právně znít nebo ne. Odvolací soud bude typicky uctivý zjištění soudu nižšího stupně se skutkového stavu (například, zda se obžalovaný dopustil určitý úkon), pokud to není zcela chybný, a proto se zaměří na žádost soudu zákona k těmto skutečnostem (například zda činu nalezeno u soudu došlo zapadá právní definice sporné).

V případě, že odvolací soud shledá žádný defekt, že „potvrzuje“ rozhodnutí. V případě, že odvolací soud shledává právní vadu rozhodnutí „dole“ (tedy v nižšího soudu), může „změnit“ vládnoucí opravit závadu, nebo může zrušit ( „reverse“ nebo „uvolnit“) Tento celá rozhodnutí nebo některá její část. Může navíc poslat případ zpět ( „Vazební“ nebo „kompetence“) k nižšímu soudu k dalšímu řízení k odstranění závady.

V některých případech může odvolací soud může přezkoumat nižší soudní rozhodnutí „de novo“ (nebo úplně), náročné i zjištění soudu nižšího stupně, kterými jsou skutečností. To může být správný standard přezkumu, například v případě, že nižší soud vyřešil případ od udělení pre-zkušební návrh na zamítnutí nebo návrh na sumární rozsudek , který je obvykle založen pouze na základě písemného podání soudu prvního stupně, a nikoli na jakémkoli soudu svědectví.

Jiná situace je, pokud opravný prostředek v podobě „re-jednání“. Některé právní předpisy dovolují určité odvolání způsobit zkušební být vyslechnut znovu na odvolací soud.

Někdy, odvolací soud shledá vadu v postupu strany, používané při podání odvolání a zamítl opravný prostředek, aniž by s ohledem na jeho zásluhy, které má stejný účinek jako potvrzující rozsudek níže. (To by se stalo například v případě, že navrhovatel čekali příliš dlouho, podle pravidel odvolacího soudu, podat odvolání.)

Obecně platí, že neexistuje žádný soud v odvolacím soudu, jen úvahy o záznamu důkazů předložených soudu prvního stupně a všechny vyšetřovací a zkušební soudní řízení jsou přezkoumány, pokud je opravný prostředek v podobě opětovného slyšení, nové důkazy se obvykle považují pouze na žádosti v roce „velmi“ výjimečných případech, například v případě, že důkazní materiál byl k dispozici na párty z nějakého důvodu velmi významným, jako prosecutorial pochybení .

V některých systémech, bude odvolací soud vzal v úvahu pouze písemné rozhodnutí soudu nižšího stupně, spolu s jakýmkoli písemným dokladem, který byl před tímto soudem a je relevantní pro odvolání. V jiných systémech, bude odvolací soud za normálních okolností považovat záznam soudu nižšího stupně. V těchto případech se záznam bude nejprve ověřeny nižšího soudu.

Navrhovatel má možnost předložit argumenty pro udělení odvolání a odvolal (nebo odpůrce) může představovat argumenty proti němu. Argumenty účastníků odvolání jsou prezentovány prostřednictvím svých odvolacím právníků, pokud zastoupeny, nebo „ profesionální se “ v případě, že strana se nezabývají právní zastoupení. Tyto argumenty jsou uvedeny v písemném kalhotky a někdy i ústní argumentace k soudu při jednání . Při těchto jednáních je každá strana nechá krátkou prezentaci, při které se odvolací soudci klást otázky na základě jejich přezkoumání záznamu dole a předložených kalhotky.

Ve sporném systému , odvolací soudy nemají pravomoc přezkoumávat nižší soudní rozhodnutí, pokud strana ji přitahuje. Proto, pokud je nižší soud rozhodl, nevhodným způsobem, nebo proti právnímu precedentu , který soud bude stát ne-li opravný prostředek - i když by to mohlo být změněny v odvolacím řízení.

Právní systém Spojené státy obecně rozlišuje dva typy odvolání: soud „de novo“ nebo odvolání na záznamu.

Zkušební de novo je obvykle k dispozici ke kontrole neformálních řízení některými menšími soudními tribunály prováděných v rámci řízení, které neposkytují všechny procesní atributy formální soudní líčení . Pokud bez povšimnutí, tato rozhodnutí mají pravomoc řešit další drobné právní spory jednou provždy. Pokud účastník je nespokojen s nalezením takového soudu, jeden obecně má možnost požádat soud „de novo“ napsal soudu záznamu . V takovém řízení, všechny problémy a důkazy mohou být vyvinuty nové, jako kdyby nikdy neslyšel, a jeden není omezena na důkazy slyšel v dolní řízení. Někdy však rozhodnutí nižšího řízení je sám o sobě přípustný jako důkaz, a tím přispět k omezení neopodstatněné odvolání.

V některých případech žádost o „pokus de novo“, účinně maže předchozí proces, jako kdyby nikdy nedošlo. Nejvyšší soud Virginie uvedl, že ‚" Tento soud opakovaně rozhodl, že účinek odvolání k obvodnímu soudu je, aby ‚zrušil rozsudek nižšího soudu jako zcela jako by tam byl žádná předchozí pokus.‘‘Jediná výjimka je to, že v případě, že žalovaná strana odvolává odsouzení za trestný čin, který má několik úrovní trestných činů, kde jsou odsouzeny na menší přestupek, odvolání je menšího přestupku; přesvědčení představuje zproštění viny z více závažných trestných činů „[a. ] trial na stejných nábojů v obvodu soudu neporušuje zásady dvojité ohrožení,. , , pouze s výhradou omezení, která odsouzení u [] okresního soudu za trestný čin menší zahrnuty do jedné nabité představuje osvobozující rozsudek větší trestného činu, která umožňuje proces de novo v obvodu soudu pouze pro méně součástí trestného činu.“

V odvolání na záznam z rozhodnutí v soudním řízení, a to jak navrhovatelka a odpůrce jsou povinni založit své argumenty zcela na řízení a nepřímých důkazů, které byly předloženy ve spodní soudu. Každý se snaží dokázat vyššímu soudu, že výsledek by byl žádoucí jen výsledek. Precedens a judikatura figurují v argumentech. Aby odvolání uspět, navrhovatel musí prokázat, že nižší soud dopustil reverzibilní chyba , to je nepřípustný zásah soudu jednal způsobit výsledek, který byl nespravedlivý, a které by musela být soud jednal správně. Některé příklady reverzibilní chybou by bylo chybně instruovat porotu o právu rozhodném pro případ, umožňující vážně nesprávné tvrzení advokátem, přijímání nebo bez důkazů nesprávně, působící mimo jurisdikci soudu, vstřikování zaujatost do řízení, nebo se zdá, že to, porotce pochybení, atd. nebude-li formální námitku v té době, k tomu, co jedna názory jsou nesprávné činnosti v nižšího soudu, může mít za následek affirmance rozsudku nižšího soudu na základě toho, kdo neměl „zachovat problém pro odvolání“ námitkou.

V případech, kdy soudce, nikoli porota rozhodla faktické, bude odvolací soud požádat o „zneužití pravomoci“ úroveň kontroly. Podle této normy, odvolací soud dává úctě k názoru nižšího soudu důkazů, a obrátí své rozhodnutí pouze tehdy, pokud se jednalo o jasné zneužití pravomoci. Toto je obvykle definována jako rozhodnutí mimo meze přiměřenosti. Na druhou stranu, odvolací soud normálně dává menší úctu k rozhodnutí nižšího soudu v otázkách práva, a může se obrátit, pokud zjistí, že nižší soud uplatnil nesprávný právní normu.

V některých případech se navrhovatel může úspěšně tvrdit, že zákon, pod kterým byla nižší rozhodnutí vyneseno byl neústavní nebo jinak neplatná, nebo se mohou přesvědčit vyšší soud, aby nařídil nový proces na základě toho, že důkazy dříve požadovala byla skryta nebo objeven teprve nedávno. V případě nových důkazů, musí existovat vysoká pravděpodobnost, že její přítomnost nebo nepřítomnost by z významný rozdíl v procesu. Dalším problémem vhodné pro odvolání v trestních případech je účinná pomoc právního zástupce. Jestliže byl obžalovaný uznán vinným a lze dokázat, že jeho právník neměli dostatečně zvládnout svůj případ a že existuje rozumná pravděpodobnost, že výsledek procesu by bylo odlišné, kdyby advokát dána příslušnou reprezentaci, má nárok na nový proces.

Právník tradičně zahájí ústní vyjádření ke všem odvolacího soudu se slovy: „Ať to potěší soud.“

Poté, co je slyšet odvolání, jen „mandát“ je formální oznámení o rozhodnutí odvolacího soudu; tato podmínka bude předána soudu prvního stupně, a když podané úředníkem podle soudu prvního stupně, představuje konečné rozhodnutí ve věci, pokud odvolací soud omezil další řízení u soudu prvního stupně. Mandát je odlišit od Odvolací soud je názoru , který stanoví právní zdůvodnění svého rozhodnutí. V některých jurisdikcích mandát známý jako „remittitur“.

Výsledek

Výsledek odvolání může být:

  • Potvrdil : V případě, že přezkoumává soud v podstatě souhlasí s výsledkem nižších soudů vládnoucí (y).
  • Obrácená : V případě, že přezkoumává soud v podstatě nesouhlasí s výsledkem nižších soudů vládnoucích (y), a převrátí jejich rozhodnutí.
  • Uvolní : V případě, že přezkoumává soud převrátí na nižší soudy vládnoucí (y) za neplatné, aniž by nutně nesouhlasí s ní / nimi, například proto, že případ bylo rozhodnuto na základě právní zásady, které se vztahují ne déle.
  • Uvalena : V případě, že revize soud pošle věc zpět soudu nižšího stupně.

Tam může být více výstupy, takže Revize soud může potvrdit několik rozsudků, reverzní ostatní a vrátit věc všichni ve stejnou dobu. Výkonu vazby se nepožaduje, pokud není nic dělat v případě, že. „Obecně lze říci, že rozsudek odvolacího soudu poskytuje‚konečné směrnice z odvolacích soudů, pokud jde o věci odvolala, kterým se s specifičnosti stanovení soudu, že akce se líbil od třeba potvrdit, zvrátit, na kterou byla uvalena nebo upravené‘“.

Některé přezkoumávat soudy, které mají diskreční recenze může poslat případ zpět bez komentáře, než revizi improvidently udělil . Jinými slovy, po pohledu na věci, které si vybral neříkat nic. Výsledek pro případ kontroly improvidently udělené je fakticky stejné jako potvrdila, avšak bez toho navíc vyšším soudním razítkem schválení.

viz též

Reference