Odvolací řízení ve Spojených státech - Appellate procedure in the United States

Odvolací postup Spojených států zahrnuje pravidla a předpisy pro podávání odvolání u státních soudů a federálních soudů . Povaha odvolání se může značně lišit v závislosti na typu případu a pravidlech soudu v jurisdikci, kde byl případ stíhán. Existuje mnoho typů standardů kontroly odvolání, například de novo a zneužití diskreční pravomoci . Většina odvolání však začíná okamžikem, kdy strana podá návrh na přezkum u vyššího soudu za účelem zrušení rozhodnutí nižšího soudu.

Odvolací soud je soud , který projednává případy na základě odvolání od jiného soudu. V závislosti na konkrétních právních pravidlech, která se vztahují na každou okolnost, by účastník soudního řízení, který není spokojen s výsledkem, mohl tento výsledek zpochybnit z konkrétních důvodů u odvolacího soudu. Mezi tyto důvody obvykle patří nesprávné právní posouzení, fakt , postup nebo řádný proces. V různých jurisdikcích se odvolací soudy nazývají také odvolací soudy, odvolací soudy, vyšší soudy nebo nejvyšší soudy.

Konkrétní postupy pro odvolání, včetně toho, zda existuje právo na odvolání proti určitému typu rozhodnutí, se mohou stát od státu značně lišit. Právo podat odvolání se může také lišit stát od státu; například ústava v New Jersey má soudní moc u Nejvyššího soudu, Vrchního soudu a dalších soudů s omezenou jurisdikcí, přičemž odvolací soud je součástí Vrchního soudu.

Přístup ke stavu navrhovatele

Strana, která podává odvolání, se nazývá „navrhovatel“, „omyl žalobce“, „navrhovatel“ nebo „pronásledovatel“ a strana na druhé straně se nazývá „navrhovatel“. „Vzájemným odvoláním“ se rozumí odvolání podané odpůrcem. Předpokládejme například, že u soudu soudce našel žalobce a nařídil žalovanému zaplatit 50 000 $. Pokud žalovaný podá odvolání s argumentem, že by nemusel platit žádné peníze, mohl by žalobce podat vzájemné odvolání s argumentem, že žalovaný by měl být povinen zaplatit 200 000 USD namísto 50 000 USD.

Navrhovatel je strana, která s ztracenou část nebo všechny své pohledávky ve spodní soudního rozhodnutí, je odvolání k vyššímu soudu, aby jejich případ znovu zváženo. To se obvykle děje na základě toho, že se soudce nižšího soudu dopustil chyby při aplikaci práva, ale je také možné se odvolat na základě nesprávného chování soudu, nebo že bylo zcela nepřiměřené zjištění skutkového stavu na důkazech.

Navrhovatelem v novém případě může být buď žalobce (nebo stěžovatel), žalovaný , vedlejší účastník , nebo žalovaný (navrhovatel) z malého případu, podle toho, kdo byl ve sporu. Vítězem strany nižšího soudu je však nyní respondent. V neobvyklých případech může být navrhovatel vítězem u soudu níže, ale přesto se může odvolat.

Účastník odvolání je účastníkem kasačního opravného prostředku, ve kterém byl rozsudek nižšího soudu ve prospěch. Navrhovatel je povinen odpovědět na návrh , ústní argumenty a právní informace navrhovatele. Obecně platí, že navrhovatel zaujímá procesní postoj, podle kterého by mělo být potvrzeno rozhodnutí soudu nižšího stupně.

Možnost odvolat se

„Odvolací opravný prostředek“ je opravný prostředek zaručený zákonem nebo některým základním ústavním nebo právním principem. Odvolací soud nemůže odmítnout vyslechnutí odvolání. Odvolání „na základě dovolené“ nebo „povolení“ vyžaduje, aby navrhovatel získal povolení k odvolání; v takové situaci může mít buď nižší soud, nebo oba soudy, a soud může podle vlastního uvážení vyhovět nebo odmítnout žádost navrhovatele o odvolání proti rozhodnutí nižšího soudu. U Nejvyššího soudu je přezkum ve většině případů k dispozici pouze v případě, že Soud využije svého uvážení a udělí soudní příkaz.

Ve věcech deliktu , spravedlnosti nebo jiných občanských věcech může kterákoli ze stran předchozího případu podat odvolání. V trestních věcech však stát nebo státní zastupitelství obecně nemají opravný prostředek „právoplatně“. A vzhledem k principu dvojího ohrožení se stát nebo obžaloba nemusí nikdy odvolat k rozsudku zproštění obžaloby nebo soudu. V některých jurisdikcích se však stát nebo státní zastupitelství mohou odvolat „právem“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně o úplném nebo částečném zamítnutí obžaloby nebo proti rozhodnutí soudu o zamítnutí. Stejně tak se v některých jurisdikcích může stát nebo státní zastupitelství odvolat proti právní otázce „dovolené“ u soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu. Schopnost státního zastupitelství odvolat se proti rozhodnutí ve prospěch obžalovaného se mezinárodně významně liší. Všechny strany musí uvést důvody pro odvolání, jinak nebude slyšet.

Podle konvence v některých právních zprávách je navrhovatelka pojmenována jako první. To může znamenat, že pokud se odvolání týká obžalovaný, název případu v právních zprávách se obrací (v některých případech dvakrát), jak se odvolání dostávají do hierarchie soudu. To však není vždy pravda. U federálních soudů zůstávají jména stran vždy ve stejném pořadí jako nižší soud, když je podáno odvolání k obvodním odvolacím soudům , a jsou znovu objednány, pouze pokud se odvolání dostane k Nejvyššímu soudu .

Přímý nebo vedlejší: Odvolání proti odsouzení za trestný čin

Mnoho jurisdikcí uznává dva typy odvolání, zejména v trestním řízení. Prvním z nich je tradiční „přímé“ odvolání, ve kterém navrhovatel podává odvolání k nejbližšímu vyššímu soudu. Druhým je vedlejší odvolání nebo petice po odsouzení, ve které navrhovatel-navrhovatel podá odvolání u soudu prvního stupně - obvykle u soudu, který věc projednal.

Klíčovým rozlišovacím faktorem mezi přímými a vedlejšími odvoláními je to, že první se vyskytuje u státních soudů a druhé u federálních soudů.

Úleva po odsouzení je vzácná a nejčastěji se vyskytuje v případech kapitálu nebo násilných trestných činů. Typický scénář zahrnuje uvězněného obžalovaného, ​​který lokalizoval důkazy DNA prokazující skutečnou nevinu obžalovaného.

Odvolací recenze

„Odvolací přezkum“ je obecný termín pro postup, kterým soudy s odvolací jurisdikcí přijímají příslušnost ve věcech rozhodovaných nižšími soudy. Liší se od soudního přezkumu , který odkazuje na převažující ústavní nebo zákonné právo soudu určit, zda je legislativní akt nebo správní rozhodnutí vadné z důvodu příslušnosti nebo z jiných důvodů (které se mohou lišit podle příslušnosti).

Ve většině jurisdikcí je obvyklým a upřednostňovaným způsobem, jak se domáhat odvolání, podání odvolání proti konečnému rozsudku . Odvolání proti rozsudku obecně umožní také odvolání proti všem ostatním příkazům nebo rozhodnutím vydaným soudem v průběhu případu. Je tomu tak proto, že proti těmto objednávkám se nelze odvolat „právem“. Proti určitým kritickým předběžným soudním příkazům , jako je odmítnutí žádosti o předběžné opatření nebo příkaz , kterým se má osoba pohrdat soudem , se lze okamžitě odvolat, i když jinak by případ nemohl být zcela vyřízen.

Existují dvě odlišné formy revize odvolání, „přímá“ a „vedlejší“. Například trestní obžalovaný může být odsouzen u státního soudu a prohrávat „přímým odvoláním“ u vyšších státních odvolacích soudů, a pokud je neúspěšný, podat „vedlejší“ žalobu, jako je podání návrhu na vydání habeas corpus u federálních soudů . Obecně řečeno: „Správné stanovy o odvolání poskytují obžalovaným možnost zpochybnit opodstatněnost rozsudku a dovolávat se nesprávných právních či skutkových zjištění. ... [Zajišťovací přezkum] na druhé straně poskytuje nezávislému a občanskému vyšetřování platnosti odsouzení a trestu, a jako takové se obecně omezují na napadení ústavních, jurisdikčních nebo jiných zásadních porušení, k nimž došlo při soudu. “ „Graham v. Borgen“, 483 F 3d. 475 (7. cir. 2007) (č. 04–4103) (předloha v 7) (citace vynechána).

U angloamerických soudů obecného práva lze odvolání k přezkumu rozhodnutí nižších soudů dosáhnout také podáním návrhu na přezkum v určitých případech výsadním právem . V žádném čistém nebo kontinentálním právním systému občanského práva neexistuje odpovídající právo na soudní příkaz , ačkoli některé smíšené systémy, jako je Quebec, tyto privilegované soudní příkazy uznávají.

Přímé odvolání

Po vyčerpání prvního opravného prostředku z právního hlediska obžalovaní obvykle žádají nejvyšší státní soud o přezkoumání rozhodnutí. Toto odvolání se nazývá přímé odvolání. Nejvyšší státní soud, obecně známý jako Nejvyšší soud, rozhoduje o tom, zda věc přezkoumá. Na základě přímého odvolání vězeň zpochybňuje důvody odsouzení na základě chyby, ke které došlo při soudním procesu nebo v jiné fázi rozhodovacího procesu.

Problémy s uchováním

Pohledávky navrhovatele musí být obvykle uchovány před soudem. To znamená, že obžalovaný musel vznést námitku proti chybě, když k ní došlo v procesu. Vzhledem k tomu, že ústavní žaloby mají značnou velikost, mohou být odvolací soudy shovívavější k přezkumu žaloby, i když nebyla zachována. Například Connecticut použije následující standard pro kontrolu nezachovaných tvrzení: 1. záznam je adekvátní ke kontrole domnělého tvrzení o chybě; 2. žaloba má ústavní velikost vycházející z porušení základního práva; 3. údajné porušení ústavy jasně existuje a zjevně připravilo obžalovaného o spravedlivý proces; 4. pokud stát podléhá analýze neškodných chyb, stát nade vší pochybnost neprokázal neškodnost údajného porušení ústavy.

Státní úleva po odsouzení: vedlejší odvolání

Všechny státy mají proces pomoci po odsouzení. Podobně jako u federální úlevy po odsouzení může navrhovatel podat u soudu návrh na opravu údajných zásadních chyb, které nebyly při přímém přezkumu opraveny. Typická tvrzení mohou zahrnovat neúčinnou pomoc obhájce a skutečnou nevinu na základě nových důkazů. Toto řízení je obvykle oddělené od přímého odvolání, avšak některé státy umožňují, aby bylo při přímém odvolání požadováno vedlejší úlevy. Po přímém odvolání je odsouzení považováno za konečné. Odvolání soudu po odsouzení vychází stejně jako přímé odvolání. To znamená, že jde o střední odvolací soud, za nímž následuje nejvyšší soud. Pokud bude návrhu vyhověno, mohl by být navrhovatel propuštěn z vězení, změněn trest nebo nařízeno nové řízení.

Habeas corpus

Oznámení o odvolání

„Oznámení o odvolání“ je forma nebo dokument, který je v mnoha případech vyžadován k zahájení odvolání. Formulář vyplňuje navrhovatel nebo právní zástupce navrhovatele. Povaha tohoto formuláře se může v jednotlivých zemích a mezi soudy v jednotlivých zemích značně lišit.

Konkrétní pravidla právního systému budou přesně určovat, jak je odvolání oficiálně zahájeno. Může být například nutné, aby navrhovatel podal odvolání k odvolacímu soudu nebo k soudu, u kterého je odvolání vzato, nebo k oběma.

Některé soudy mají vzory odvolání na vlastní webové stránce soudu. Například v New Jersey správní úřad soudu vyhlásil formu odvolání pro použití navrhovateli, ačkoli použití tohoto přesného formuláře není povinné a jeho nepoužívání není vadou jurisdikce za předpokladu, že všechny příslušné informace je uvedeno v jakékoli použité formě odvolání.

Lhůta pro zahájení odvolání může být často velmi krátká: tradičně se měří ve dnech, nikoli měsících. To se může lišit od země k zemi i od země v závislosti na konkrétních platných pravidlech. V systému federálních soudů v USA musí obžalovaní podat odvolání do 10 dnů od vstupu rozsudku nebo příkazu, proti kterému bylo podáno odvolání, nebo právo na odvolání propadá.

Odvolací řízení

Obecně lze říci, že odvolací soud zkoumá záznamy důkazů předložené soudem prvního stupně a zákon, který uplatnil nižší soud, a rozhodne, zda bylo toto rozhodnutí právně správné. Odvolací soud bude obvykle poslouchat skutková zjištění soudu nižšího stupně (například to, zda se obžalovaný dopustil konkrétního činu), ledaže by byl zjevně nesprávný, a proto se zaměří na aplikaci práva soudem na tyto skutečnosti (např. Zda skutek shledáno soudem, že došlo, odpovídá sporné právní definici).

Pokud odvolací soud nezjistí žádnou vadu, rozsudek „potvrdí“. Pokud odvolací soud shledá právní vadu v rozhodnutí „níže“ (tj. U soudu nižšího stupně), může „upravit“ rozhodnutí tak, aby vadu odstranil, nebo může zrušit („zrušit“ nebo „vyklidit“) celé rozhodnutí nebo jeho část. Dále může věc poslat zpět („vazba“ nebo „remitence“) soudu nižšího stupně k dalšímu řízení k odstranění vady.

V některých případech může odvolací soud přezkoumat rozhodnutí nižšího soudu „de novo“ (nebo úplně) a zpochybnit dokonce i skutková zjištění nižšího soudu. Může se jednat o řádný standard přezkumu, například pokud soud nižšího stupně případ vyřešil udělením předběžného návrhu na zamítnutí nebo návrhu na souhrnný rozsudek, který je obvykle založen pouze na písemných podáních u soudu prvního stupně, a nikoli na žádném soudním řízení svědectví.

Jinou situací je odvolání formou „opětovného slyšení“. Některé jurisdikce povolují, aby některá odvolání způsobila, že soud bude znovu projednán u odvolacího soudu.

Někdy odvolací soud shledá vadu v postupu, který strany použili při podání odvolání, a zamítne odvolání, aniž by posoudil jeho opodstatněnost, což má stejný účinek jako potvrzení níže uvedeného rozsudku. (Stalo by se to například, kdyby navrhovatel čekal na podání odvolání podle pravidel odvolacího soudu příliš dlouho.)

Obecně platí, že neexistuje žádný soud v odvolacím soudu, jen úvahy o záznamu důkazů předložených soudu prvního stupně a všechny přípravném řízení a soud soudní řízení jsou přezkoumány, pokud je opravný prostředek v podobě opětovného slyšení, nové důkazy obvykle se o nich bude uvažovat při odvolání ve „velmi“ výjimečných případech, například pokud tyto podstatné důkazy nebyly straně k dispozici z nějakého velmi významného důvodu, jako je zneužití státního zastupitelství .

V některých systémech odvolací soud posoudí pouze písemné rozhodnutí soudu nižšího stupně spolu s písemnými důkazy, které byly předloženy tomuto soudu a jsou relevantní pro odvolání. V jiných systémech bude odvolací soud obvykle brát v úvahu záznamy nižšího soudu. V těchto případech bude záznam nejprve ověřen soudem nižšího stupně.

Navrhovatel má možnost předložit argumenty pro vyhovění kasačnímu opravnému prostředku a navrhovatel (nebo odpůrce) může předložit argumenty proti němu. Argumenty účastníků odvolacího řízení jsou prezentovány prostřednictvím jejich odvolacích právníků, jsou-li zastoupeni, nebo „ pro se “, pokud strana nemá právní zastoupení. Tyto argumenty jsou uvedeny v písemném kalhotky a někdy i ústní argumentace k soudu při jednání . Na těchto slyšeních může každá strana předložit krátkou prezentaci, na které se odvolací soudci zeptají na základě kontroly níže uvedeného záznamu a předložených briefů.

V rámci kontradiktorního systému nemají odvolací soudy pravomoc přezkoumávat rozhodnutí nižších soudů, pokud se proti nim strana neodvolá. Pokud tedy soud nižšího soudu rozhodl nesprávně nebo proti právnímu precedensu , bude tento rozsudek platný, pokud proti němu nebude podáno odvolání - i kdyby mohl být v odvolacím řízení zrušen.

Právní systém Spojených států obecně uznává dva typy odvolání: soudní řízení „de novo“ nebo opravný prostředek.

Zkušební de novo je obvykle k dispozici ke kontrole neformálních řízení některými menšími soudními tribunály prováděných v rámci řízení, které neposkytují všechny procesní atributy formální soudní líčení . Pokud nebudou tato rozhodnutí zpochybněna, mají pravomoc urovnat více menších soudních sporů jednou provždy. Je-li účastník nespokojeni s nalezením takového soudu, jeden obecně má možnost požádat soud „de novo“ napsal soudu záznamu . V takovém řízení mohou být všechny problémy a důkazy vyvíjeny nově, jako by nikdy předtím neslyšeny, a jeden se neomezuje na důkazy vyslechnuté v nižším řízení. Někdy je však samotné rozhodnutí nižšího řízení přípustné jako důkaz, což pomáhá omezit lehkovážná odvolání.

V některých případech aplikace „trial de novo“ účinně vymaže předchozí soud, jako by k němu nikdy nedošlo. Nejvyšší soud ve Virginii uvedl, že „„ Tento soud opakovaně rozhodl, že účinkem odvolání k obvodnímu soudu je „zrušení rozsudku nižšího soudu tak úplně, jako kdyby nedošlo k předchozímu soudu.“ „Jedinou výjimkou jde o to, že pokud se obžalovaný odvolá proti odsouzení za trestný čin s více úrovněmi trestných činů, je-li usvědčen z méně závažného trestného činu, odvolání se týká méně závažného trestného činu; odsouzení představuje osvobození od závažnějších trestných činů. “[A ] soud se stejnými obviněními u obvodního soudu neporušuje zásady dvojího ohrožení,. . . s výhradou omezení, že odsouzení u [okresního soudu] za trestný čin menšího, který je zahrnut v jednom z obviněných, představuje osvobozující rozsudek nad větším trestným činem, který umožňuje soudní řízení de novo u obvodního soudu pouze pro méně zahrnutý trestný čin. “

V rámci kasačního opravného prostředku proti rozhodnutí v soudním řízení jsou navrhovatelka i odpůrce povinny založit své argumenty zcela na řízení a souboru důkazů, jak byly předloženy nižšímu soudu. Každý se snaží dokázat vyššímu soudu, že požadovaný výsledek byl spravedlivým výsledkem. V argumentech prominentně figuruje precedens a judikatura . Má- li být kasační opravný prostředek úspěšný, musí navrhovatel prokázat, že se nižší soud dopustil vratného omylu , tj. Nepřípustného jednání soudu, které vedlo k nespravedlivému výsledku, který by nebyl důsledkem správného jednání soudu. Některé příklady reverzibilní chyby by mohly být nesprávným poučením poroty o rozhodném právu, povolením vážně nesprávného argumentu právního zástupce, nesprávným přijetím nebo vyloučením důkazů, jednáním mimo jurisdikci soudu, vložením zaujatosti do řízení nebo zdáním, že tak činí, nesprávné chování porotce atd. Neschopnost formálně namítat v té době proti tomu, co člověk považuje za nesprávné jednání soudu nižšího stupně, může mít za následek potvrzení rozsudku soudu nižšího stupně z důvodu, že člověk „nezachoval problém pro odvolání“ námitkou.

V případech, kdy o skutkových skutečnostech rozhodne spíše soudce než porota, použije odvolací soud standard přezkumu „zneužití diskreční pravomoci“. Podle tohoto standardu odvolací soud zpochybňuje názor soudu nižšího stupně na důkazy a své rozhodnutí mění, pouze pokud by šlo o zjevné zneužití diskreční pravomoci. To je obvykle definováno jako rozhodnutí mimo hranice přiměřenosti. Naproti tomu odvolací soud obvykle méně ovlivňuje rozhodnutí nižšího soudu v právních otázkách a může se obrátit, pokud zjistí, že nižší soud použil nesprávnou právní normu.

V některých případech může navrhovatel úspěšně namítnout, že zákon, podle kterého bylo vydáno rozhodnutí nižšího stupně, byl protiústavní nebo jinak neplatný, nebo může přesvědčit vyšší soud, aby nařídil nový proces na základě toho, že dříve hledané důkazy byly skryty nebo objeveny teprve nedávno. V případě nových důkazů musí být vysoká pravděpodobnost, že jejich přítomnost nebo nepřítomnost by v procesu významně změnila. Dalším problémem vhodným pro odvolání v trestních věcech je účinná pomoc právního zástupce. Pokud byl obžalovaný odsouzen a může prokázat, že jeho obhájce dostatečně nezacházel s jeho případem a že existuje přiměřená pravděpodobnost, že by výsledek soudního řízení byl jiný, pokud by obhájce dostal příslušné zastoupení, má nárok na nové soudní řízení.

Advokát tradičně zahájí ústní argument u kteréhokoli odvolacího soudu slovy „Může to prosím soudu.“

Po projednání odvolání je „pověřením“ formální oznámení o rozhodnutí odvolacího soudu; toto oznámení je předáno soudu prvního stupně a je-li podáno úředníkem soudu prvního stupně, představuje konečné rozhodnutí ve věci, ledaže odvolací soud nařídil další řízení u soudu prvního stupně. Mandát je odlišit od Odvolací soud je názoru , který stanoví právní zdůvodnění svého rozhodnutí. V některých jurisdikcích je mandát znám jako „remittitur“.

Výsledek

Výsledkem odvolání může být:

  • Potvrzeno : V případě, že přezkumný soud v zásadě souhlasí s výsledkem rozhodnutí soudu nižšího stupně.
  • Obráceno : V případě, že přezkumný soud v zásadě nesouhlasí s výsledkem rozhodnutí soudu nižšího stupně a zruší jeho rozhodnutí.
  • Uvolněno : Pokud revizní soud zruší rozhodnutí nižších soudů jako neplatné, aniž by s nimi nutně nesouhlasil, například proto, že případ byl rozhodnut na základě právní zásady, která již neplatí.
  • Odebráno : Pokud hodnotící soud zašle věc zpět soudu nižšího stupně.

Výsledků může být více, takže revizní soud může potvrdit některá rozhodnutí, obrátit jiná a vzít případ zpět současně. Vazba se nevyžaduje, pokud v daném případě nezbývá nic společného. „Obecně řečeno, rozsudek odvolacího soudu stanoví„ konečnou směrnici odvolacích soudů, pokud jde o věc, proti které se podává odvolání, a konkrétně stanoví rozhodnutí soudu, že žaloba, proti které bylo podáno odvolání, by měla být potvrzena, zrušena, vzata zpět nebo pozměněna ““.

Některé revizní soudy, které mají diskreční přezkum, mohou věc poslat zpět bez jiného komentáře, než je náhodně udělen přezkum . Jinými slovy, po prohlédnutí případu se rozhodli nic neříkat. Výsledek pro případ přezkoumání improvizovaně uděleného je skutečně stejný jako potvrzený, ale bez tohoto zvláštního vyššího soudního razítka schválení.

Viz také

Reference

externí odkazy