Archaeoraptor - Archaeoraptor

Fosilie „Archaeoraptor“
Hypotetická rekonstrukce „Archaeoraptor“ a jeho známých složek, Yanornis a Microraptor

„ Archaeoraptor “ je neformální generický název pro fosilní chiméry z Číny v článku zveřejněném v National Geographic časopis v roce 1999. Časopis tvrdil, že fosilní byl „ chybějící článek “ mezi ptáky a pozemních theropod dinosaurů . Ještě před touto publikací existovaly vážné pochybnosti o pravosti fosilie. Další vědecké studie ukázaly, že se jedná o padělek vytvořený z předělaných kusů skutečných fosilií z různých druhů. Zhou a kol. zjistil, že hlava a horní část těla ve skutečnosti patří exempláři primitivního fosilního ptáka Yanornise . Studie z roku 2002 zjistila, že ocas patří malému okřídlenému dromaeosaurovi , Microraptoru , pojmenovanému v roce 2000. Nohy a chodidla patří dosud neznámému zvířeti.

Skandál upozornil na nelegální obchody s fosiliemi prováděné v Číně. Ačkoli „Archaeoraptor“ byl padělek, bylo nalezeno mnoho skutečných příkladů opeřených dinosaurů, které ukazují evoluční spojení mezi ptáky a jinými teropody.

Skandál

„Archaeoraptor“ byl odhalen na tiskové konferenci pořádané časopisem National Geographic v říjnu 1999. Na stejné tiskové konferenci byly oznámeny plány na vrácení fosilie čínským úřadům, protože byla nelegálně vyvezena. V listopadu 1999 National Geographic představil fosilii v článku, který napsal umělecký redaktor Christopher Sloan. Článek obecně pojednával o opeřených dinosaurech a původu ptáků. Tvrdila, že fosilie je „chybějícím článkem mezi suchozemskými dinosaury a ptáky, kteří by skutečně mohli létat“, a neformálně ji označovala jako „Archaeoraptor liaoningensis“, přičemž oznámila, že později bude takto formálně pojmenována. Toto jméno znamená „starověký lupič Liaoning “. To vyvolalo okamžitou kritiku od Storrse L. Olsona , kurátora ptáků Národního přírodovědného muzea ve Washingtonu, DC Writing in Backbone , zpravodaje jeho muzea, odsoudil zveřejnění vědeckého jména v populárním časopise, bez vzájemného hodnocení , jako „noční můra“.

Dne 3. února 2000 vydala společnost National Geographic tiskovou zprávu, v níž uvádí, že fosílie může být složená a začalo interní vyšetřování. Ve stejném měsíci Bill Allen, redaktor National Geographic , řekl Nature , že byl „zuřivý“, když se dozvěděl, že fosilie mohla být zfalšována. V březnovém čísle v sekci fórum dopis dr. Xu Xing upozornil, že ocasní část pravděpodobně neodpovídá horní části těla. V říjnu 2000 zveřejnila společnost National Geographic výsledky svého vyšetřování v článku napsaném investigativním novinářem oceněným Pulitzerovou cenou Lewisem M. Simonsem. Simons dospěl k závěru, že fosilie byla složená a že prakticky každý, kdo se na projektu podílel, udělal nějaké chyby.

Chronologie

Tento článek z vydání National Geographic z listopadu 1999 byl stažen poté, co se ukázalo, že fosilní „ Archaeoraptor liaoningensis “ je podvodný.

Podle zprávy National Geographic příběh „Archaeoraptora“ začíná v červenci 1997 v Xiasanjiazi v Číně, kde farmáři běžně kopali v břidlicových jámách pomocí krumpáčů a prodávali zkameněliny obchodníkům za pár dolarů. Byla to nezákonná praxe, ale tehdy to bylo běžné. V tomto případě jeden farmář našel vzácnou zkamenělinu zubatého ptáka, doplněnou otisky peří. Fosilie se při sběru rozpadla na kusy. Nedaleko, ve stejné jámě, našel kusy včetně opeřeného ocasu a nohou. Několik těchto kusů spojil dohromady způsobem, který považoval za správný. Zjevně věděl, že by to znamenalo úplnější a dražší fosilii. V červnu 1998 byl prodán anonymnímu prodejci a pašován do USA. Podle úřadů v Pekingu nesmí žádné fosilie legálně opustit Čínu.

Na podzim 1998, každoroční setkání Společnosti paleontologie obratlovců , které se konalo v Utahu ve Spojených státech, kolovaly zvěsti o pozoruhodné fosílii primitivního ptáka, který byl v soukromých rukou. Tuto zkamenělinu představil anonymní prodejce na výstavě drahokamů v Tucsonu v Arizoně . Muzeum dinosaurů v Blandingu v Utahu jej koupilo v únoru 1999. Muzeum provozoval zesnulý Stephen A. Czerkas († 2015) a jeho manželka Sylvia Czerkas. Pan Czerkas neměl vysokoškolské vzdělání, ale byl nadšencem a umělcem dinosaurů. Zařídil, aby patroni svého muzea, včetně správce Dale Slade, poskytli 80 000 dolarů na nákup fosilie, aby ji vědecky prostudovali a zabránili jejímu zmizení v anonymní soukromé sbírce.

Czerkaseové kontaktovali paleontologa Phila Currieho , který kontaktoval National Geographic Society . Currie souhlasila se studiem fosilie pod podmínkou, že bude nakonec vrácena do Číny. Společnost National Geographic zamýšlela získat fosilii formálně publikovanou v recenzovaném vědeckém časopise Nature a poté okamžitě navázat na tiskovou konferenci a vydání časopisu National Geographic . Redaktor Bill Allen požádal, aby všichni členové projektu zachovali fosilii v tajnosti, aby měl časopis o příběhu povědomí.

Slade a Czerkase zamýšleli zkamenělinu jako „korunní klenot“ Dinosauřího muzea a plánovali ji tam vystavit po dobu pěti let. Sloan říká, že odletěl do Utahu na jaře 1999, aby přesvědčil Stephena Czerkase, aby vrátil fosilii do Číny bezprostředně po zveřejnění, jinak by o tom nepsal pro National Geographic a Currie by na tom nepracovala. Czerkas poté souhlasil. Currie poté kontaktovala Ústav paleontologie a paleoantropologie obratlovců v Pekingu a National Geographic odletěl Xu Xing IVPP do Utahu, aby byl součástí týmu „Archaeoraptor“.

Při počátečním zkoumání fosílie 6. března 1999 bylo Currieovi již jasné, že levá a pravá noha se navzájem dokonale zrcadlí a že fosilie byla dokončena použitím desky i Counterslab. Také si všiml, že mezi ocasem a tělem není vidět žádné spojení. V červenci 1999 Currie a Czerkase přinesli fosilii do rentgenového CT zařízení s vysokým rozlišením Texaské univerzity (Austin), které založil a provozoval Dr. Timothy Rowe k provádění CT skenů . Rowe, který provedl skenování 29. července, zjistil, že naznačují, že úlomky dna, ukazující ocas a bérce, nejsou součástí větší fosilie. 2. srpna informoval Czerkase, že existuje šance, že celý bude podvodem. Během následné diskuse byli Rowe a Currie pod tlakem Czerkase, aby své rezervace nechali v tajnosti.

Currie v prvním zářijovém týdnu poslal svého přípravného pracovníka Kevina Aulenbacka do Dinosauřího muzea v Blandingu, aby připravil fosilii pro lepší studium. Aulenback dospěl k závěru, že fosilie byla „složeným vzorkem nejméně 3 vzorků ... s maximálně ... pěti ... samostatnými vzorky“, ale Czerkase to rozzlobeně popřel a Aulenbeck to oznámil pouze Currie. Currie neinformovala National Geographic o těchto problémech.

13. srpna 1999 předložil tým rukopis s názvem „Nový zubatý pták s ocasem podobným dromaeosaurovi“ pod jménem Stephen Czerkas, Currie, Rowe a Xu do časopisu Nature v Londýně. Papír zmiňuje na dvou místech a obsahuje obrázek ilustrující bod, že jedna z nohou a ocasu jsou protějšky, které byly složeny do hlavní desky.

20. srpna Nature odmítl papír a naznačil Czerkaseům, že National Geographic odmítl odložit zveřejnění, takže na peer review bylo příliš málo času. Autoři poté předložili dokument Science , který jej poslal k peer review. Dva recenzenti informovali Science, že „exemplář byl pašován z Číny a nezákonně zakoupen“ a že fosilie byla „v Číně“ ošetřena „za účelem zvýšení její hodnoty“. Věda pak papír odmítla. Podle Sloana Czerkaseové neinformovali National Geographic o podrobnostech obou odmítnutí.

V té době už bylo listopadové vydání National Geographic v přípravě na tisk, ale „Archaeoraptor“ nebyl nikdy formálně publikován v žádném recenzovaném časopise.

National Geographic pokračoval a publikoval bez vzájemného hodnocení. Fosilie byla odhalena na tiskové konferenci 15. října 1999 a National Geographic z listopadu 1999 obsahoval článek Christophera P. Sloana - redaktora umění National Geographic . Sloan to popsal jako chybějící článek, který pomohl objasnit spojení mezi dinosaury a ptáky. Původní fosilie byla vystavena v National Geographic Society ve Washingtonu, DC , čeká se na návrat do Číny. V článku Sloan použil název „ Archaeoraptor liaoningensis “, ale s odmítnutím odpovědnosti (aby se nepočítal jako nomenklaturní akt pro účely vědecké klasifikace) v očekávání, že Czerkas bude moci v určitém bodě v roce publikovat recenzovaný popis. budoucnost.

Poté, co vyšel listopadový National Geographic , Storrs L. Olson, kurátor ptáků v Národním přírodovědném muzeu Smithsonian Institution, zveřejnil 1. listopadu 1999 otevřený dopis , v němž poukázal na to, že „je známo, že dotyčný exemplář byl nezákonně vyvážené “a protestující proti„ převládajícímu dogmatu, že ptáci se vyvinuli z dinosaurů “. Olson si stěžoval, že Sloan, novinář, uzurpoval proces vědecké nomenklatury zveřejněním jména nejprve v populárním tisku: „Toto je nejhorší noční můra mnoha zoologů - že jejich příležitost pojmenovat nový organismus bude neúmyslně získána některými bezduchými novinář."

V říjnu 1999, poté, co byl Currie informován o problémech a poprvé viděl vzorek, si Xu všiml, že ocas „Archaeoraptora“ silně připomíná nejmenovaného maniraptoranského dinosaura, kterého studoval - později dostal jméno Microraptor zhaoianus . Vrátil se do Číny a odcestoval do provincie Liao -ning, kde zkontroloval fosilní naleziště a kontaktoval řadu obchodníků s fosiliemi . Nakonec našel docela úplnou zkamenělinu drobného dromaeosaura a ocas této nové fosilie odpovídal tak přesně ocasu na fosilii „Archaeoraptor“, že to musela být Counterslab - dokonce měl dvě odpovídající skvrny žlutého oxidu. 20. prosince 1999 poslal Xu Xing e-maily autorům a Sloanovi a oznámil, že fosilie je falešná.

3. února 2000 The National Geographic News vydalo tiskovou zprávu, v níž se uvádí, že fosilie „Archaeoraptor“ může být složená a že začalo interní vyšetřování. V březnovém čísle časopisu National Geographic proběhl dopis Xu v sekci Forum v časopise a Bill Allen nechal Xu změnit slovo „falešný“ na „složený“.

4. dubna 2000 řekl Stephen Czerkas skupině paleontologů ve Washingtonu, že se Sylvií udělali „idiotskou, kost blbou chybu“. Currie, Allen a Sloan vyjádřili lítost. Rowe se cítil obhájen a prohlásil aféru jako důkaz, že jeho skeny byly správné. Rowe publikoval v roce 2001 Stručnou komunikaci v přírodě popisující jeho zjištění. Došel k závěru, že kromě horní části bylo k dokončení fosilie použito několik vzorků: první pro levou stehenní kost, druhý pro holenní kost, třetí pro obě chodidla a alespoň jeden další pro ocas, který sám sestával z pěti samostatných částí.

V červnu 2000 byla fosilie vrácena do Číny. V čísle z října 2000 zveřejnila společnost National Geographic výsledky svého vyšetřování.

Pokračující zmatek

Zkameněliny zapletené do skandálu „Archaeoraptor“ vedly k pokračujícímu zmatku ohledně názvů taxonů. V prosinci 2000 byl Microraptor popsán v Nature . Zhou a kol. (2002) prozkoumali horní část fosilie „Archaeoraptor“ a oznámili, že patřila dříve pojmenovanému rodu Yanornis .

Dinosaur Museum Journal

V roce 2002 Czerkase publikovali svazek prostřednictvím svého muzea dinosaurů s názvem Feathered Dinosaurs and the Origin of Flight . V tomto časopise popsali a pojmenovali několik druhů. Ze šesti druhů uvedených v knize je pět sporných.

Navzdory práci Zhou a kol. (2002), Czerkas a spoluautor Xu Xing popsali horní část fosilie „Archaeoraptor“ jako nový ptačí rod, Archaeovolans , v Dinosaur Museum Journal . Tento článek obsahuje upozornění, že by to mohl být ve skutečnosti vzorek Yanornis . Proto byl stejný fosilní exemplář na různých místech pojmenován „Archaeoraptor“, Archeovolans a Yanornis .

Napříč monografiemi v Dinosaur Museum Journal postavil Stephen Czerkas případ pro svůj kontroverzní názor, že maniraptoranští dinosauři jsou druhotně nelétaví ptáci. Přitom kritizoval prominentní paleontology. V textu o Cryptovolans obvinil Czerkas doktora Marka Norella z nesprávné interpretace zkamenělé BPM 1 3-13 jako dlouhé peří kvůli „oslepujícím vlivům předpojatých myšlenek“. Ve skutečnosti však byla Norellova interpretace správná a Czerkas přidal peří do nohou k vlastní rekonstrukci fosilie v umění, které propaguje putovní výstavu.

Dva další taxony, které Czerkas a jeho spoluautoři pojmenovali, byli později jinými autory považováni za juniorská synonyma. Czerkasovy Cryptovolans byly považovány za Microraptor a jeho Scansoriopteryx byl považován za Epidendrosaurus . Czerkas popsal Omnivoropteryx s tím, že je podobný Sapeornis . Pozdější vzorky Sapeornis s lebkami prokázaly, že tyto dva byly pravděpodobně synonyma.

Další taxon, který Czerkas přidělil pterosaurii a pojmenoval Utahdactylus, byl přezkoumán Dr. Chrisem Bennettem. Bennett zjistil několik nesprávných identifikací kostí a nesrovnalosti mezi Czerkasovými diagramy a skutečnými fosiliemi. Bennett zjistil, že vzorek je neurčitý diapsid, a kritizoval předchozí autory za zveřejnění druhového jména, když nebylo možné ověřit žádné diagnostické znaky pod úrovní třídy. Udělal Utahdactylus nomen dubium .

Putovní výstava

V roce 2001 Stephen a Sylvia Czerkas sestavili putovní výstavu obsahující 34 dalších čínských zkamenělin. Přehlídka má název Feathered Dinosaurs and the Origin of Flight . San Diego Natural History Museum zaplatil stanovený poplatek k Dinosaur muzeu zobrazit tuto výstavu v roce 2004. Když se výstava otevřena, Dr. Ji Qiang řekl novinářům od přírody , že asi tucet fosilií opustila Čínu nelegálně. Ji zařídil s Czerkase, aby přidělil přístupová čísla třem z nejcennějších exemplářů, a tak je formálně přidal do sbírky Čínské akademie geologických věd v Pekingu, ačkoli zůstávají v držení Czerkase. Stephen Czerkas popřel Jiho tvrzení, že fosilie jsou nezákonné. Sylvia Czerkas řekla časopisu Nature , že v roce 2001 vypracovala dohodu s úředníky provincie Liaoning o vypůjčení fosilií a že mají být repatriováni v roce 2007. Do března 2009 však byla přehlídka naplánována pro Fresno Metropolitan Museum umění a vědy v Kalifornii. Podle Nature Czerkase odmítli žádosti o zpřístupnění úředníků z Liaoningu k pohovoru.

Mnoho vědců považuje za neetické pracovat na zkamenělinách, pokud existuje nějaká šance, že byly pašovány, a mnozí vůbec ignorují fosilie v soukromém vlastnictví. Někteří profesionálové se domnívají, že soukromí sběratelé dávají zkameněliny do soukromých rukou, kde k nim věda nemusí mít přístup ani je nemůže studovat. Někteří věří, že soukromí sběratelé mohou poškodit důležité zkameněliny, vystavit je padělání a zatemnit jejich původ nebo důkazy o jejich věku. Nelegální dealeři se také podíleli na vládní korupci a mohou ji podporovat. Další filozofie tvrdí, že pokud by vědci mohli ohýbat svou etiku a souhlasit se zveřejněním důležitých soukromých zkamenělin, povzbudilo by to soukromé držitele, aby je dali k dispozici ke studiu.

Fosilie se naposledy objevila na výstavě ve Wollaton Hall poblíž Nottinghamu s názvem Dinosaurs of China: Ground Shakers to Feathered Flyers , kde byla vystavena spolu s fosiliemi Yanoris a Microraptor , jejích hlavních součástí.

Taxonomická historie

V dubnu 2000 Olson publikoval článek v Backbone , zpravodaji Národního přírodovědného muzea. V tomto článku zdůvodnil své názory na vývoj ptáků, ale také zrevidoval a přepsal druh „Archaeoraptor liaoningensis“ tím, že za typový exemplář označil právě ocas původního podvodného exempláře . Aby se zamezilo tomu, aby poskvrněný název „Archaeoraptor“ vstoupil do paleornitologické literatury, přiřadil tento přepis název té části chimérického exempláře, u níž je nejméně pravděpodobné, že bude zařazena pod Aves , než části, která byla později ukázána jako skutečný ptačí druh. Olson předpokládal, že článek National Geographic již platně pojmenoval fosilii, a proto výslovně neuvedl, že název je nový, jak požaduje článek 16 ICZN jako podmínku platnosti jména. Několik měsíců poté Xu, Zhou a Wang publikovali svůj popis Microraptor zhaoianus v přírodě .

Kreacionismus

Microraptor zhaoianus

Skandál někdy používají kreacionisté jako Kent Hovind , Kirk Cameron a Ray Comfort, aby zpochybnili hypotézu, že ptáci se vyvinuli z dinosaurů. Mnoho kreacionistů trvá na tom, že nebyly nalezeny žádné chybějící vazby mezi ptáky a dinosaury, a běžně poukazují na „Archaeoraptor“ jako důkaz pochybení prováděného na podporu evoluční teorie. Vidí „Archaeoraptor“ jako „ptáka Piltdown“. Na rozdíl od Piltdownského muže však „Archaeoraptor“ nebyl záměrně vyroben, aby podpořil nějaké evoluční tvrzení. Kromě toho by autenticita „Archaeoraptora“ nebyla zásadním důkazem pro hypotézu, že ptáci jsou teropodi, protože to je dostatečně potvrzeno jinými údaji; paleontolog Christopher Brochu v listopadu 2001 dospěl k závěru: „Že ptáci pocházejí z dinosaurů teropodů, už není předmětem vědeckých sporů.“ I když hraje roli „pozemní dinosaurů“ v „archaeoraptor“ záležitost, Microraptor , ukazující křídla a jasné stopy rectrices , se obecně předpokládá, že měli alespoň klouzavý kapacitu a je sám o sobě vynikající příklad přechodné fosilie.

Reference

externí odkazy