Etika argumentace - Argumentation ethics

Část série na
Libertarianismus
Počátky
Koncepty
Lidé
související témata

Argumentační etika je navrhovaným důkazem liberální etiky soukromého vlastnictví, kterou v roce 1988 vyvinul Hans-Hermann Hoppe , emeritní profesor na Nevadské univerzitě, Las Vegas College of Business a Ludwig von Mises Institute Senior Fellow.

Hoppe tvrdí, že akt argumentace implikuje souhlas s anarchokapitalistickými principy, a proto je argumentace proti anarchokapitalismu logicky rozporuplná.

Argumentační etice byla věnována okrajová pozornost filozofů a logiků. Odezvy přicházejí hlavně od Hoppeho přátel a kolegů z Misesova institutu, mezi nimiž byl smíšený příjem argumentu.

Argument

Hoppe uvádí, že jeho teorie je a priori , hodnota bez praxeological argument pro to, co popisuje jako „ anarchistických etiky “. Jeho teorie tvrdí, že uznání vlastnictví je předpokladem každého argumentu, a proto jej nelze během argumentu logicky popřít. Etika argumentace vychází z myšlenky z Jürgenem Habermasem 's a Karl-Otto Apel je diskursivní etiky , z Misesian praxeologie az politické filosofie z Murray Rothbard .

Hoppe věří, že v průběhu hádky o politice (nebo dokonce jakémkoli předmětu) lidé předpokládají určité normy argumentace, včetně zákazu zahájení násilí. Hoppe poté tento argument extrapoluje na politický život s tím, že normy, které řídí argumentaci, by měly platit ve všech politických kontextech. Nakonec Hoppe navrhuje, že ze všech politických filozofií zakazuje iniciovat agresivní násilí pouze anarchokapitalistický libertarianismus. Proto je jakýkoli argument pro jakoukoli jinou politickou filozofii než anarchokapitalistický libertarianismus logicky nesouvislý.

Odpovědi

Odpovědi na Hoppeho argumenty přišly hlavně od Hoppeových přátel a kolegů z Misesova institutu. Někteří z nich jeho argument přijali, mezi nimi právník Stephan Kinsella a ekonomové Walter Block a Murray Rothbard , kteří jej označili za „oslnivý průlom pro politickou filozofii obecně a zejména pro libertarianismus,“ a dodal, že se mu „podařilo překonat slavné je / měla by být dichotomie fakt / hodnota, která sužuje filozofii od dob scholastiky ... “

Ekonomové institutu Mises Bob Murphy a Gene Callahan odmítli Hoppeho argument. Rakouský ekonom David Osterfeld, mimořádným učencem v Mises Institute souhlasí s většinou argumentů Hoppe je v eseji, zatímco zvýší počet možných námitek, ke kterému Hoppe následně reagoval.

Ludwig Von Mises Institute, vědecký pracovník a filozof na univerzitě v Auburn, Roderick Long rekonstruoval argument v deduktivně platné formě, přičemž specifikoval čtyři premisy, na jejichž pravdě závisí spolehlivost argumentu. Long dále tvrdí, že každý předpoklad je buď nejistý, pochybný, nebo zjevně falešný. Shrnuje své názory uvedením:

Nemyslím si, že existuje důvod odmítnout z ruky ten druh argumentu, který se Hoppe snaží přednést; naopak myšlenku, že by mohla existovat nějaká hluboká souvislost mezi libertariánskými právy a požadavky racionálního diskurzu, považuji za atraktivní a mimořádně věrohodnou. [...] Ale nejsem přesvědčen, že konkrétní argument, který nám Hoppe dává, je úspěšný.

Politický teoretik v doktorské disertační práci o politické filozofii několika rakouských ekonomů dospěl k závěru, že Hoppe neposkytl žádné nekruhové důvody, proč „musíme považovat morální hodnoty za něco, co je třeba považovat za ustálené (konsensuálním) argumentem místo toho „pouhých“ subjektivních preferencí pro situace, které se vyvíjejí určitými způsoby “. Jinými slovy, teorie se opírá o „existenci [určitých] intuicí, jejichž přijetí samo o sobě nemůže být výsledkem uvažování„ bez hodnoty “.“

Liberální filozofové hlavního proudu odmítají Hoppeho argument. Jason Brennan tvrdí:

Kvůli argumentu, jménem Hoppeho, připustit, že tím, že řekne: „Navrhuji takové a takové,“ beru sám sebe, abych měl určitá práva. Beru sám sebe, abych měl nějaké právo říci: „Navrhuji takové a takové.“ Také vás beru, abyste měli nějaké právo na kontrolu nad svou vlastní myslí a tělem, na kontrolu toho, čemu věříte. (Nota bene: Nemyslím si, že by se Hoppe mohl dostat až tak daleko, ale kvůli hádce mu to poskytuji.). Vše, co potřebuji, abych se vyhnul performativnímu rozporu, je, abych měl právo na svobodu říci: „Navrhuji takové a takové.“ Nemusím předpokládat, že mám nárok na právo říkat „navrhuji takové a takové.“ Místo toho nanejvýš předpokládám, že je přípustné říci: „Navrhuji takové a takové“. Nanejvýš také předpokládám, že máte právo na svobodu věřit tomu, co říkám. Nemusím předpokládat, že máte nárok na právo věřit tomu, co říkám. Teorie libertariánského vlastnictví však spočívá v nárokových právech ... Hoppeho argument nezákonně sjednocuje právo na svobodu s nárokovacím právem , a tak selže. “

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy