Artapanus Alexandrijský - Artapanus of Alexandria

Fragment „Artapanus Alexandrijský“, sken z roku 1928 Altjüdisches Schrifttum außerhalb der Bibel od Paula Rießlera

Artapanus Alexandrijský (Gk. Ἀρτάπανος ὁ Ἀλεξανδρεύς) byl historik židovského původu, o němž se věří, že žil v Alexandrii během druhé poloviny 3. nebo 2. století př. N. L. Ačkoli většina učenců předpokládá, že Artapanus žil v Alexandrii, jiní tvrdí, že bydlel na venkově. Bez ohledu na to, Artapanus žil v Egyptě. Jeho jméno je však dost zvědavé; pro Hystaspesova syna a jméno achajmenského krále Dareia Velikého bylo také Artap / banus. Je to také jméno několika íránských historických osobností, včetně pěti (šest, včetně parthského vládce Arménie) parthských králů. V moderní perštině je to Ardavān (اردوان v perském písmu).

Artapanus napsal Concerning The Židé , historii Židů, v řečtině mezi 250 a 100 př. N. L. , Ale tento text nepřežil do současnosti. Artapanusovy spisy lze interpretovat jako reakci na ty, jako je Manetho psaní již ve 3. století př. Nl; proto Artapanus s největší pravděpodobností psal nejdříve v polovině 3. století. Je diskutabilní, že Artapanus psal ve druhé polovině 3. století př. N. L. Pod vlivem vlády Ptolemaia IV. Philopatora mezi lety 221 a 204 př. nicméně citace Artapana od Alexandera Polyhistora z poloviny 1. století př. n. l. činí pravděpodobným, že Artapanus psal nejpozději na konci 2. století před n. l. Polyhistorovy spisy nepřežily do současnosti.

Části Polyhistorovy práce se dochovaly v knihách dvou pozdějších historiků:

Díla a zobrazení Mojžíše

Panuje všeobecná vědecká shoda, že Artapanus používal Septuagintu jako rámec pro svůj historický příběh a liberálně manipuloval s jeho příběhy, aby vytvořil svůj vlastní jedinečný účet. Popisuje egyptské dobrodružství tří hlavních židovských patriarchů Abrahama, Josefa a Mojžíše a zobrazuje je jako hrdiny odpovědné za mnoho kulturních inovací starověkého Blízkého východu.

Podle Artapanuse učil Abraham egyptského faraona vědu o astrologii, zatímco Mojžíš poskytl mnoho „užitečných výhod pro lidstvo“ vynalezením lodí, egyptských zbraní a filozofie. (Eusebius, PrEv 9.27.4) Rovněž líčí, že Řekové nazývali Mojžíše Musaeuse a že učil Orfea, který byl obecně považován za otce řecké kultury. Podobně Artapanus připisuje Mojžíšovi rozdělení Egypta na 36 nomů, stejně jako úspěšné dobytí Etiopie, což jsou dva úspěchy tradičně připisované egyptskému lidovému hrdinovi Sesostrisovi. V celém příběhu Artapanus trvá na tom, že veřejnost milovala tyto židovské osobnosti pro jejich působivé inovace a úspěchy. Ve skutečnosti poznamenává, že Etiopané zašli tak daleko, že se z obdivu k Mojžíšovi obřezali. Zatímco některé z Artapanových dějin jasně odkazují na účty v Genesis a Exodu, například jeho popis ran, většině jeho příběhů chybí důkazy.

Jedním z nejpozoruhodnějších aspektů Artapanových děl je snadnost, s jakou synchronizuje židovskou a egyptskou kulturu a náboženství. Artapanus také píše, že Mojžíš je odpovědný za jmenování „pro každého z [36] nomů boha, který má být uctíván, a že by to měli být kočky, psi a ibisové“. Není pochyb o tom, že Artapanus znal zvířecí kulty Egypta a mnoho kultovních center pro uctívání koček, jako je Tell el-Bubastis, a ibisů, jako je Tuna el-Gebel (mimo Hermopolis), vzkvétalo v kdy psal Artapanus. Bohužel zmínka o „kočkách a psech a ibisech“ nám nedává dostatek znalostí o různých kultovních centrech, která by mohla být použita pro datování díla. Z Artapanova popisu však nemůžeme vědět, do jaké míry existoval tento náboženský synkretismus v myslích jiných Židů nebo Egypťanů, kteří v této době píší nebo žijí. Ačkoli Artapanus připisuje Mojžíšovi základy zvířecích kultů, také tvrdí, že „zasvěcená zvířata“ byla zničena během přechodu Rudého moře. To naznačuje, že podle Artapana byly Mojžíšovy příspěvky do egyptské společnosti v konečném důsledku méně důležité než původní účel tohoto lidového hrdiny: vyvinout Izraelity z Egypta.

Mojžíš je také identifikován s Hermem v 9.27.6 (Eusebius, PrEv): „Kvůli těmto věcem byl Mojžíš milován masami a byl považován za hodný božské cti kněžími a byl nazýván Hermes kvůli interpretaci posvátného písmena." Hermes byl řecký bůh poslů, který byl v egyptských tradicích spojených s Thothem (Djehuty), bohem moudrosti a času, který vynalezl psaní. John J. Collins poukazuje na řeckou jazykovou hru, která musela existovat v Artapanově dni Mojžíše, Thotha a běžného jména Thutmosis; přesto to není důvod, proč Artapanus spojuje Mojžíše s Thothem. Artapanus místo toho vytváří spojení mezi židovskými patriarchy, kteří učili Egypťany dovednostem, jako je astrologie (Abraham, Eusebius PrEv 9.18.1), a Mojžíšem, který výkladem posvátných dopisů (pravděpodobně hebrejského písma) dosáhl božského poznání Thotha. Mojžíšovo spojení s temnou židovskou postavou Enocha bylo také provedeno některými učenci, protože Enoch údajně učil lidské bytosti „správnému“ druhu astrologie (například sluneční kalendář; 1 Enoch 1–36), avšak Artapanus pouze jasně označuje Mojžíšovo spojení s Hermesem / Thothem. To dává smysl, protože Artapanus se nesnaží smířit Mojžíše s židovskými mytologickými postavami, ale spíše s egyptskou historií, kulturou a náboženstvím obecně.

Teologie a motivace

Artapanova teologie je mezi vědeckou komunitou otázkou extrémních sporů. Někteří vědci ho považují za polyteistického Žida. Například John Barclay považuje Artapanův souhlas s egyptskými zvířecími kulty a jeho zobrazení Mojžíše za božské jako znamení jeho mnohobožství. Jiní pozorují, že jeho fascinace zázračnými mocí Mojžíše připomíná helénistické pohanství. Jiná skupina vědců se však domnívá, že Artapanus praktikoval monolatrii - sám uctíval pouze jednoho boha, ale uznával možnou existenci dalších. Tvrdí, že Artapanus si v celém svém textu zachovává nadřazenost YHVH a že jeho zobrazení Mojžíše jako božského má ve skutečnosti biblický původ.

Artapanusova motivace k napsání své historie je diskutována stejně. Jedna větev analýzy zdůrazňuje základní napětí mezi diasporálními Židy a jejich helénskými sousedy. Někteří vědci, například Carl Holladay, například vidí Artapanovy spisy jako „konkurenční historiografii“. Tito vědci tvrdí, že Artapanus měl za cíl bránit Židy před útoky nežidovských historiků, jako je Manetho, a to vysvětluje jeho vynikající zobrazení židovských patriarchů. James Charlesworth z Princetonské univerzity například tvrdí, že Artapanus složil „pro-židovskou omluvu“ v reakci na anti-Mojžíše a další protižidovské egyptské stereotypy. Jiní dřívější argument vyvracejí a tvrdí, že je velmi nepravděpodobné, že by někteří pohané četli nazdobenou historii Židů, která pohrdala úspěchy své vlastní kultury. Místo toho tito vědci trvají na tom, že Artapanovým cílovým publikem byli především samotní Židé, a napsal tuto romantickou historii, aby posílil jejich národní hrdost. Někteří vědci akceptují oba tyto argumenty a tvrdí, že Artapanovo vyprávění najednou představuje omluvnou historiografii a romantickou část národní propagandy.

Na druhé straně Erich Gruen trvá na tom, že tyto argumenty zcela postrádají Artapanův humor a tedy jeho hlavní motivaci. Tvrdí, že Artapanus neměl v úmyslu, aby jeho čtenáři brali jeho nápaditý příběh doslovně, protože každý, kdo je obeznámen s biblickými příběhy, rychle pozná jeho fantastické doplňky a manipulace. Místo toho Gruen trvá na tom, že Artanpanus hravě dráždí faraony a zveličuje úspěchy židovských patriarchů na „komické rozměry“, aby prokázal své vlastní sebevědomí jako diaspora Žid. Právě tento pocit útěchy chtěl poskytnout svým židovským čtenářům.

Literární dopad

Ačkoli je možné, že Artapanus ovlivnil židovského historika Josepha , zdá se, že měl obecně malý dopad na pozdější židovskou literaturu.

Reference

Bibliografie

  • HM Zellentin, „Konec židovského Egypta: Artapanus a druhý exodus“, Gregg Gardner a Kevin L. Osterloh, edice, Antika ve starověku: židovská a křesťanská minulost v řecko-římském světě (Tuebingen, Mohr Siebeck, 2008) (Texte und Studien zum antiken Judentum, 123), 27–73.