Ashford vs Thornton -Ashford v Thornton

Ashford vs Thornton
Kresba velké, přeplněné soudní síně
The Court of King's Bench, cca 1808
Soud Court of King's Bench
Celý název případu William Ashford proti Abraham Thornton
Rozhodnuto 16. dubna 1818
Citace (1818) 1 B. & Ald. 405 , 106 ER 149 na 457
Historie případu
Předchozí akce Osvobození Thorntona na základě obvinění z vraždy a znásilnění ( R v Thornton , Warwick Assizes, 8. srpna 1817)
Následné akce 20. dubna 1818 Ashford naznačil, že nehledal žádné další řízení, a Thornton se dostal na svobodu.
Názory na případy
Všichni soudci vyjádřili svá stanoviska, která potvrdila právo obžalovaného na vedení bitvy.
Členství u soudu
Soudce (soudci) sedící Lord Ellenborough (Lord Chief Justice), John Bayley, Charles Abbott , George Holroyd
Klíčová slova
Zkouška bitvou

Ashford v Thornton (1818) 106 ER 149 je anglický trestní případ u Court of King's Bench, který potvrdil právo obžalovaného na soudní proces bitvou na základě soukromého odvolání proti osvobozujícímu rozsudku za vraždu.

V roce 1817 byl Abraham Thornton obviněn z vraždy Mary Ashfordové. Thornton potkal Ashford při tanci a šel s ní z akce. Druhý den ráno byla nalezena utopená v jámě s malým množstvím důkazů o násilí. Veřejné mínění bylo silně proti Thorntonovi, ale porota ho rychle zprostila viny a shledala ho nevinným ze znásilnění .

Maryin bratr William Ashford podal odvolání a Thornton byl znovu zatčen. Thornton si nárokoval právo na soud bitvou, což je středověký zvyk, který parlament nikdy nezrušil . Ashford tvrdil, že důkazy proti Thorntonovi byly zdrcující, a proto nebyl způsobilý vést bitvu.

Soud rozhodl, že důkazy proti Thorntonovi nebyly ohromující, a proto je soud bitvou přípustnou možností podle zákona. Ashford však nabídku bitvy odmítl, a proto byl Thornton propuštěn z vazby. Odvolání, jako bylo Ashfordovo, bylo zákonem v roce 1819 zrušeno a s nimi i právo na bitvu. Thornton emigroval do Spojených států.

Pozadí

Právní

Soud bitvou byl postup, který do Británie přinesli Normani ; v saském právu nebyla přítomna . To bylo povoleno v „odvolání za vraždu“, obnovení řízení soukromým stíháním po zproštění viny za vraždu. Pokud by o takové obnovení řízení požádali nejbližší příbuzní zesnulého, mohl by žalovaný odpovědět „sázkou bitvy“ a požadovat, aby žalobce vyřešil záležitost bojem s výsledkem, který má být nařízen Bohem. K takové nabídce bitvy mohlo dojít také po zproštění viny za zradu nebo jiný zločin. Odvolání proti vraždě byla neobvyklá, musela být podána do roka a do dne po smrti a byla obvykle souzena porotou. V Dublinu byla v roce 1815, tři roky před Ashfordem v. Thorntonem , podána žaloba na vraždu v O'Reilly v. Clancy a obžalovaný požadoval sázku na bitvu. Hlavní soudce William Downes (později Lord Downes) se zeptal:

1544 ilustrace procesu z roku 1409 bitvou v Augsburgu

Je možné, že se na této „sázce bitvy“ vážně trvá? Mám tomu rozumět tak, že tento obludný návrh, který předložila advokátní komora – že my, soudci Court of King's Bench – uznávaní ochránci veřejného míru, se máme stát nejen diváky, ale také podněcovateli smrtelného boje? ? To od nás požadujete?

V Irsku nedošlo k žádnému boji; Clancy souhlasil s přiznáním viny a byl transportován na doživotí.

Není jisté, kdy v Británii skutečně proběhl poslední bitvou. Některé odkazy hovoří o takovém soudu, který se konal v roce 1631, ale záznamy naznačují, že král Karel I. zasáhl, aby bitvě zabránil. Případ 1638 je méně jasný; i když žádný dochovaný záznam nepopisuje výsledek případu, král znovu zasáhl a soudci jednali, aby zdrželi řízení, a žádný současný záznam neříká, že soud bitvou skutečně proběhl. Poslední ověřená soudní bitva v Británii byla ve Skotsku v roce 1597, kdy Adam Bruntfield obvinil Jamese Carmichaela z vraždy a poté ho zabil v bitvě. K poslednímu v Anglii došlo v roce 1446, kdy sluha obvinil svého pána ze zrady. Pán před bitvou vypil mnoho vína a sluha ho zabil.

Sázka na bitvu nebyla vždy k dispozici obžalovanému v odvolání proti vraždě. Obžalovaný nemohl vznést námitku, pokud byl zatčen v hlavním tahu (při spáchání trestného činu), pokud by se pokusil o útěk z vězení, nebo pokud by existovaly tak silné důkazy o vině, že nemohlo dojít k účinnému popření. Podobně mohla žalobu odmítnout žalobkyně, stejně jako žalobce starší 60 let, nezletilý žalobce nebo chromý nebo slepý. Vrstovníci říše, kněží a občané City of London také mohli výzvu k boji odmítnout. V každém z těchto případů by o výsledku soudního řízení rozhodovala porota. Pokud by k bitvě došlo, došlo by k ní v soudních seznamech , 60 stop (18 m) čtverečních, po složení přísah proti čarodějnictví a čarodějnictví. Pokud byl obžalovaný poražen, ale stále naživu, měl být na místě oběšen; ani král mu nemohl odpustit Boží soud nad ním. Byl by však volný, pokud by porazil svého soupeře nebo pokud by ho odrazil od východu do západu slunce. Pokud žalobce řekl slovo craven ("Jsem poražen") a vzdal se boje, měl být prohlášen za neslavného, ​​zbaven výsad svobodného člověka a odpovědný za škody způsobené svému protivníkovi.

V 17. a 18. století byly předloženy návrhy na zrušení procesu bitvou, ale nebyly úspěšné. V roce 1774 parlament zvažoval návrh zákona, který by zrušil odvolání proti vraždě a soudy bitvou v amerických koloniích jako součást legislativní odezvy na Boston Tea Party . Úspěšně se proti němu postavil poslanec John Dunning , který výzvu vraždy nazval „velkým pilířem ústavy“. Spisovatel a poslanec Edmund Burke zrušení podpořil a označil výzvu a sázku za „pověrčivé a barbarské do posledního stupně“.

Smrt Mary Ashford

Dva ručně kreslené diagramy scény a okolí
Mapy místa, kde bylo tělo nalezeno, a okolních oblastí; místo osudné jámy je nyní 152 Penns Lane, Sutton Coldfield

Mary Ashfordové bylo asi 20 let a pracovala jako hlavní sluha a hospodyně u svého strýce, který byl farmář v Langley Heath, Warwickshire , mezi Birminghamem a Sutton Coldfield . Její otec byl zahradník poblíž Erdingtonu . Dne 26. května 1817 pracovala jako obvykle a plánovala se toho večera zúčastnit večírku v The Three Tuns, veřejném domě běžněji známém jako Tyburn House. Večírek byl „každoroční klubová hostina a tanec“, který přilákal velkou účast. Potkala svou přítelkyni Hannah Cox, nechala své pracovní oblečení v Coxově domě v Erdingtonu (poté, co si opatřila hezčí oblečení v domě své matky ve stejné vesnici) a odcestovala do Tyburn House, kde dorazila v 7:30, aby už našla tanec. začalo.

Mezi účastníky Tyburn House byl Abraham Thornton, syn stavitele z hradu Bromwich . Bylo mu asi 24 let a byl podsaditý; jeho popisy se pohybují od „dobře vypadajícího mladého muže“ po „odpudivého vzhledu“. Když uviděl Ashford, zeptal se někoho, kdo je; tato osoba později tvrdila, že Thornton uvedl, že byl důvěrný s její sestrou třikrát, a že by byl také důvěrný s Mary Ashfordovou, nebo za to zemřel. Thornton později toto prohlášení popřel, což bylo hlavním zdrojem veřejné nevraživosti vůči němu po jeho zatčení. Během večera k ní byl velmi pozorný a zdálo se, že si jeho společnost užívá.

Náčrt mladé dámy ve staromódních šatech. Je hezká a má jednu ruku v pase.
Mary Ashford, zobrazená ve svých tanečních šatech

Asi ve 23 hodin začal Cox naléhat na Ashforda, aby odešel. Když to udělali, bylo to s Thorntonem, který Ashforda úzce doprovázel, zatímco Cox šel za nimi. Namísto návratu do Erdingtonu Ashford oznámila, že půjde do domu svého dědečka s tím, že je to blíž do práce. To byla pravda, ale ignorovalo to skutečnost, že se ráno bude muset vrátit do Erdingtonu, aby získala pracovní oděv. Cox odjel do Erdingtonu, zatímco Ashford a Thornton odešli společně. Asi ve 2:45 viděl dělník Thorntona odcházet z domu přítele se ženou; pozdravil Thorntona, ale žena držela hlavu skloněnou. Těsně před čtvrtou hodinou ranní probudila Coxová Ashford, která hledala její pracovní oblečení. Ashford se převlékla a spěchala pryč s tím, že musí být doma, než její strýc odejde na trh. Radostný vracející se z Tyburn House ji viděl rychle kráčet; byl poslední známou osobou, která ji viděla živou.

Kolem 6. hodiny ranní uviděl kolemjdoucí dělník u jámy plné vody dámské věci. Jednou z věcí byla dámská bota s krví. Spustil poplach a pak spolu s dalšími použil hrábě, aby v jámě našel tělo Mary Ashfordové. Dva dělníci z nedaleké továrny našli na nově zmítaném poli poblíž jámy řadu stop, které ukazují, že muž a žena cestovali společně téměř až k jámě a že muž se vrátil sám. Místní majitel mlýna šel do Tyburn House zjistit, kdo opustil večírek s Ashfordem. Daniel Clarke, majitel domu, začal jet směrem k hradu Bromwich, aby našel Thorntona, a téměř okamžitě ho potkal. Řekl Thorntonovi o Ashfordově smrti a Thornton uvedl, že s ní byl až do 4 hodin ráno a šel s Clarkem do Tyburnu.

Asistent konstábla Thomas Dales z Birminghamu Thorntona vyslýchal a brzy ho zatkl. Dales si však nevedl žádné poznámky a později se ukázalo, že si nepamatoval mnoho z toho, co mu vězeň řekl. Thornton byl poté vyšetřen soudcem Williamem Bedfordem, který nařídil, aby byl prohledán. Prohlídka odhalila, že Thornton měl na sobě spodní prádlo se skvrnami od krve, a Thornton přiznal, že měl předchozí noc pohlavní styk s Ashfordem. Vězňovy boty byly odstraněny a tovární dělníci je porovnávali se stopami na poli; u soudu svědčili, že se shodují. Pitva odhalila, že Ashford zemřela na utonutí a že jediné známky na jejím těle byly dvě tržné rány v oblasti genitálií. Vyšetření dospělo k závěru, že před sexuálním aktem, který způsobil krvácení, byla panna. V době smrti měla menstruaci.

zkušební

Vyšetřování se konalo 30. května 1817 a předsedal mu Francis Hacket, smírčí soudce z Warwickshire, který na základě své pozice jako Warden of Sutton Coldfield byl koronerem ex officio . Thornton se zúčastnil ve vazbě a bylo mu povoleno provádět křížový výslech svědků prostřednictvím svého právního zástupce. Na konci řízení byl vrácen verdikt „Záměrná vražda“ a Thornton byl odsouzen k soudu na příštích soudních zkouškách ve Warwicku na koronerův rozkaz. Thornton byl držen v okresní věznici až do procesu.

Kresba podsaditého mladého muže, který se dívá doprava
Současné zobrazení Abrahama Thorntona

Místní mínění bylo silně proti Thorntonovi. Byly prodávány brožury, které měly ukazovat Thorntonovu vinu, a básně byly složeny se stejným tématem. Právní zástupce obžalovaného si na to stěžoval a tvrdil, že je obtížné najít nezaujatou porotu. 8. srpna 1817 lidé zaplnili ulici před County Hall ve Warwicku, kde se měl soud konat. Když soudce, Sir George Sowley Holroyd (soudce Court of King's Bench) zahájil řízení v 8 hodin ráno, lidé spěchali zaplnit volná místa a veřejné lavice zůstaly plné po celou dobu jednodenního procesu. Kvůli povaze důkazů nebylo ženám dovoleno být svědky soudu.

Teorie případu obžaloby, jak bylo řečeno ve svém úvodním prohlášení před porotou, byla taková, že Thornton, který selhal ve svém pokusu svést Ashforda, na ni číhal na poli poblíž jámy. Věděl, že po návratu z Erdingtonu bude muset přejít pole. Když si ho všimla, pokusila se mu uniknout, ale on ji chytil a přiměl ji, aby ho doprovodila na další pole. Tam ji shodil a uchvátil. Pitva prokázala, že 24 hodin nejedla a podle žalobce se nezmohla na odpor a omdlela. Thornton se obával následků, že bude přistižen s ženou v bezvědomí, se kterou takto zacházel, a hodil ji do jámy, kde se utopila. Obhájci tehdy nesměli oslovit porotu a věc pokračovala ve věci obžaloby.

O událostech z večera 26. května a následujícího rána vypovídala řada svědků, včetně Hannah Coxové. Prvními svědky, kteří přitáhli významný křížový výslech Williama Readera, Thorntonova advokáta, byli dva tovární dělníci, William Lavell a Joseph Bird, kteří porovnali Thorntonovy boty se stopami na zmítaném poli. Při křížovém výslechu oba přiznali, že mezi vytvořením otisků a okamžikem, kdy se otisky pokusili porovnat, silně pršelo. Constable Dales porotě řekl, že Thornton přiznal, že měl sex s Ashfordem předtím, než byl prohledán: tedy předtím, než vyšlo najevo jeho krví potřísněné oblečení. Pan Freer, birminghamský chirurg, který provedl pitvu, svědčil o jejích výsledcích a uvedl, že kromě vaginálních tržných ran nebyly na Ashfordově osobě žádné známky násilí a že tyto řezné rány mohly být způsobeny konsensuálními sexuálními vztahy. . Freerovo svědectví uzavřelo případ obžaloby, a protože obžalovaný odmítl uplatnit své právo na prohlášení soudu, začala obhajoba předvolávat svědky.

Sir George Sowley Holroyd, soudce v R v Thornton

Obhajoba prostřednictvím svých jedenácti svědků vytvořila Thorntonovi alibi . Mlékař William Jennings (v některých zdrojích Jennans) vypověděl, že viděl Thorntona ve 4:30, jak se v klidu prochází kolem farmy Johna Holdena, kam šel Jennings koupit mléko. Farma Holden byla 2,25 až 2,5 mil (3,6 až 4,0 km) od jámy, v závislosti na zvolené cestě. Asi ve 4:50 byl Thornton viděn v Castle Bromwich hajným Johnem Heydonem. Thornton řekl Heydonovi, že byl se ženou většinu noci, a poté, co ti dva strávili asi patnáct minut konverzací, Thornton pokračoval směrem k domu svého otce. Obhajoba tvrdila, že aby Thornton zavraždil Ashforda, musel by ji pronásledovat, znásilnit, zabít a pak cestovat tři míle (4,8 km), to vše za maximálně jedenáct minut.

Svědkům trvalo deset hodin, než vypovídali, během kterých soud zasedal nepřetržitě. Po krátké přestávce se soudce pustil do sčítání, přičemž obvinění poroty trvalo dvě hodiny. Soudce naléhal na porotu, aby své předsudky při slyšení, že Thornton měl sex s Ashfordem, vypustila z hlavy; byli tam, aby zjistili, zda je Thornton vinen z obviněného trestného činu. Upozornil porotu na nedostatek tajnosti ze strany Thorntona, na jeho přiznání k sexuálnímu aktu a na to, že byl s Ashfordem až do 4 hodin ráno. Soudce jim řekl, že není možné, aby se Thornton dopustil činů uváděných obžalobou a stále je spáchal. dostal se na farmu Holden, když ho viděl Heydon, a zdůraznil, že Thornton se nechoval jako muž, který utíkal. Soudce na závěr připomněl porotě, že je lepší, když se vrah dostane na svobodu, než bude odsouzen nevinný člověk. Porota nikdy neopustila lóži, ale místo toho se poradila a během šesti minut shledala Thorntona nevinným. Poté složili přísahu kvůli obvinění ze znásilnění. Obžaloba informovala soud, že v tomto ohledu nemá žádné důkazy, a pan soudce Holroyd nařídil porotě, aby shledala vězně nevinného ze znásilnění, což se také stalo. Thornton byl propuštěn na svobodu.

Odvolání

Osvobození Thorntona se setkalo s pobouřením ve Warwickshire a skutečně po celé zemi. Noviny publikovaly dopisy a komentáře, které byly vůči Thorntonovi extrémně nepřátelské. Vedoucí noviny v této kampani byly Lichfield Mercury a Independent Whig , ale i The Times vyjádřily radost, když se dozvěděly, že případ bude dále sledován. Finanční prostředky byly získány od přispěvatelů a místní právník přemohl Maryina bratra Williama Ashforda, aby podal žalobu na vraždu proti Thorntonovi. William Ashford byl popsán jako „prostý venkovský mladý muž, asi dvaadvacetiletý, nízkého vzrůstu, pískových vlasů a modrých očí“. Dne 1. října 1817 bylo vydáno odvolání a Thornton byl zatčen na základě zatykače vydaného podle tohoto soudního příkazu. Vzhledem k tomu, že odvolání mělo být souzeno před King's Bench v Londýně, byl Thornton 28. října převezen do Londýna. Příznivci Ashfordovy rodiny se ze všech sil snažili najít důkazy, které by rozvrátily jeho alibi. Měli malý úspěch. Dne 6. listopadu se případ poprvé dostal před soud, ale byl rychle odročen do 17. dne, kdy Reader uvedl, že byl právě instruován a potřebuje více času na to, aby svému klientovi poradil se svou námitkou. Počáteční slyšení bylo málo navštěvováno, zřejmě proto, že veřejnost si neuvědomila, že notoricky známý Thornton tam bude osobně.

Warwickshire soudce, Bedford, nyní působil jako právní zástupce Williama Ashforda. Zprvu neviděl v odvolání důvod k neklidu. Dne 11. listopadu však napsal svému úředníkovi,

Je mi líto, že musím říci, že nastaly potíže, které pravděpodobně způsobí mnoho problémů a možná konečnou porážku. Zdá se, že Odvolatel [Thornton] má možnost vést bitvu a vyzvat odvolacího [Williama Ashforda] v samostatném souboji, který, pokud jej navrhovatel nepřijme, je oblek ztracen, a pokud bude přijat, a Odvolatel se může bránit východu slunce. do západu slunce, pak vyhraje soutěž a žádá o propuštění, jinak ho jeho zvolení vystaví nejen dobrému mlácení [ sic ], ale také bolesti smrti do výhodného obchodu. Proslýchá se zde, že jde o prosbu, kterou zamýšlí vznést Def. a pokud nevymyslíme nějaké prostředky argumentací [ sic ], abychom přiměli soud, aby to nedovolil, mám velké obavy, že náš ubohý malý rytíř nikdy nebude schopen bojovat se svým brutálním protivníkem.

Muž středního věku sedí v soudcovském taláru se soudcovskou parukou na hlavě
Lord Ellenborough

Když se 17. listopadu případ projednával v Králově lavici, obrovský dav zaplnil Westminster Hall do takové míry, že právníci měli velké potíže vejít dovnitř. Když byl Thornton vyzván k prosbě, odpověděl: "Nevinen; a jsem připraven bránit totéž svým tělem." Potom si nasadil jednu z páru kožených rukavic, které mu Reader podal. Thornton odhodil druhou, aby ji William Ashford zvedl a přijal tak výzvu, což Ashford neudělal. Místo toho jeho právní zástupce Nathaniel Clarke tvrdil, že Thornton by neměl mít možnost spojit svou vraždu sestry s pokusem o vraždu bratra, na což lord hlavní soudce lord Ellenborough odpověděl: „Je to zákon Anglie , pane Clarke, nesmíme tomu říkat vražda." Clarke pak argumentoval Ashfordovým mládím a nedostatkem tělesné síly jako důvod nedovolit bitvu. Reader v odpovědi uvedl, že Ashfordův právní zástupce by neměl ztrácet čas Soudu argumentováním, že soud bitvou byl nemoudrý kvůli Ashfordově fyzickému stavu, ale měl by podat vstřícné prosby a nechat případ pohnout kupředu. Reader také poznamenal, že on a jeho právní zástupce Thorntonovi doporučili, aby vedl bitvu z obavy, že s „mimořádnými a bezprecedentními předsudky“ vůči obžalovanému nelze získat spravedlivou porotu. Záležitost byla odročena na 22. listopadu, aby Ashfordův právní zástupce mohl podávat žaloby.

Na následujících slyšeních každá strana předložila repliky ( přísežná prohlášení ) se svou verzí důkazů. Ashford požadoval, aby soud rozhodl, že důkazy proti Thorntonovi byly silné a že obžalovaný tak nebyl způsobilý vést bitvu; Thornton hledal opak. Velká část případu se projednávala mezi 6. a 8. únorem 1818, ale jeden z Ashfordových poradců, Joseph Chitty , požádal a dostal více času, aby mohl odpovědět na argumenty druhé strany, a záležitost byla odložena do 16. dubna. Chitty poté odpověděl, ale byl tak často přerušován soudci ve své argumentaci, že když se posadil, podle sira Johna Halla ve své knize o aféře „bylo všem u soudu jasné, že jeho klient prohrál svůj případ“.

Soudci se radili asi čtvrt hodiny a poté vynesli rozsudek seriatim (jeden po druhém). Všichni čtyři rozhodovali pro Thorntona a měli za to, že důkazy proti němu nebyly tak silné, aby zbavily jeho práva na bitvu. Lord Ellenborough to prohlásil

Diskuse, která zde proběhla, a úvahy o údajných skutečnostech nejpřesvědčivěji ukazují, že se nejedná o případ, který nemůže připustit žádné popření nebo důkaz o opaku; za těchto okolností, jakkoli jsem protivný k procesu bitvou, je to způsob soudu, který jsme v naší soudcovské povaze povinni udělit. Vydáváme zákon takový, jaký je, a ne takový, jaký si přejeme, a proto musíme vyslovit svůj úsudek, že bitva musí proběhnout.

Poté, co ostatní soudci vynesli své rozsudky, lord Ellenborough uzavřel:

Obecný zákon této země je ve prospěch sázky na bitvu a je naší povinností vyslovovat zákon takový, jaký je, a ne takový, jaký si možná přejeme, aby byl. Bez ohledu na to, jaké předsudky mohou existovat proti tomuto způsobu soudního řízení, i přesto, že se jedná o zemské právo, musí za něj soud vynést rozsudek.

Lord Ellenborough však naznačil, že Ashford by mohl požádat, aby Thornton mohl „být bez dne “, to znamená, aby byl propuštěn bez povinnosti vrátit se k soudu. Záležitost byla odročena do 20. dubna, aby Ashford zvážil své možnosti, zda povolit Thorntonovo propuštění nebo se s ním setkat v bitvě. Dne 20. dubna Ashfordův právní zástupce uvedl, že nemá žádné námitky proti Thorntonovu propuštění, pokud proti jeho klientovi nebudou podniknuty žádné kroky. S ujištěním stěžovatele v tomto bodě bylo dovolání zamítnuto. Thornton pak dostal proforma obžalobu na obvinění z vraždy, ke kterému vložil žalobu, že byl dříve zproštěn viny . Žádost byla přijata, případ byl ukončen a Thornton byl propuštěn. S rozzuřeným davem venku Thornton odešel (na pokyn lorda Ellenborougha) bočními dveřmi.

Následky

V červnu 1819 lord Eldon , lord kancléř , představil návrh zákona na zrušení soukromých odvolání po osvobozujících rozsudcích a na zrušení procesu bitvou. Návrh zákona byl přijat do zákona ve velkém spěchu – všechna tři povinná čtení ve Sněmovně lordů prošla během jedné noci. Podle sira Roberta Megarryho , který o procesu psal v roce 2005, byl spěch způsoben sázkou na bitvu v jiném případě, ačkoli jména stran nejsou známa. Zákon ( Appeal of Murder etc. Act 1819 , 59 Geo. 3 c. 46 ) recitoval , „zatímco odvolání proti vraždě, velezradě, těžkému zločinu a dalším trestným činům a způsob jejich řízení byly shledány represivními; a zkouška bitvou v jakémkoli obleku je způsob zkoušky nevhodný k použití; a je vhodné, aby totéž bylo zcela zrušeno." Zákon zrušil odvolání proti vraždám a jiným trestným činům a v paragrafu 2 uzákonil: „že od přijetí tohoto zákona a po jeho přijetí, na základě jakéhokoli soudního příkazu, který bude záviset na právu, nebo který bude později podán, zahájen nebo zahájen, bude nájemce povinen nebýt přijat k vedení bitvy, ani se nesmí připojovat ani soudit bitvou bez ohledu na jakýkoli zákon, zvyk nebo zvyk, který je v rozporu."

Abraham Thornton se vrátil na Castle Bromwich, ale shledal všeobecnou nechuť, ve které byl držen, nesnesitelnou. Zarezervoval si cestu do New Yorku na palubě Independence , ale když jeho spolucestující zjistili, kdo to je, trvali na tom, aby byl vysazen na břeh. 30. září 1818 vyplul Abraham Thornton z Liverpoolu na palubě Shamrock do New Yorku. Ve Spojených státech pracoval jako zedník, oženil se a měl děti. Jeden zdroj tvrdí, že zemřel kolem roku 1860 v Baltimoru, ale neexistují pro to žádné důkazy. William Ashford, který mnoho let pracoval jako prodavač ryb v Birminghamu, tam byl v lednu 1867, ve věku sedmdesáti let, nalezen mrtvý ve své posteli. Podle Waltera Thornburyho, který o případu koncem 19. století napsal: „Příčiny smrti Mary Ashfordové může nyní odhalit pouze Poslední den .“ Hrob Mary Ashfordové je označen vražedným kamenem , který říká, že se „neopatrně opravila na scénu zábavy, bez řádné ochrany“.

Akademici argumentovali, že Ashford v. Thornton inspiroval soudní boj, který je vyvrcholením Ivanhoea Sira Waltera Scotta . Scott se o případu zmínil ve svých dalších spisech, diskutoval o něm se svými přáteli a věnoval věnování knize dva roky zpětně k datu Thorntonovy sázky do bitvy. V roce 1985 byl učiněn pokus vyžádat si soud bitvou, který podali dva bratři ve Skotsku, kteří byli obviněni z ozbrojené loupeže, na základě toho, že zrušení neplatí ve Skotsku. Pokus selhal, když obžalovaní nemohli nabídnout žádné důkazy, které by vyvrátily zákonnou domněnku, že parlamentní akty platí pro celé Spojené království. V roce 2002 se 60letý muž, který čelil pokutě 25 liber za menší motoristický přestupek, postavil před soudce a požadoval bitvu proti šampionovi, kterého nominovala Agentura pro licencování řidičů a vozidel . Uvedl, že proces bitvou stále platí podle evropské legislativy v oblasti lidských práv. Soudci mu udělili pokutu 200 liber s náklady 100 liber.

Poznámky

Reference

externí odkazy