Asijské hodnoty - Asian values

Asijské hodnoty byly politickou ideologií devadesátých let, která definovala prvky společnosti, kultury a historie společné národům jihovýchodní a východní Asie. Jeho cílem bylo použít společné rysy-například princip kolektivismu -ke sjednocení lidí pro jejich ekonomické a sociální dobro a k vytvoření panasijské identity . To kontrastovalo s vnímanými evropskými ideály všeobecných práv člověka. Koncept prosazoval Mahathir Mohamad ( předseda vlády Malajsie , 1981–2003, 2018–2020) a Lee Kuan Yew ( předseda vlády Singapuru, 1959–1990), stejně jako další asijští vůdci. Nedemokratičtí vůdci jej často používali k ospravedlnění represí vůči politickým odpůrcům, což bylo popisováno jako porušování jejich lidských práv, prostřednictvím odůvodnění, že „lidská práva nejsou součástí asijských hodnot“. Kritici ale často přehlíželi jeden důležitý fakt, že navzdory tomu, že je kulturně nejrozmanitějším kontinentem na světě, je jihovýchodní Asie stále jedním z nejmírumilovnějších koutů světa.

Popularita tohoto konceptu slábla po asijské finanční krizi v roce 1997 , kdy bylo zřejmé, že Asii chybí jakýkoli soudržný regionální institucionální mechanismus, jak se s krizí vypořádat.

Definice

Byly předloženy různé definice asijských hodnot . Fráze obecně zmiňuje vlivy konfucianismu - zejména synovskou zbožnost nebo loajalitu vůči rodině, korporaci a národu; vzdání se osobní svobody v zájmu stability a prosperity společnosti; snaha o akademickou a technologickou dokonalost; a silná pracovní morálka spolu s úsporností .

Zastánci takzvaných „asijských hodnot“, kteří mají tendenci podporovat autoritářské vlády v čínském stylu , tvrdí, že tyto hodnoty jsou pro tento region vhodnější než západní demokracie s důrazem na individuální svobody.

„Asijské hodnoty“ byly kodifikovány a prosazovány v Bangkokské deklaraci z roku 1993 , která znovu zdůraznila zásady suverenity, sebeurčení a nezasahování do občanských a politických práv. Zahrnovaly:

Dějiny

Historicky neexistovala žádná sdílená „asijská“ identita a koncept jednotné geografické regionální identity v době své popularity ve 20. století nebyl striktně omezen na Asii. Asijské hodnoty získaly popularitu v Čínské lidové republice , Malajsii (pod Mahathirem Mohamadem ), Singapuru (pod Lee Kuan Yew ), Indonésii a v Japonsku (snad již v době před druhou světovou válkou). Na Západě bylo studium asijských hodnot vnímáno jako způsob, jak porozumět Asii a posílit bližší vztah s regionem.

Zastánci Malajsie a Singapuru tvrdí, že koncept pomohl sladit islám , konfucianismus a hinduismus a sjednocoval se, protože byl odlišný od filozofie Západu. Lee tvrdil, že více než ekonomika nebo politika určuje o osudu kultura národa.

V Japonsku byl koncept „Ideálů Východu“ přijat v některých nacionalistických kruzích, protože zpochybňoval Západ a také proto, že nabízel možnost japonského vedení v nové Asii . Někteří přisuzují ekonomický úspěch národů východní a jihovýchodní Asie v 60. až 80. letech 20. století „asijským hodnotám“; třetí cesta , Asian politický model, který by byl alternativou k totalitě a liberální demokracie . Jako příklad úspěchu tohoto politického modelu je použit japonský ekonomický zázrak v rámci systému 1955 , kde je Liberálně demokratická strana dominantní japonskou stranou téměř nepřetržitě u moci od roku 1955.

„Asijské hodnoty“ byly evidentní i při plánování předání Hongkongu Číně v roce 1997.

Popularita konceptu nepřetrvala. Někteří spekulují, že to mohlo přispět k náboženským, sociálním, kulturním a ekonomickým změnám, ke kterým v té době v Asii došlo; například asijská finanční krize a kolaps v režimu Suharto v Indonésii může být úspěšně působit liberální demokracie.

V roce 2006 spojil Jusuf Kalla , viceprezident Indonésie, asijské hodnoty s navrhovanou východoasijskou dohodou o volném obchodu a východoasijským společenstvím vyplývajícím ze summitu ve východní Asii . Částečně hájil asijské hodnoty tím, že kladl důraz na spolupráci před konkurencí.

O „asijských hodnotách“ se v akademii nadále diskutuje s odkazem na otázku univerzálnosti lidských práv (na rozdíl od pozice kulturního relativismu ).

Autoři studie publikované v roce 2015 tvrdili, že zemědělství rýže versus pšenice vysvětluje rozdíly v analytickém myšlení, „implicitním individualismu“ a inovacích mezi různými čínskými provinciemi. Ve srovnání s chovem pšenice je pěstování rýže pracovně náročnou praxí, která vyžaduje spolupráci mnoha lidí. Výsledky studie jsou však kontroverzní kvůli velmi malým velikostem vzorků u některých jednotek analýzy (některé vzorky byly malé než méně než deset jedinců), diskutabilní měřicí přístroje a chybná specifikace modelu. Pomocí vylepšené míry individualismu a kolektivismu autoři replikační studie zjistili, že závěr článku z roku 2015, který tvrdí, že ukazuje důkazy o vztahu mezi pěstováním pšenice versus rýže, byl výsledkem chybné metodiky.

Ve Východním Timoru se myšlenka „asijských hodnot“ nebo „timorských hodnot“, která se lišila od mezinárodně chápané myšlenky demokracie, objevila po prezidentských volbách ve Východním Timoru v roce 2012 . V těchto volbách byl v prvním kole vyloučen úřadující José Ramos-Horta , člen starší generace, která byla spojena se zavedením demokracie.

Kritika

Byla vznesena řada kritik asijských hodnot. Kim Dae-jung ( prezident Jižní Koreje , 1998-2003), Amartya Kumar Sen (indický ekonom, filozof a nositel Nobelovy ceny) a Yu Ying-shih (americký historik a sinolog čínského původu) tvrdili, že „asijské hodnoty “je doublespeak pro potlačování„ západních hodnot “, jako jsou„ svoboda slova “a„ lidská práva “. Randall Peerenboom poznamenal, že mnoho učenců „obecně souhlasí s tím, že některé asijské vlády používají rétoriku asijských hodnot k samoúčelným cílům“. Amartya Sen tvrdí, že tyto takzvané asijské hodnoty nemohou fungovat z důvodu převažující kulturní rozmanitosti v Asii.

Viz také

Reference

Prameny

  • Loh Kok Wah F. a Khoo BT „Demokracie v Malajsii: diskurzy a praktiky“ Curzon Press, Richmond Surrey, 2002.
  • Subramaniam S. Asijské záležitosti „Debata o asijských hodnotách: důsledky pro šíření liberální demokracie“ . Března 2000.
  • Ankerl G. „Souběžné současné civilizace: arabsko-muslimské, bharatské, čínské a západní“ INUPRESS, Ženeva, 2002 ISBN  978-2881550041