Atomismus - Atomism

Atomismus (z řeckého ἄτομον , atomon , tj. „Nerozřezatelný, nedělitelný“) je přírodní filozofie , která navrhuje, aby byl fyzický svět složen ze základních nedělitelných složek známých jako atomy .

Odkazy na koncept atomismu a jeho atomů se objevovaly jak ve starověké řecké, tak ve starověké indické filozofické tradici. Starověcí řečtí atomisté se domnívali, že příroda se skládá ze dvou základních principů : atomu a prázdnoty . Shluky různých tvarů, uspořádání a poloh vedou ke vzniku různých makroskopických látek na světě.

Částice chemické hmoty, pro které chemici a další přírodní filozofové z počátku 19. století našli experimentální důkazy, byly považovány za nedělitelné, a proto jim John Dalton dal jméno „atom“, které atomistická filozofie dlouho používala. Ačkoli spojení s historickým atomismem je přinejmenším slabé, elementární částice se staly moderním analogem filozofických atomů.

Redukcionismus

Filozofický atomismus je reduktivní argument, který navrhuje nejen to, že všechno je složeno z atomů a prázdnoty, ale že nic, co tvoří, ve skutečnosti neexistuje: jediné věci, které skutečně existují, jsou atomy, které se navzájem mechanicky odrazí v jinak prázdné prázdnotě . Atomismus stojí v protikladu k teorii látek, kde kontinuum primárního materiálu zůstává kvalitativně invariantní i při dělení (například poměr čtyř klasických prvků by byl stejný v jakékoli části homogenního materiálu).

Indičtí buddhisté , jako Dharmakirti ( fl. C. 6. nebo 7. století) a další, vyvinuli svérázné teorie atomismu, například zahrnující momentální (okamžité) atomy ( kalapa s ), které blikají dovnitř a ven z existence.

Dějiny

Starověk

Řecký atomismus

V 5. století př. N. L. Navrhl Leucippus a jeho žák Demokritos, že veškerá hmota se skládá z malých nedělitelných částic nazývaných atomy. O Leucippusovi není známo nic kromě toho, že byl učitelem Demokrita. Naproti tomu Demokritos byl plodný spisovatel, který napsal přes osmdesát známých pojednání, z nichž žádné se do dnešních dnů nedochovalo úplné. Obrovské množství fragmentů a citátů jeho spisů se však zachovalo. Toto jsou hlavní zdroje informací o jeho učení o atomech. Demokritův argument o existenci atomů závisel na myšlence, že není možné udržet dělení hmoty do nekonečna a že hmota proto musí být tvořena extrémně malými částicemi. Atomistická teorie měla za cíl odstranit „rozdíl, který eleatská škola stanovila mezi Absolutnem nebo jedinou skutečnou existencí a světem změn kolem nás“.

Demokritus věřil, že atomy jsou příliš malé na to, aby je lidské smysly detekovaly, je jich nekonečně mnoho, přicházejí v nekonečně mnoha odrůdách a že vždy existovaly. Vznášejí se ve vakuu, které Demokritos nazýval „ prázdnotou “, a liší se formou, pořadím a držením těla. Některé atomy, jak tvrdil, jsou konvexní, jiné konkávní, některé ve tvaru háčků a jiné jako oči. Neustále se pohybují a narážejí do sebe. Democritus napsal, že atomy a prázdnota jsou jediné věci, které existují, a že všechny ostatní věci existují pouze podle společenské konvence . Objekty, které lidé vidí v každodenním životě, se skládají z mnoha atomů spojených náhodnými srážkami a jejich formy a materiály jsou určeny tím, jaké druhy atomů je tvoří. Podobně jsou lidské vjemy způsobeny také atomy. Hořkost je způsobena malými, hranatými, zubatými atomy procházejícími jazykem; vzhledem k tomu, že sladkost je způsobena většími, hladšími a zaoblenějšími atomy procházejícími jazykem.

Parmenides popřel existenci pohybu, změny a prázdnoty. Věřil, že veškerá existence je jedinou, všeobjímající a neměnnou hmotou (koncept známý jako monismus ), a že změna a pohyb jsou pouhé iluze. Výslovně odmítl smyslovou zkušenost jako cestu k porozumění vesmíru a místo toho použil čistě abstraktní uvažování. Věřil, že neexistuje nic takového jako prázdnota, a přirovnává to k nebytí. To zase znamenalo, že pohyb je nemožný, protože neexistuje žádná prázdnota, do které byste se mohli přestěhovat. Parmenides nezmiňuje ani výslovně nepopírá existenci prázdnoty, místo toho uvádí, že co neexistuje, neexistuje. Napsal také vše, co je nutné být nedělitelnou jednotu, protože kdyby to bylo potrubí, pak by musel být neplatný, které by mohly rozdělit. Nakonec prohlásil, že všeobjímající Jednota je neměnná, protože Jednota již zahrnuje vše, co je a může být.

Demokritus přijal většinu Parmenidových argumentů, kromě myšlenky, že změna je iluze. Věřil, že změna je skutečná, a pokud tomu tak není, musí být alespoň vysvětlena iluze. Podpořil tak koncept prázdnoty a prohlásil, že vesmír se skládá z mnoha parmeenidských entit, které se v prázdnu pohybují. Prázdnota je nekonečná a poskytuje prostor, ve kterém se atomy mohou různě zabalit nebo rozptýlit. Různá možná balení a rozptýlení v prázdnotě tvoří měnící se obrysy a většinu předmětů, které organismy cítí, vidí, jedí, slyší, čichají a chutnají. Přestože se organismy mohou cítit horké nebo studené, horké a studené ve skutečnosti neexistují. Jsou to prostě vjemy vytvářené v organismech různým obalem a rozptylem atomů v prázdnotě, které tvoří předmět, který organismy vnímají jako „horký“ nebo „studený“.

Práce Demokrita přežívá pouze ve zprávách z druhé ruky, z nichž některé jsou nespolehlivé nebo konfliktní. Hodně z nejlepších důkazů Demokritovy teorie atomismu uvádí Aristoteles ve svých diskusích o kontrastních názorech Demokrita a Platóna na typy nedělitelných osob tvořících přírodní svět.

Geometrie a atomy
Živel Mnohostěn Počet tváří Počet trojúhelníků
oheň Čtyřstěn

( Animace )

Čtyřstěn 4 24
Vzduch Osmistěn

( Animace )

Osmistěn 8 48
Voda Icosahedron

( Animace )

Icosahedron 20 120
Země Krychle

( Animace )

Šestihran (krychle) 6 24
Geometrická jednoduchá tělesa podle Platóna

Platón ( asi  427 - asi  347. N. L.), Kdyby znal atomismus Demokrita, byl by proti jeho mechanistickému materialismu . Tvrdil, že atomy narážející na jiné atomy nemohou nikdy vytvořit krásu a podobu světa. V Platónově Timaeovi (28b – 29a) postava Timeause trvala na tom, že vesmír není věčný, ale byl stvořen, ačkoli jej jeho stvořitel zarámoval podle věčného, ​​neměnného modelu.

Jednou částí tohoto stvoření byla čtyři jednoduchá těla ohně, vzduchu, vody a země. Platón ale tyto tělíska nepovažoval za nejzákladnější úroveň reality, protože podle jeho názoru byly tvořeny neměnnou úrovní reality, která byla matematická. Tato jednoduchá těla byla geometrická tělesa , jejichž tváře byly zase tvořeny trojúhelníky. Čtvercové plochy krychle byly vždy tvořeny čtyřmi rovnoramennými pravoúhlými trojúhelníky a trojúhelníkové plochy čtyřstěnu, osmistěnu a dvacetistěnu byly vždy tvořeny šesti pravoúhlými trojúhelníky.

Postuloval geometrickou strukturu jednoduchých těl čtyř prvků, jak je shrnuto v sousední tabulce. Kostka s plochou základnou a stabilitou byla přiřazena Zemi; čtyřstěn byl přidělen ke střelbě, protože díky jeho pronikavým bodům a ostrým hranám byl mobilní. Body a hrany osmistěnu a dvacetistěnu byly tupější, a proto byla tato méně pohyblivá těla přiřazena vzduchu a vodě. Protože jednoduchá těla mohla být rozložena na trojúhelníky a trojúhelníky byly znovu sestaveny do atomů různých prvků, Platónův model nabídl věrohodný popis změn mezi primárními látkami.

Odmítnutí v aristotelismu

Někdy před rokem 330 př. N. L. Aristoteles tvrdil, že prvky ohně, vzduchu, země a vody nejsou vyrobeny z atomů, ale jsou spojité. Aristoteles považoval existenci prázdnoty, která byla požadována atomovými teoriemi, za porušení fyzikálních principů. Změna neproběhla přeskupením atomů na nové struktury, ale transformací hmoty z potenciálního na novou skutečnost . Kousek mokré hlíny, když na něj působí hrnčíř, získává svůj potenciál být skutečným hrnkem na pití. Aristoteles byl často kritizován za odmítnutí atomismu, ale ve starověkém Řecku zůstaly atomové teorie Demokrita „čistými spekulacemi, neschopnými podrobit se jakýmkoli experimentálním testům“.

Aristoteles teoretizoval Minima naturalia jako nejmenší části, na které lze rozdělit homogenní přírodní látku (např. Maso, kost nebo dřevo) a přesto si zachovat svůj základní charakter. Na rozdíl od atomismu Demokrita nebylo aristotelské „přirozené minimum“ pojímáno jako fyzicky nedělitelné. Místo toho byl koncept zakořeněn v Aristotelově hylomorfním pohledu na svět, který tvrdil, že každá fyzická věc je sloučeninou hmoty (řecké hyle ) a nehmotné podstatné formy (řecký morf ), která propůjčuje její základní povahu a strukturu. Například gumová koule pro hylomorfistu, jako je Aristoteles, by byla guma (hmota) strukturovaná sférickým tvarem (formou). Aristotelova intuice spočívala v tom, že existuje nějaká nejmenší velikost, za kterou již hmota nemůže být strukturována jako maso, kost nebo dřevo nebo jiná taková organická látka, která pro Aristotela, žijícího před mikroskopem, mohla být považována za homogenní. Pokud by se například maso rozdělilo nad přirozené minimum, zbylo by velké množství elementární vody a menší množství ostatních prvků. Ale ať už zbyla voda nebo jiné prvky, přestanou mít „přirozenost“ masa: v hylomorfních termínech by již nebyly hmotou strukturovanou formou masa; místo toho by zbývající voda byla například hmota strukturovaná formou vody, nikoli formou masa.

Později starověký atomismus

Epicurus (341–270 př. N. L.) Studoval atomismus u Nausiphanese, který byl studentem Demokrita. Přestože si Epicurus byl jistý existencí atomů a prázdnoty, nebyl si jistý, zda dokážeme adekvátně vysvětlit konkrétní přírodní jevy, jako jsou zemětřesení, blesky, komety nebo fáze Měsíce (Lloyd 1973, 25–6). Několik Epikurových spisů přežilo a ty, které odrážejí jeho zájem o uplatnění Demokritových teorií, které by pomohly lidem převzít odpovědnost za sebe a své vlastní štěstí - protože zastával názor, že kolem nejsou žádní bohové, kteří by jim mohli pomoci. Roli bohů chápal jako morální ideály.

Jeho myšlenky jsou zastoupeny také v dílech jeho římského stoupence Lucretia , který napsal O povaze věcí . Tato klasická latinská vědecká práce v poetické formě ilustruje několik segmentů epikureovské teorie o tom, jak se vesmír dostal do současné fáze, a ukazuje, že jevy, které vnímáme, jsou ve skutečnosti složenými formami. Atomy a prázdnota jsou věčné a v neustálém pohybu. Atomové kolize vytvářejí objekty, které jsou stále složeny ze stejných věčných atomů, jejichž pohyb je na chvíli začleněn do vytvořené entity. Lucretius také vysvětluje lidské vjemy a meteorologické jevy z hlediska pohybu atomů.

Atomismus a etika

Někteří pozdější filozofové připisovali myšlenku, že člověk stvořil bohy a že bohové nevytvořili člověka, Demokritovi. Například Sextus Empiricus poznamenal:

Někteří lidé si myslí, že k myšlence bohů jsme dospěli díky pozoruhodným věcem, které se ve světě dějí. Democritus ... říká, že lidé ve starověku byli vyděšeni událostmi v nebesích, jako jsou hromy, blesky, ..., a mysleli si, že je způsobili bohové.

Tři sta let po Epikurovi by ho Lucretius ve své epické básni O povaze věcí zobrazil jako hrdinu, který rozdrtil monstrum Náboženství prostřednictvím vzdělávání lidí v tom, co je možné v atomech a co v atomech není možné. Epicurus však vyjádřil neagresivní postoj charakterizovaný svým výrokem: „Muž, který nejlépe ví, jak čelit vnějším hrozbám, dělá z jedné rodiny všechna stvoření, která může; a ty, které nemůže, v žádném případě nezachází jako s mimozemšťany ; a kde to považuje za nemožné, vyhýbá se všem jednáním, a pokud je to výhodné, vylučuje je ze svého života. “ [3]

Indický atomismus

Ve starověké indické filozofii se předběžné případy atomismu nacházejí v pracích védského mudrce Aruniho , který žil v 8. století př. N. L. , Zejména v jeho tvrzení, že „částice jsou příliš malé na to, aby se daly dohromady dohromady do látek a předmětů zkušenosti“ známé jako kaṇa . Později Charvaka a ádživika školy atomismu vznikl již v 7. století BCE. Bhattacharya předpokládá, že Charvaka mohla být jednou z několika ateistických, materialistických škol, které existovaly ve starověké Indii. Kanada založila školu indické filozofie Vaisheshika, která také představuje nejstarší indickou přírodní filozofii . Tyto Nyaya a VAISHESHIKA školy vyvinuli teorie o tom, jak Kana s kombinovat do složitějších objektů.

Některé z těchto doktrín atomismu jsou v některých ohledech „sugestivně podobné“ té Demokritovy. McEvilley (2002) předpokládá, že takové podobnosti jsou dány rozsáhlým kulturním kontaktem a difúzí, pravděpodobně v obou směrech.

Nyaya - Vaisesika škola vyvinula jeden z prvních forem atomismu; vědci datují texty Nyaya a Vaisesika z 9. až 4. století před naším letopočtem. Atomisté Vaisesiky předpokládali čtyři základní typy atomů, ale ve fyzice Vaisesika měly atomy 25 různých možných vlastností, rozdělených mezi obecné rozsáhlé vlastnosti a specifické (intenzivní) vlastnosti. Atomisté Nyaya – Vaisesika vypracovali teorie o tom, jak se atomy spojují. V atomismu Vaisesika se atomy nejprve spojí v párech (dyádách) a poté se seskupí do trojic párů (triád), což jsou nejmenší viditelné jednotky hmoty.

Tyto buddhistické atomistové měly velmi kvalitativní Aristotelská stylu atomové teorii. Podle starověkého buddhistického atomismu, který se pravděpodobně začal vyvíjet před 4. stoletím př. N. L., Existují čtyři druhy atomů, odpovídající standardním prvkům. Každý z těchto prvků má specifickou vlastnost, jako je pevnost nebo pohyb, a ve směsích plní specifickou funkci, například poskytuje podporu nebo způsobuje růst. Stejně jako hinduisté byli buddhisté schopni integrovat teorii atomismu se svými teologickými předpoklady. Pozdější indičtí buddhističtí filozofové, jako Dharmakirti a Dignāga , považovali atomy za bodově velké, bez trvání a vyrobené z energie.

Některé kanonické texty odkazují na hmotu a atomy (nazývané paramāṇu , termín již používaný v Yajnavalkya , Lalitha Sahasranama a Yoga Sutra ), včetně Pancastikayasara , Kalpasutra a Tattvarthasutra . Jainové si představovali, že svět sestává zcela z atomů, kromě duší. Atomy byly považovány za základní stavební kameny veškeré hmoty. Každý atom měl „jeden druh chuti, jednu vůni, jednu barvu a dva druhy dotyku“, i když není jasné, co se rozumí „druhem dotyku“. Atomy mohou existovat v jednom ze dvou stavů: subtilní, v takovém případě se vejdou do nekonečně malých prostor a hrubé, v takovém případě mají prodloužení a zabírají konečný prostor. Texty také poskytují „podrobné teorie“ toho, jak by se atomy mohly kombinovat, reagovat, vibrovat, pohybovat se a provádět další akce, z nichž všechny byly důkladně deterministické.

Středověk

Středověký hinduismus

Ajivika je myšlenková škola „ Nastika “, jejíž metafyzika zahrnovala teorii atomů nebo atomismu, která byla později adaptována ve škole Vaiśeṣika , která předpokládala, že všechny objekty ve fyzickém vesmíru jsou redukovatelné na paramāṇu ( atomy ) a že zkušenosti člověka jsou odvozeny z souhra látky (funkce atomů, jejich počet a jejich prostorová uspořádání), kvalita, aktivita, obyčejnost, zvláštnost a inherence. Všechno bylo složeno z atomů, vlastnosti vyplynuly z agregátů atomů, ale agregace a povaha těchto atomů byla předurčena kosmickými silami. Jeho tradiční název Kanada znamená „pojídač atomů“ a je známý tím, že v sanskrtském textu Vaiśeṣika Sūtra rozvíjí základy atomistického přístupu k fyzice a filozofii . Jeho text je také známý jako Kanada Sutras nebo Aforism of Canada.

Středověký buddhismus

Středověký buddhistický atomismus , vzkvétající v ca. 7. století, byl velmi odlišný od atomistických doktrín vyučovaných v raném buddhismu. Středověcí buddhističtí filozofové Dharmakirti a Dignāga považovali atomy za bodově velké, bez trvání a vyrobené z energie. Při diskusi o těchto dvou systémech Fjodor Shcherbatskoy (1930) zdůrazňuje jejich shodnost, postulát „absolutních kvalit“ ( guna-dharma ), který je základem všech empirických jevů.

Ještě později Abhidhammattha-sangaha , text datovaný do 11. nebo 12. století, předpokládá existenci rupa-kalapy , představované jako nejmenší jednotky fyzického světa, různého elementárního složení. Rupa-kalapa je za normálních okolností neviditelná, říká se, že se stává viditelným v důsledku meditativního samádhi .

Středověký islám

Atomistické filozofie se nacházejí velmi brzy v islámské filozofii a byly ovlivněny dřívějšími řeckými a do jisté míry indickými filozofiemi. Stejně jako v řecké a indické verzi byl islámský atomismus nabitým tématem, které mělo potenciál konfliktu s převládající náboženskou ortodoxií, ale místo toho ho častěji upřednostňovali ortodoxní islámští teologové . Byla to tak plodná a flexibilní myšlenka, že stejně jako v Řecku a Indii vzkvétala v některých předních školách islámského myšlení.

Nejúspěšnější forma islámského atomismu byla v asharské škole islámské teologie , nejvíce pozoruhodně v práci teologa al- Ghazaliho (1058–1111). V asharitském atomismu jsou atomy jedinou trvalou, materiální věcí, která existuje, a vše ostatní na světě je „náhodné“, což znamená něco, co trvá jen okamžik. Nic náhodného nemůže být příčinou čehokoli jiného, ​​kromě vnímání, jak na okamžik existuje. Náhodné události nepodléhají přirozeným fyzickým příčinám, ale jsou přímým důsledkem neustálého Božího zásahu, bez kterého by se nemohlo nic stát. Příroda je tedy zcela závislá na Bohu, který se spojuje s jinými asharitskými islámskými myšlenkami o příčinné souvislosti nebo jejím nedostatku (Gardet 2001). Al-Ghazali také používal teorii na podporu své teorie okazionalismu . Asharitská teorie atomismu má v jistém smyslu mnohem více společného s indickým atomismem než s řeckým atomismem.

Jiné tradice v islámu odmítly atomismus Asharitů a vysvětlily mnoho řeckých textů, zejména těch Aristotelových. Aktivní filozofická škola v Al-Andalu, včetně významného komentátora Averroese (1126–1198 n. L.) Výslovně odmítla myšlenku na al-Ghazaliho a obrátila se k rozsáhlému hodnocení Aristotelovy myšlenky. Averroes podrobně komentoval většinu děl Aristotela a jeho komentáře se staly velmi vlivnými v židovském a křesťanském scholastickém myšlení.

Středověké křesťanstvo

Zatímco aristotelská filozofie zastínila důležitost atomistů v pozdní římské a středověké Evropě, jejich práce byla stále zachována a vystavena prostřednictvím komentářů k dílům Aristotela. Ve 2. století Galen (129–216 n. L.) Ve svých Aristotelových komentářích představil rozsáhlé diskuse o řeckých atomistech, zejména o Epikurovi. Podle historika atomismu Joshuy Gregoryho nebyla s atomismem od doby Galena do doby, než ji v 17. století vzkřísil Isaac Beeckman , Gassendi a Descartes, provedena žádná vážná práce ; „propast mezi těmito dvěma„ moderními přírodovědci “a starověkými atomisty znamenala„ exil atomu “a„ všeobecně se uznává, že středověk opustil atomismus a prakticky jej ztratil “.

Ačkoli však práce starověkých atomistů nebyly k dispozici, scholastickí myslitelé stále měli Aristotelovu kritiku atomismu. Na středověkých univerzitách byly projevy atomismu. Například ve 14. století se Nicholas z Autrecourt domníval, že hmota, prostor a čas jsou tvořeny nedělitelnými atomy, body a instancemi a že veškerá generace a korupce se odehrávaly přeskupením hmotných atomů. Podobnosti jeho myšlenek s myšlenkami al-Ghazaliho naznačují, že Nicholas mohl být s Ghazaliho prací obeznámen, možná prostřednictvím Averroesova vyvrácení (Marmara, 1973–74).

Ačkoli atomismus z Epikura vypadával laskavosti v průběhu staletí z Scholasticism je minima Naturalia z Aristotelianism obdrželi rozsáhlou pozornost. Spekulace o minim Naturalia za předpokladu, filozofické zázemí pro mechanistické filozofie brzy moderních myslitelů, jako Descartes, a alchymistických prací Geber a Daniel Sennert , kdo podle pořadí ovlivnil corpuscularian alchymistu Robert Boyle , jeden ze zakladatelů moderní chemie.

Hlavním tématem pozdně římských a scholastických komentářů k tomuto konceptu je sladění minima naturalia s obecným aristotelským principem nekonečné dělitelnosti. Komentátoři jako John Philoponus a Tomáš Akvinský sladili tyto aspekty Aristotelova myšlení rozlišováním mezi matematickou a „přirozenou“ dělitelností. Až na výjimky byla velká část osnov na univerzitách v Evropě po většinu středověku založena na takovém aristotelismu.

Atomistická renesance

V 17. století vznikl obnovený zájem o epikurejský atomismus a korpusklarismus jako hybrid nebo alternativu k aristotelské fyzice . Hlavními postavami znovuzrození atomismu byli Isaac Beeckman , René Descartes , Pierre Gassendi a Robert Boyle , stejně jako další pozoruhodné postavy.

Jednou z prvních skupin atomistů v Anglii byl kádr amatérských vědců známý jako kruh Northumberlandu, který vedl Henry Percy, 9. hrabě z Northumberlandu (1564–1632). Ačkoli publikovali jen málo z účtu, pomohly šířit atomistické myšlenky mezi rychle se rozvíjející vědeckou kulturou Anglie a mohly být zvláště vlivné pro Francise Bacona , který se stal atomistou kolem roku 1605, ačkoli později některá tvrzení atomismu odmítl. Ačkoli oživili klasickou formu atomismu, tato skupina patřila mezi vědeckou avantgardu: kruh Northumberlandu obsahoval téměř polovinu potvrzených Koperníků před rokem 1610 (rok Galileova Hvězdného posla ). Mezi další vlivné atomisty konce 16. a počátku 17. století patří Giordano Bruno , Thomas Hobbes (který také ke konci své kariéry změnil svůj postoj k atomismu) a Thomas Hariot . V té době také ve Francii kvetla řada různých atomistických teorií (Clericuzio 2000).

Galileo Galilei (1564–1642) byl zastáncem atomismu ve své knize Discourse on Floating Bodies (Redondi 1969) z roku 1612 . V The Assayer nabídl Galileo ucelenější fyzický systém založený na korpuskulární teorii hmoty, ve kterém jsou všechny jevy - s výjimkou zvuku - vytvářeny „hmotou v pohybu“. Galileo svými experimenty identifikoval některé základní problémy s aristotelskou fyzikou. Jako částečnou náhradu použil teorii atomismu, ale nikdy k ní nebyl jednoznačně oddán. Například jeho experimenty s padajícími těly a nakloněnými rovinami ho přivedly k konceptům kruhového setrvačného pohybu a zrychlujícího volného pádu. Současné aristotelské teorie impulsu a pozemského pohybu na jejich vysvětlení nebyly dostatečné. I když atomismus nevysvětlil ani zákon pádu , byl to slibnější rámec, ve kterém bylo možné vyvinout vysvětlení, protože pohyb byl ve starověkém atomismu zachován (na rozdíl od aristotelské fyziky).

„Mechanická“ filozofie korpuskularismu Reného Descartese (1596–1650) měla mnoho společného s atomismem a v některých smyslech je považována za její jinou verzi. Descartes si myslel, že všechno fyzické ve vesmíru je vyrobeno z drobných vírů hmoty. Stejně jako starověcí atomisté Descartes tvrdil, že pocity, jako je chuť nebo teplota, jsou způsobeny tvarem a velikostí drobných kousků hmoty. Hlavní rozdíl mezi atomismem a Descartovým konceptem byla existence prázdnoty. Pro něj nemohlo existovat vakuum a veškerá hmota se neustále vířila, aby zabránila prázdnotě, když se tělíska pohybovala jinou hmotou. Dalším klíčovým rozdílem mezi Descartovým pohledem a klasickým atomismem je dualita mysli/těla Descartese, která umožňovala nezávislou oblast existence myšlení, duše a hlavně Boha. Gassendiho koncept byl bližší klasickému atomismu, ale bez ateistického podtónu.

Pierre Gassendi (1592–1655) byl katolický kněz z Francie, který byl také zaníceným přírodním filozofem. Zvláště ho zaujali řečtí atomisté, a tak se vydal „očistit“ atomismus od jeho kacířských a ateistických filozofických závěrů (Dijksterhius 1969). Gassendi formuloval své atomistické pojetí mechanické filozofie částečně v reakci na Descartes; zvláště oponoval Descartův redukcionistický názor, že platná jsou pouze čistě mechanická vysvětlení fyziky, stejně jako aplikace geometrie na celou fyziku (Clericuzio 2000).

Johann Chrysostom Magnenus ( c.  1590 - c.  1679 ) publikoval svůj Democritus reviviscens v roce 1646. Magnenus byl první, kdo dospěl k vědeckému odhadu velikosti „atomu“ (tj. Toho, čemu by se dnes říkalo molekula ). Když změřil, kolik kadidla bylo třeba spálit, aby bylo cítit všude ve velké církvi, vypočítal počet molekul v kadidlovém zrnu řádově 10 18 , což je jen asi jeden řád pod skutečnou hodnotou.

Korpuskularismus

Korpuskularismus je podobný atomismu, kromě toho, že tam, kde měly být atomy nedělitelné, bylo možné v zásadě dělit korpusy. Tímto způsobem se například teoretizovalo, že rtuť může pronikat do kovů a upravovat jejich vnitřní strukturu, což je krok na cestě k transmutativní produkci zlata. Corpuscularianismus spojovali jeho přední zastánci s myšlenkou, že některé z vlastností, které se zdají mít objekty, jsou artefakty vnímající mysli: „sekundární“ kvality na rozdíl od „primárních“ vlastností. Ne všechen korpusklarismus však využíval rozlišení primární a sekundární kvality. Vlivná tradice ve středověké a rané novověké alchymii tvrdila, že chemická analýza odhalila existenci robustních tělísek, která si zachovala svoji identitu v chemických sloučeninách (použít moderní termín). William R. Newman nazval tento přístup k teorii hmoty „chymický atomismus“ a argumentoval jeho významem jak pro mechanickou filozofii, tak pro chemický atomismus, který se objevil na počátku 19. století. Corpuscularianism zůstal dominantní teorií po několik příštích stovek let a udržel si svá spojení s alchymií v práci vědců jako Robert Boyle a Isaac Newton v 17. století. Newton ho použil například při vývoji korpuskulární teorie světla . Forma, která byla přijata většinou anglických vědců po Robertu Boyleovi (1627–1692), byla směsicí systémů Descartes a Gassendi. V The Skeptical Chymist (1661), Boyle demonstruje problémy, které vyplývají z chemie, a nabízí atomismus jako možné vysvětlení. Sjednocujícím principem, který by nakonec vedl k přijetí hybridního korpuskulárního atomismu, byla mechanická filozofie , která se stala široce přijímanou fyzikálními vědami .

Moderní atomová teorie

Na konci 18. století začaly užitečné technické postupy a technologie ovlivňovat filozofická vysvětlení složení hmoty. Ti, kteří spekulovali o konečné povaze hmoty, si začali ověřovat své „myšlenkové experimenty“ několika opakovatelnými ukázkami , když mohli.

Roger Boscovich poskytl první obecnou matematickou teorii atomismu založenou na myšlenkách Newtona a Leibniza, ale transformoval je tak, aby poskytl program pro atomovou fyziku.

V roce 1808 John Dalton asimiloval známou experimentální práci mnoha lidí, aby shrnul empirické důkazy o složení hmoty. Všiml si, že destilovaná voda je všude analyzována na stejné prvky, vodík a kyslík . Podobně se ostatní čištěné látky rozkládají na stejné prvky ve stejných hmotnostních poměrech.

Můžeme tedy dojít k závěru, že konečné částice všech homogenních těl jsou si naprosto podobné hmotností, postavami atd. Jinými slovy, každá částice vody je jako každá jiná částice vody; každá částice vodíku je jako každá jiná částice vodíku atd.

Dále dospěl k závěru, že pro každý prvek existuje jedinečný atom, přičemž použil Lavoisierovu definici prvku jako látky, kterou nelze analyzovat na něco jednoduššího. Dalton tedy uzavřel následující.

Chemická analýza a syntéza nejdou dále než k oddělení částic jeden od druhého a k jejich opětovnému shledání. Chemická agentura nemá na dosah žádné nové vytváření ani ničení hmoty. Mohli bychom se také pokusit zavést do sluneční soustavy novou planetu nebo zničit již existující planetu, abychom vytvořili nebo zničili částici vodíku. Všechny změny, které můžeme vytvořit, spočívají v oddělení částic, které jsou ve stavu soudržnosti nebo kombinace, a spojení těch, které byly dříve na dálku.

A poté přistoupil k vytvoření seznamu relativních hmotností ve složení několika běžných sloučenin, který shrnul:

1. Tato voda je binární sloučeninou vodíku a kyslíku a relativní hmotnosti dvou elementárních atomů jsou téměř 1: 7;
2. Tento amoniak je binární sloučenina vodíku a azotového dusíku a relativní hmotnosti těchto dvou atomů jsou 1: 5, téměř ...

Dalton dospěl k závěru, že pevné proporce hmotnostních prvků naznačují, že atomy jednoho prvku v kombinaci s pouze omezeným počtem atomů ostatních prvků tvoří látky, které uvedl.

Daltonova atomová teorie zůstala kontroverzní po celé 19. století. I když byl přijat zákon o určitém poměru, hypotéza, že to bylo způsobeno atomy, nebyla tak široce přijímána. Například v roce 1826, kdy Sir Humphry Davy předal Daltonovi královskou medaili od Královské společnosti , Davy řekl, že teorie se stala užitečnou pouze tehdy, když byly ignorovány atomové dohady. Sir Benjamin Collins Brodie v roce 1866 publikoval první část svého kalkulu chemických operací jako neaatomickou alternativu k atomové teorii. Atomovou teorii popsal jako „Důkladně materialistický kousek truhlářské práce“. Alexander Williamson použil svůj prezidentský projev na London Chemical Society v roce 1869 k obraně atomové teorie před jejími kritiky a pochybovači. To zase vedlo k dalším setkáním, na kterých pozitivisté opět zaútočili na domněnku, že existují atomy. Záležitost byla nakonec vyřešena ve prospěch Daltona na počátku 20. století s nástupem atomové fyziky .

Atomy a molekuly byly dlouho teoretizovány jako složky hmoty a Albert Einstein publikoval článek v roce 1905, který přesně vysvětlil, jak pohyb, který Brown pozoroval, byl důsledkem pohybu pylu jednotlivými molekulami vody, čímž se stal jedním z jeho první velké příspěvky k vědě. Toto vysvětlení Brownova pohybu sloužilo jako přesvědčivý důkaz, že atomy a molekuly existují, a bylo dále experimentálně ověřeno Jeanem Perrinem v roce 1908. Perrin získal v roce 1926 Nobelovu cenu za fyziku „za práci na nespojité struktuře hmoty“. Směr síly atomového bombardování se neustále mění a v různých časech je částice zasažena více na jedné straně než na druhé, což vede ke zdánlivě náhodné povaze pohybu.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Klerikuzio, Antonio. Prvky, zásady a tělíska; studie atomismu a chemie v sedmnáctém století . Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000.
  • Cornford, Francis MacDonald. Platónova kosmologie: Timea z Platóna . New York: Liberal Arts Press, 1957.
  • Dijksterhuis, E. Obraz Mechanizace světa . Trans. od C. Dikshoorna. New York: Oxford University Press, 1969. ISBN  0-691-02396-4
  • Firthe, Raymonde. Náboženství: Humanistická interpretace . Routledge, 1996. ISBN  0-415-12897-8 .
  • Gangopadhyaya, Mrinalkanti. Indický atomismus: historie a zdroje . Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press, 1981. ISBN  0-391-02177-X
  • Gardet, L. "djuz '" v edici CD-ROM Encyclopaedia of Islam, v. 1.1 . Leiden: Brill, 2001.
  • Gregory, Joshua C. Krátká historie atomismu . Londýn: A. a C. Black, Ltd, 1981.
  • Kargon, Robert Hugh. Atomismus v Anglii od Hariota po Newtona . Oxford: Clarendon Press, 1966.
  • Lloyd, GER Aristoteles: Růst a struktura jeho myšlenky . Cambridge: Cambridge University Press, 1968. ISBN  0-521-09456-9
  • Lloyd, GER řecká věda po Aristotelovi . New York: WW Norton, 1973. ISBN  0-393-00780-4
  • Marmara, Michael E. „Příčinná souvislost v islámském myšlení“. Slovník dějin myšlenek . New York: Charles Scribner's Sons, 1973–74. online v elektronickém textovém centru Virginie .
  • McEvilley, Thomas (2002). Tvar starověkého myšlení: Srovnávací studie v řecké a indické filozofii . New York: Allworth Communications Inc. ISBN  1-58115-203-5 .
  • Radhakrishnan, Sarvepalli a Moore, Charles (1957). Zdrojová kniha v indické filozofii . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01958-1.
  • Redondi, Pietro. Galileo Heretic . Přeložil Raymond Rosenthal. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987. ISBN  0-691-02426-X
  • Riepe, Dale (1964). Naturalistická tradice indického myšlení (2. vyd.). Dillí: Motilal Banarsidass.
  • Andrew G. van Melsen (2004) [První vydání 1952]. Od Atomos k Atom: Historie konceptu Atom . Přeložil Henry J. Koren. Dover Publications. ISBN 0-486-49584-1.

externí odkazy