Advokát - oprávnění klienta - Attorney–client privilege

Advokát – privilegium klienta nebo právník – klientské privilegium je název, který je ve Spojených státech nazýván pojmem zvykového práva legálního profesního práva . Oprávnění advokát – klient je „[a] právo klienta odmítnout zveřejnění a zabránit jakékoli jiné osobě v prozrazení důvěrné komunikace mezi klientem a zmocněncem“.

Oprávnění advokát – klient je jedním z nejstarších oprávnění pro důvěrnou komunikaci. Nejvyšší soud Spojených států uvedl, že zajištěním důvěrnosti privilegium povzbuzuje klienty, aby poskytovali „úplné a upřímné“ informace svým zástupcům, kteří jsou pak schopni lépe poskytovat upřímné rady a efektivní zastoupení.

Obecné požadavky podle práva USA

Ačkoli existují drobné odchylky, prvky nezbytné k vytvoření oprávnění zmocněnec - klient obecně jsou:

1. Uplatněný držitel oprávnění je (nebo se snaží stát se) klientem; a
2. Osoba, se kterou byla komunikace provedena:
   1. je členem soudního dvora nebo jeho podřízeným a
   2. v souvislosti s touto komunikací jedná jako zmocněnec; a
3. Komunikace byla za účelem zajištění právního poradenství.

Ve většině jurisdikcí existuje řada výjimek z privilegia, mezi nimi hlavní:

1. komunikace byla provedena za přítomnosti osob, které nebyly ani zmocněncem, ani klientem, nebo byly sděleny těmto osobám,
2. komunikace byla provedena za účelem spáchání zločinu nebo deliktu,
3. klient se vzdal oprávnění (například veřejným zveřejněním komunikace).

Důsledkem privilegia zmocněnec - klient je privilegium společné obrany , kterému se také říká pravidlo společného zájmu . Pravidlo společného zájmu „slouží k ochraně důvěrnosti komunikace přecházející z jedné strany na druhou stranu, kde strany a jejich příslušní poradci rozhodli a přijali společnou obranu nebo strategii“.

Advokát, který veřejně hovoří o osobních a soukromých záležitostech klienta, může být advokátem pokárán a/nebo vyloučen, a to bez ohledu na to, že již klienta nemusí zastupovat. Diskuse o kriminální historii klienta nebo minulosti nebo o jiném je považována za porušení důvěrnosti.

Oprávnění zmocněnec – klient je oddělené od doktríny pracovního produktu a nemělo by se s ním zaměňovat .

Kdy nemusí oprávnění platit

Pokud zmocněnec nekoná primárně jako zmocněnec, ale například jako obchodní poradce, člen představenstva nebo v jiné než právní roli, pak toto privilegium obecně neplatí.

Oprávnění chrání důvěrnou komunikaci, nikoli základní informace. Pokud například klient dříve sdělil důvěrné informace třetí straně, která není zmocněncem, a poté stejné informace poskytne zmocněnci, oprávnění advokáta a klienta bude i nadále chránit komunikaci s právním zástupcem, ale nebude chránit komunikace s třetí stranou.

V případě zpřístupnění důvěrných sdělení třetím stranám lze toto oprávnění zrušit.

V závislosti na posuzované situaci mohou platit další omezení oprávnění.

Zveřejnění v případě zločinu, deliktu nebo podvodu

Výjimka zločin - podvod může zpochybnit výsady, když komunikace mezi advokátem a klientem sama slouží k podpoře zločinu, deliktu nebo podvodu. V Clark v. Spojené státy se Nejvyšší soud Spojených států prohlásil, že „klient, který se dotazuje právníka o radu, která mu bude sloužit ke spáchání podvodu nebude mít žádnou pomoc ze zákona. Musel nechat říci pravdu.“ Výjimkou zločin proti podvodům také to vyžaduje, aby trestný čin nebo podvod diskutována mezi klientem a advokátem být prováděny, které mají být spuštěny. Americké soudy dosud nerozhodly o tom, jak málo znalostí může mít zmocněnec základní trestný čin nebo podvod, než se privilegium oddělí a komunikace nebo požadované svědectví advokáta se stanou přípustnými.

Zveřejnění zdánlivě na podporu vlastních zájmů právníka

Právníci mohou zveřejnit důvěrné informace týkající se držitele, pokud se důvodně snaží inkasovat platby za poskytnuté služby. To je odůvodněno zásadami. Pokud by právníci nebyli schopni takové informace zveřejnit, mnozí by se na právní práci podíleli pouze v případě platby předem. To by pravděpodobně nepříznivě ovlivnilo přístup veřejnosti ke spravedlnosti.

Právníci mohou také porušit povinnost, pokud se brání disciplinárnímu nebo soudnímu řízení. Klient, který zahájí řízení proti advokátovi, se účinně vzdává práva na důvěrnost. To je odůvodněno procesní spravedlností - advokát, který by nemohl odhalit informace týkající se držitele, by se nemohl proti takovému jednání bránit.

Zveřejnění za účelem prozkoumání závěti

Dalším případem je pro závěti části závěti . Dříve důvěrná komunikace mezi advokátem a zůstavitelem může být zveřejněna za účelem prokázání, že závěť představovala záměr nyní zesnulého zůstavitele . V mnoha případech vůle, kodicil nebo jiné části plánu majetku vyžadují vysvětlení nebo interpretaci prostřednictvím jiného důkazu (vnější důkaz), jako jsou zápisy advokáta nebo korespondence od klienta.

V určitých případech může klient toužit nebo souhlasit s odhalením osobních nebo rodinných tajemství až po své smrti; Například vůle může zanechat dědictví k milence nebo nemanželské dítě .

Soudy příležitostně odejmou privilegium po smrti klienta, pokud se má za to, že to slouží klientovu záměru, například v případě řešení sporů ze závěti mezi dědici.

Daňová praxe

Ve Spojených státech komunikace mezi účetními a jejich klienty obvykle není privilegovaná. Osoba, která se obává obvinění z diskutabilního účetnictví, například z daňových úniků , se může rozhodnout spolupracovat pouze s právním zástupcem nebo pouze s účetním, který je rovněž právním zástupcem; některé nebo všechny výsledné komunikace mohou být privilegované za předpokladu, že jsou splněny všechny požadavky na oprávnění advokát - klient. Pouhá skutečnost, že odborník je zmocněncem, nevytvoří platné oprávnění advokáta a klienta, pokud jde o komunikaci. Pokud například odborník poskytuje právní nebo obchodní poradenství, a nikoli právní poradenství, nemusí být stanoveno oprávnění advokát-klient.

Podle federálních daňových zákonů ve Spojených státech existuje pro komunikaci 22. července 1998 nebo později omezené federálně oprávněné oprávnění účetního a klienta, které se může vztahovat na určitou komunikaci s neautorskými zástupci.

U federálních soudů

Pokud ve federálním soudním systému dojde k případu, federální soud použije pravidlo 501 federálních důkazních pravidel, aby rozhodl, zda použít právo na výsady příslušného státu nebo federální obecné právo. Pokud je případ předložen federálnímu soudu v jurisdikci rozmanitosti , bude k uplatnění privilegia použito právo příslušného státu. Pokud případ zahrnuje federální otázku , federální soud použije federální privilegium obecného práva plná moc - klient; Pravidlo 501 však uděluje federálním soudům flexibilitu, což jim umožňuje postavit privilegium „ve světle zkušeností a rozumu“.

Viz také

Poznámky

externí odkazy

• Stránka zdrojů federálního pravidla důkazu 502 Poskytuje pozadí a klíčové odkazy na dodatek z roku 2008 „k řešení vzdání se oprávnění zmocněnce – klienta a doktríny pracovního produktu“.
• Kancelář hlavního právního zástupce: Advokátní právo - oprávnění klienta ze Stanfordské univerzity