Rakouská teorie obětí - Austria victim theory

„Červeno-bílo-červená kniha“ vydaná rakouským ministerstvem zahraničních věcí v roce 1946, oficiální popis úhlu pohledu na události v letech 1938–1945 zakladateli druhé rakouské republiky

Teorie oběť ( německy : Opferthese ), zapouzdřený v slogan „Rakousko - nacistů první oběť“ , byl ideologickým základem pro Rakouskem podle spojenecké okupace (1945-1955) a v druhé rakouské republiky až 1980. Podle zakladatelů druhé rakouské republiky byl anšlus z roku 1938 aktem vojenské agrese Třetí říše . Rakouská státnost byla přerušena, a proto nově oživené Rakousko z roku 1945 nemohlo a nemělo být žádným způsobem považováno za zodpovědné za nacistické zločiny . „Teorie obětí“, která byla vytvořena v roce 1949, trvala na tom, že všichni Rakušané, včetně těch, kteří silně podporovali Hitlera , nebyli ochotnými oběťmi nacistického režimu, a proto nebyli zodpovědní za jeho zločiny.

„Teorie obětí“ se v rakouské společnosti stala základním mýtem. Dříve hořkým politickým odpůrcům - tj. Sociálním demokratům a konzervativním katolíkům - to umožnilo poprvé v rakouské historii sjednotit a přivést bývalé nacisty zpět do sociálního a politického života . Téměř půl století rakouský stát popíral existenci jakékoli kontinuity mezi ním a politickým režimem, který v Rakousku existoval v letech 1938 až 1945, aktivně udržoval obětavý mýtus o rakouské národnosti a pěstoval konzervativního ducha národní jednoty . Poválečná denazifikace byla rychle ukončena; veteráni Wehrmachtu a Waffen-SS zaujali ve společnosti čestné místo. Boj za spravedlnost skutečnými oběťmi nacismu - především Židů - byl odmítán jako pokus získat nezákonné obohacení na úkor celého národa.

V roce 1986, zvolení bývalého zpravodajského důstojníka Wehrmachtu Kurta Waldheima za federálního prezidenta, postavilo Rakousko na pokraj mezinárodní izolace. Silný vnější tlak a vnitřní politická diskuse donutily Rakušany přehodnotit svůj postoj k minulosti. Počínaje politickou správou v devadesátých letech minulého století a následovanou většinou rakouských občanů v polovině dvacátých let minulého století národ přiznal svou kolektivní odpovědnost za zločiny spáchané během nacistické okupace a oficiálně opustil „teorii obětí“.

Historické pozadí

Mapa Německé konfederace.

Myšlenka seskupení všech Němců do jednoho národního státu byla předmětem diskuse v 19. století od konce Svaté říše římské až do konce Německé konfederace . Tyto Habsburkové a rakouské říše favorizoval Großdeutsche Lösung ( „Velkoněmecká řešení“) představu o sjednocení všech německy mluvících národů do jednoho státu. Na druhé straně se Kleindeutsche Lösung („maloněmecké řešení“) snažilo pouze o sjednocení severoněmeckých států a nikoli o zahrnutí Rakouska; tento návrh z velké části prosazovali obyvatelé Pruského království . Prusové porazili Rakušany v rakousko-pruské válce v roce 1866, která nakonec vyloučila Rakousko z Německa. Otto von Bismarck založil severoněmeckou konfederaci, která se snažila zabránit rakouským a bavorským katolíkům ve vytvoření jakéhokoli druhu síly proti převážně protestantskému pruskému Německu. Použil francouzsko-pruskou válku, aby přesvědčil ostatní německé státy včetně Bavorského království k boji proti Druhému francouzskému impériu . Po vítězství Pruska ve válce rychle sjednotil Německo v národní stát v roce 1871 a vyhlásil Německou říši bez Rakouska.

Po vyloučení Rakouska z Německa v roce 1866 se následující rok Rakousko postavilo na stranu Maďarska a vytvořilo Rakousko-Uhersko v roce 1867. Během své existence německy mluvící Rakušané doufali, že se říše rozpustí a obhajovali anšlus s Německem. Po rozpadu říše v roce 1918 byl vytvořen říšský stát Německo-Rakousko . Ihned po zveřejnění ponižujících podmínek smlouvy Saint-Germain-en-Laye (1919) se objevila snaha o sjednocení s Německem, ale její praktické kroky byly vítěznými státy přísně potlačeny . Krátkodobý stát „Německo-Rakousko“ přestal existovat a koncepce spojení s Německem byla vítězi odmítnuta, což vedlo ke vzniku První rakouské republiky . Ukázalo se však, že nezávislá Rakouská republika není životaschopná.

Rozdělení Rakouska-Uherska v roce 1918.

Po krátkém období jednoty (1918–1920) se lidé, kteří se neuznávali jako národ, rozdělili na tři ozbrojené nepřátelské tábory: dělnickou třídu vedenou sociálními demokraty , konzervativní katolíky vedené vládnoucí křesťanskou sociální stranou a katolickou církví ; a zatřetí zastánci sjednocení s Německem. V roce 1933 šéf konzervativců Engelbert Dollfuss rozpustil parlament, vyhnal sociální demokraty z mocenských struktur, zakázal komunisty a nacisty a zavedl autoritářskou vládu jedné strany s pravicovým trendem. V únoru 1934 se konflikt rozvinul do občanské války, která vyústila v porážku levicových sil. V červenci se národně socialističtí sympatizanti vzbouřili, zabili Dollfusse, ale nedokázali se chopit moci. V období 11. – 13. Března 1938 se rakouský stát dostal pod tlak nacistického Německa a rakouských národních socialistů. Naprostá většina Rakušanů podpořila anexi Německem. Pouze některé osamělé důkazy ukazují veřejné odmítnutí nebo přinejmenším lhostejnost vůči anšlusu, zejména ve venkovských oblastech. Ačkoli v hlavním městě bylo asi půl milionu lidí včetně tisíců Židů , tisíců „ Mischlingů “ a politických odpůrců, kteří měli důvody se bát nacistických represí, proti anšlusu nebyl aktivní odpor.

15. března 1938. Vídeňané vítají Hitlera na Heldenplatz . Takové důkazy byly v poválečném Rakousku odmítnuty jako nacistická propaganda . Ideologové druhé republiky tvrdili, že nedošlo k žádné masové podpoře Anschlussu a všichni Rakušané bez jakékoli výjimky byli „oběťmi okupace“.

Rakouští Němci upřednostňovali nástup silné moci, schopné zabránit další občanské válce a negovat ponižující smlouvu Saint-Germain-en-Laye , než konkrétní sjednocení se severním sousedem. Téměř všichni Rakušané očekávali, že nový režim rychle obnoví životní úroveň před depresí . Většina obyvatel také čekala na „řešení“ odporné židovské otázky . Antisemitismus , jakožto jeden z národních kmenů, v Rakousku vzkvétal více než v kterékoli jiné německy mluvící zemi: od roku 1920 v zemi vládly strany s otevřeně antisemitskými programy. Pogromy, které začaly ve Vídni a Innsbrucku současně s anšlusem, neorganizovali Hitlerovi agenti, ale samotní Rakušané. Podle výpovědí očitých svědků překročili podobné činy v Německu mírou krutosti a zapojením místních měšťanů. V květnu 1938 se spontánní násilí změnilo v organizovanou „ arizaci “ - plánovanou konfiskaci židovského majetku ve prospěch říšských a německých výrobců. Například po výtržnostech a „arizaci“ žádný Žid v Linci nevlastnil žádný majetek . V této fázi nebylo primárním cílem hitleritů vytvoření holocaustu v Rakousku, ale nutit Židy k emigraci mimo Říši. V letech 1938–1941 uprchlo z Rakouska asi 126 nebo 135 tisíc Židů; téměř 15 tisíc z nich krátce zahynulo v zemích okupovaných Německem. Počínaje režimem Dollfuss-Schuschnigg a po této emigrační vlně Rakousko navždy ztratilo své vědecké školy fyziky, práva, ekonomiky, vídeňské školy psychoanalýzy a Werkbundských architektů . Kromě emigrace však v letech 1933-1937 došlo k přílivu uprchlíků z Německa. Holocaust začal v Rakousku v červenci 1941 a celkově skončil do konce roku 1942. Zatčení byli přes Theresienstadt odvezeni do ghett a koncentračních táborů v Bělorusku, Lotyšsku a Polsku a nakonec zabiti. Na konci války byla porážka obnovena v Rakousku, kde tisíce maďarských Židů pracovaly na stavbě obranných linií. Vyhlazování Židů, považovaných za otroky „privatizované“ místními nacisty, pokračovalo několik týdnů ve venkovských oblastech Štýrska poté, co se Německo vzdalo . Případ držitelů otroků ze Štýrského Hradce se dostal až k soudu britské okupační moci. Britská terénní vyšetřování vyústila ve 30 rozsudků smrti za štýrské nacisty, 24 z nich bylo popraveno. Celkem jedna třetina rakouských Židů zahynula za pouhých 7 let (téměř 65 tisíc lidí); do konce války v Rakousku přežilo pouhých 5816 Židů, včetně 2142 táborových vězňů.

Celkový počet úmrtí způsobených Hitlerovými represemi v Rakousku se odhaduje na 120 000. Během dvou let (1940–1941) Aktionu T4 bylo jen na hradě Hartheim zabito 18 269 duševně nemocných lidí . Byla zlikvidována prakticky celá cikánská komunita žijící v Rakousku; kromě toho bylo přinejmenším 100 tisíc Slovinců , Čechů , Maďarů a Chorvatů nuceno se přestěhovat z Říše. Kromě toho bylo z politických důvodů zatčeno dalších 100 tisíc lidí; téměř 2700 bylo popraveno za aktivní odpor a téměř 500 zahynulo při odporu při zatýkání nebo se na ně zaměřily místní síly. Rakouský odpor proti nacistickému režimu byl skrovný a nepřinesl žádné významné výsledky; drtivá většina Rakušanů režim aktivně podporovala až do jeho konce. Mezi 6,5 miliony Rakušanů všech věkových kategorií bylo 700 tisíc (17% dospělých) členy NSDAP . V roce 1942, než počet obětí z Říše vzrostl na velký počet, byl tento poměr větší: 688 tisíc Rakušanů (8,2% z celkového počtu obyvatel) bylo členy NSDAP . Spolu se svými rodinnými příslušníky byla do NSDAP zapojena 1/4 všech Rakušanů . Nepřiměřený podíl personálu nacistického represivního stroje pocházel z Rakouska: region, kde žilo 8% říšského obyvatelstva, produkoval 14% vojáků SS a 40% personálu vyhlazovacího tábora . Více než 1,2 milionu Rakušanů bojovalo na straně mocností Osy. Během války bylo zabito 247 tisíc vojáků a 25-30 tisíc civilistů zahynulo při spojeneckých bombardováních a vídeňské ofenzivě . 170 tisíc Rakušanů se vrátilo zdravotně postižených a více než 470 tisíc bylo zajato spojenci. Přes všechny tyto ztráty se skutečný počet obyvatel Rakouska během války nesnížil. Země přijala statisíce Němců unikajících spojeneckým bombovým útokům; v Rakousku pracovalo nejméně milion cizinců - válečných zajatců a dělníků ze zemí okupovaných Německem . V dubnu 1945 bylo na území Rakouska 1,65 milionu vysídlených osob .

Moskevská deklarace

Termín „první oběť Německa“, jak se používá v Rakousku, se poprvé objevil v anglicky mluvící žurnalistice v roce 1938, před začátkem anšlusu . Krátce před vypuknutím války v roce 1939 vydal spisovatel Paul Gallico - sám částečně rakouského původu - román The Adventures of Hiram Holliday , jehož část je zasazena do post -anšlusového Rakouska a zobrazuje rakouskou společnost silně odporující nově zavedenému Nacistická vláda s tím, že se Rakušané cítili utlačováni začarovanou mimozemskou vládou; v Gallicově zobrazení téměř žádný Rakušan nespolupracoval s nacisty.

Odkazy na Rakousko jako „první oběť Německa“ se objevily v sovětské literatuře v roce 1941, po německé invazi do SSSR (sovětští autoři nazývali Španělsko „ první obětí fašismu “, což znamenalo kombinovanou agresi Itálie a Německa , zatímco Rakousku byla přidělena role „ Hitlerovy první oběti“). 18. února 1942 Winston Churchill ve svém projevu k rakouským emigrantům řekl: „Nikdy na tomto ostrově nesmíme zapomenout, že Rakousko bylo první obětí nacistické agrese. Britský lid nikdy neopustí příčinu svobody Rakouska od Pruské jho “.

Britská iniciativa

Mezi spojenci začali diskutovat o poválečný osud Rakouska v roce 1941. Dne 16. prosince Stalin ohlásil jeho plán pro německé přestávky až do Anthony Eden : Rakousko by se stal opět nezávislým státem. Britové, kteří neměli plány na tak vzdálenou budoucnost, neměli nic proti tomuto návrhu. V letech 1942–1943 se postoj spojenců k rakouské otázce změnil: vůdci SSSR nenavrhli žádný nový režim, zatímco Britové vážně uvažovali o budoucnosti Rakouska. 26. září 1942 prohlásil Eden Churchillův plán na vytvoření „dunajské konfederace“ složené z Rakouska, Maďarska, Polska a Československa - rozsáhlého nárazníkového státu, který by oddělil západní Evropu od SSSR. Na jaře 1943 vypracoval Geoffrey Harrison , 34letý státní úředník ministerstva zahraničí , plán poválečné organizace Rakouska, který se následně stal oficiální britskou politikou ohledně rakouské otázky. Harrisonův názor byl, že rekreace nezávislého, ale slabého Rakouska v rámci hranic první republiky byla možná pouze s připraveností západních spojenců podporovat nový stát po mnoho let. Harrison nevěřil ve schopnost Rakušanů samoorganizovat se ani v pravděpodobnost jejich povstání v ozbrojeném odporu proti režimu. Podle britského hlediska by nejlepším řešením byla silná konfederace podunajských států s Rakouskem, které by bylo de iure rovnocenným členem, ale de facto jako kulturním a politickým vůdcem. V bezprostřední poválečné Evropě nebylo možné takovou unii vytvořit; nejprve by muselo být vytvořeno nezávislé Rakousko a muselo by mu být poskytnuto politické záruky a finanční podpora. Teprve poté mohla být postupně vytvořena politická unie.

Sovětská historiografie 70. let nazvala britský projekt pokusem „prosadit myšlenku nového anšlusu“. Jak napsal MA Poltavsky, spojenci sledovali plán „vytvořit konglomerát regionů v Evropě, které by se staly stálým sídlem konfliktů“. V současné západní historiografii existují dva úhly pohledu na motivy britských politiků. Tradiční považuje jejich činy pouze za snahu ochránit britské starosti a postavit se SSSR v poválečném rozpadu nacistického Německa. Podle alternativního bodu, který předložil R. Keyserling, byli Britové vedeni hlavně mylnými utopickými plány na rozpoutání masového odporu proti nacistickému režimu v rakouských zemích, narušení Německé říše zevnitř a vytvoření vhodného odrazového můstku pro útok z jihu. Oba úhly pohledu se shodují, že v roce 1943 si britští a američtí politici mylně mysleli, že Německo je připraveno se zhroutit pod tlakem sovětských vojsk nebo rozhořčením lidí zevnitř Říše.

Textová doporučení

Na konci května 1943 byl Harrisonův plán schválen britským kabinetem, ale do června Vyacheslav Molotov dal ministerstvu zahraničí vědět, že jakékoli sdružení nebo konfederace podunajských států není pro SSSR přijatelné. Molotovův zástupce Solomon Lozovsky takovou unii označil za „nástroj protisovětské politiky“. Britové tento plán neopustili, a tak 14. srpna 1943 Eden poslal Harrisonův projekt „Deklaraci o Rakousku“ do Moskvy a Washingtonu. Text začínal prohlášením, že „Rakousko bylo první svobodnou zemí, která se stala obětí nacistické agrese“. Britové opět čelili odporu sovětských diplomatů a začali couvat. Podle sovětského naléhání projekt ztratil jakoukoli zmínku o spojení se sousedními státy a Atlantickou chartou , „rakouský národ“ byl nahrazen jednoznačným „Rakouskem“, „nacistickou agresí“ - „Hitleritskou agresí“. Britská jednání s Američany nebyla o nic méně obtížná.

Moskva Prohlášení o Rakousku byl výsledek tohoto dohadování mezi ministry Allied. Byl přijat 30. září a zveřejněn 1. listopadu 1943. Přes všechny provedené úpravy zůstalo spojení „první oběť“ prakticky nedotčeno: „Rakousko, první svobodná země, která se stala obětí hitlerovské agrese, bude osvobozena od Německá nadvláda ... “. Text byl zakončen přísnou připomínkou, na které Stalin trval, že Rakousko „má odpovědnost, které se nemůže vyhnout, za účast ve válce na straně hitlerovského Německa“ ( celý text ). Podle Stalinova dodatku odpovědnost neležela na bedrech určitých lidí, skupin nebo stran, ale společnosti jako celku; Rakušan nemohl uniknout kolektivní odpovědnosti. Stalin, stejně jako Churchill, také považoval Rakousko za nárazník mezi sovětskou a anglo-americkou sférou vlivu a nijak nespěchal sexportem revoluce “. Jeho krátkodobým cílem bylo využít přežívající rakouské průmyslové, lidské a přírodní zdroje; pravděpodobně proto Stalin trval na přísnějším znění ohledně odpovědnosti. Je nepravděpodobné, že by autoři měli podezření, že „první oběť“ se stane rakouským národním tématem, které bude pečlivě pěstováno a chráněno a určovat rakouskou zahraniční politiku na mnoho let. Navíc nevěděli, že další část Deklarace - rakouská odpovědnost - zemře na vinici.

Odpověď bojujících Rakušanů

Různé historické školy připouštějí, že porážky v roce 1943 vyvolaly mezi Rakušany pochybnosti o budoucnosti Říše a pomohly šířit separatistické nálady. Nesouhlasí však s rolí tohoto sentimentu v historii. Podle oficiálního poválečného rakouského pohledu odstartovala porážka v bitvě u Stalingradu plnohodnotné „národní probuzení“. Sovětští historici trvali na tom, že v roce 1943 začala v Rakousku nová fáze odporu a Moskevská deklarace se ukázala jako „důležitý faktor, který ovlivnil rakouský národ“. Současní západní historici se domnívají, že není důvod vyvozovat pevné závěry o „probuzení“ nebo „odporu“. Antihitleritské a separatistické nálady se šířily jak ve Vídni, tak na odlehlých místech Rakouska, ale téměř ve stejné míře jako v jiných říšských zemích. Usnadnily to válečné porážky, stažení Itálie z války, anglo-americké bombardování, proudy uprchlíků a vězňů; ale západní historici popírají vliv Moskevské deklarace. Evan Bukey připouští, že Deklarace inspirovala rakouské podzemí, ale nezvyšovala své síly ani nepomáhala šířit separatistické nálady. R. Keyserling napsal, že Deklarace přinesla spojencům více škody než užitku. Operace britských propagandistů mezi rakouskými vojáky na italské frontě selhala: Moskevská deklarace neovlivnila bojového ducha německých vojsk a pravděpodobně byla pouze velkou pomocí pro Goebbelsovu protipropagandu .

Rakousko bylo daleko za liniemi válčícího Německa a reakce rakouských civilistů na Moskevskou deklaraci byla dvojí. Na jedné straně lidé učinili falešný závěr, že status „první oběti“ pomůže Rakousku vyhnout se spojeneckým bombovým útokům. Na druhou stranu „Moskva“ v názvu byla nepochybně spojována nikoli se západními spojenci, ale s nekompromisním bolševismem . Lid jako celek byl ke zprávám lhostejný a nepodporoval žádné protihitlerovské opoziční skupiny. V letech 1943–1944 se počet zatčených zvýšil, ale 80% zatčených byli zahraniční pracovníci, jejichž počet byl jen ve Vídni 140 tisíc. V průběhu roku 1944, jak se zhoršovala vojenská a ekonomická situace, rostla nespokojenost také mezi Rakušany, ale ne s Hitlerovým režimem, ale s proudem uprchlíků, zejména protestantů, ze Severu. Vnitřní konflikty nepodkopaly bojovnost národa. Právě naopak, úspěch spojenců a reaktivace leteckých bombardování Rakouska pouze upevnily jeho populaci kolem postavy Führera. Během neúspěšného spiknutí 20. července lidé z Vídně plně podporovali Hitlera.

Prohlášení o „oběti“

Památník hrdinů Rudé armády ve Vídni . Fráze „... v boji proti německým fašistickým útočníkům“ vytesaná na kamenné desce před pomníkem z pohledu rakouských politiků potvrdila nevinu Rakušanů.

13. dubna 1945 sovětská vojska dobyla Vídeň . O dva týdny později, 27. dubna, prozatímní vláda, vytvořená sovětskými silami pod vedením Karla Rennera , vyhlásila „Vyhlášení druhé rakouské republiky“, které přetisklo text Moskevské deklarace. Renner, který byl dříve aktivním zastáncem anšlusu, to stále považoval za historickou nutnost a vyjádřil lítost nad nuceným oddělením Rakouska a Německa pod tlakem spojenců na jeho adresu k národu. Většina Rakušanů s ním souhlasila. Vyhlášení 27. dubna, které nebylo adresováno ani tak národním, jako vítězným státům, však prohlásilo opak: události roku 1938 nebyly výsledkem dohody mezi rovnými stranami nebo vyjádřením populární vůle, ale výsledkem „nekrytý vnější tlak, teroristické spiknutí vlastní národně socialistické [nacistické] menšiny, podvod a vydírání během rozhovorů a poté - otevřená vojenská okupace ... Třetí říše Adolfa Hitlera zbavila lidi Rakouska jejich moci a svobody projevovat vůli , vedl je k nesmyslnému a nesmyslnému masakru, kterého se nikdo z Rakušanů nechtěl zúčastnit. “

Vyhlášení 27. dubna opatrně odmítlo tvrzení moskevského prohlášení o příspěvku Rakouska k jeho osvobození: protože, jak tvrdili otcové druhé republiky, v období let 1938–1945 byla rakouská státnost dočasně přerušena, oživené Rakousko nemělo byl zodpovědný za zločiny „útočníků“. V květnu až červnu 1945 prozatímní vláda zaznamenala tento návrh v oficiální „doktríně okupace“ ( německy : Okkupationsdoktrin ). Veškerá vina a odpovědnost za zločiny okupačního režimu byly položeny na dveře Německa - jediného nástupce Hitlerovské říše. Postoj rakouského ministerstva zahraničních věcí k židovské otázce se stal praktickým důsledkem této doktríny: jelikož zde nebyli Rakušané pronásledující Židy, ale němečtí okupanti, pak „podle mezinárodního práva by rakouští Židé měli podat žádost o reparace ne do Rakouska, ale do Německé říše “. Rakouský ministr zahraničí Karl Gruber zorganizoval sestavení a vydání „ červeno-bílo-červené knihy  [ de ] “ s cílem přesvědčit vítězné mocnosti spojenců. Záměrem rakouských politiků při vydávání této sbírky skutečných dokumentů a selektivním sestavování „historických komentářů“ bylo přesvědčit vítězné spojenecké mocnosti o vynucené povaze anšlusu a také o masovém odmítání Hitlerova režimu Rakušany. Kniha byla plánoval mít více než jeden svazek. Druhý svazek, „příběh rakouského odboje“, však nebyl zveřejněn: podle oficiální verze nebyl nalezen dostatek archivních důkazů. Autoři například potvrdili, že v roce 1938 70% Rakušanů nebylo jednoduše proti Anschlussu, ale prý proti němu cítili „fanatickou nevraživost“. Tak vznikl mýtus, aby se později stal ideologickým základem poválečného Rakouska.

Zakladatelé druhé republiky měli pravděpodobně morální právo považovat se za oběti politických represí. Dvanáct ze sedmnácti členů kabinetu Leopolda Figla , který stál v čele vlády v prosinci 1945, bylo pronásledováno za Dollfusse, Schuschnigga a Hitlera. Sám Figl byl uvězněn v Dachau a Mauthausenu a z tohoto důvodu byl drzý vůči emigrantům, kteří „unikli obtížím“. Není tedy divu, že mýtus „cesty do Dachau“ ( německy : Der Geist der Lagerstrasse ) navázal na mýtus „první oběti“: podle této legendy rakouští politici během svého uvěznění přišli s dohodou o zastavení interparty hádky a navždy se spojit kvůli budování nového a demokratického Rakouska. Představitelé hlavních stran první republiky - konzervativci , sociální demokraté a komunisté - se spojili, ale až na začátku dubna 1945. Podle současného úhlu pohledu nebyli politici sjednoceni kvůli vědomé volbě, ale kvůli nutnost přežít v drsných poválečných podmínkách a úmyslný tlak spojeneckých okupačních mocností . Třetím základním mýtem se stalo prohlášení o „celonárodní jednotě“ všech Rakušanů v příčině poválečné obnovy, která je nezbytná pro přežití a oživení země. Ve skutečnosti byla pro přežití Rakouska neméně důležitá politická a finanční podpora ze strany USA .

Evoluce ideologie „oběti“

Antifašistické období

Antifašistický duch ovládal rakouskou veřejnou politiku dva poválečné roky. Propaganda o domnělých výkonech rakouského odporu dokázala spojencům příspěvek k porážce nacismu, který byl od Rakušanů vyžadován Moskevskou deklarací. Dalším úkolem antifašistické propagandy bylo najít novou ideologii, na kterou by se mohl morálně a finančně vyčerpaný národ spolehnout. Antifašistická rétorika, vynucená shora, probíhala celým společenským životem Rakouska. Na erbu Rakouska se objevily zlomené řetězy jako symbol osvobození Rakouska od „cizí okupace“ Německem, ve městech byly instalovány pamětní desky a skromné ​​dočasné pomníky na počest zahynulých antifašistů (jediný velký pomník této doby , hrdinů Památník Rudé armády ve Vídni , byla postavena kvůli naléhání SSSR). Propaganda na všech úrovních chválila výkony několika protifašistických hrdinů, ale pečlivě se vyhýbala tématům rakouských Židů a vyhlazovacích táborů. „Teorie obětí“ tohoto období, která skončila nejpozději v roce 1949, byla založena na čtyřech tvrzeních:

  • anšlus roku 1938 nebyl spojením německého národa, ale násilným zabavením Rakouska zahraničním agresorem;
  • 1938–1945 by mělo být považováno za období zahraniční okupace;
  • přestože byl okupanty potlačen, rakouský odboj významně přispěl k vítězství protihitlerovské koalice;
  • Rakouscí vojáci wehrmachtu byli nuceni pod hrozbou krutého teroru sloužit.

Neformální ideologii vytvořenou z antifašistické otevřeně levé pozice přijal Svaz vězňů koncentračních táborů ( německy : KZ-Verband ). Tato organizace sledovala cíl převzít kontrolu nad vládou a trvala na tom, že za aktivní oběti režimu by měli být považováni pouze aktivní antifašisté, čímž se zavírají dveře „pasivním obětem“-především Židům, kteří se vrátili z táborů. Simon Wiesenthal obvinil KZ-Verbanda z pokračování „pouze pro árijské“ praktiky, které byly přijaty na rakouských stranách před anšlusem-z kopírování nacistického rozdělení vězňů do „vyšších“ a „nižších“ kategorií . Postavení KZ-Verband určovalo obsah prvních rakouských zákonů o pomoci nacistickým obětem. Rakouská vláda souhlasila, že jim nenabídne náhradu, ale pouze příspěvek, a ne pro všechny - jen pro aktivní účastníky odboje. Z iniciativy sociálních demokratů i konzervativců byl tento zákon rozšířen na oběti režimu Dollfuss-Schuschnigg (kromě národních socialistů). „Pasivní oběti“, zejména emigranti, na příspěvek neměli nárok. Zákonodárci sledovali politické zájmy a pomáhali pouze těm, od nichž mohli očekávat politickou pomoc. Několik tisíc přeživších Židů nemělo zájem, na rozdíl od stovek tisíc bývalých frontových vojáků a nacistů.

Změna směru

Již v roce 1946 vyšlo najevo, že levicová antifašistická propaganda nebyla v rakouské společnosti přijímána, takže do roku 1947 její čas skončil. Vězni, kteří se vrátili ze spojenecké vazby, byli překvapeni, když zjistili, že Rakušané „zapomněli“ na léta Hitlerova režimu. V zemi se objevil vlastenecký vzestup a nahradil hořké vzpomínky. V roce 1947 zahájili Spojenci masové osvobozování zajatých Rakušanů a rakouská vláda obnovila půl milionu „méně pošpiněných“ ( německy : Minderbelastete ) členů bývalé NSDAP (nacistické strany) na jejich občanských právech. Od té chvíle se politický boj o hlasy bývalých nacistů a veteránů stal vládnoucí vlastností rakouského politického života. Konzervativci a sociální demokraté odmítli antifašistickou rétoriku, zatímco komunisté, kteří ji podporovali, rychle ztratili svou politickou váhu. Na začátku roku 1947 ztratili své místo ve vládě, policie na konci téhož roku uzavřela „KZ-Verband“. Události „února 1948“ v Československu a hrozba „exportu revoluce“ připravily komunisty o veškerý dřívější vliv. Koalice tří stran se změnila na klasický systém dvou stran; „ federace nezávislých “ nyní převzala roli malé třetí politické síly. Seskupení - vytvořené pod záštitou sociálních demokratů - bylo svazem bývalých nacistů, virtuálního nástupce rakouské pobočky NSDAP (nacistické strany), kterým bylo v té době zakázáno vstupovat do „velkých“ stran. Marginalizace komunistů, kteří skutečně byli páteří bezvýznamného rakouského odboje, znamenala politickou porážku antifašistů jako celku. Komunistům se nepodařilo vstoupit do vládnoucí elity, zdálo se, že jejich minulé úsilí nebylo v současné vnitřní rakouské politice zapotřebí; příležitostně si je však pamatovali při komunikaci se západními diplomaty.

Straničtí ideologové si uvědomili, že antifašistická politika v rakouské společnosti nerezonuje, a tak našli cestu ven propagací konzervativního pohledu na rakouskou „národní identitu“. „Kniha Rakouska“ vydaná vládou v roce 1948 uváděla, že Rakousko je zemí jednoduchých, mírumilovných lidí s vysokou kulturou, laskavých katolíků proslulých nejen svými válkami nebo politikou, ale svými starodávnými tradicemi. Místo vnitřního nepřítele (nacismu) převzala nová ideologie známého zahraničního nepřítele - bolševismus. Představa „nevinné oběti“, většinou adresovaná vítězným státům a předvídající očekávané krátkodobé stažení okupačních vojsk, se dobře hodila i pro vnitřní politiku. „Teorie obětí“ měla dvě formy: jednu pro vnitřní a jednu pro zahraniční použití. Rakušané stále využívali slogan Moskevské deklarace o tom, že jsou „první Hitlerovou obětí“ v jejich zahraniční politice. Ale uvnitř Rakouska se to proměnilo v nejnovější sjednocující mýtus, že všichni Rakušané bez jakékoli výjimky byli všichni oběti. Jako politický účel byly všechny části společnosti postupně zařazeny na seznam obětí. Bývalí nacisté byli zahrnuti do mýtu jako „oběti“, které byly oklamány a oklamány zahraničním pokušitelem. Brzy po federálních volbách v roce 1949 ( německy : Nationalratswahl v Österreichu 1949 ) byli oficiálně uznáni jako „oběti“ denacifikace společně s těmi, jichž se sami stali oběťmi. V roce 1949 Rosa Jochmann, ideologka sociálních demokratů, antifašista bezprostřední minulosti a bývalý vězeň z Ravensbrücku představila novou doktrínu takto:

Všichni jsme byli oběťmi fašismu. Obětí byl voják, který prošel válkou v nejhorší formě na frontě. Obětí se stalo obyvatelstvo domácí fronty, které se obávalo čekání na poplach při náletu a snilo o tom, jak se zbavit bombových hrůz. Oběti museli být ti, kdo museli opustit svou vlast ... a nakonec jsme obětmi byli my, nechráněné oběti SS, vězni věznic a táborů.

Opfer des Faschismus waren wir allle. Opfer war der Soldat, der draussen an der Front den Krieg in seiner furchtbarsten Form erlebt hat, war die Bewolkerung, die im Hinterland voll Entsetzen auf den Kuckkuckruf wartete, um in ihre Unterstaende zu fluchten und voll Sehnsucht der Tag herbeizen wen ihr nahm. Opfer waren jene, die die Heimat verlassen mussten, um das zumeist traurige Los des Emigranten auf sich zu nehmen, und Opfer waren schliesslich wir, die wir in Gefangnissen, Zuchthausern und Konzentrationslagern der SS ausgeliefert gewesen sind.

V době tohoto nového řádu nemohla žádná ze skutečně zneužívaných skupin, jako jsou Židé, Cikáni a političtí odpůrci nacismu, nikdy doufat v získání cílené podpory státu. Rakouská společnost odmítla nároky těchto skupin a vykreslovala je jako pokusy o obohacení na úkor všech „obětí nacistů“. Samotná existence těchto skupin byla „nepříjemností“: připomínaly velké masě Rakušanů jejich kriminální minulost, a proto jejich vymazání z kolektivní paměti. V roce 1949 již nebylo instalace památníků hrdinům odboje žádoucí, alespoň v provinciích. A na začátku padesátých let to bylo identifikováno jako antagonistická komunistická propaganda. Některé z dříve instalovaných pomníků byly odstraněny (např. Společné hroby v KZ Ebensee a Sankt-Florian), jiné byly přepracovány tak, aby nahradily „provokativní“ texty „neutrálními“ (např. Pamětní deska v Innsbrucku v místě úmrtí Franze Maira ( Widerstandskämpfer), který byl dvakrát upraven - poprvé na údajnou žádost německých turistů, podruhé - na žádost místních katolíků). Myšlenky antifašistů, kteří „podkopávali základy“, zatímco stovky Rakušanů plnily svou „posvátnou povinnost“ (i když pod prapory „německých okupantů“), byly nakonec zdiskreditovány a odsouzeny.

Revanche

Památník Burgharda Breitnera v Mattsee . V prezidentských volbách v roce 1951 získal bývalý nacistický vojenský lékař Breitner 622501 hlasů (15,4 % voličů)

Naopak čestné sídlo dostali váleční veteráni. V letech 1949-1950 se po celé zemi spontánně objevily veteránské společnosti ( německy : Kameradschaft ). Například v roce 1956 existovalo 56 seskupení veteránů v podlidněném regionu Salcburku. V roce 1952 bylo ve Štýrsku 300 skupin sdružujících 60 tisíc veteránů. Tyto společnosti měly jednoznačnou podporu všech politických stran bez výjimky a aktivně se účastnily místního politického života. Válečné pomníky, které byly postaveny po celé zemi - od hlavního města po malé vesnice - se staly jasným důkazem plné rehabilitace vojáků Wehrmachtu a sil SS. Vrchol jejich stavby byl v letech 1949–1950. Masová setkání veteránů se stala běžnou záležitostí. Zákaz nošení německé vojenské uniformy, který byl zaveden v roce 1945, byl všude demonstrativně porušován. Prozatímní vláda nervózně sledovala vzestup nacionalismu. Na jedné straně veteráni v nacistické uniformě provokovali okupační mocnosti .; na druhé straně rakouští veteráni dělali společnou věc se svými německými protějšky. Hranice Rakouska a NSR byla prakticky otevřená, což ohrožovalo nový, spontánní anšlus, který byl znepokojující i pro spojence. Vláda se snažila zabránit výrokům proněmeckých aktivistů ve federálních médiích, ale neodvážila se stíhat jejich politické křídlo- Federaci nezávislých . V prezidentských volbách v roce 1951 získal bývalý nacista a kandidát Federace nezávislých Burghard Breitner více než 15% hlasů.

V roce 1955 Rakušané přesvědčili spojence, aby vyloučili jakákoli ustanovení rakouské odpovědnosti za zločiny Hitleritů ze Smlouvy o rakouském státě zřízené v tomto roce. Izrael se dříve vzdal svých nároků vůči Rakousku. Poté, co byla obnovena suverenita a vytáhly okupační jednotky, dosáhla rakouská konzervativní rétorika svého vrcholu. Rakušané konečně mohli otevřeně vyjádřit svůj postoj k výsledkům druhé světové války: podle „teorie obětí“ z tohoto období (1955–1962) invaze vítězných států v roce 1945 nebyla osvobozením, ale nepřátelskou okupací, která nahradila hitlerovskou jeden. Z tohoto pohledu bylo Rakousko „obětí“ nejen Hitlera, ale také vítězných okupantů. Prvním z federálních politiků, který tento názor veřejně vyjádřil, byl Figl při oslavách podpisu rakouské státní smlouvy.

Rakouští politici si mysleli, že ultrapravicové síly by v nezávislém státě rychle ztratily svůj vliv, ale navzdory jejich odhadům se veteránské hnutí rychle rozrostlo a převzalo roli ochránce společnosti prosté „červené hrozby“ a propagátora státní ideologie. Rozdíl mezi rakouskými ozbrojenými silami a veteránskými společnostmi, jak se zdálo zahraničním pozorovatelům, byl odstraněn: zaměstnaní důstojníci otevřeně nosili hitlerovskou uniformu, veteráni tvrdili, že mají právo nosit zbraně a vytvořit ozbrojený dobrovolnický sbor. Jako první si tuto hrozbu uvědomili sociální demokraté, kteří prosazovali vznik Federace nezávislých v roce 1949, ale konzervativci z ÖVP pokusům omezit veterány zabránili. Teprve v roce 1960 se konzervativci začali zajímat o nepředvídatelné chování lidí oblečených v uniformě Wehrmachtu, takže Rakousko nošení svastiky zakázalo .

Smír

Patnáct let konzervativních vlád Leopolda Figla a Julia Raaba udržovalo úplné a nekompromisní popírání viny Rakouska a Rakušanů za Hitlerovské zločiny. V roce 1961 přešla moc na socialistickou vládu za Bruna Kreiskyho . V příštích několika letech (ne později než 1962-1965), když do společnosti vstoupila první poválečná generace, státní ideologie změkla. Začal proces návratu hrdinů Odporu do veřejného svědomí. Následovala konkurenční kampaň ultrapravičáků s opačným záměrem. Politický dialog v rámci pevně konsolidované a nepružné vládnoucí elity stále nebyl možný: protestní nálady se začaly projevovat v kulturní i vědecké sféře. V roce 1963 založili historici a antifašisté národní archiv odboje, v roce 1964 federální vláda schválila stavbu prvního památníku obětem koncentračních táborů v Mauthausenu . Rakouská společnost interpretovala tyto opatrné kroky jako výzvu pro dominující ultrapravicové názory a odolávala takovým „pokusům očernit minulost“. Během natáčení hudebního filmu The Sound of Music , jehož děj se odvíjí právě v dobách anšlusu a bezprostředně po něm, salcburské úřady zakázaly producentům vyzdobit ulice města nacistickými symboly, které trvaly na tom, že „tam nikdy nebyl byli nacisté v Salcburku “. Ustoupili až poté, co producenti pohrozili, že použijí skutečné týdeníky nacistických průvodů v Salcburku. Film měl celosvětový úspěch, ale v Rakousku neuspěl.

Smrt 67letého antifašisty Ernsta Kirchwegera , ubitého k smrti 31. března 1965 během demonstrace proti nacistickému profesoru Tarasovi Borodajkewyczovi, katalyzovala změnu. Následné demonstrace protestů neočekávaně podpořili všichni politici na federální úrovni. Elita už nepotřebovala politiku ultrapravice. Elita se navíc bála spontánního pohybu k autoritářské diktatuře a raději se distancovala od ultrapravice. Ve stejném roce byl v Hofburgu otevřen první památník antifašistů postavený federálními mocnostmi . Na začátku 70. let „teorie obětí“ opět zmutovala. Antifašisté byli nyní navráceni do oficiálního panteonu, ale ctění vojáků Wehrmachtu stále převládalo. Otevřený antisemitismus se pomalu vzdal svých pozic: podle průzkumu z roku 1969 byla genocida Židů pevně schválena 55% voličů FPÖ , 30% voličů ÖVP a 18% voličů SPÖ (otázka zněla „Souhlasíte, že během 1938-1945 Židé dostali příležitost? “; Výsledky odpovědi„ pevně souhlasím “jsou uvedeny zde); do roku 1985 se tyto podíly snížily o 45%, 25% a 16%. Všechny politické strany nahlížely na „každodenní život“ během nacistické éry se značnou tolerancí a následně jej záměrně či nikoli formovaly do legitimity a dokonce i prestiže.

Konsensus dosažený v šedesátých letech minulého století se udržel i v následujícím desetiletí. K Protesty roku 1968 ve Vídni, žertem nazývá „krotký revoluce“ ( německy : Eine Zahme Revolution ), mělo několik důsledků. Poválečná generace Rakušanů se ve srovnání s Němci stejného věku jevila jako pasivní a nesnažila se hodnotit minulost stejným aktivním způsobem; tato generace neovlivňovala politiky, ale spíše je následovala. Vládnoucí sociální demokraté se znalostí Kreiského pokračovali v tajné i zjevné spolupráci s bývalými nacisty. Epizodické protesty proti nacistickým úředníkům nepřinesly žádné výsledky. V roce 1970 byl západoněmeckým tiskem odhalen ministr Kreiskyho vlády, bývalý Untersturmführer SS Johann Öllinger, který musel odstoupit. Místo toho Kreisky (sám Žid, který uprchl do Švédska v roce 1938) jmenoval místo něj jiného bývalého nacistu Oskara Weihse . V roce 1975 byl případ politického spojence Kreiského, prezidenta FPÖ Friedricha Petera , který byl během 2. světové války důstojníkem 1. pěší brigády SS , zlomovým okamžikem. Rakouští politici Petera solidně podporovali a odsoudili Simona Wiesenthala, který ho odhalil. Podle průzkumů veřejného mínění toto stanovisko podpořilo 59% Rakušanů. Kreisky obvinil Wiesenthala z napomáhání gestapu a vyzýval Rakušany ke smíření; všechny, řekl kancléř, byly obětmi nacistů.

Praktická implementace

Konec denazifikace

Denacifikace v Rakousku byla ve srovnání s jinými kraji mírná a proběhla hladce: neexistovalo nic jako vnitřní ideologický konflikt vedoucí k občanské válce v Řecku nebo k politickým represím ve východní Evropě a Jugoslávii . Vědci vybrali tři nebo čtyři fáze denazifikace:

  • Duben - květen 1945: okupační mocnosti převzaly výhradní odpovědnost za lustraci (odvolání z funkce) a trestní stíhání bývalých nacistů;
  • 05. 1945 - 02. 1946: Austrian „lidové soudy“ ( německy : Volksgericht ) pracoval současně s výše uvedeným;
  • Únor 1946 - květen 1948: Rakouské mocnosti provedly pouze denacifikaci.

Za celé období „lidové soudy“ soudily 137 tisíc případů a vynesly 43 trestů smrti.

Američtí okupanti prováděli denazifikaci pevně a důsledně: větší část 18 tisíc stíhaných nacistů byla odsouzena v jejich sektoru. Za celou dobu okupace sovětské mocnosti zatkly a stíhaly přibližně 2 000 Rakušanů, 1 000 z nich bylo odsunuto do SSSR kvůli soudním a trestním následkům, asi 200 bylo popraveno (zpravidla za „špionáž“). Mnoho dalších nacistů bylo zadrženo sovětskými mocnostmi a poté předáno rakouským úřadům. Na začátku byly sovětské mocnosti připraveny „vybílit“ „méně pošpiněné“ nacisty s nadějí, že pomohou posílit zdroje rakouské komunistické strany. Ale poté, co byl ten druhý poražen v listopadových volbách v roce 1945, sovětské mocnosti upustily od myšlenky „exportovat revoluci“ do Rakouska a přestaly se spoléhat na rakouskou komunistickou stranu. Britský okupační sektor, Korutany , byl ten s největší částí nacistů v populaci. Během voleb v roce 1949 získali rehabilitovaní nacisté 18,8 % voličů v Korutanech; to je ve srovnání s 9,9% ve Vídni a 8,7% v Dolním Rakousku a Burgenlandu . Napětí mezi orgány, které stíhaly hitleristy, a ekonomickými mocnostmi, které aktivně nabíraly bývalé nacistické průmyslové a obchodní manažery, v britském sektoru nikdy nekončilo. Hromadná lustrace a poválečná ekonomická obnova se zdály být neslučitelné: nebylo dost neposkvrněných lidí, aby zaplnili všechna naléhavá volná místa. Třetina soudců „lidových soudů“ byli bývalí nacisté; Podle sovětských tvrzení bylo 80%rakouského četnictva v britském sektoru bývalými nacisty. Rakouské mocnosti pravidelně informovaly o „úplné denazifikaci“ toho či onoho oddělení, ale ve skutečnosti „očištěné“ nacisty jednoduše přesunuli z jedné pozice do druhé. Politické strany, včetně komunistů , aktivně přijímaly nacisty pod svou záštitou a chránily je před okupačními silami a soupeřícími stranami pomocí zásady „nedotýkejte se našich, nebo zaútočíme na vaše“.

Poté, co začala studená válka , využila rakouská vláda rozpory mezi bývalými spojenci k podpoře přehodnocení hodnoty denacifikace. V květnu 1948 byla ukončena a začalo 9leté „období amnestií“ bývalých nacistů. Vítězné státy upřednostnily civilní mír a stabilitu před napravením špatného a tajně souhlasily s rakouským hlediskem. V roce 1955 byly „lidové soudy“ zamítnuty, případy nacistů byly postoupeny soudům obecné jurisdikce , které se v roce 1960 staly notoricky známými výroky o nevině v rezonančních případech. V polovině 70. let bylo stíhání nacistů oficiálně zastaveno.

Odmítnutí finanční restituce

Ve druhé polovině roku 1945 se do Vídně vrátilo asi 4500 přeživších Židů. Renner a jeho vláda s použitím „teorie obětí“ jako zástěrky jim odmítli vrátit jejich majetek zabavený během nacistického režimu. Veškerá odpovědnost za pomoc bývalým vězňům z tábora byla přenesena na vídeňskou izraelskou komunitu a „ americký židovský společný distribuční výbor “. Podle zákona o finanční pomoci ze 17. července 1945 Rakousko podporovalo pouze „aktivní“ (politické) vězně, nikoli však „pasivní“ oběti etnických čistek. Tato podpora byla omezena na mírný příspěvek, o kompenzaci ztrát nemohla být řeč. Politici toto odmítnutí restitucí odůvodnili jak ideologickými klišé, tak skutečnou slabostí nového státu, který vznikl z ruin poražené říše. Podle Figla vše, co se stalo v Rakousku, bylo podobné přírodní katastrofě. Rakousko nebylo schopno ani získat zpět ztráty, ani zmírnit utrpení lidí, kteří během těch let utrpěli.

Až do konce 90. let 20. století byla veřejná politika druhé republiky z hlediska restitucí definována „teorií obětí“. Odkládání legislativních rozhodnutí ve věci a byrokracie během jejich správy se stalo nepsaným praktickým pravidlem. První, kdo to zformuloval, byl ministr vnitra Oscar Helmer (jeden z mála politiků, kteří přiznali odpovědnost Rakušanů) v roce 1945: „Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen“ („Myslím, že tato otázka by měla být vytažen “). Všechna legislativní rozhodnutí týkající se restitucí byla přijímána pouze pod tlakem spojeneckých okupačních mocností a později - po roce 1955 - ze strany USA a židovských sociálních organizací. Rakouská legislativa se vyvíjela v souladu a začíná od jedné krize zahraniční politiky do druhé. Na začátku se Rakušané vzpírali a snažili se vyvinout další konsensuální rozhodnutí, handrkovali se o vzájemné ústupky a poté rozhodnutí tiše sabotovali. Úspěšné dokončení legislativních iniciativ k uznání práv té či oné skupiny bylo určeno politickou váhou jejích aktivistů: po půl století bylo prioritou získání důchodů a příspěvků pro veterány Wehrmachtu. Formální uznání získali Židé a Cikáni v roce 1949, oběti lékařských zločinů - pouze v roce 1995, homosexuálové a asexuálové - v roce 2005.

Výsledkem bylo, že rakouské právo, které upravovalo restituce obětem, se ukázalo být komplikovanou a kontroverzní „patchworkovou dekou“ vytvořenou z mnoha aktů o různých případech. Zákon z roku 1947 o sociální pomoci obětem represí byl během 50 let opraven 30krát. U některých náhodných bodů, jako je restituce zabaveného majetku, vytvořili Rakušané spravedlivý a plnohodnotný právní základ již v roce 1947. Ostatní, stejně jako ztracená práva pronajatých bytů, zůstaly bez jakéhokoli rozhodnutí. Všechny tyto zákony neodkazovaly na veřejné právo , ale na soukromé občanské právo . Žalobci byli povinni prokázat svá práva u rakouských civilních soudů, které měly nepříznivou politiku (kromě krátkého období na konci čtyřicátých let). I když měla federální vláda spravedlivý názor na urovnání dalšího sporu, státní aparát neměl čas vyzkoušet všechny nároky. Pravděpodobně ani politici, ani běžní úředníci si neuvědomovali skutečný rozsah Hitlerových represí.

Přepis historie

Aby druhá republika přežila, bylo nutné, aby si Rakušané vytvořili vlastní národní identitu, a to bylo potřeba vytvořit. Již ve čtyřicátých letech minulého století byla k uspokojení tohoto účelu naléhavě sestavena nová, konkrétní historie Rakouska: zavedla do existence jedinečný rakouský národ, který se lišil od německého. Panteon hrdinů této historie tvořili lidé, kteří neměli ve 20. století žádné spojení s Německem, tj. Leopold Glorious nebo Andreas Hofer . V roce 1946 oslava 950 výročí starého názvu Rakouska ( v němčině : Ostarrichi ) byl přímo na tlačítku. Protože Rakušané byli tehdy tvořeni souborem starověkých národů, nebyli podle rakouských historiků Němci geneticky. Náboženství bylo také jiné: Rakušané jsou hlavně katolíci, Němci - protestanti. Konsensuální názor rakouských akademiků zněl, že společný jazyk nemůže být určujícím faktorem.

Během prvních poválečných desetiletí byly historické perspektivy v Rakousku, stejně jako společnost jako celek, rozděleny do dvou stran-konzervativních a sociálně demokratických, kteří však společně psali konsensuální („koaliční“, německy : Koalitionsgeschichtsschreibung ) historii pod správa stranických dozorců. Během těch let pravděpodobně neexistovala žádná alternativa: mimo stranické tábory prostě neexistovaly žádné humanitární ani ideologické školy. Obě školy vytvořily současnou historii svým vlastním způsobem a podporovaly tak celonárodní mýtus o „oběti“. Konzervativní historici skrývali antisemitismus Leopolda Kunschaka , sociální demokraté o Rennerově sycofantství před Stalinem a Hitlerem mlčeli. Konkurenční skupiny se nikdy nesnažily navzájem vystavovat, po tři desetiletí nadále vzájemně respektovaly stranické legendy a tabu. Anton Pelinka se domníval, že popření a umlčení historické reality umožňuje poprvé v historii konsolidaci společnosti a uzdravení ran z minulosti.

V sedmdesátých letech se historici v návaznosti na politický řád zaměřili na vyšetřování meziválečného období; nacistický režim je interpretován jako rozhřešení od hříchů první republiky a stále v mezích „teorie obětí“. Autoři standardu „Dějiny Rakouska“ (1977) Gorlich a Romanik uvedli, že 2. světová válka patřila ke světovým dějinám, nebyla to rakouská válka, protože Rakousko jako stát se jí neúčastnilo. Spolu s tím rakouští vlastenci věděli, že cesta k rakouskému národnímu obrození vedla přes Hitlerovu porážku. Vlastní historie Rakouska byla považována za oddělenou od společné s Německem; v roce 1980 se pevně ustálilo přesvědčení, že zvláštní, „neněmecká“ národní identita Rakušanů již dávno existuje. Rakouská linie Odila Globocnika , Ernsta Kaltenbrunnera , Adolfa Eichmanna a dalších nacistických zločinců byla potlačena: historici jim říkali němečtí okupanti. Jediná existující monografie (od roku 2007) o denazifikaci v Rakousku (Dieter Stiefel, 1981) ji popsala jako neopodstatněný a nekompetentní zásah vítězů do vnitřních záležitostí. Levicoví historici zase kritizovali spojence za údajné potlačení spontánního antifašistického hnutí, které ve skutečnosti nemělo žádný znatelný vliv.

Školní osnova

Jednou z metod upevnění ideologie se stala rakouská školní osnova, kde byl mýtus „oběti“ úzce protkán mýtem o zvláštní, neněmecké identitě Rakušanů. Nejvyšším cílem rakouského školského systému se stalo vlastenecké vzdělávání v duchu národního svazu, který vyžadoval zapomenout na bezprostřední minulost a odpustit minulé hříchy všem krajanům.

Učebnice prezentovaly anšlus jako akt německé agrese proti nevinným „obětem“ a metodicky přesouvaly vinu na jiné země, které se Rakouska v těžkých dobách vzdaly. První učebnice obviňovaly západní země z uklidnění Hitlera . V šedesátých letech se SSSR dočasně stal hlavním padouchem, proti kterému Rakušané bojovali ve spravedlivé válce. Do 70. let byla rakouská podpora anšlusu i rakouského nacismu popírána: podle učebnic byla rakouská společnost solidní masou, jejíž každý člen byl stejně „obětí“ cizích sil. Autoři školní čítanky z roku 1955 ignorovali koncept Anschluss („unie“): Rakousko bylo doslova prezentováno jako oběť německé vojenské agrese, stejně jako Polsko nebo Francie. Knihy padesátých a šedesátých let uváděly holocaust jen zřídka a v omezené formě menší epizody. Téma tradičního rakouského antisemitismu a jeho role v událostech v letech 1938–1945 nebyly nikdy diskutovány; z pohledu autorů bylo pronásledování Židů výlučným důsledkem Hitlerovy osobní nevraživosti. V šedesátých letech bylo typickým klišé rakouských školních programů nepostradatelné srovnání holocaustu a Hirošimy nebo někdy masakru v Katyni . Ale popis katastrof v Hirošimě a Nagasaki byl výraznější než popis událostí uvnitř samotného Rakouska. School zapůsobila na myšlenku, že spojenci nebyli o nic lepší než mocnosti Osy a nacistické zločiny nebyly ničím extrémním.

První učebnice, které poskytly skutečný, historický obraz událostí, nikoli mýtu, byly vydány v Rakousku až v letech 1982 a 1983. Autoři poprvé diskutovali o problému antisemitismu v jejich současné společnosti a jako první přiznali, že Hitlerit antisemitismus měl národní, rakouské kořeny. Jiné učebnice osmdesátých let nadále pilně reprodukovaly mýtus „oběti“. Zmínili existenci koncentračních táborů, ale jejich popis byl omezen pouze na politické stíhání politických nepřátel Hitlera; knihy považovaly tábory za místo, kde došlo ke konsolidaci národní elity, svým způsobem personální oddělení druhé republiky. Byl zmíněn holocaust, ale nikdy nebyl klasifikován jako genocida ; neexistovaly žádné absolutní postavy vyhlazených lidí: rakouská škola vynalezla „holocaust bez Židů“. Pouze v devadesátých letech autoři učebnic přiznali skutečný rozsah zločinů, ale ponechali srovnání holocaustu s Hirošimou. Tyto dvě katastrofy stále existovaly současně a byly nepřetržitě porovnávány a Rakušané, kteří páchali zlé činy, byli stále prezentováni jako pasivní vykonavatelé cizí vůle.

Historická role

Všechny země, které trpěly pod nacistickou mocí, se po válce snažily víceméně zapomenout na vlastní minulost. Ti, kteří měli hnutí odporu, to oslavili a zapomněli na kolaboraci . Jiní, jako Rakousko, se raději považovali za oběti zahraniční agrese, ačkoli Rakousko samo mělo hnutí odporu (The Resistance in Austria, 1938–1945 Radomír Luza, University of Minnesota Press, 1984). Podle názoru amerického politologa Davida Artuse rakouské „bílé lži“ o tom, že jsou „obětí“, sloužily ke čtyřem důležitým účelům:

  • V této otázce se poprvé v novodobé historii spojily dvě soupeřící politické síly - konzervativci a sociální demokraté. Společná rétorika „oběti“ umožnila zemi zapomenout na občanskou válku 30. let; vzájemné mlčení o hříších minulosti pomohlo navázat vztahy důvěry mezi oběma stranami. „Velká koalice“ konzervativců, sociálních demokratů, církví a odborů, vytvořená ve čtyřicátých letech minulého století, vládla zemi téměř půl století;
  • Uznání všech Rakušanů jako „obětí“ umožnilo integraci bývalých nacistů (1/6 všech dospělých v zemi) do společenského a politického života;
  • Distancování se od německých „okupantů“ bylo zásadní pro budování rakouské národní identity. Rakušané ve 20. až 30. letech se považovali za Němce a být součástí Říše po dobu 8 let jen potvrdilo jejich přesvědčení. Politici 40. let chápali, že takzvaný „rakouský národ“ nikdy neexistoval, ale potřebovali ideologii, která by vytvořila jádro národní identity-„teorie obětí“ byla ta, která problém vyřešila;
  • „Teorie obětí“ umožňovala odklad a zpoždění restitucí o půl století. Průmyslová aktiva, která byla odebrána Židům v době Hitlera a znárodněna druhou republikou, se stala součástí ekonomického základu poválečného Rakouska.

Úpadek teorie

Waldheimská aféra

V roce 1985 nominovala politická strana ÖVP bývalého prezidenta UNSG Kurta Waldheima do federálních prezidentských voleb. Během druhé světové války sloužil Waldheim jako zpravodajský důstojník ve Wehrmachtu na okupovaných územích SSSR, Řecka a Jugoslávie. Západoněmečtí a později rakouští a američtí novináři a WJC obvinili Waldheima z členství v nacistických organizacích a z pasivní spolupráce při represivních akcích na Balkáně. Waldheim popřel všechna obvinění a trval na tom, že kampaň za pomluvu nebyla zaměřena na něj osobně, ale na celou jeho generaci. Prezident WJC Edgar Bronfman to uznal: "Problém není Kurt Waldheim. Je zrcadlem Rakouska. Jeho lži jsou podružného významu. Skutečným problémem je, že Rakousko po celá desetiletí lhalo o svém vlastním zapojení do zvěrstev, pane." Waldheim se podílel na: deportacích, odvetných vraždách a dalších [aktech] příliš bolestivých na to, abych o tom přemýšlel “. Waldheimská aféra zemi uchvátila, v tisku se rozvinula nebývalá diskuse o vojenské minulosti. Na jejím začátku konzervativci, kteří v rakouských médiích naprosto dominovali, zformulovali novou „teorii obětí“, která jako první v historii platila pro vlastenectví Rakušanů. Z pohledu pravice se Rakousko i Waldheim osobně staly oběťmi kampaně hanobení světového židovstva, proto by podpora Waldheimu měla být povinností všech vlastenců. Otázky o hitlerovské minulosti byly interpretovány jako útok proti vlasteneckému cítění Rakušanů; pravičáci trvali na tom, že během druhé světové války se Rakušané chovali slušně, takže vykopání minulosti bylo zbytečné a škodlivé.

Volební kampaň ve Waldheimu byla postavena na výzvě k rakouskému národnímu cítění. Waldheim vyhrál volby ve druhém kole hlasování, ale nebyl schopen plnit svou hlavní odpovědnost prezidenta Rakouska - diplomatické zastoupení. USA a později evropské země Waldheim bojkotovaly. Rakousko získalo pověst propagátora nacismu a nepřítele Izraele. Evropské organizace zemi neustále kritizovaly za podporu Organizace pro osvobození Palestiny . Za účelem rehabilitace prezidenta založila rakouská vláda nezávislou komisi historiků. V únoru 1988 potvrdili obvinění proti Waldheimovi: přestože nebyl přímým vykonavatelem ani organizátorem válečných zločinů, nebylo možné, aby o nich nevěděl. Přímým důsledkem waldheimské aféry v domácí politice byla porážka sociálních demokratů a faktický rozpad poválečného systému dvou stran. Strana zelených se objevila na politické scéně a radikální pravicová FPÖ pod vedením Jörga Haidera sílila. Systém vzájemných tabu se zhroutil a politici již neměli povinnost mlčet o záležitostech soupeřů.

Levicová opozice

„Žid nucený vyčistit ulici“ - část památníku proti válkám a fašismu na Albertinaplatz, 1988.

Domácí opozice vůči ideologii reprezentované Waldheimem vzešla z kruhů liberálně levicových intelektuálů, daleko od politické moci vlivných masmédií. Během posledních desetiletí 20. století se levé hnutí mobilizovalo. V roce 1992 vyzvali více než 300 tisíc lidí, aby demonstrovali proti Jörgovi Haiderovi. Skandály kolem Waldheimu a Haidera skončily vítězstvím liberálně levicové školy a úplnou revizí dřívějších ideologických směrů. Autoři generace devadesátých let zkoumali vývoj starých předsudků a stereotypů (především antisemitismu), zpochybňovali roli odporu v historii země a analyzovali nemorální, podle jejich názoru, vyhýbání se rakouským politikům tím, že přiznání odpovědnosti národa. Pozornost vědců přešla od jednání jednotlivých rakouských politiků k předchozím kampaním proti Cikánům a homosexuálům. Kritici této školy (Gabriele Matzner-Holzer, Rudolf Burger a další) si všimli, že levicoví autoři mají tendenci soudit lidi z minulosti pomocí morálních norem existujících na konci 20. století a nesnažili se jasně zjistit bylo -li někdy vůbec možné činit pokání v takové zločinecké společnosti ( německy : Tätergesellschaft ), ponořené do nacismu, jako je Rakousko čtyřicátých let minulého století.

V osmdesátých letech minulého století se téma nacistických zločinů začalo pravidelně objevovat v televizi. Oběti nacismu, které přežily do 80. let minulého století a které se dříve bály promluvit, se začaly pravidelně objevovat na obrazovce jak jako svědci minulosti, tak jako hrdinové dokumentárních filmů. V roce 1988 byl pod zdmi „ Albertiny “ otevřen památník proti válkám a fašismu ( německy : Mahnmal gegen Krieg und Faschismus ) ; V roce 1995 veřejnou výstavu o Wehrmachtu ( německé : Wehrmachtsaufstellung ) se stal událostí roku a zahájil diskusi o dříve nedotknutelnou téma téměř půl milionu Rakušanů, kteří bojovali o Hitlerově boku. Změna sociálního cítění byla důsledkem rakouského mediálního obratu: přiznání kriminální minulosti nahradilo předchozí popření. Na počátku devadesátých let kolektivní odpovědnost přiznal jen malý kruh intelektuálů, politiků a levicové mládeže; v polovině roku 2000 se k nim postupně přidala většina Rakušanů.

Uznání odpovědnosti

Opuštění „teorie obětí“ rakouským státem a postupné přiznání odpovědnosti začalo v roce 1988. Rakousko přispělo na existující fond pro nacistické oběti, založilo nový fond a poprvé v historii uskutečnilo platby ve prospěch emigrantů , a rozšířil okruh právně uznaných obětí (zejména cikánských a korutanských Slovinců ). Tyto akce státu byly vyvolány jak změnami v rakouské společnosti, tak bezprecedentní krizí v zahraniční politice. Během celého Waldheimova funkčního období (1986–1992) se mezinárodní situace Rakouska zhoršovala; vlády USA a Izraele se připojily k tlaku židovských diaspor , protože nechtěly takovou „nacistickou zemi“, která také podporovala Jásira Arafata a Muammara Kaddáfího , přiznat na světovou politickou scénu.

Již v roce 1987 Hugo Portisch , poradce federálního kancléře Franze Vranitzkyho , doporučil vládě, aby okamžitě a bezpodmínečně přiznala odpovědnost Rakouska a omluvila se světovému židovstvu; Vranitzky s tímto názorem souhlasil, ale neměl odvahu jednat. Teprve v červenci 1991, rok před koncem Waldheimova funkčního období, kdy se politický vliv Vranitzkyho a sociálních demokratů znatelně zvýšil, kancléř veřejně omluvil jménem národa a přiznal svou odpovědnost (nikoli však vinu) za zločiny minulosti. Toto opatrné přiznání učiněné v rakouském parlamentu ale na Američany ani Izraelce neudělalo dojem. Věci se daly do pohybu až poté, co Vranitzky oficiálně navštívil Izrael v roce 1993; během své návštěvy přiznal odpovědnost nejen národa, ale i státu, ale s podmínkou, že koncept kolektivní viny se na Rakušany nevztahuje. O rok později se nový konzervativní prezident Thomas Klestil veřejně omluvil .

„Teorie obětí“ byla nyní zcela opuštěna, přinejmenším na úrovni nejvyšších vládních orgánů. Nikdo nepochyboval o vůli Vranitzkyho a Klestila, ale skeptici pochybovali, zda je rakouský národ připraven sdílet své postavení. Konzervativní politici neměli touhu podporovat tuto novou ideologii a vliv strany FPÖ se rychle zvýšil. Ke sjednocení levice a pravice došlo až v roce 2000 během další krize v zahraniční politice způsobené volebním vítězstvím FPÖ. Rakousko tentokrát nebylo pod tlakem pouze USA a židovských organizací, ale také Evropské unie. Integrace Rakouska v EU se nečekaně zdála být zranitelnější než v 80. letech minulého století. Politici museli znovu učinit ústupky: na naléhání Klestila vedoucí parlamentních stran podepsali další prohlášení o rakouské odpovědnosti a schválili nový plán směřující k uspokojení nároků obětí nacionálního socialismu. Práce rakouské historické komise ( německy : Österreichische Historikerkommission ) vyústila v přijetí ekonomické „arizace“ v letech 1938–1941 jako součást holocaustu (což se rovnalo bezpodmínečnému souhlasu s restitucí); Podle Washingtonské dohody podepsané s rakouskou vládou a průmyslem Rakousko přiznalo své dluhy vůči Židům (480 milionů USD) a Ostarbeiters (420 milionů USD). Poprvé v rakouské historii byl tento program restitucí splněn v co nejkratším čase.

Viz také

Reference

Prameny

  • Poltavsky, MA (1973). Дипломатия империализма и малые страны Европы (v ruštině). Moskva: Международные отношения.
  • Полтавский, М. А. (1973). Дипломатия империализма и малые страны Европы (v ruštině). Moskva: Международные отношения.
  • Umění, D (2005). Politika nacistické minulosti v Německu a Rakousku . Cambridge University Press. ISBN 9781139448833.
  • Bailer-Galanda, Brigitte (1997). „Byli to všichni oběti: Selektivní zacházení s důsledky nacionálního socialismu“. Rakouská historická paměť a národní identita . Vydavatelé transakcí. s. 103–115. ISBN 9781412817691.
  • Bailer, B (2011). „Restituce a náhrada majetku v Rakousku 1945-2007“. Nové pohledy na Rakušany a druhou světovou válku (Austrian Studies vol.I) . Vydavatelé transakcí. s. 306–340. ISBN 9781412815567.
  • Bekes, C .; a kol. (2015). Sovětská okupace Rumunska, Maďarska a Rakouska 1944/45–1948/49 . Středoevropský univerzitní tisk. ISBN 9789633860755.
  • Berg, MP (1997). „Náročná politická historie v poválečném Rakousku: Sdružení veteránů, identita a problém současné historie“ . Středoevropské dějiny . 30 : 513–544. doi : 10,1017/s0008938900015648 .
  • Berger, T. (2012). Válka, vina a světová politika po druhé světové válce . Cambridge University Press. ISBN 9781139510875.
  • Bischof, G. (2004). „Oběti? Pachatelé?" Boxovací pytle "evropské historické paměti? Rakušané a jejich dědictví z druhé světové války“. Recenze germanistiky . 27 (1): 17–32. doi : 10,2307/1433546 . JSTOR  1433546 .
  • Bukey, EB (2002). Hitlerovo Rakousko: Populární sentiment v nacistické éře, 1938–1945 . University of North Carolina Press. ISBN 9780807853634.
  • Bukey, EB (1983). „Hitlerovo rodné město pod nacistickou vládou: Linec, Rakousko, 1938–45“. Středoevropské dějiny . 16 (2): 171–186. doi : 10,1017/s0008938900013285 .
  • Deak, I. (2006). „Politická spravedlnost v Rakousku a Maďarsku po druhé světové válce“. V Ed. J. Elster (ed.). Odplata a reparace při přechodu k demokracii . Cambridge University Press. s. 124–147. ISBN 9781107320536.
  • Embacher, H .; Ecker, M. (2010). „Národ obětí“. Politika válečného traumatu: Následky druhé světové války v jedenácti evropských zemích . Amsterdam University Press. s. 15–48. ISBN 9789052603711.
  • Karn, A. (2015). Změna minulosti: evropské komise pro holocaust a právo na historii . University of Wisconsin Press. ISBN 9780299305543.
  • Karsteiner, U. (2013). „Globálně prodávané - místně pamatované: Kino holocaustu“. Vyprávění národa: Reprezentace v historii, médiích a umění . Knihy Berghahn. s. 153–180. ISBN 9780857454126.
  • Keyserlingk, R. (1990). Rakousko ve druhé světové válce: Angloamerické dilema . McGill-Queen's Press. ISBN 9780773508002.
  • Knight, R. (2007). „Denacifikace a integrace v rakouské provincii Korutany“ . The Journal of Modern History . 79 (3): 572–612. doi : 10,1086/517982 . JSTOR  10.1086/517982 .
  • Korostelina, K. (2013). Historie Vzdělávání ve formování sociální identity . Palgrave Macmillan. ISBN 9781137374769.
  • Monod, D. (2006). Settling Scores: German Music, Denazification, and the Americans, 1945–1953 . University of North Carolina Press. ISBN 9780807876442.
  • Niederacher, S. (2003). „Mýtus Rakouska jako nacistické oběti, emigranti a disciplína exilových studií“. Rakouských studií . 11. „Hitlerova první oběť“? Paměť a reprezentace v poválečném Rakousku: 14–32. JSTOR  27944674 .
  • Pelinka, A. (1988). „Velké rakouské tabu: Represe občanské války“. Nová německá kritika (43): 69–82. doi : 10,2307/488398 . JSTOR  488398 .
  • Pelinka, A. (1997). „Rekonstrukce historie druhé republiky“. Rakouská historická paměť a národní identita . Vydavatelé transakcí. s. 95–103. ISBN 9781412817691.
  • Pelinka, A. (1989). „SPO, OVP a Nový Ehemaligen“ . V Ed. F. Parkinson (ed.). Dobývání minulosti: rakouský nacismus včera a dnes . Wayne State University Press. s.  245–256 . ISBN 9780814320549.
  • Pick, Hella (2000). Vinné oběti: Rakousko od holocaustu po Haider . IB Tauris. ISBN 9781860646188.
  • Riedlsperger, ME (1989). „FPO: Liberální nebo nacistický?“ . V Ed. F. Parkinson (ed.). Dobývání minulosti: rakouský nacismus včera a dnes . Wayne State University Press. s.  257–278 . ISBN 9780814320549.
  • Riekmann, S. (1999). „Politika Aufgrenzungu, nacistická minulost a evropská dimenze nové radikální pravice v Rakousku“. Současná rakouská studia: The Vranitzky Era in Austria . Vydavatelé transakcí. s. 78–105. ISBN 9781412841139.
  • Ritter, H. (1992). „Rakousko a boj o německou identitu“. Recenze germanistiky . 15 : 111–129. doi : 10,2307/1430642 . JSTOR  1430642 .
  • Schwarz, E. (2004). „Rakousko, docela normální národ“. Nová německá kritika (93. Rakouští spisovatelé konfrontují minulost): 175–191.
  • Steininger, Rolf (2012). Rakousko, Německo a studená válka: Od anšlusu ke státní smlouvě, 1938–1955 . Knihy Berghahn. ISBN 9780857455987.
  • Stuhlpfarrer, K. (1989). „Nacismus, Rakušané a armáda“ . V Ed. F. Parkinson (ed.). Dobývání minulosti: rakouský nacismus včera a dnes . Wayne State University Press. s.  190–206 . ISBN 9780814320549.
  • Uhl, Heidemarie (1997). „Rakouské vnímání druhé světové války a nacionálně socialistické období“. Rakouská historická paměť a národní identita . Vydavatelé transakcí. s. 64–94. ISBN 9781412817691.
  • Uhl, U. (2006). „Od mýtu oběti k tezi odpovědnosti“ . Politika paměti v poválečné Evropě . Duke University Press. s.  40–72 . ISBN 9780822338178.
  • Uhl, H. (2013). „Od diskurzu k reprezentaci: rakouská paměť ve veřejném prostoru“. Vyprávění národa: Reprezentace v historii, médiích a umění . Knihy Berghahn. s. 207–222. ISBN 9780857454126.
  • Utgaard, P. (1999). „Pamatování a zapomínání na holocaust v rakouských školách 1955–1996“. Současná rakouská studia: The Vranitzky Era in Austria . Vydavatelé transakcí. s. 201–215. ISBN 9781412841139.