Austrian School - Austrian School


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Rakouská škola je nekonvenční škola ekonomického myšlení , které vychází z metodologického individualismu -The koncept, že sociální jevy vyplynout z motivací a činy jednotlivců.

Rakouská škola vznikla v pozdních 19. a počátku 20. století ve Vídni s prací Carl Menger , Eugen von Böhm-Bawerk , Friedrich von Wieser a další. To bylo metodologicky na rozdíl od pruské historické školy (v rámci sporu známém jako Methodenstreit ). Aktuální Jednodenní ekonomové, kteří pracují v této tradici se nacházejí v různých zemích, ale jejich práce je stále označován jako rakouské ekonomiky. Mezi teoretických příspěvků dávných dob rakouské školy jsou subjektivní teorie hodnoty , marginalism v teorii cen a formulace výpočtového problému ekonomické , z nichž každá se stala uznávanou součástí hlavního proudu ekonomie .

Od poloviny 20. století, tradiční ekonomové byli kritičtí moderní den rakouské školy a zváží svůj odmítavý postoj matematického modelování , ekonometrie a makroekonomickou analýzu být mimo ekonomie hlavního proudu , nebo „nekonvenční“. Ačkoli rakouská škola byla považována za heterodoxní od konce 1930, to přitahovalo obnovený zájem v roce 1970 poté, co Friedrich Hayek rozdělil 1974 Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela a po globální finanční krize v roce 2008 .

Dějiny

Etymologie

Rakouská škola vděčí za svůj název na příslušníků německé historické školy ekonomické , který namítal proti Rakušanům během pozdního 19. století Methodenstreit ( „metoda boje“), ve kterém Rakušané bránili roli teorie v ekonomii na rozdíl od studovat nebo kompilaci historických okolností. V roce 1883 publikoval Menger Vyšetřování metody společenských věd se zvláštním zřetelem na ekonomii , která postihla metody historické školy. Gustav von Schmoller , vůdce historické školy, reagoval s nepříznivou revizi, razit termín „Rakouská škola“ v snaze charakterizovat školu jako vyvrhel a provinční. Štítek vydržel a byl přijat samotní přívrženci.

první vlna

Škola vznikla v Vídeň v rakouském císařství . Carl Menger ‚s 1871 knihy Principy ekonomiky je obecně považován za zakladatele rakouské školy. Kniha byla jednou z prvních moderních pojednáních prosazovat teorii mezního užitku . Rakouská škola byla jedním ze tří zakládajících proudů marginalist revoluce 1870, s jeho hlavní přínos je zavedení subjektivistického přístupu v ekonomice. Zatímco marginalism byl obecně vlivné, tam byla také konkrétnější škola, která začala splývat kolem Menger práce, který přišel být známý jako „psychologická škola“, „vídeňské školy“, nebo „rakouské školy“.

Příspěvky Mengerova do ekonomické teorie byly těsně následovaný těmi Eugen von Böhm-Bawerk a Friedrich von Wieser . Tyto tři ekonomové stalo to, co je známé jako „první vlny“ rakouské školy. Böhm-Bawerk psal rozsáhlé kritiky Karla Marxe v 1880s a 1890s, jak byl součástí účast Rakušanů V pozdní 19. století Methodenstreit , během kterého napadl Hegelian doktríny historické školy .

Počátek 20. století

Frank Albert Fetter (1863-1949) byl vůdce ve Spojených státech rakouského myšlení. Získal doktorát v roce 1894 z univerzity v Halle a poté byla provedena profesorem politické ekonomie a financí na Cornell v roce 1901. Několik významných rakouských ekonomů vyškolených na univerzitě ve Vídni v roce 1920 a později se podílel na soukromých seminářích pořádaných Ludwig von Mises , Tito zahrnovali Gottfried Haberler , Friedrich Hayek , Fritz Machlup , Karl Menger (syn Carl Menger), Oskar Morgenstern, Paul Rosenstein-Rodan a Abraham Wald , mezi ostatními.

Později 20. století

V polovině 1930, většina ekonomů přijala za to, co považuje za důležité příspěvky na počátku Rakušanů. Fritz Machlup citoval prohlášení Hayekovu, že „největší úspěch školy je, že přestane stávající, protože jeho základní učení staly součástí obecné těla obecně přijímané myšlenky“. Někdy v polovině 20. století, rakouská ekonomika stala se nepřihlíží nebo posmíval hlavního proudu ekonomů, protože to odmítlo modelu budovy a matematicko-statistických metod při studiu ekonomie. Student Misesův Izrael Kirzner připomenout, že v roce 1954, kdy Kirzner sledovala jeho PhD, neexistovala žádná vlastní rakouská škola jako taková. Když Kirzner se rozhodování o tom, jaký postgraduální studium, aby se zúčastnili, Mises mu doporučil přijmout nabídku přijetí na Johns Hopkins, protože to bylo prestižní univerzitou a Fritz Machlup tam učil.

Po roce 1940 Rakouská ekonomika může být rozdělena do dvou škol ekonomického myšlení a školní „rozdělit“ do určité míry na konci 20. století. Jeden tábor Rakušanů, ilustrovaný Mises, pokud jde o neoklasické metodologie být nenapravitelně chybný; druhý tábor, ilustrovaný Friedrich Hayek , přijímá velkou část neoklasicistní metodiky a je více přijímat vládní intervence v ekonomice. Henry Hazlitt napsal ekonomie sloupců a úvodníky pro řadu publikací a napsal mnoho knih na téma rakouské ekonomiky od 1930 do 1980. Hazlitt myšlení byl ovlivněn Mises. Jeho kniha Ekonomie v jedné lekci (1946) se prodalo přes milion kopií a on je také známý pro neúspěch „Nová ekonomie“ (1959), což je řádek po řádku kritiky John Maynard Keynes je Obecná teorie .

Pověst rakouské školy vzrostly v druhé polovině 20. století, částečně kvůli práci Izrael Kirzner a Ludwig Lachmann na New York University a na obnovené povědomí veřejnosti o práci Hayek poté, co vyhrál 1974 Cena Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela . Hayekovo práce byl vlivný v obnově liberalního myšlení v 20. století.

Rozdělí mezi současné Rakušany

Economist Leland Yeager diskutoval pozdní 20. století trhlinu, která byla postoupena diskusi napsal Murray Rothbard , Hans-Hermann Hoppe , Joseph Salerno a další, ve kterých útočí a znevažovat Hayek. Yeager řekl: „Chcete-li se snaží vrazit klín mezi Misese a Hayeka na [role poznatků v ekonomické kalkulace], a to zejména na hanění Hayek, je nefér vůči těmto dvěma velkými muži, nevěrných historii ekonomického myšlení“. On pokračoval říkat trhlinu podvratný na ekonomické analýzy a historické porozumění pádu východoevropského komunismu.

V knize 1999 vydané Ludwig von Mises Institute (Mises Institute), Hoppe tvrdil, že Rothbard byl vůdce „hlavního proudu uvnitř rakouské ekonomie“ a kontrastoval Rothbard se nositele Nobelovy ceny Friedricha Hayeka, kterou identifikované jako britské empiricist a oponent o myšlence Mises a Rothbard. Hoppe uznal, že Hayek byl nejvýznamnějším rakouský ekonom v akademickém prostředí, ale uvedl, že Hayek byl odpůrcem rakouské tradice, která vedla od Carl Menger a Böhm-Bawerk skrze Misese na Rothbard. Rakouský ekonom Walter Block říká, že rakouská škola je možné odlišit od jiných škol ekonomického myšlení prostřednictvím dvou kategorií-ekonomické teorie a politické teorie. Podle bloku, zatímco Hayek může být považován rakouský ekonom, jeho názory na politické teorie střetu s liberální politické teorie, která Block vnímá jako nedílná součást rakouské školy.

Nicméně, oba kritiky od Hoppe a blok, který Hayek Zdá se, že se vztahuje i na zakladatele rakouské školy Carl Menger. Hoppe zdůrazňuje, že Hayek, který je pro něj z anglické empirické tradice, je odpůrcem údajné racionalistické tradici rakouské školy, ale Menger také silné kritiky na racionalismu v jeho pracích v podobném duchu jako Hayek je. Zdůraznil myšlenku, že existuje několik institucí, které nebyly záměrně vytvořeny, mají jakési „nadřazené moudrosti“ a mají důležité funkce pro společnost. On také mluvil o Burke a anglickou tradici udržet tyto pozice.

Když říká, že liberálnosti politická teorie je nedílnou součástí rakouské školy a za předpokladu, Hayek není liberálnost, Block vylučuje Menger z rakouské školy taky jednou Menger Zdá se bránit širší státní aktivitu než Hayek-například progresivní zdanění a rozsáhlé práce legislativa.

Ekonomové Hayekovské pohledu je spojen s Cato Institute , George Mason University (GMU) a New York University, mezi jinými institucemi. Patří mezi ně Peter Boettke , Roger Garrison , Steven Horwitz , Peter Leeson a George Reisman . Ekonomové z pohledu Mises, Rothbard patří Walter Block , Hans-Hermann Hoppe , Jesús Huerta de Soto a Robert P. Murphy , z nichž každý je spojen s Mises Institute a některé z nich také s akademickými institucemi. Podle Murphyho je „příměří mezi (pro nedostatek lepších podmínek) se GMU rakousko-liberálnosti a Auburn rakousko-liberálnosti“ bylo podepsáno kolem roku 2011.

Vliv

Mnoho teorií vyvinuté „první vlny“ rakouských ekonomů již dlouho včleněn do hlavního proudu ekonomie . Mezi ně patří teorie Carl Menger se na mezního užitku, teorie Friedrich von Wieser o náklady příležitosti a teorií Eugen von Böhm-Bawerk se na časové preference, stejně jako Menger a Böhm-Bawerk kritiky z marxistických ekonomiky .

Bývalý americký Federal Reserve Chairman Alan Greenspan řekl, že zakladatelé rakouské školy „dosáhly daleko do budoucnosti od když většina z nich praktikuje a měli hluboký a, podle mého názoru, pravděpodobně nevratný vliv na to, jak většina hlavního proudu ekonomů, že v této země". V roce 1987, laureát Nobelovy ceny James M. Buchanan řekl tazateli: „Nemám žádné námitky proti volána rakouský Hayek a Mises mi zvážit rakouská, ale určitě někteří jiní ne.“. Čínský ekonom Zhang Weiying podporuje některé rakouské teorie, jako je rakouské teorie hospodářského cyklu .

V současné době vysokých škol s významným rakouským přítomnosti jsou George Mason University , New York University , Loyola University New Orleans a Auburn University ve Spojených státech; Král Juan Carlos University ve Španělsku; a Universidad Francisco Marroquín v Guatemale. Rakouské ekonomické nápady jsou také podporovány soukromě financovanými organizacemi, jako je Mises Institute a Cato Institute .

Metodologie

Rakouská škola teoretizuje že subjektivní volby jednotlivců včetně individuálních znalostí, času, očekávání a dalších subjektivní faktory způsobí, že všechny ekonomické jevy. Rakušané se snaží pochopit ekonomiku tím, že zkoumá sociální důsledky individuální volby, přístup volal metodologický individualismus . To se liší od jiných škol ekonomického myšlení, které jsou zaměřené na souhrnných proměnných, rovnovážná analýza a společenských skupin, nikoli jednotlivci.

V 20. a 21. století, ekonomové s metodickým linie brzkého rakouské školy vyvinuli mnohé rozdílné přístupy a teoretické orientace. Například, Ludwig von Mises uspořádala svou verzi subjektivistického přístupu, který on volal „ praxeology “, v knize publikoval v angličtině jak Human Action v roce 1949. V něm uvedl, že Mises praxeology by mohly být použity k odvození apriorní teoretické ekonomické pravdy a že deduktivní ekonomické experimenty myšlenkové by přinesla závěry, které následují nezvratně ze základních předpokladů. Psal, že závěry nemohly být odvozeny z empirického pozorování nebo statistické analýzy a argumentoval proti použití pravděpodobností v ekonomických modelech.

Vzhledem k tomu, Mises' současné době jsou některé rakouské myslitelé přijali jeho praxeological přístup, zatímco jiné členské státy přijaly alternativní metody. Například Fritz Machlup , Friedrich Hayek a jiní netrvalo Mises' silný a priori přístup k ekonomice. Ludwig Lachmann , zbytek subjektivistický, také do značné míry zamítnuta Misesův formulace praxeology ve prospěch verstehende Methode ( ‚interpretační metoda‘) členěným Max Weber .

V 20. století, různé Rakušané zahrnuty modely a matematiku do své analýzy. Rakouský ekonom Steven Horwitz argumentoval v roce 2000, že rakouská metodika je v souladu s makroekonomickými a že rakouské makroekonomika může být vyjádřena mikroekonomických základů. Rakouský ekonom Roger Garrison píše, že rakouský makroekonomické teorie může být správně vyjádřena schématických modelů . V roce 1944, rakouský ekonom Oskar Morgenstern představil přísnou schematizování pořadové užitkové funkce (dále jen Von Neumann-Morgenstern utility teorém ) v Teorie her a ekonomického chování .

základní principy

V roce 1981 Fritz Machlup uvedeny typické pohledy na rakouského ekonomického myšlení jako takové:

  • Metodologický individualismus : ve vysvětlení ekonomických jevů, musíme se vrátit do akce (nebo nečinnost) jednotlivců; skupiny nebo „kolektivy“ nemůže jednat jinak než prostřednictvím akcí jednotlivých členů. Skupiny nemyslím; lidé myslí.
  • Metodologický subjektivismus: ve vysvětlení ekonomických jevů, musíme se vrátit k rozhodnutí a rozhodnutí ze strany jednotlivců na základě jakékoliv znalosti mají, nebo se domníváte mít a bez ohledu na očekávání, že bavit o vnější vývoj a především vnímaných důsledků svých vlastních zamýšlená opatření.
  • Vkus a preference: subjektivní ocenění zboží a služeb určí poptávka po nich tak, že jejich ceny jsou ovlivňovány (skutečných i potenciálních) zákazníků.
  • Náklady příležitosti : náklady, s nimiž výrobci a ostatní hospodářské subjekty vypočítat odrážet alternativní možnosti, které musí být ušlé; jako výrobní služby jsou používány pro jeden účel, všechny alternativní využití musí být obětován.
  • Marginalism : ve všech hospodářských provedeních je hodnota, náklady, výnosy, produktivita a tak dále jsou určeny významu poslední jednotky přičtena nebo odečtena od celkové částky.
  • Časová struktura výroby a spotřeby: rozhodnutí uložit odrážet „časové preference“, pokud jde o spotřebu v bezprostřední, vzdálené, nebo neomezenou dobu a investice jsou vyrobeny s ohledem na větších výkonů se očekává, že bude dosaženo, pokud jsou prováděny časově přičemž výrobní procesy.

Ten zahrnoval dvě další principy držené pobočkou Mises rakouských ekonomiky:

  • Suverenitě spotřebitelů : Vliv spotřebitelé mají k efektivní poptávky po zboží a službách a prostřednictvím cen, které vedou ve volných konkurenčních trzích, na základě výrobních plánů výrobců a investorů, není jen tvrdá skutečnost, ale také důležitým cílem, dosáhnout pouze úplné zamezení vládního zasahování do trhů a omezení svobody prodávajících a kupujících bylo sledováno jejich vlastní úsudek, pokud jde o množství, kvalitu a ceny výrobků a služeb.
  • Politický individualismus : pouze tehdy, když mají jednotlivci plná ekonomická svoboda bude možné zajistit politickou a morální svobodu. Omezení týkající se ekonomické svobody olova, dříve či později na prodloužení donucovacích aktivit státu do politické oblasti, oslabení a nakonec ničí základní individuální svobody kterých kapitalistické společnosti podařilo dosáhnout v 19. století.

Příspěvky k ekonomické myšlence

náklady obětované příležitosti

Doktrína náklady příležitosti byl nejprve výslovně formuloval rakouský ekonom Friedrich von Wieser na konci 19. století. Příležitost náklady jsou náklady na jakékoli činnosti měřené z hlediska hodnoty dalšího nejlepší alternativní ztráty (který není vybrán). To je oběť v souvislosti s druhou nejlepší volbou k dispozici někoho, nebo skupiny, který si vybral z několika vzájemně se vylučující volby.

Náklady příležitosti je klíčovým pojmem v běžných ekonomických a byl popisován jako „vyjadřující základní vztah mezi vzácnosti a volby “. Pojem nákladů příležitosti hraje klíčovou roli v zajištění toho, že prostředky jsou využívány efektivně.

Kapitálové a úrokové

Rakouská teorie jistiny a úroku byl nejprve vyvinut Eugen von Böhm-Bawerk . Uvedl, že úrokové sazby a zisky jsou dány dvěma faktory, a to nabídkou a poptávkou na trhu s finálními výrobky a časové preference.

Böhm-Bawerk je teorie přirovnává kapitálovou náročnost s mírou roundaboutness výrobních procesů. Böhm-Bawerk také tvrdil, že zákon z mezního užitku nutně znamená klasický zákon nákladů. Někteří rakouští ekonomové proto zcela odmítnout názor, že úrokové sazby jsou ovlivněny preference likvidity .

Inflace

V definici Mises je inflace je zvýšení nabídky peněz:

V teoretické vyšetřování je tam jen jeden význam, který může být racionálně připojen k expresní Inflace: zvýšení množství peněz (v širším slova smyslu, tak, aby zahrnovala fiduciárních prostředků, stejně), které není kompenzováno odpovídá navýšení o potřebě peněz (opět v širším slova smyslu), takže musí dojít k poklesu objektivní směnné hodnoty peněz.

Hayek poukázal na to, že inflační stimulace využívá prodlevu mezi zvýšením peněžní zásoby a následný nárůst cen zboží a služeb:

A protože jakékoliv inflaci, nicméně skromné ​​zpočátku může pomoci zaměstnání jen tak dlouho, jak to zrychluje, která byla přijata jako prostředek ke snížení nezaměstnanosti, učiní tak na jakkoli dlouhou dobu jen tehdy, když to zrychluje. „Mírná“ ustálený inflace nemůže pomoci, protože může vést jen k úplnému inflaci. Že inflace při konstantní rychlosti brzy přestává mít jakýkoliv stimulační účinek, a nakonec nám jen zbývá nevyřízených zpožděných úprav, je přesvědčivý argument proti „mírnou“ inflace reprezentován jako přínosné i ve standardních učebnicích ekonomie.

Ekonomická kalkulace problém

Výpočet problém ekonomický odkazuje na kritiku socialismu , který byl poprvé stanoveném Maxe Webera v 1920. Mises následně projednány Weberův myšlenku se svým studentem Friedrich Hayek, který je vyvinut v různých pracích, včetně Cesta k nevolnictví . Problém se týká prostředků, kterými jsou prostředky přiděleny a distribuovaných v ekonomice.

Rakouská teorie klade důraz na organizační sílu trhů. Hayek uvedl, že tržní ceny odrážely informace, totalita, která není známo, že každý jednotlivý jednotlivce, který určuje alokaci zdrojů v ekonomice. Vzhledem k tomu, socialistické systémy postrádají jednotlivé podněty a určování cen procesy, kterými jednotlivci působí na jejich osobních údajů, Hayek argumentoval, že socialistické ekonomické plánovači nemají všechny potřebné znalosti, aby se optimální rozhodnutí. Ti, kteří souhlasí s touto kritikou na ni pohlíží jako vyvrácení socialismu, což ukazuje, že socialismus není schůdné ani udržitelná forma ekonomické organizace. Debata se zvedl k výtečnosti v roce 1920 a 1930 a to přesně stanovená doba debaty přišla být známý historiky ekonomického myšlení jako socialistického kalkulačního debaty.

Mises argumentoval v 1920 eseji „ ekonomické kalkulace v socialistické společenství “, že cenové systémy socialistických ekonomik byly nezbytně nedostatečný, protože v případě, že vláda vlastnil výrobní prostředky , pak žádné ceny mohly být získány investičních statků , zatímco oni byli jen interní převody zboží socialistického systému a nikoliv „objekty výměny“, na rozdíl od konečných výrobků. Z tohoto důvodu, oni byli bez udání ceny a tím i systém by byl nutně neefektivní, protože centrální plánovači by nevěděl, jak efektivně alokovat dostupné zdroje. To ho vedlo k napsání „že racionální ekonomické aktivity je možné v socialistickém společenstvi“.

Hospodářské cykly

Rakouská teorie hospodářského cyklu (ABCT) se zaměřuje na vydávání bank úvěru jako příčinu ekonomických výkyvů. Ačkoli později vypracoval Hayek a jiní, tato teorie byla poprvé uvedena Mises, kdo věřil, že banky poskytují úvěry za uměle nízké úrokové sazby, což firmám investovat do relativně kruhový objezd výrobních procesů. Mises uvedl, že toto vedlo k špatného rozdělování zdrojů, které nazval „ špatné investice “.

Role vlády sporný

Podle Ludwig von Mises , centrální banky umožňují komerčním bankám financovat úvěry za uměle nízké úrokové sazby, čímž se indukuje neudržitelnou expanzi bankovních úvěrů a brání jakékoliv následné kontrakci. Friedrich Hayek nesouhlasil. Před 1970, Hayek nepřálo laissez-faire v oblasti bankovnictví a řekl, že volně konkurenceschopný bankovní sektor má tendenci být endogenně destabilizující a procyklické, napodobovat účinky, které Rothbard připisovány politice centrální banky. Hayek uvedla, že je potřeba centrální banky kontroly byla nevyhnutelná.

kritiky

Obecná kritika

Ekonomové hlavního proudu argumentují tím, že současní rakouští ekonomové jsou nadměrně averzi k použití matematiky a statistiky v ekonomii.

Ekonom Paul Krugman uvedl, že protože Rakušané nepoužívají „explicitní modely“, že si nejsou vědomi děr ve svém vlastním myšlení.

Ekonom Benjamin Klein kritizoval ekonomickou metodické práci rakouského ekonoma Izraele M. Kirzner . Zatímco chválit Kirzner pro zvýraznění nedostatků v tradiční metodice, Klein tvrdil, že Kirzner neposkytl schůdnou alternativu pro ekonomické metodologii. Economist Tyler Cowen napsal, že Kirzner teorie podnikání může být v konečném důsledku snížena na neoklasicistním modelu vyhledávání, a tudíž není ve zbytku subjektivistického tradici rakouského praxeologie. Cowen se uvádí, že Kirzner se podnikatelé mohou být modelovány v běžných podmínkách vyhledávání.

Ekonom Jeffrey Sachs uvádí, že mezi vyspělými zeměmi ty s vysokou mírou zdanění a vysoké výdaje na sociální péči dosahují lepších výsledků ve většině opatřeních hospodářské výkonnosti ve srovnání se zeměmi s nízkými daňovými sazbami a nízkých sociálních výdajů. Dochází k závěru, že Friedrich Hayek byl nesprávně tvrdí, že vysoké úrovně vládních výdajů poškozuje ekonomiku a „velkorysé státní sociální blahobyt není cesta k nevolnictví, ale spíše spravedlnosti, ekonomické rovnosti a mezinárodní konkurenceschopnosti.“ Rakouský ekonom Sudha Shenoy reagoval tvrzením, že země s velkými veřejném sektoru rostly pomaleji.

Ekonom Bryan Caplan je třeba poznamenat, že Mises byl kritizován za zveličování sílu jeho případu v popisovat socialismus jako „nemožné“, nikoli jako něco, co by bylo třeba vytvořit non-tržní instituce vypořádat s neefektivnosti.

Metodologie

Kritici obecně tvrdí, že rakouská ekonomika postrádá vědeckou přísnost a odmítá vědeckých metod a využití empirických dat při modelování ekonomické chování. Někteří ekonomové rakouské metodiky jako a priori nebo non-empirický .

Ekonom Mark Blaug kritizoval přílišné spoléhání na metodologického individualismu a tvrdí, že by se vyloučit veškeré makroekonomické návrhy, které nelze redukovat na ty mikroekonomické, a proto odmítají téměř celé přijatých makroekonomie.

Ekonom Thomas Mayer uvedl, že Rakušané obhajují odmítnutí vědecké metody , která zahrnuje vývoj empiricky falsifiable teorií . Kromě toho mnoho příznivců pomocí modelů chování na trhu, analyzovat a testovat ekonomické teorie tvrdí, že ekonomové vyvinuli řadu experimentů, které vyvolávají užitečné informace o individuálních preferencích.

Ačkoli ekonom Leland Yeager je soucitný k rakouské ekonomie odmítá mnohé oblíbené pohledy na Misesian skupiny Rakušanů, zejména „specifika jejich teorie hospodářského cyklu, ultra-subjektivismus v teorii hodnoty a zejména v teorii úrokové sazby, jejich naléhání na jednosměrné příčinné souvislosti, spíše než obecné vzájemné závislosti a jejich zálibou v metodické napjatý, nesmyslné hloubek a verbální gymnastiky“.

Ekonom Paul A. Samuelson napsal v roce 1964, že většina ekonomů věří, že ekonomické závěry, k nimž čistě logické dedukce jsou omezené a slabé. Podle Samuelson a Caplan, deduktivní metodika rovněž zahrnuty Misesova Murray Rothbard a v menší míře Misesův studenta Izrael Kirzner nebyla sama o sobě dostačující.

teorie hospodářského cyklu

Mainstream ekonomický výzkum týkající rakouské teorie hospodářského cyklu zjistí, že je v rozporu s empirických důkazů. Ekonomové takový jako Gordon Tullock , Milton Friedman a Paul Krugman řekl, že považují teorii jako nesprávné. Rakouský ekonom Ludwig Lachmann poznamenat, že rakouská teorie byla odmítnuta v roce 1930:

Příslib rakouské teorie hospodářského cyklu, který by mohl sloužit také vysvětlit závažnost velké deprese, rys časných 1930, které poskytly zázemí pro Hayekovým úspěšném vystoupení na londýnské scény, brzy se ukázalo klamné. Tři obři - Keynes, Knight a Sraffa - obrátil proti nešťastné Rakušanům, kteří v polovině té černé dekády, tedy museli bojovat na třech frontách. Přirozeně se ukázalo, že úkol nad jejich síly.

teoretické námitky

Někteří ekonomové tvrdí, že rakouská teorie hospodářského cyklu vyžaduje bankéři a investoři vykazují druh iracionality, protože rakouská teorie předpokládá, že investoři budou opakovaně zmást (dočasně nízkými úrokovými sazbami) do výroby nerentabilní investiční rozhodnutí. Milton Friedman námitky proti politické implikace teorie a uvede v roce 1998 rozhovor:

Myslím, že rakouská teorie hospodářského cyklu učinil svět velké škody. Vydáte-li se zpět na 1930, což je klíčový bod, tady byste měli Rakušané sedí v Londýně, Hayeka a Lionel Robbins, a říct, že si prostě nechat spodní vypadnout ze světa. Jste právě dostali, aby ji léčit sám. Nemůžeš s tím nic dělat. Budete dělat jen to bylo ještě horší. Jste Rothbard říká, že to byla velká chyba nenechat zhroucení celého bankovního systému. Myslím, že tím, že podporuje tento druh nicnedělání politiky jak v Británii a ve Spojených státech, oni přece škoda.

empirické námitky

Milton Friedman po prozkoumání historii hospodářského cyklu ve Spojených státech, napsal, že „Zdá se, že žádná systematická souvislost mezi velikostí expanze a následujícího kontrakce“, a že další analýza by mohla zpochybnit teorii hospodářského cyklu, které se spoléhají na tento předpoklad. S odvoláním na Friedmana diskusi o hospodářském cyklu, rakouský ekonom Roger Garrison tvrdil, že empirické poznatky Friedmana jsou „v zásadě v souladu s oběma monetaristických a rakouskými pohledy“ a pokračuje argumentovat, že ačkoli Friedman model „popisuje výkon ekonomiky na nejvyšší úrovni agregace, rakouská teorie nabízí zasvěcenou úvahu tržního procesu, které by mohly jsou základem těchto agregátů“.

viz též

Poznámky a reference

Další čtení

externí odkazy