Rakouská teorie hospodářského cyklu - Austrian business cycle theory

Část série na
Rakouská škola
Hřeben rakouské školy - Grey.png
Hlavní díla
Původy
Teorie
Organizace
Lidé
související témata
Emblem-money.svg Obchodní a ekonomický portál

Rakouská teorie hospodářského cyklu ( ABCT ) je ekonomická teorie vyvinut rakouské školy ekonomie o tom, jak obchodní cykly dojít. Teorie chápe obchodní cykly jako důsledek nadměrného růstu bankovních úvěrů v důsledku uměle nízkých úrokových sazeb stanovených centrální bankou nebo bankami s částečnými rezervami. Rakouská teorie hospodářského cyklu vznikla v práci ekonomů rakouských škol Ludwiga von Misesa a Friedricha Hayeka . Hayek získal Nobelovu cenu za ekonomii v roce 1974 (sdílený s Gunnarem Myrdalem ) částečně za práci na této teorii.

Zastánci se domnívají, že trvalé období nízkých úrokových sazeb a nadměrného vytváření úvěrů od frakčních rezervních bank vede k nestálé a nestabilní nerovnováze mezi úsporami a investicemi. Podle teorie se hospodářský cyklus odvíjí následujícím způsobem: nízké úrokové sazby od bank s částečnými rezervami mají tendenci stimulovat výpůjčky, což vede ke zvýšení kapitálových výdajů financovaných z nově vydaných bankovních úvěrů. Zastánci zastávají názor, že boom z úvěrových zdrojů má za následek rozsáhlé malinvestice . Korekce nebo úvěrová krize , běžně nazývaná „ recese “ nebo „krach“, nastává, když tvorba kreditu proběhla. Peněžní zásoba pak smlouvy (nebo jeho růst zpomaluje), způsobující léčebný recesi a nakonec umožňující zdroje, které mají být přerozděleny zpět k jejich dřívějších způsobů využití.

Rakouské vysvětlení hospodářského cyklu se výrazně liší od běžného chápání hospodářských cyklů a hlavní ekonomové ho obecně odmítají z teoretických i empirických důvodů. Rakušané tyto kritiky odmítají.

Mechanismus

„Malinvestment“ a „boom“

Podle ABCT bude na skutečně volném trhu náhodný bankrot a selhání podniku vždy na okraji ekonomiky, ale nemělo by se „shlukovat“, pokud v ekonomice není rozšířený problém s nesprávným určováním cen, který spouští souběžné a kaskádové neúspěchy podnikání. Podle teorie je období rozšířeného a synchronizovaného „ malinvestování “ způsobeno chybným oceňováním úrokových sazeb, což způsobuje období rozsáhlých a nadměrných úvěrů podniků ze strany bank , a po této úvěrové expanzi později následuje prudký pokles a období nouze prodeje aktiv (likvidace), které byly zakoupeny s nadměrně zadluženým dluhem. Počáteční expanze je pravděpodobně způsobena bankovnictvím dílčích rezerv, které podporuje nadměrné půjčování a půjčování za úrokové sazby nižší, než jaké by vyžadovaly plné rezervní banky. Vzhledem k dostupnosti relativně levných fondů investují podnikatelé do investičních statků pro více kruhových objezdů, technologie „delšího výrobního procesu“, jako jsou odvětví „high -tech“. Dlužníci berou své nově získané finanční prostředky a nakupují nové kapitálové statky, což způsobuje zvýšení podílu souhrnných výdajů přidělených na „high -tech“ kapitálové statky spíše než na základní spotřební zboží, jako jsou potraviny. Takový posun je však nevyhnutelně v průběhu času neudržitelný kvůli chybným cenám způsobeným nadměrným vytvářením úvěrů ze strany bank a nakonec se musí zvrátit, protože je vždy neudržitelný. Čím déle bude tato zkreslující dislokace pokračovat, tím násilnější a rušivější bude nezbytný proces opětovné úpravy.

Rakušané tvrdí, že za těchto okolností dochází k rozmachu, což je ve skutečnosti období nehospodárného malinvestování. „Skutečné“ úspory by vyžadovaly vyšší úrokové sazby, aby povzbudily vkladatele ukládat své peníze na termínované vklady k investování do dlouhodobějších projektů se stabilní peněžní zásobou. Umělý stimul způsobený bankovními půjčkami způsobuje generalizovanou spekulativní investiční bublinu, která není odůvodněna dlouhodobými faktory trhu.

"Poprsí"

„ Krize “ (nebo „ úvěrová krize “) přichází, když spotřebitelé obnoví své požadované rozdělení úspor a spotřeby za převládající úrokové sazby. „Recese“ nebo „deprese“ je ve skutečnosti proces, kterým se ekonomika přizpůsobuje plýtvání a chybám monetárního boomu a obnovuje efektivní službu udržitelných spotřebitelských tužeb.

Neustálé rozšiřování bankovních úvěrů může udržet naživu umělý boom podporovaný kredity (s pomocí postupně nižších úrokových sazeb ze strany centrální banky ). Tím se „den zúčtování“ odkládá a brání zhroucení neudržitelně nadhodnocených cen aktiv.

Monetární boom končí, když se expanze bankovního úvěru konečně zastaví, tj. Když nelze najít další investice, které by poskytovaly adekvátní výnosy spekulativním dlužníkům za převládající úrokové sazby. Čím déle bude „falešný“ peněžní boom trvat, tím větší a spekulativnější půjčky budou, tím zbytečnější budou chyby, kterých se dopouštíme, a čím déle a vážněji budou nutné bankroty, exekuce a opětovné přizpůsobování depresím.

Chyba vládní politiky

Rakouská teorie hospodářského cyklu netvrdí, že fiskální omezení nebo „úsporná opatření“ nutně zvýší hospodářský růst nebo povedou k okamžitému oživení. Namísto toho argumentují, že alternativy (obecně zahrnující záchranu centrálních vlád bankami a společnostmi a jednotlivci zvýhodněnými tehdejší vládou) způsobí, že případné oživení bude obtížnější a nevyváženější. Všechny pokusy centrálních vlád o podporu cen aktiv, záchranu bank v platební neschopnosti nebo „stimulaci“ ekonomiky deficitními výdaji pouze způsobí, že nesprávné alokace a malinvestice budou akutnější a hospodářské deformace ještě výraznější, což prodlouží depresi a úpravy nezbytné k návratu stabilní růst, zejména pokud tato stimulační opatření podstatně zvýší vládní dluh a dlouhodobé dluhové zatížení ekonomiky. Rakušané tvrdí, že politická chyba spočívá ve slabosti nebo nedbalosti vlády (a centrální banky) v tom, že umožňuje „falešný“ neudržitelný boom podporovaný úvěry začít na prvním místě, nikoli tím, že by skončil s fiskální a monetární „úsporností“. Likvidace dluhu a snížení dluhu je proto jediným řešením problému způsobeného dluhy. Opak - dostat se ještě více do dluhů, abychom strávili cestu ekonomiky z krize - logicky nemůže být řešením krize způsobené příliš velkým dluhem. Více řešení vládního nebo soukromého dluhu při řešení problému souvisejícího s dluhem je logicky nemožné.

Podle Ludwiga von Misese „[t] neexistuje způsob, jak se vyhnout konečnému kolapsu boomu způsobeného úvěrovou expanzí. Alternativou je pouze to, zda by krize měla přijít dříve v důsledku dobrovolného opuštění další úvěrové expanze,“ nebo později jako konečná a úplná katastrofa příslušného měnového systému “.

Role centrálních bank

Rakušané obecně tvrdí, že zásadně škodlivé a neúčinné politiky centrálních bank, včetně neudržitelného rozšiřování bankovních úvěrů prostřednictvím bankovnictví s částečnými rezervami , jsou převládající příčinou většiny obchodních cyklů, protože mají tendenci nastavovat příliš dlouhé umělé úrokové sazby příliš nízko, což vede k nadměrnému úvěru tvorba, spekulativní „ bubliny “ a uměle nízké úspory. V rámci fiat monetárních systémů centrální banka vytváří nové peníze, když půjčuje členským bankám, a tyto peníze se mnohonásobně násobí v procesu tvorby peněz soukromých bank . Tyto nové peníze vytvořené bankou vstupují na úvěrový trh a poskytují nižší úrokovou sazbu, než jaká by převládala, kdyby byla peněžní zásoba stabilní.

Dějiny

Podobná teorie se objevila na posledních několika stránkách Misesovy Teorie peněz a kreditu (1912). Tento raný vývoj rakouské teorie hospodářského cyklu byl přímým projevem Misesova odmítnutí konceptu neutrálních peněz a ukázal se jako téměř náhodný vedlejší produkt jeho zkoumání teorie bankovnictví. David Laidler v kapitole o teorii poznamenal, že původ spočívá v myšlenkách Knut Wicksell .

Představení teorie nositele Nobelovy ceny Hayeka ve 30. letech minulého století kritizovalo mnoho ekonomů, včetně Johna Maynarda Keynese , Piera Sraffy a Nicholase Kaldora . V roce 1932 Piero Sraffa tvrdil, že Hayekova teorie nevysvětlila, proč „nucené úspory“ vyvolané inflací generují investice do kapitálu, které jsou ze své podstaty méně udržitelné než investice vyvolané dobrovolnými úsporami. Sraffa také tvrdil, že Hayekova teorie nedokázala definovat jedinou „přirozenou“ úrokovou sazbu, která by mohla zabránit období růstu vést ke krizi. Mezi další, kteří kriticky reagovali na Hayekovu práci na hospodářském cyklu, patřili John Hicks , Frank Knight a Gunnar Myrdal . Hayek v reakci na tyto námitky přeformuloval svou teorii.

Rakouský ekonom Roger Garrison vysvětluje původ teorie:

Rakouská teorie hospodářského cyklu se opírá o ekonomickou teorii stanovenou v ekonomických zásadách Carla Mengera a je postavena na vizi výrobního procesu využívajícího kapitál vyvinutého v Kapitálu a zájmu Eugena von Böhm-Bawerka „ Kapitál a zájem“. identifikace. Ale dokonce i ve svém nejranějším provedení v Misesově teorii peněz a úvěru a v následném výkladu a rozšíření v cenách a produkci FA Hayeka teorie zahrnula důležité prvky švédské a britské ekonomiky. Úroky a ceny společnosti Knut Wicksell , které ukázaly, jak ceny reagují na rozpor mezi bankovní sazbou a skutečnou úrokovou sazbou, poskytly základ pro rakouský účet o nesprávném rozdělování kapitálu během boomu. Tržní proces, který nakonec odhalí intertemporální nesprávné přidělení a promění boom v krach, se podobá analogickému procesu popsanému Britskou měnovou školou, ve kterém jsou mezinárodní nesprávná přidělení vyvolaná úvěrovou expanzí následně odstraněna změnami v obchodních podmínkách, a tedy i v toku specie.

Ludwig von Mises a Friedrich Hayek byli dva z mála ekonomů, kteří varovali před velkou hospodářskou krizí před velkým krachem v roce 1929. V únoru 1929 Hayek varoval, že nadcházející finanční krize je nevyhnutelným důsledkem bezohledné měnové expanze.

Ekonom rakouské školy Peter J. Boettke tvrdí, že Federální rezervní systém v současné době dělá chybu, když nenechává klesat spotřebitelské ceny. Podle něj politika Fedu snižování úrokových sazeb na úroveň nižší než je tržní úroveň, když na počátku roku 2000 existovala šance na deflaci, spolu s vládní politikou subvencování vlastnictví domů, vedla k nežádoucí inflaci aktiv. Finanční instituce hybnou silou až zvýšit své výnosy v prostředí nižší než tržní úrokové sazby. Boettke dále tvrdí, že vládní regulace prostřednictvím ratingových agentur umožnila finančním institucím jednat nezodpovědně a investovat do cenných papírů, které by fungovaly, pouze pokud by ceny na trhu s bydlením nadále rostly. Jakmile se však úrokové sazby vrátily zpět na tržní úroveň, ceny na trhu s bydlením začaly klesat a brzy poté následovala finanční krize. Boettke připisuje selhání tvůrcům politik, kteří předpokládali, že mají potřebné znalosti, aby mohli pozitivně zasahovat do ekonomiky. Pohled Rakouské školy je, že se vláda pokouší ovlivňovat trhy prodloužit proces potřebných úprav a přerozdělení zdrojů na produktivnější využití. Z tohoto pohledu záchranné výpomoci slouží pouze k distribuci bohatství dobře propojeným, zatímco dlouhodobé náklady nese většina špatně informované veřejnosti.

Ekonom Steve H. Hanke identifikuje globální finanční krize 2007–2010 jako přímý výsledek politiky úrokových sazeb Federální rezervní banky, jak předpovídá rakouská teorie hospodářského cyklu. Finanční analytik Jerry Tempelman také tvrdil, že prediktivní a vysvětlující síla ABCT ve vztahu ke globální finanční krizi znovu potvrdila její postavení a možná zpochybnila užitečnost mainstreamových teorií a kritik.

Empirický výzkum

Empirická zjištění ekonomického výzkumu jsou neprůkazná, přičemž různé ekonomické myšlenkové směry dospěly k různým závěrům. V roce 1969 laureát Nobelovy ceny Milton Friedman shledal teorii v rozporu s empirickými důkazy. O 25 let později v roce 1993 znovu analyzoval otázku pomocí novějších údajů a dospěl ke stejnému závěru. V roce 2001 však rakouský ekonom James P. Keeler tvrdil, že teorie je v souladu s empirickými důkazy. Ekonomové Francis Bismans a Christelle Mougeot dospěli ke stejnému závěru v roce 2009.

Podle některých ekonomických historiků zažily ekonomiky po druhé světové válce méně závažné cykly boomu, protože vlády řešily problém ekonomické recese. Mnozí tvrdili, že to platí zejména od 80. let, protože centrálním bankám byla poskytnuta větší nezávislost a začaly používat měnovou politiku ke stabilizaci hospodářského cyklu, události známé jako The Great Moderation . Rakousští ekonomové však tvrdí opak, že cykly boom-bust po vytvoření Federálního rezervního systému byly častější a závažnější než před rokem 1913.

Reakce ekonomů a tvůrců politik

Podle Nicholas Kaldor , Hayek ‚s prací na teorii rakouského hospodářského cyklu zprvu‚fascinoval akademický svět ekonomů‘, ale pokusy o vyplnění mezery v teorii vedly k mezery objevují‚větší namísto menší‘až nakonec „jeden byl veden k závěru, že základní hypotéza teorie, že nedostatek kapitálu způsobuje krize, musí být mylná“.

Lionel Robbins , který přijal rakouskou teorii hospodářského cyklu ve Velké hospodářské krizi (1934), později litoval, že napsal tuto knihu a přijal mnoho keynesiánských protiargumentů.

Nositel Nobelovy ceny Maurice Allais byl zastáncem rakouské teorie hospodářského cyklu a jejich pohledu na Velkou hospodářskou krizi a často citoval Ludwiga Von Misese a Murraya N. Rothbarda .

Když v roce 1937 Liga národů zkoumala příčiny a řešení hospodářských cyklů, rakouská teorie hospodářského cyklu vedle keynesiánské a marxiánské teorie byly tři hlavní zkoumané teorie.

Podobné teorie

Rakouská teorie je považována za jeden z předchůdců moderní teorie úvěrového cyklu , na kterou kladou důraz postk keynesiánští ekonomové , ekonomové Banky pro mezinárodní platby . Tito dva zdůrazňují asymetrické informace a problémy agentury. Henry George , další předchůdce, zdůraznil negativní dopad spekulativních nárůstů hodnoty půdy, což představuje velkou zátěž pro hypotéky pro spotřebitele a společnosti.

Jinou teorií kreditních cyklů je teorie deflace dluhu Irvinga Fishera .

V roce 2003 Barry Eichengreen představil teorii úvěrového boomu jako cyklus, ve kterém se půjčky zvyšují s tím, jak se ekonomika rozšiřuje, zejména tam, kde je regulace slabá, a prostřednictvím těchto půjček se zvyšuje nabídka peněz. Inflace však zůstává nízká buď v důsledku vázaného směnného kurzu, nebo šoků v dodávkách, a proto centrální banka neutahuje úvěry a peníze. Stále klesají spekulativní půjčky, protože klesající výnosy vedou ke snížení výnosů. Nakonec začne inflace nebo ekonomika zpomalí, a když ceny aktiv klesají, vytvoří se bublina, která povzbudí makroekonomickou krach.

V roce 2006 William White tvrdil, že „finanční liberalizace zvýšila pravděpodobnost cyklů boom-bust rakouského druhu“ a později tvrdil, že „téměř úplná dominance keynesiánské ekonomie v době po druhé světové válce“ potlačila další debatu a výzkum v této oblasti. Zatímco White připustil, že politika status quo byla úspěšná při snižování dopadů krachů, poznamenal, že pohled na inflaci by měl být možná dlouhodobější a že časové excesy se zdály být nebezpečné. White se navíc domnívá, že rakouské vysvětlení hospodářského cyklu může být opět relevantní v prostředí příliš nízkých úrokových sazeb. Podle teorie má trvalé období nízkých úrokových sazeb a nadměrného vytváření úvěrů za následek nestálou a nestabilní nerovnováhu mezi úsporami a investicemi.

Návrhy související politiky

Ekonomové Jeffrey Herbener , Joseph Salerno , Peter G. Klein a John P. Cochran před Kongresovým výborem svědčili o příznivých výsledcích přechodu buď na bezplatný bankovní systém, nebo na bezplatný plně rezervní bankovní systém založený na komoditních penězích na základě poznatků z Rakouska. teorie hospodářského cyklu.

Kritika

Podle Johna Quiggina se většina ekonomů domnívá, že rakouská teorie hospodářského cyklu je nesprávná kvůli její neúplnosti a dalším problémům. Ekonomové jako Gottfried von Haberler a Milton Friedman , Gordon Tullock , Bryan Caplan a Paul Krugman , také kritizovali teorii.

Teoretické námitky

Někteří ekonomové tvrdí, že rakouská teorie hospodářského cyklu vyžaduje, aby bankéři a investoři projevovali určitý druh iracionality, protože jejich teorie vyžaduje, aby bankéři byli pravidelně oklamáni, aby dělali nerentabilní investice dočasně nízkými úrokovými sazbami. Historik Thomas Woods v reakci na to tvrdí, že jen málo bankéřů a investorů je dostatečně obeznámeno s rakouskou teorií hospodářského cyklu, aby důsledně činilo zdravá investiční rozhodnutí. Rakouscí ekonomové Anthony Carilli a Gregory Dempster tvrdí, že bankéř nebo firma ztrácí podíl na trhu, pokud si nepůjčuje ani nepůjčuje v rozsahu odpovídajícím aktuálním úrokovým sazbám, bez ohledu na to, zda jsou sazby pod jejich přirozenou úrovní. Podniky jsou tedy nuceny fungovat, jako by byly sazby stanoveny přiměřeně, protože důsledkem odchýlení se jedné účetní jednotky by byla ztráta podnikání. Rakouský ekonom Robert Murphy tvrdí, že pro bankéře a investory je obtížné správně se rozhodnout, protože nemohou vědět, jaká by byla úroková sazba, kdyby byla stanovena trhem. Rakouský ekonom Sean Rosenthal tvrdí, že rozsáhlé znalosti o rakouské teorii hospodářského cyklu zvyšují množství nesprávných investic v obdobích uměle nízkých úrokových sazeb.

V rozhovoru z roku 1998 Milton Friedman vyjádřil nespokojenost s politickými důsledky teorie:

Myslím si, že rakouská teorie hospodářského cyklu způsobila světu velkou škodu. Pokud se vrátíte do třicátých let minulého století, což je klíčový bod, tady měli Rakušané sedět v Londýně, Hayeka a Lionela Robbinse a říkat, že prostě musíte nechat dno vypadnout ze světa. Musíte to prostě nechat vyléčit. Nemůžeš s tím nic dělat. Jen to zhoršíte. Rothbard říká, že to byla velká chyba, nenechat celý bankovní systém zhroutit. Myslím si, že tím, že podporovali tento druh politiky nedělat nic, jak v Británii, tak ve Spojených státech, uškodili.

Empirické námitky

Jeffery Rogers Hummel tvrdí, že rakouské vysvětlení hospodářského cyklu selhává z empirických důvodů. Zejména poznamenává, že investiční výdaje zůstaly pozitivní ve všech recesích, kde existují data, s výjimkou Velké hospodářské krize . Tvrdí, že to zpochybňuje představu, že recese jsou způsobeny realokací zdrojů z průmyslové výroby na spotřebu, protože tvrdí, že rakouská teorie hospodářského cyklu naznačuje, že čisté investice by během recesí měly být pod nulou. V reakci na to rakouský ekonom Walter Block tvrdí, že nesprávné přiřazení během boomu nevylučuje možnost celkového zvýšení poptávky.

V roce 1969 ekonom Milton Friedman po prozkoumání historie hospodářských cyklů v USA dospěl k závěru, že rakouský hospodářský cyklus je falešný. V roce 1993 analyzoval problém pomocí novějších údajů a opět dospěl ke stejnému závěru. Rakouský ekonom Jesus Huerta de Soto tvrdí, že Friedman svůj závěr neprokázal, protože se zaměřuje na to, aby pokles HDP byl stejně vysoký jako předchozí pokles, ale že teorie „vytváří korelaci mezi úvěrovou expanzí, mikroekonomickými malinvesticemi a recesí, nikoli mezi ekonomickými expanze a recese, oba jsou měřeny agregátem (HDP) “a že empirický záznam ukazuje silnou korelaci.

Rakouský ekonom Roger Garrison s odkazem na Friedmanovu diskusi o hospodářském cyklu uvedl, že „Friedmanova empirická zjištění jsou v zásadě v souladu s monetaristickým i rakouským názorem“ a dále tvrdí, že ačkoli Friedmanův model „popisuje výkonnost ekonomiky na nejvyšší úrovni agregace; Rakouská teorie nabízí bystrý popis tržního procesu, který by mohl být základem těchto agregátů “.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy