Citace autora (zoologie) - Author citation (zoology)

V zoologické názvosloví , autor citace odkazuje na výpis osobu (nebo tým), který nejprve dělá vědecký název na taxonu k dispozici. Děje se tak ve vědecké publikaci, která splňuje formální požadavky Mezinárodního kodexu zoologické nomenklatury (dále jen „Kodex“). Podle kodexu „jméno autora netvoří součást názvu taxonu a jeho citace je volitelná, i když je obvyklá a často se doporučuje“ (článek 51.1), nicméně doporučení 51A navrhuje: „Původní autor a datum název by měl být citován alespoň jednou v každé práci týkající se taxonu označeného tímto jménem. To je zvláště důležité při rozlišování mezi homonymy a při identifikaci názvů skupin druhů, které nejsou v jejich původních kombinacích. “ Pro účely získávání informací se citace autora a rok připojený k vědeckému názvu, např. Rod-druh-autor-rok, rod-autor-rok, rodinný-autor-rok, atd., Je často považován za "de facto" jedinečný identifikátor, i když z řady důvodů popsaných níže může být toto použití často nedokonalé.

Hodnost záleží

Kodex rozeznává tři skupiny jmen podle pořadí :

  • jména rodinných skupin, v řadách nadčeledi, čeledi, podčeledi, kmene, podkmene (jakákoli hodnost pod superrodinou a nad rodem).
  • názvy skupin rodů, v řadách rodů a podrodů.
  • názvy skupin druhů, v řadách druhů a poddruhů.

V každé skupině platí stejné autorství bez ohledu na úroveň taxonu, na kterou je jméno použito (s, v případě názvu rodinné skupiny, příslušným koncem). Například taxony, ke kterým lze přiřadit červeného admirála motýla:

  • Rodina: Nymphalidae Swainson, 1827, tedy také
    • Podčeleď: Nymphalinae Swainson, 1827 a
    • Kmen: Nymphalini Swainson, 1827
  • Rod: Vanessa Fabricius, 1807, tedy také
    • Podrod: Vanessa (Vanessa) Fabricius, 1807
  • Druh: Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758), tedy také
    Závorky kolem citace autora naznačují, že se nejednalo o původní taxonomické umístění: v tomto případě Linné zveřejnil jméno jako
    Papilio atalanta Linnaeus, 1758.

Totožnost autora (autorů)

Totožnost autora byla dlouho předmětem sporu a druhořadého významu. Při prvním pokusu poskytnout mezinárodní pravidla pro zoologickou nomenklaturu v roce 1895 byl autor definován jako autor vědeckého popisu, a nikoli jako osoba, která poskytla jméno (zveřejněné nebo nepublikované), jak to bylo obvyklou praxí v různých skupinách zvířat před. To mělo za následek, že v některých oborech, například v malakologii , musela většina taxonomických jmen změnit své autorství, protože byla přisuzována jiným osobám, které nikdy nepublikovaly vědeckou práci.

Toto nové pravidlo však nebylo dostatečně přesné a neposkytovalo přesného průvodce, takže v následujících desetiletích se taxonomická praxe i nadále rozcházela mezi disciplínami a autory. Nejednoznačná situace vedla v roce 1974 člena komise ICZN k výkladu čl. 50 druhého vydání Kodexu (účinného od roku 1961), kde byl autor definován jako „osoba, která poprvé zveřejní vědecký název způsobem, který splňuje kritéria dostupnosti“, výklad, podle kterého by to mělo být chápáno jako do značné míry omezeno na poskytnutí popisu nebo diagnózy.

V současné době většina (ale ne všichni) taxonomové tento názor akceptují a omezují autorství taxonomického jména na osobu, která byla odpovědná za napsání textového vědeckého obsahu původního popisu, nebo jinými slovy, za viditelně odpovědnou osobu za napsání toho, co Nakonec vydavatel vydal. Autor obrázku není rozpoznán jako spoluautor jména, a to ani v případě, že obrázek byl jediným základem pro zpřístupnění jména.

Autorem je obvykle autor díla. Ale někdy tento autor nezjistil nová zoologická jména.

Pokud skutečný autor psaného textu není v původní publikaci přímo rozpoznatelný, není autorem jména (ale autorem díla je). Text by ve skutečnosti mohl napsat jiná osoba. Někteří autoři zkopírovali textové pasáže z nepublikovaných zdrojů, aniž by je potvrdili. V čl. 50.1.1 všechny tyto osoby jsou vyloučeny z autorství jména, pokud nebyly výslovně uvedeny v samotném díle za to, že jsou odpovědnými osobami za zpřístupnění jména.

Většina taxonomů také přijímá čl. 50.1.1 že autor citovaného dříve publikovaného zdroje, ze kterého byly zkopírovány textové pasáže, není uznáván jako autor jména.

Ne všichni taxonomové to zřejmě vědí a v některých skupinách zvířat (například v nomenklatuře ryb) existují tradice, kde je „skutečný“ autor díla stále příležitostně citován jménem druhu („Walbaum (ex Klein), 1792 ").

V některých případech se autor popisu může lišit od autora díla. To musí být v původní publikaci výslovně uvedeno, buď obecným prohlášením („všechny zoologické popisy v této práci napsal Smith“), nebo samostatným prohlášením („následující tři popisy poskytl Jiménez“, „tento název bude přičítáno mně a Wang, protože přispěla k popisu ").

V roce 1800 to byl obvyklý styl, který nakonec nastavil zkratku jiného autora bezprostředně pod text popisu nebo diagnózy, aby označil autorství popisu. To je dnes běžně přijímáno: pokud je popis přiřazen jiné osobě, pak je tato osoba autorem.

Když bylo jméno nového autora nastaveno pouze za nový název v nadpisu (a neopakováno pod diagnózou, aby bylo zřejmé, že tato diagnóza byla napsána danou osobou), šlo o konvenci označující autorství pouze pro nové jméno a ne pro popis. Na tato autorství jmen se nevztahuje čl. 50.1 a nejsou přijímány. Přijímá se pouze autorství popisu.

Před lety 1900-1920 existovalo několik různých konvencí týkajících se autorství, každá skupina zvířat měla jiné tradice. Proto v rané zoologické literatuře často nacházíme jiné autory než dnes pro zoologické názvy. Umění. 50.1 je docela úspěšný model, protože se stal běžně přijímaným v polovině 20. století. Není třeba zkoumat, kdo byl skutečným autorem, každý včetně mladých a relativně nezkušených vědců si může ověřit a určit jméno autora v samotném původním díle.

Příklady pro ilustraci praktického použití

Při uvádění jména autora je příjmení uváděno celé, nezkrácené a bez zmínky o křestním jménu. Datum (skutečný rok) zveřejnění, ve kterém bylo jméno založeno, je přidáno, je-li to požadováno čárkou mezi autorem a datem (čárka není předepsána v Kodexu, neobsahuje žádné další informace, je však uvedena v příkladech a také v oficiálních seznamech a indexech ICZN).

  • Balaena mysticetus Linnaeus, 1758
velryba grónská byl popsán a pojmenován podle Linnaeus v jeho Systema Naturae 1758
  • Anser albifrons (Scopoli, 1769)
bílý-stál naproti husa byla poprvé popsána (od Giovanni Antonio Scopoli ), as Branta albifrons Scopoli, 1769. V současné době je umístěn v rodu Anser , takže autor a rok jsou uvedeny v závorkách. Taxonom, který nejprve umístil druh do Anseru, není zaznamenán (a mnohem méně citován), dvě různé kombinace rodů a druhů nejsou považovány za synonyma .

Autor si mohl založit jméno věnované sám sobě. Zní to neobvykle a je to vzácné a je to proti nepsaným konvencím, ale podle Kodexu to není omezeno.

  • Xeropicta krynickii (Krynicki, 1833)
suchozemský plže z Ukrajiny byl poprvé popsán jako Helix krynickii Krynicki, 1833, který původně přisuzoval toto jméno jiné osobě Andrzejowskému. Popis však napsal Krynicki a Andrzejowski toto jméno dříve nezveřejnil.

Pravopis jména autora

Při přísném uplatňování Kodexu mohou mít názvy taxonů autorských řetězcových komponent „rod“, „druh“ a „rok“ pouze jednu kombinaci znaků. Hlavním problémem zoologie pro konzistentní hláskování jmen je autor. Kodex neposkytuje ani průvodce, ani podrobná doporučení.

Na rozdíl od botaniky se nedoporučuje v zoologii zkracovat jméno autora. Pokud bylo jméno založeno více než třemi autory, je možné uvést pouze prvního autora, následovaného výrazem „et al.“ (a další).

V zoologii neexistují žádné schválené standardy pro hláskování autorů a na rozdíl od botaniky nikdo tyto standardy pro zoologické autory nikdy nenavrhoval.

Obecně se uznává, že jméno autora bude uvedeno v nominativu jednotného čísla, pokud bylo původně uvedeno v jiném případě , a že jméno autora by mělo být napsáno latinským písmem . Neexistují žádné obecně přijímané konvence, jak přepisovat jména autorů, pokud jsou uvedena v latinském písmu.

Rovněž se všeobecně uznává, že jména autorů musí být napsána diakritickými znaménky , ligaturami , mezerami a interpunkčními znaménky . První písmeno je obvykle napsáno velkými písmeny, avšak počáteční velká písmena a použití doplňkových výrazů mohou být nekonzistentní (např. De Wilde / De Wilde, d'Orbigny / D'Orbigny, Saedeleer / De Saedeleer atd.). Spoluautoři jsou odděleni čárkami, poslední spoluautor by měl být oddělen znakem „&“. V čínských a korejských jménech se obvykle uvádí pouze příjmení.

Příklady:

  • Pipadentalium Yoo, 1988 ( Scaphopoda )
  • Sinentomon Yin, 1965 ( Protura )
  • Belbolla huanghaiensis Huang & Zhang, 2005 ( Nematoda )

Kromě toho neexistují žádné obecně přijímané konvence. Autor může být napsán podle standardu, který si sám vytvořil (Linnaeus 1758, Linnaeus 1766), nebo jak je uvedeno v původním zdroji, což znamená, že jména osob nejsou vždy napsána konzistentně (Linnæus 1758, Linné 1766), nebo máme co do činění se složenými datovými soubory bez konzistentního standardu.

Odvozená a anonymní autorství

V některých publikacích není autor odpovědný za nová jména a nomenklaturní akty uveden přímo v původním zdroji, ale někdy jej lze odvodit ze spolehlivých externích důkazů. Doporučení 51D kodexu stanoví: „... je-li autorství známé nebo vyvozeno z externích důkazů, mělo by být jméno autora, je-li citováno, uvedeno v hranatých závorkách, aby se ukázala původní anonymita“.

Iniciály

Pokud je stejné příjmení společné více než jednomu autorovi, jsou někdy uvedeny iniciály (například „A. Agassiz“ vs. „L. Agassiz“ atd.), Ale neexistují žádné standardy týkající se tohoto postupu a ne všechny skupiny zvířat / databáze tuto konvenci používají. Přestože jsou iniciály často považovány za užitečné k oddělení různých osob se stejným příjmením, nefunguje to ve všech situacích (například „W. Smith“, „C. Pfeiffer“, „GB Sowerby“ a další jména se vyskytují vícekrát) a je třeba poznamenat, že v příkladech uvedených v Kodexu a také v oficiálních seznamech a indexech ICZN se iniciály nepoužívají.

Důsledky pro získávání informací

Pro počítač jsou OF Müller, O. Müller a Müller různé řetězce, dokonce i rozdíly mezi OF Müller, OF Müller a OF Müller mohou být problematické. Fauna Europaea je typickým příkladem databáze, kde se kombinované iniciály OF a OF čtou jako zcela odlišné řetězce - ti, kteří se pokoušejí vyhledat všechny taxonomické názvy popsané Otto Friedrichem Müllerem, musí vědět (1), že předložené údaje podle různých údajů poskytovatelé obsahovali několik verzí (OF Müller, OF Müller, Müller a O. Müller) a (2), že v mnoha databázích vyhledávací funkce nenajde OF Müller, pokud hledáte OF Müller nebo Müller, nemluvě o alternativních pravopisech toto jméno jako Mueller nebo Muller.

Používání (např.) Rod-druh-autor-rok, rod-autor-rok, rodinný-autor-rok atd. Jako "de facto" jedinečné identifikátory pro účely informatiky biologické rozmanitosti může tedy představovat problémy z důvodu rozdílů v citovaná příjmení autora, přítomnost / nepřítomnost / variace v citovaných iniciálách a menší varianty ve stylu prezentace, stejně jako varianty citovaných autorů (odpovědná osoba / osoby) a někdy citovaná data toho, co může být ve skutečnosti stejný nomenklaturní akt v stejná práce. Kromě toho v malém počtu případů může stejný autor vytvořit stejný název více než jednou v témže roce pro různé taxony, které lze poté odlišit pouze odkazem na název, stránku a někdy řádek díla v které se každé jméno objevuje.

V Austrálii byl vytvořen program (TAXAMATCH), který poskytuje užitečný nástroj k předběžné indikaci, zda by dvě varianty názvu taxonu měly být přijímány jako identické nebo ne, podle podobnosti citovaných autorských řetězců. Funkce shody autorit TAXAMATCH je užitečná k přiřazení střední až vysoké podobnosti autorským řetězcům s menšími ortografickými a / nebo datovými rozdíly, například „Medvedev a Černov, 1969“ vs. „Medveděv a Černov, 1969“ nebo „ Schaufuss, 1877 "vs." LW Schaufuss, 1877 "nebo dokonce" Oshmarin, 1952 "vs." Oschmarin in Skrjabin & Evranova, 1952 "a malá podobnost s autorovými citacemi, které se velmi liší (například" Hyalesthes Amyot, 1847 "vs." Hyalesthes Signoret, 1865 ") a je pravděpodobnější, že budou představovat různé publikační instance, a tedy možná i různé taxony. Program také rozumí standardizovaným zkratkám používaným v botanice a někdy i v zoologii, například „Rchb“. pro Reichenbach však stále může selhat u nestandardních zkratek (například „H. & A. Ad.“ pro H. & A. Adams, kde by ve skutečnosti byla běžná citace „Adams & Adams“); takové nestandardní zkratky je pak třeba vyzvednout následnou manuální kontrolou po použití algoritmického přístupu k předřazení jmen, která mají být porovnána, do skupin více či méně podobných jmen a citovaných autorit. Jména autorů, která jsou napsána velmi podobně, ale ve skutečnosti představují různé osoby, a kteří nezávisle vytvořili stejná jména taxonů, nebudou tímto programem dostatečně oddělena; příklady zahrnují „OF Müller 1776“ vs. „PLS Müller 1776“, „GB Sowerby I 1850“ vs. „GB Sowerby III 1875“ a „L. Pfeiffer 1856“ vs. „KL Pfeiffer 1956“, takže je třeba provést i další manuální kontrolu zejména pro známé problémové případy, jako jsou případy uvedené výše.

Další příčinou chyb, které by takový program nezjistil, jsou autoři s vícedílnými příjmeními, která jsou v literatuře někdy nejednotně aplikována, a práce, kde se přijímaná atribuce postupem času měnila. Například rody publikované v anonymně napsaném díle „ Museum Boltenianum sive catalogus cimeliorum ... “ publikovaném v roce 1798 byly po dlouhou dobu připisovány Boltenovi , ale nyní jsou považovány za autory Rödinga podle rozhodnutí ICZN v roce 1956. Analogické problémy se vyskytují v oblasti pokusů o zesíťování lékařských záznamů podle jména pacienta, relevantní diskuse viz propojení záznamů .

Autor nomen nudum

Nové jméno uvedené bez popisu, označení nebo čísla je nomen nudum . Nomen nudum nemá autorství a datum, to není k dispozici název. Je-li žádoucí nebo nutné uvést autora takového nedostupného jména, měl by být zřejmý jeho nomenklaturní stav.

Jména Sensu

Název „sensu“ (sensu = „ve smyslu“, neměl by být psán kurzívou) je dříve zavedený název, který autor použil v nesprávném smyslu, například u nesprávně identifikovaného druhu. Technicky jde pouze o následné použití jména, nikoli nového jména, a nemá vlastní autorství. Taxonomové často vytvářeli nepsaná pravidla pro autorství smyslných jmen, aby zaznamenali první a původní zdroj pro nesprávnou identifikaci zvířete. To však není v souladu s Kodexem.

Příklad:

  • U západoalpského šneka Pupa ferrari Porro, 1838 použil Hartmann (1841) rod Sphyradium Charpentier, 1837, který Charpentier založil pro některé podobné druhy. Westerlund argumentoval v roce 1887, že tento druh by měl být umístěn v jiném rodu, a navrhl jméno Coryna pro Pupa ferrari a některé další druhy. Pilsbry argumentoval v roce 1922, Westerlund založil Corynu jako nový náhradní název pro Sphyradium , sensu Hartmann, 1841 (proto „sensu“ by neměl být psán kurzívou, termín Sphyradium sensu Hartmann, 1841 by byl nesprávně chápán jako druhové jméno). Jelikož ale jméno sensu není dostupné jméno s vlastním autorem a rokem, Pilsbryho argument není v souladu s pravidly ICZN Code.

Viz také

Reference

externí odkazy