Balassa – Samuelsonův efekt - Balassa–Samuelson effect

Balassa-Samuelsonův efekt , známý také jako Harrod-Balassa-Samuelsonův efekt (Kravis a LIPSEY 1983), přičemž Ricardo-Viner-Harrod-Balassa-Samuelsonův-Penn-Bhagwati efektu (Samuelson 1994, s. 201), nebo produktivity zkreslená nákup power parity (PPP) (Officer 1976) je tendence k tomu, aby byly spotřebitelské ceny ve vyspělejších zemích systematicky vyšší než v méně rozvinutých zemích . Toto pozorování o systematických rozdílech ve spotřebitelských cenách se nazývá „ Pennův efekt “. Balassa-Samuelson hypotéza je tvrzení, že to lze vysvětlit tím větší rozdíly v produktivitě mezi rozvinutými a méně rozvinutých zemích v odvětvích obchodovaného zboží, které následně ovlivňuje mzdy a ceny v odvětví neobchodovatelného zboží.

Béla Balassa a Paul Samuelson nezávisle navrhli kauzální mechanismus pro Pennův efekt na počátku 60. let.

Teorie

Efekt Balassa – Samuelson závisí na rozdílech mezi zeměmi v relativní produktivitě obchodovatelných a neobchodovatelných sektorů.

Empirický „Penn Effect“

Podle zákona jedné ceny se zcela obchodovatelné zboží nemůže výrazně lišit v ceně podle místa (protože kupující mohou čerpat z místa s nejnižšími náklady ). Většina služeb však musí být poskytována lokálně (např. Kadeřnictví ) a mnoho průmyslového zboží, jako je nábytek, má vysoké náklady na dopravu (nebo naopak poměr nízké hodnoty k hmotnosti nebo nízké hodnoty k objemu), což vede k odchylkám od jedné ceny (známé jako parita kupní síly nebo odchylky PPP) trvalé. Pennův efekt spočívá v tom, že odchylky PPP se obvykle vyskytují stejným směrem: tam, kde jsou vysoké příjmy, jsou průměrné cenové hladiny obvykle vysoké.

Základní forma efektu

Nejjednodušší model, který generuje efekt Balassa – Samuelson, má dvě země, dvě zboží (jedno obchodovatelné a neobchodovatelné pro konkrétní zemi) a jeden výrobní faktor, pracovní sílu. Pro zjednodušení předpokládejme, že produktivita, měřená mezním produktem (z hlediska vyrobeného zboží) pracovní síly, je v neobchodovatelném sektoru mezi zeměmi stejná a normalizovaná do jedné.

kde „nt“ označuje neobchodovatelný sektor a index 1 a 2 indexuje obě země.

V každé zemi, za předpokladu konkurence na trhu práce, se mzda nakonec rovná hodnotě mezního produktu nebo cenovým časům sektoru MPL. (Všimněte si, že to není nutné, pouze dostatečné, aby se vytvořil Pennův efekt. Je třeba, aby mzdy alespoň souvisely s produktivitou.)

Kde dolní index „t“ označuje obchodovatelný sektor. Upozorňujeme, že nedostatek dolního indexu ceny obchodovatelných cenných papírů pro jednotlivé země znamená, že ceny obchodovatelného zboží jsou mezi oběma zeměmi vyrovnány.

Předpokládejme, že země 2 je produktivnější, a tedy bohatší. Tohle znamená tamto

což z toho vyplývá

.

Takže se stejnou (světovou) cenou obchodovatelného zboží bude cena neobchodovatelného zboží nižší v méně produktivní zemi, což povede k celkově nižší cenové hladině.

Efekt podrobněji

Typická diskuse o tomto argumentu by zahrnovala následující funkce:

  • Pracovníci v některých zemích mají vyšší produktivitu než v jiných. Toto je konečný zdroj rozdílu v příjmech. (Také vyjádřeno jako růst produktivity.)
  • Některá pracovní místa náročná na práci méně reagují na inovace produktivity než ostatní. Například vysoce kvalifikovaný curyšský burger flipper není o nic produktivnější než jeho protějšek v Moskvě (v hamburgeru / hod), ale tyto práce jsou služby, které musí být prováděny místně.
  • Sektory s pevnou produktivitou jsou také těmi, která vyrábějí nepřepravitelné zboží (například srážky) - musí tomu tak být, jinak by práce náročné na pracovní sílu byla opomíjena .
  • Aby se vyrovnaly místní úrovně mezd s (vysoce produktivními) curyšskými inženýry, musí být zaměstnanci curyšského rychlého občerstvení placeni více než moskevským rychlým občerstvením, přestože míra produkce hamburgerů na zaměstnance je mezinárodní konstantou.
  • CPI se skládá z:
    • místní zboží (které je v bohatších zemích dražší než obchodovatelné zboží)
    • Obchodovatelné předměty, které mají všude stejnou cenu
  • (Reálný) směnný kurz je vázán ( zákonem jedné ceny ), takže obchodovatelné zboží se řídí PPP (parita kupní síly). Předpoklad, že PPP platí pouze pro obchodovatelné zboží, je testovatelný.
  • Jelikož směnné kurzy peněz se budou plně lišit v závislosti na produktivitě obchodovatelného zboží, ale průměrná produktivita se bude v menší míře lišit, je rozdíl v produktivitě (reálného zboží) menší než v produktivitě v peněžním vyjádření.
  • Produktivita se stává příjmem, takže skutečný příjem se liší méně než peněžní příjem.
  • To odpovídá tvrzení, že směnný kurz peněz zveličuje skutečný příjem, nebo že cenová hladina je vyšší v produktivnějších a bohatších ekonomikách.

Ekvivalentní Balassa – Samuelsonův efekt v zemi

Průměrná požadovaná cena domu v prosperujícím městě může být desetkrát vyšší než cena identického domu v depresivní oblasti stejné země . Proto existuje odchylka RER nezávisle na tom, co se stane s nominálním směnným kurzem (který je vždy 1 pro oblasti sdílející stejnou měnu). Pohled na distribuci cenové hladiny v zemi poskytuje jasnější obrázek o efektu, protože to odstraňuje tři komplikující faktory:

  1. K ekonometrie z parity kupní síly (PPP) testy jsou komplikovány nominálního kurzu hluku. (Tento hluk by byl ekonometrickým problémem, i za předpokladu, že volatilita směnného kurzu je čistě chybný termín ).
  2. Mezi zeměmi mohou nastat některé hraniční efekty reálné ekonomiky, které omezují tok obchodovatelných osob nebo lidí.
  3. Měnové efekty a pohyby směnných kurzů mohou ovlivnit reálnou ekonomiku a zkomplikovat obraz, což je problém eliminovaný srovnáním regionů, které používají stejnou měnovou jednotku.
  4. Daně se v mnoha zemích velmi liší, zatímco ve stejné zemi jsou daně obvykle stejné nebo podobné.

Půl litru hospody pivo je skvěle dražší na jihu Anglie , než na severu, ale supermarket pivní ceny jsou velmi podobné. To lze považovat za neoficiální důkaz ve prospěch hypotézy Balassa – Samuelson, protože pivo ze supermarketu je snadno přepravitelné a obchodovatelné zboží. (Ačkoli je hospodské pivo přenosné, hospoda sama o sobě není.) Vysvětlení hypotéz BS pro cenové rozdíly spočívá v tom, že „produktivita“ zaměstnanců hospod (v pintech za hodinu) je jednotnější než „produktivita“ (v zahraničí měna vydělaná ročně) lidí pracujících v dominantním obchodovatelném sektoru v každém regionu země ( finanční služby na jihu Anglie, výroba na severu). Ačkoli zaměstnanci jižních hospod nejsou výrazně produktivnější než jejich protějšky na severu, jižní hospody musí platit mzdy srovnatelné s platy nabízenými jinými jižními firmami, aby si udržely své zaměstnance. To má za následek, že v hospodách na jihu vzniknou vyšší náklady na pracovní sílu za podanou pintu.

Empirické důkazy o efektu Balassa – Samuelson

Důkazy o Pennově efektu jsou v dnešním světě dobře zavedené (a jsou snadno pozorovatelné při mezinárodním cestování). Hypotéza Balassa – Samuelson (BS) však naznačuje, že země s rychle se rozvíjejícími ekonomikami by měly mít tendenci rychleji zhodnocovat směnné kurzy (například Čtyři asijští tygři ); konvenční ekonometrické testy vedly ke smíšeným zjištěním ohledně předpovědí účinku BS.

Od té doby, co byla (znovu) objevena v roce 1964, byla podle teorie Tica a Druzica (2006) teorie HBS „testována 60krát v 98 zemích v časových řadách nebo panelových analýzách a ve 142 zemích v přeshraničních analýzách. z těchto analyzovaných odhadů byly koeficienty HBS pro jednotlivé země odhadovány celkem 166krát a alespoň jednou pro 65 různých zemí “. Měli byste také mít na paměti, že od té doby bylo publikováno mnoho článků. Bahmani-Oskooee a Abm (2005) a Egert, Halpern a McDonald (2006) také poskytují docela zajímavé průzkumy empirických důkazů o účinku BS.

Postupem času se testování modelu HBS vyvinulo docela dramaticky. Panelové údaje a techniky časových řad vytěsnily staré průřezové testy, proměnné poptávky a směnné relace obchodu se ukázaly jako vysvětlující proměnné, nové ekonometrické metodiky nahradily ty staré a nedávná vylepšení endogenní obchodovatelnosti poskytla směr budoucím výzkumníkům.

Sektorový přístup v kombinaci s panelovou analýzou dat a / nebo kointegrací se stal měřítkem pro empirické testy. Bylo dosaženo shody ohledně testování vnitřních a vnějších účinků HBS (ve vztahu k zemi s číslem) se silnou výhradou vůči předpokladu parity kupní síly v obchodovatelném sektoru.

Analýza empirických dat ukazuje, že drtivá většina důkazů podporuje model HBS. Hlubší analýza empirických důkazů ukazuje, že síla výsledků je silně ovlivněna povahou testů a souborem analyzovaných zemí. Téměř všechny průřezové testy model potvrzují, zatímco výsledky panelových dat potvrzují model pro většinu zemí zahrnutých do testů. Přestože byly vráceny některé negativní výsledky, existuje silná podpora předpovědí o kointegraci mezi relativní produktivitou a relativními cenami v zemi a mezi zeměmi, zatímco interpretace důkazů o kointegraci mezi reálným směnným kurzem a relativní produktivitou byla mnohem více kontroverzní.

Proto většina současných autorů (viz například Egert, Halpern a McDonald (2006) nebo Drine & Rault (2002)) analyzuje hlavní předpoklady BS samostatně:

  1. Diferenciál produktivity mezi obchodovaným a neobchodovaným sektorem a relativní ceny jsou pozitivně korelovány.
  2. Předpoklad parity kupní síly je ověřen u obchodovatelného zboží.
  3. RER a relativní ceny neobchodovatelného zboží pozitivně korelují.
  4. V důsledku 1, 2 a 3 existuje dlouhodobý vztah mezi rozdíly v produktivitě a RER.

V mezinárodní ekonomické komunitě pokračují zdokonalování ekonometrických technik a debata o alternativních modelech . Například:

„Možným vysvětlením empirického odmítnutí BS může být jednoduše to, že je třeba vzít v úvahu další dlouhodobé determinanty skutečné výměny.“ Závěr Drine & Rault.

V další části jsou uvedeny některé alternativní návrhy k vysvětlení Pennova jevu , ale při testování hypotézy BS existují značné ekonometrické problémy a nedostatek silných důkazů pro to mezi moderními ekonomikami to nemusí vyvrátit nebo naznačovat, že to vytváří malý efekt. Například další účinky pohybu směnných kurzů mohou maskovat dlouhodobý mechanismus hypotézy BS (což ztěžuje detekci, zda existuje). Někteří věří, že pohyby směnného kurzu ovlivňují produktivitu; pokud je to pravda, pak budou regresní pohyby RER na růstu diferenciální produktivity „znečištěny“ zcela odlišným vztahem mezi proměnnými 1 .

Alternativní a další příčiny efektu Penn

Většina profesionálních ekonomů připouští, že model efektu Balassa – Samuelson má určité výhody. Byly však navrženy další zdroje vztahu RER / HDP s Pennovým efektem :

Distribuční sektor

V pracovním dokumentu Mezinárodního měnového fondu z roku 2001 Macdonald & Ricci připouští, že relativní změny produktivity způsobují odchylky PPP, ale tvrdí, že se to neomezuje pouze na obchodovatelné versus neobchodovatelné sektory. Cituji abstrakt: „ zvýšení produktivity a konkurenceschopnosti distribučního sektoru vůči zahraničí vede k zhodnocení reálného směnného kurzu, podobně jako relativní zvýšení domácí produktivity obchodovatelných cenných papírů “.

Holandská nemoc

Příliv kapitálu (řekněme do Nizozemska ) může stimulovat posilování měny prostřednictvím poptávky po penězích . Jak RER oceňuje, konkurenceschopnost odvětví obchodovaného zboží klesá (z hlediska mezinárodní ceny obchodovaného zboží).

V tomto modelu nedošlo ke změně produktivity reálné ekonomiky, ale produktivita cen peněz u obchodovaného zboží byla exogenně snížena prostřednictvím apreciace měny. Protože příliv kapitálu je spojen se státy s vysokými příjmy (např. Monakem ), mohlo by to vysvětlit část korelace RER / příjmů.

Yves Bourdet a Hans Falck studovali vliv kapverdských remitencí na sektor obchodovaného zboží. Zjistili, že vzhledem k tomu, že místní příjmy vzrostly se zdvojnásobením převodů ze zahraničí, kapverdská RER zhodnotila 14% (v průběhu 90. let). Exportní odvětví kapverdské ekonomiky utrpělo během stejného období podobný pokles produktivity, který byl zcela způsoben kapitálovými toky, nikoli BS-efektem.

Služby jsou „vynikající zboží“

Rudi Dornbusch (1998) a další tvrdí, že růst příjmů může změnit poměr poptávky po zboží a službách (obchodovatelných a neobchodovatelných sektorech). Je to proto, že služby mají tendenci být kvalitním zbožím , které se při vyšších příjmech spotřebovává proporcionálně více.

Posun preferencí na mikroekonomické úrovni způsobený příjmovým efektem může změnit složení indexu spotřebitelských cen tak, aby zahrnoval proporcionálně více výdajů na služby . To samo o sobě může posunout index spotřebitelských cen a může způsobit, že neobchodní sektor bude vypadat relativně méně produktivně, než tomu bylo v případě nižší poptávky; pokud kvalita služeb (spíše než kvantita) následuje po klesající návratnosti vstupu práce, obecná poptávka po vyšší kvalitě služeb automaticky vede ke snížení produktivity na osobu.

Typickým vzorem trhu práce je, že země s vysokým HDP mají vyšší poměr zaměstnanosti v sektoru služeb k zaměstnanosti v sektoru obchodovaného zboží než v zemích s nízkým HDP. Pokud je poměr obchodované / neobchodované spotřeby také v korelaci s cenovou hladinou, stále by byl pozorován Pennův efekt, přičemž by produktivita práce mezi zeměmi rostla stejně rychle (ve stejných technologiích).

Vysvětlení protekcionismu

Lipsey a Swedenborg (1996) ukazují silnou korelaci mezi překážkami volného obchodu a domácí cenovou hladinou . Pokud se bohaté země budou cítit schopnější chránit své původní producenty než rozvojové země (např. S celními sazbami na dovoz zemědělských produktů), měli bychom očekávat korelaci mezi růstem HDP a růstem cen (u zboží v chráněných průmyslových odvětvích - zejména potravin).

Toto vysvětlení je podobné účinku BS, protože průmysl vyžadující ochranu musí být na světovém trhu s komoditou, kterou vyrábí, měřitelně méně produktivní . Tato úvaha se však mírně liší od čisté hypotézy BS, protože vyráběné zboží je „obchodovaným zbožím“, přestože ochranářská opatření znamenají, že je na domácím trhu dražší než na mezinárodním trhu, takže nebude „ obchodováno “ mezinárodně

Důsledky teorie obchodu

Na straně nabídky ekonomové (a další) tvrdili, že zvýšení mezinárodní konkurenceschopnosti prostřednictvím politik, které propagují obchodovaného zboží produktivitu odvětví (na úkor jiných sektorů) zvýší národ je HDP , a zvýšit svou životní úroveň ve srovnání s zacházet s odvětví stejně. Balassa – Samuelsonův efekt může být jedním z důvodů, proč se postavit proti této obchodní teorii , protože předpovídá, že: přírůstek HDP u obchodovaného zboží nevede k tak velkému zlepšení životní úrovně jako rovnoměrné zvýšení HDP v neobchodovaném sektoru . (To je způsobeno předpovědí efektu, že CPI se v prvním případě zvýší o více.)

Dějiny

Model efektu Balassa – Samuelson vyvinuli nezávisle v roce 1964 Béla Balassa a Paul Samuelson . Účinek byl dříve předpokládali, v prvním vydání Roy Forbes Harrod ‚s mezinárodní ekonomie (1939, str. 71-77), ale tato část nebyla zahrnuta v následujících vydáních.

Částečně proto, že empirické nálezy byly smíšené, a částečně kvůli odlišení modelu od jeho závěru, moderní práce mají tendenci odkazovat spíše na hypotézu Balassa – Samuelson , než na efekt Balassa – Samuelson . (Viz například: „ Panelová datová analýza Balassa-Samuelsonovy hypotézy “, uvedená výše.)

Viz také

Poznámky a odkazy

Další čtení

externí odkazy

„výsledky z dlouhodobého hlediska neukazují podpůrné důkazy pro efekt Balassa – Samuelson.“
„Skutečné zhodnocení je také pozorováno u obchodovatelných cenných papírů a často představuje hlavní část celkového zhodnocení.“