Bhonsle - Bhonsle
| Bhonsle | |
|---|---|
| Klan Maratha | |
| Etnická příslušnost | indický |
| Umístění | Maharashtra , Tamil Nadu |
| Jazyk | Maráthí |
| Náboženství | hinduismus |
Bhonsle (nebo Bhonsale , Bhosale , Bhosle ) jsou přední skupina uvnitř klanu systému Maratha . Tvrdí, že pocházejí ze Sisodia Rajputs, ale byli pravděpodobně Kunbi kormidelníci.
Dějiny
Nejčasnější členové
Nejdříve přijímanými členy Bhonsles jsou Mudhoji Bhonsle a jeho příbuzní Rupaji Bhonsle, kteří byli vedoucím vesnice (pāṭīl) v Hingani - tato větev je od té doby známá jako Hinganikar Bhonsles. Zdálo se, že se brzy rozdělila větev, která si nárokovala rodové právo na post okresního správce (deśmukhī) Kadewalit: Suryaji Bhonsle za vlády Ahmada Nizam Shaha I (počátek 90. let 14. století) a jeho syna Sharafji Bhonsleho během dobytí regionu Daniyalem Mirzou (1599). Tato větev je od té doby známá jako Kadewalit Bhonsles.
Dalším významným Bhonslem byl pravděpodobně Maloji Bhosale z větve Hinganikar. Byl pravnukem jednoho Kheloji (c. 1490).
Původy
Podle názoru Christophe Jaffrelot , Abraham Eraly a Jadunath Sarkar , Bhonsles byly převážně Deccani Tiller-Plainsmen z Shudra kasty; byli součástí Marathas/Kunbis, amorfní třídní skupiny. Učenci se však neshodli na zemědělském stavu Bhosles. Ananya Vajpeyi odmítá samotné označení Shudra, protože kategorie zůstala po staletí ve stavu toku; místo toho je poznamenává jako maráthskou linii, která se těšila „přiměřeně vysokému“ společenskému postavení jako statkáři a válečníci, protože byla ve službách Deccan Sultanate nebo Mughals. Rosalind O'Hanlon poznamenává, že historický vývoj kast seskupených pod Maratha-Kunbis je útržkovitý.
Podle interpretace RC Dhere o místní orální historii a etnografii sestupují Bhonsles z Hoysalas a Yadavas z Devagiri , kteří byli Gavli Kings , kteří pasou krávy . V brzy třinácté století, „Baliyeppa Gopati Sirsat“, je Hoysala bratranec Simhana stěhoval z Gadag do Satara spolu s jeho pastorační stáda a Kul-devta; Sambhu Mahadev byl tedy instalován na vrchol kopce v Singhnapuru. Historické záznamy naznačují, že tato svatyně získala od Maloji rozsáhlé záštitu. Dále existuje pobočka Bhosles s názvem „Sirsat Bhosles“ a Bhosle (nebo „Bhosale“) je jazykově podobný „Hoysala“. MK Dhavalikar shledal, že dílo je jeho opusem magnum , což přesvědčivě vysvětlilo základ klanu Bhosleů (stejně jako kultu Sambhua Mahadeva). Vajpeyi také prosazuje, aby byla Dhereova teorie podrobněji prozkoumána.
Shivaji a vynalezl původ
Od roku 1670, Shivaji získal rozsáhlé území a bohatství ze svých kampaní. Ale protože neměl formální korunu, neměl žádnou provozní legitimitu, aby mohl vládnout své faktické doméně, a technicky zůstal podřízen svým vládcům Mughal (nebo Deccan Sultanate); v hierarchii moci zůstala Shivajiho pozice podobná ostatním náčelníkům Marathy. Také on byl často proti ortodoxní Brahmin komunitě Maharashtra. Byla tedy naplánována korunovace schválená Brahmany ve snaze vyhlásit suverenitu a legitimizovat jeho vládu.
Při navrhování Brahminů jeho dvora, aby jej prohlásili za právoplatného krále, však vypukla kontroverze: královský status byl vyhrazen pro ty, kteří patří k kshatriya varna . Shivajiho dědeček Maloji byl kormidelníkem, Shivaji nenosil posvátnou nit a jeho manželství nebylo v souladu s kšatrijskými zvyky; Brahminové ho kategorizovali jako shudru . Odložil korunovaci a nechal svého tajemníka Balaji Avji Chitnise poslat do Sisodiyas z Mewaru, aby zkontroloval královské rodokmeny; Avji se vrátil s příznivým nálezem. Poté byl najat Gaga Bhatt, známý Brahmin z Banarasu , aby ratifikoval Chitnisův nález, a byl vytvořen „Shivrajbhushan“.
Korunovace byla nakonec znovu provedena v červnu 1674. Navržený Bhattem, který používal tradiční hinduistické snímky v nebývalém měřítku, v první fázi měl Shivaji pokání za to, že žil jako Maratha, přestože byl Kshatriya. Poté přišel obřad posvátných nití („upanayana“), po němž následovala korunovace („abhisheka“) - to, co Vajpeyi považuje za veřejnou podívanou s obrovskými náklady na ohlašování znovuzrození Shivajiho jako krále Kshatriya. Panegyrika složená soudními básníky během těchto období (a poté) posílila do veřejné paměti, že Shivaji (a Bhonsles) skutečně patřili od Sisodiyas. Část Brahminů však nadále stav Kshatriya popírala.
Nároky na rajputské předky však zmizely z následných projekcí identity rodiny.
Přesnost
Přesnost tvrzení je odmítnuta. Vajpeyi poznamenává, že „veridický stav“ Chitnisových nálezů nelze určit pro „historickou jistotu“ - vazby byly přinejlepším nejisté a v nejhorším vynalézavé. Shivaji nebyl Rajput a jediným účelem linie bylo zaručit Shivajiho zasvěcení jako Kshatriya, v taktice, která měla jasné paralely s Rádžputizací . Sarkar a také VK Rajwade našli genealogii jako vymyšlenou, stejně jako Dhere , Allison Busch , John Keay a Christophe Jaffrelot .
GS Sardesai poznamenává, že sestup „není autenticky prokázán“. Stewart N. Gordon nevynáší žádný soud, ale poznamenává, že Bhatt je „kreativní brahmin“. André Wink se domnívá, že genealogický požadavek Sisodia je určen k tomu, aby zůstal navždy sporný.
Knížecí státy
Satara State , Kolhapur State , Thanjavur State , Nagpur State , Akkalkot State , Sawantwadi State a Barshi patřily mezi prominentní státy ovládané Bhonsly.