Omezená racionalita - Bounded rationality

Omezená racionalita je myšlenka, že racionalita je omezená, když se jednotlivci rozhodují. Jinými slovy, „preference lidí jsou dány změnami výsledků ve vztahu k určité referenční úrovni“. Omezení zahrnují obtížnost problému vyžadujícího rozhodnutí, kognitivní schopnosti mysli a čas, který je k dispozici k rozhodnutí. Tvůrci rozhodnutí v tomto pohledu jednají jako uspokojovatelé a hledají uspokojivé řešení, nikoli optimální řešení. Lidé proto neprovádějí úplnou analýzu nákladů a přínosů, aby určili optimální rozhodnutí, ale raději si vybrali možnost, která splňuje jejich kritéria přiměřenosti.

Herbert A. Simon navrhl omezenou racionalitu jako alternativní základ pro matematické a neoklasické ekonomické modelování rozhodování , jak se používá v ekonomii , politologii a příbuzných oborech. Pojem ohraničené racionality doplňuje „racionalitu jako optimalizaci“, která považuje rozhodování za plně racionální proces hledání optimální volby s ohledem na dostupné informace. Proto lze říci, že omezená racionalita řeší rozpor mezi předpokládanou dokonalou racionalitou lidského chování (která je využívána jinými ekonomickými teoriemi, jako je neoklasický přístup) a realitou lidského poznání. Simon použil analogii nůžek, kde jedna čepel představuje „kognitivní omezení“ skutečných lidí a druhá „struktury prostředí“, což ukazuje, jak mysl kompenzuje omezené zdroje využíváním známé strukturální pravidelnosti v prostředí. Mnoho ekonomických modelů předpokládá, že agenti jsou v průměru racionální a lze je ve velkém množství sblížit tak, aby jednali podle svých preferencí, aby se maximalizovala užitečnost . S omezenou racionalitou bylo Simonovým cílem „nahradit globální racionalitu ekonomického člověka druhem racionálního chování, které je kompatibilní s přístupem k informacím a výpočetními kapacitami, které ve skutečnosti mají organismy, včetně člověka, v typech prostředí v které takové organismy existují. “ Stručně řečeno, koncept ohraničené racionality reviduje pojmy „dokonalé“ racionality, aby zohlednil skutečnost, že dokonale racionální rozhodnutí často nejsou v praxi proveditelná z důvodu neřešitelnosti přirozených problémů s rozhodováním a konečných výpočetních zdrojů, které jsou k dispozici k jejich vytváření.

Koncept ohraničené racionality nadále ovlivňuje (a bude se o nich diskutovat) různé obory, včetně ekonomiky, psychologie, práva, politologie a kognitivní vědy. Některé modely lidského chování ve společenských vědách předpokládají, že lidi lze přiměřeně sblížit nebo popsat jako „ racionální “ entity, jako v teorii racionální volby nebo Downsově modelu politické agentury.

Původy

Ohraničenou racionalitu vytvořil Herbert A. Simon . V Models of Man , Simon tvrdí, že většina lidí je jen částečně racionální a ve zbývající části svých činů jsou iracionální. V jiné práci uvádí „omezeně racionální agenti prožívají limity při formulování a řešení složitých problémů a při zpracování (přijímání, ukládání, načítání, přenosu) informací “. Simon popisuje řadu dimenzí, v nichž lze „klasické“ modely racionality učinit poněkud realističtějšími, přičemž zůstávají v žilách poměrně přísné formalizace. Tyto zahrnují:

  • omezení typů pomocných funkcí
  • uznání nákladů na shromažďování a zpracování informací
  • možnost mít pomocnou funkci „ vektor “ nebo „více hodnot“

Simon navrhuje, aby ekonomičtí agenti využívali k rozhodování spíše heuristiku než přísná rigidní pravidla optimalizace. Dělají to kvůli složitosti situace. Příklad chování inhibovaného heuristikou lze vidět při porovnávání kognitivních strategií používaných v jednoduchých situacích (např. Tic-tac-toe), ve srovnání se strategiemi používanými v obtížných situacích (např. Šachy). Obě hry, jak jsou definovány ekonomií teorie her , jsou konečné hry s dokonalými informacemi, a proto ekvivalentní. V šachu jsou však mentální schopnosti a schopnosti závazným omezením, a proto optimální možnosti nejsou možné. Aby se otestovaly mentální limity agentů, měly by být studovány složité problémy, jako jsou ty v šachu, aby se otestovalo, jak jednotlivci pracují se svými kognitivními limity a jaké chování nebo heuristiky se používají k vytváření řešení

Rozšíření modelu

Vzhledem k tomu, že tvůrci rozhodnutí se musí rozhodovat o tom, jak a kdy se rozhodnout, navrhla Ariel Rubinstein modelovat ohraničenou racionalitu výslovným zadáním rozhodovacích postupů. Tím je studium rozhodovacích postupů zařazeno do výzkumné agendy.

Gerd Gigerenzer zastává názor, že teoretici rozhodování se do jisté míry nedrželi Simonových původních myšlenek. Spíše zvažovali, jak mohou být rozhodnutí ochromena omezeními racionality, nebo modelovali, jak by se lidé mohli vypořádat s jejich neschopností optimalizovat. Gigerenzer navrhuje a ukazuje, že jednoduchá heuristika často vede k lepším rozhodnutím než teoreticky optimální postupy. Kromě toho Gigerenzer uvádí, že agenti reagují relativně ke svému prostředí a používají své kognitivní procesy k odpovídajícímu přizpůsobení.

Huw Dixon později tvrdí, že nemusí být nutné podrobně analyzovat proces uvažování, který je základem omezené racionality. Pokud věříme, že agenti zvolí akci, která je „přiblíží“ k optimu, pak můžeme použít pojem epsilon-optimalizace , což znamená, že své akce volíme tak, aby výplata byla v rozmezí epsilonu optima. Pokud definujeme optimální (nejlepší možnou) výplatu jako , pak sadu možností optimalizace epsilon S (ε) lze definovat jako všechny tyto možnosti s tak, že:

.

Pojem striktní racionality je pak zvláštním případem (ε = 0). Výhodou tohoto přístupu je, že se vyhýbá nutnosti podrobně specifikovat proces uvažování, ale spíše jednoduše předpokládá, že ať už je proces jakýkoli, je dost dobrý na to, abychom se dostali k optimu.

Z výpočetního hlediska mohou být rozhodovací postupy zakódovány v algoritmech a heuristice . Edward Tsang tvrdí, že efektivní racionalita agenta je určena jeho výpočetní inteligencí . Když je vše ostatní stejné, agent, který má lepší algoritmy a heuristiky, by mohl dělat „racionálnější“ (blíže optimálním) rozhodnutím než ten, který má horší heuristiku a algoritmy. Tshilidzi Marwala a Evan Hurwitz ve své studii o omezené racionalitě vypozorovali, že pokroky v technologii (např. Výkon počítačového zpracování díky Moorovu zákonu , umělá inteligence a analýza velkých dat) rozšiřují hranice, které definují proveditelný prostor racionality. Díky tomuto rozšíření hranic racionality strojové automatizované rozhodování zefektivňuje trhy.

Je také důležité vzít v úvahu, že model omezené racionality se vztahuje také na omezený vlastní zájem, ve kterém jsou lidé někdy ochotni opustit své vlastní zájmy ve prospěch druhých, něco, co nebylo v dřívějších ekonomických modelech zvažováno.

Vztah k behaviorální ekonomii

Omezená racionalita implikuje myšlenku, že lidé používají zkratky pro uvažování, které mohou vést k neoptimálnímu rozhodování. Behaviorální ekonomové se zabývají mapováním zkratek rozhodování, které agenti používají, aby pomohli zvýšit efektivitu lidského rozhodování. Jedno ošetření této myšlenky pochází z Cass Sunsteina a Richard Thaler ‚s Nudge . Sunstein a Thaler doporučují, aby byly výběrové architektury upraveny s ohledem na omezenou racionalitu lidských agentů. Široce citovaný návrh Sunsteina a Thalera naléhavě žádá, aby zdravější potraviny byly umístěny na úroveň zraku, aby se zvýšila pravděpodobnost, že se člověk místo pro méně zdravou volbu rozhodne pro tuto volbu. Někteří kritici Nudge tvrdili, že úprava architektur výběru povede k tomu, že se lidé stanou horšími rozhodovateli.

Kromě toho se omezené pokusy o racionalitu zabývají body předpokladů diskutovanými v teorii neoklasické ekonomie v průběhu 50. let 20. století. Tato teorie předpokládá, že komplexní problém, způsob, jakým je problém prezentován, všechny alternativní možnosti a užitná funkce, jsou všechny poskytovány tvůrcům rozhodnutí předem, kde to nemusí být reálné. To bylo široce používáno a přijímáno po několik desetiletí, ale ekonomové si uvědomili, že při používání této teorie existují určité nevýhody. Tato teorie nezohledňovala, jak zpočátku objevují osoby s rozhodovací pravomocí problémy, které by mohly mít dopad na celkové rozhodnutí. Při používání této teorie navíc nejsou brány v úvahu osobní hodnoty, způsob, jakým jsou objevovány a vytvářeny alternativy, a prostředí obklopující rozhodovací proces. Alternativně se ohraničená racionalita zaměřuje na kognitivní schopnosti osoby s rozhodovacími pravomocemi a faktory, které mohou bránit optimálnímu rozhodování. Kromě toho se zaměřuje na organizace spíše než na trhy, jak to dělá teorie neoklasické ekonomie, omezená racionalita je také základem mnoha dalších ekonomických teorií (např. Organizační teorie), protože zdůrazňuje, že „... výkonnost a úspěch organizace se řídí především psychologickými omezeními jejích členů ...“, jak uvádí John DW Morecroft (1981).

Vztah k psychologii

Společná díla Daniela Kahnemana a Amose Tverskyho se rozšiřují o myšlenky Herberta A. Simona ve snaze vytvořit mapu ohraničené racionality. Výzkum se pokusil prozkoumat volby učiněné tím, co bylo považováno za racionální agenty, ve srovnání s rozhodnutími optimálních přesvědčení jednotlivců a jejich uspokojivého chování. Kahneman uvádí, že výzkum přispívá hlavně škole psychologie kvůli nepřesnosti psychologického výzkumu, aby vyhovoval formálním ekonomickým modelům, ale teorie jsou užitečné pro ekonomickou teorii jako způsob, jak rozšířit jednoduché a přesné modely a pokrýt různé psychologické jevy. Tři hlavní témata , kterými se zabývají práce Daniela Kahnemana a Amose Tverského, zahrnují heuristiku úsudku, riskantní volbu a efekt rámování , které byly vyvrcholením výzkumu, který zapadal pod to, co definoval Herbert A. Simon jako psychologii ohraničené racionality. Na rozdíl od díla Simona ; Kahneman a Tversky se zaměřili na účinky omezené racionality na jednoduché úkoly, které proto kladly větší důraz na chyby v kognitivních mechanismech bez ohledu na situaci.

Vliv na strukturu sociálních sítí

Nedávný výzkum ukázal, že omezená racionalita jednotlivců může ovlivnit topologii sociálních sítí, které se mezi nimi vyvíjejí. Zejména Kasthurirathna a Piraveenan ukázali, že v sociálně-ekologických systémech může být snaha o zlepšení racionality v průměru evolučním důvodem pro vznik vlastností bez měřítka. Udělali to tak, že simulovali řadu strategických her na původně náhodné síti s distribuovanou ohraničenou racionalitou a poté znovu propojili síť tak, aby se síť v průměru sbíhala směrem k Nashově rovnováze, a to navzdory ohraničené racionalitě uzlů. Všimli si, že tento proces opětovného zapojení vede k sítím bez měřítka. Vzhledem k tomu, že sítě bez měřítka jsou v sociálních systémech všudypřítomné, je vazba mezi omezenými distribucemi racionality a sociální strukturou důležitá při vysvětlování sociálních jevů.

Závěr

Omezená racionalita zpochybňuje předpoklady racionality široce přijímané mezi 50. a 70. léty, které byly původně používány při zvažování očekávané maximalizace užitku , Bayesovských odhadů pravděpodobnosti a dalších tržně zaměřených ekonomických výpočtů. Koncept se nejen zaměřuje na způsoby, kterými lidé podvědomě používají uspokojování, aby se mohli rozhodovat, ale také zdůrazňuje, že lidé do značné míry vyvozují, vzhledem k omezeným informacím, ke kterým mají přístup před rozhodováním o složitých problémech. Ačkoli se tento koncept realisticky ponoří do rozhodování a lidského poznávání, které zpochybňuje dřívější teorie, které předpokládaly dokonalé racionální poznání a chování, ohraničená racionalita může pro každého znamenat něco jiného a způsob, jakým se každý člověk spokojí, se může lišit v závislosti na prostředí a informacích, které má. přístup k.

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy