Boynton v. Virginie -Boynton v. Virginia
| Boynton v. Virginie | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 12. října 1960 Rozhodnuto 5. prosince 1960 | |
| Celý název případu | Boynton v. Virginie |
| Citace | 364 US 454 ( více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Cert . uděleno, 361 USA 958 (1960). |
| Podíl | |
| Rasová segregace ve veřejné dopravě je podle zákona o mezistátním obchodu nezákonná. | |
| Členství u soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blacka, k němuž se přidali Warren, Frankfurter, Douglas, Harlan, Brennan, Stewart |
| Nesouhlasit | Whittaker, spojený Clarkem |
| Platily zákony | |
| Zákon o mezistátním obchodu | |
Boynton v. Virginia , 364 US 454 (1960), byl rozhodnutím mezníkem z Nejvyššího soudu USA . Případ převrátil rozsudek odsuzující je africký americký zákon studenta pro překračování tím, že v restauraci v autobusového terminálu, který byl „jen bílé“. Rozhodl, že rasová segregace ve veřejné dopravě je nezákonná, protože taková segregace porušuje zákon o mezistátním obchodu , který obecně zakazuje diskriminaci v mezistátní přepravě cestujících. Kromě toho rozhodl, že autobusová doprava je dostatečně spojena s mezistátním obchodem, aby umožnilafederální vládě Spojených států ji regulovat a zakázat rasovou diskriminaci v tomto odvětví.
Thurgood Marshall argumentoval pro Boynton. Většinový názor napsal soudce Hugo Black .
Význam Boyntonu se nenacházel v jeho držení, protože se mu podařilo vyhnout se rozhodování o jakýchkoli ústavních otázkách ve svém rozhodnutí, a jeho rozsáhlé čtení federálních pravomocí ohledně mezistátního obchodu bylo také dobře zavedeno v době rozhodnutí. Jeho význam spočívá v tom, že jeho zakázání rasové segregace ve veřejné dopravě vedlo přímo k hnutí zvanému Freedom Riders , ve kterém Afroameričané a bílí společně jezdili různými formami veřejné dopravy na jihu, aby zpochybnili místní zákony nebo zvyky, které prosazovaly segregaci. The Freedom Rides a násilné reakce popouzeli, vyzván generální prokurátor Robert F. Kennedy konfrontovat mezistátního obchodu (ICC) s jeho neuplatnění autobusovou desegregaci vládnoucí to byl vynesen v roce 1955, Sarah Keys v. Carolina Coach Company , 64 MCC 769 (1955) a také případ desegregace doprovodného vlaku, NAACP v. St. Louis-Santa Fe Railway Company , 297 ICC 335 (1955). Tím, že Kennedy předložil Komisi svá vlastní rozhodnutí v petici z 29. května 1961, dokázala ji přimět, aby splnila to, co slíbila v roce 1955, pět let před vynesením rozsudku v Boyntonu a šest let předtím, než se vydali jezdci za svobodu otestovat Boynton přes hluboký jih. 22. září 1961 vydal ICC předpisy, které implementovaly jeho rozhodnutí z roku 1955 Keys a NAACP , jakož i rozhodnutí Nejvyššího soudu v Boyntonu a 1. listopadu tyto předpisy vstoupily v platnost, čímž fakticky skončil Jim Crow ve veřejné dopravě .
Boyntonův výlet a zatčení
V zimě roku 1958 byl Bruce Boynton studentem Howard University School of Law ve Washingtonu, DC Když cestoval autobusem Trailways na prázdninový výlet do svého domova v Selmě v Alabamě , jeho autobus dorazil na stanici Trailways na East Broad Street v Richmondu ve Virginii . Cestující vystoupili na 40minutovou přestávku. Na rozdíl od ostatních černých pasažérů odešel Boynton do restaurace „pouze pro bílé“, kde si objednal cheeseburger a šálek horkého čaje. V severních státech nikdy neměl problémy, ale vyrostl v Selmě a znal segregaci restaurací a kin. Nebylo jeho úmyslem tu noc testovat nějaké zákony na jihu.
Nařízeno přesunout se do "černé" sekce a věděl, že jeho zatčení je pravděpodobné, Boynton upozornil úřady, že je americkým občanem s federálními právy, a proto má nárok na svůj hamburger a čaj. V poutech a zatčen na základě obvinění z přestupku, strávil noc ve vězení a u městského soudu v Richmondu dostal pokutu 10 dolarů.
Boynton u Virginských soudů
U policejního soudu v Richmondu byl Boynton usvědčen z porušení státního statutu, což znamenalo přestupek, aby jakákoli osoba „bez autority zákona“ zůstala v prostorách jiné osoby poté, co jí to bylo zakázáno. Jeho přesvědčení bylo potvrzeno u Richmondova soudu v Hustingsu.
Po odvolání tvrdil, že jeho přesvědčení porušuje zákon o mezistátním obchodu a ustanovení o rovné ochraně , řádném postupu a obchodu federální ústavy; ale jeho přesvědčení potvrdil Nejvyšší soud ve Virginii .
Boyntonovo federální odvolání
Budoucí soudce Nejvyššího soudu USA Thurgood Marshall argumentoval Boyntonovým případem odvoláním u federálních soudů. Na návrh na certiorari k Nejvyššímu soudu vznesl pouze ústavní otázky.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
1. Bez ohledu na skutečnost, že návrh na certiorari předložil pouze ústavní otázky, bude tento soud posuzovat zákonný problém, který zahrnuje v podstatě stejný problém - rasovou diskriminaci v mezistátním obchodu. S. 364 US 457.
2. Podle § 216 písm. D) zákona o mezistátním obchodu, který zakazuje jakémukoli mezistátnímu společnému přepravci motorovým vozidlem vystavit jakoukoli osobu bezdůvodné diskriminaci, měl navrhovatel federální právo zůstat v bílé části restaurace, byl tam “ pod autoritou zákona “, a bylo chybou potvrdit jeho přesvědčení. Pp. 364 US 457–463.
a) Pokud se autobusový dopravce dobrovolně rozhodl zpřístupnit terminál a restaurační zařízení a služby svým mezistátním cestujícím jako pravidelnou součást jejich přepravy a terminál a restaurace se v tomto podniku dohodly a spolupracovaly, terminál a restaurace musí tyto služby bez diskriminace zakázané zákonem. Pp. 364 US 457–461.
(b) Ačkoli soudy níže neprovedly žádná skutková zjištění, důkazy v tomto případě takovou situaci ukazují. Pp. 364 US 461–463.
Obrácené.
Stránka 364 US 455
PAN. JUSTICE BLACK vydal stanovisko Účetního dvora.
Základní otázkou v tomto případě je, zda je mezistátnímu cestujícímu v autobusu odepřeno federální zákonné nebo ústavní právo, když restaurace v autobusovém terminálu používaném dopravcem na jeho trase diskriminuje podávání jídla cestujícímu pouze kvůli jeho barvě.
Navrhovatel, černošský student práva, si koupil lístek na autobus Trailways z Washingtonu, DC, do Montgomery v Alabamě. Ve 20 hodin nastoupil do autobusu, který dorazil do Richmondu ve Virginii, ve 22:40. Když autobus zastavil na Richmondském „autobusovém terminálu Trailways“, řidič autobusu tam oznámil čtyřicetiminutovou zastávku. Navrhovatel vystoupil z autobusu a vešel do autobusového terminálu, aby si dal něco k jídlu. Ve stanici našel restauraci, ve které jedna část sloužila bílým lidem a druhá černošům. Bez ohledu na toto rozdělení si navrhovatel sedl na stoličku v bílé části. Servírka ho požádala, aby přešel do druhé sekce, kde byla „zařízení“ pro obsluhu barevných lidí. Navrhovatel jí řekl, že je cestujícím mezistátního autobusu, odmítl se pohnout a objednal si sendvič a čaj. Servírka poté přivedla pomocného manažera, který „nařídil“ navrhovateli „opustit bílou část restaurace a oznámil mu, že může být podáván v barevné části“. Poté, co navrhovatel odmítl odejít, byl přivolán důstojník a navrhovatel byl zatčen a později souzen, odsouzen a pokutován deseti dolary u soudu policejního soudu v Richmondu za obvinění, že „[nezákonně] zůstal v prostorách restaurace Bus Terminal společnosti Richmond, Inc. poté, co to bylo zakázáno “asistentem manažera. (Zdůrazněno.) Poplatek vycházel z § 18-225 Kodexu Virginie z roku 1950, ve znění pozdějších předpisů (1958), který částečně uvádí:
„Pokud se jakákoli osoba bez oprávnění vydá na pozemky nebo prostory jiného nebo se na nich zdržuje, poté, co jim to vlastník, nájemce, správce nebo jiná osoba oprávněně odpovědná za takový pozemek zakázala, ... být shledán vinným z přestupku, a po jeho odsouzení bude potrestán pokutou nejvýše sto dolarů nebo uvězněním ve vězení nepřesahujícím třicet dní, nebo pokutou i odnětím svobody “.
Viz také
Reference
Další čtení
- Barnes, Catherine A. Journey from Jim Crow: The Desegregation of Southern Transit , Columbia University Press, 1983.
- Arsenault, Raymond. Freedom Riders: 1961 and the Struggle for Racial Justice , Oxford University Press, 2006.
externí odkazy
-
Práce související s Boynton v. Virginie na Wikisource - Text . Boynton v Virginii , 364 US 454 (1960) je k dispozici od: CourtListener FindLaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ústní vyjádření audio)
