Chandramauli Kumar Prasad - Chandramauli Kumar Prasad
{{Rozhodčí Infoboxu. honorific-prefix = Spravedlnost | jméno = Chandramauli Kumar Prasad | obrázek = | alt = | titulek = | office1 = předseda tiskové rady Indie | term_start1 = 2015 | term_end1 = | předchůdce1 = | nástupce1 = | objednávka2 = | office2 = soudce, Nejvyšší soud Indie | term_start2 = 2010 | term_end2 = 2014 | nominator2 = | appointer2 = | předchůdce2 = | nástupce2 = | datum narození = 15. července 1949 | born_place = [[Patna], Bihar , Indie | death_date = | death_place = | národnost = indický | manželka = paní Madhu Prasad | párty = | vztahy = | děti = 3 | bydliště = | alma_mater = | vzdělání = | povolání = | profese = | podpis = | signature_alt = | web = | Footnotes =}} Justice Chandramauli Kumar Prasad (narozený 15. července 1949) je předsedou tiskové rady Indie. Před svým jmenováním působil jako soudce Nejvyššího soudu Indie od 8. února 2010 do 14. července 2014.
raný život a vzdělávání
Prasad absolvoval školní vzdělání na střední škole v Patně, odkud složil zkoušku na střední škole. Po absolvování studia vědy na univerzitě Magadh se Prasad rozhodl studovat vznešený proud práva a v roce 1973 promoval právo na univerzitě v Patně. Soudce Prasad je ženatý s paní Madhu Rukhaiyar a má tři děti, dva syny a dceru.
Kariéra
Prasad zahájil svou kariéru zápisem jako advokát dne 27. listopadu 1973 u advokátní komory v Biharu. Vykonával praxi v občanských, ústavních, trestních a služebních věcech u vrchního soudního soudu v Patna, Bihar a byl jmenován senior advokátem dne 17. července 1989. Byl jmenován dalším generálním advokátem státu Bihar dne 14.12.1993 . Dne 8. listopadu 1994 byl povýšen na stálého soudce vrchního soudu v Patně a dne 21. listopadu 1994 byl převezen k vrchnímu soudu v Madhya Pradesh, odkud byl dne 10. září 2001 převelen zpět k vrchnímu soudu v Patně. Byl jmenován jednajícím Hlavní soudce nejvyššího soudu v Patně od 3. března 2008 do 12. května 2008 a od 17. prosince 2008 do 15. března 2009. Dne 20. března 2009 složil přísahu jako hlavní soudce nejvyššího soudu v Allahabadu a byl povýšen na soudce Nejvyššího soudu Indie. dne 8. února 2010, odkud dohlížel na 14. července 2014. Poté byl 25. listopadu 2014 jmenován předsedou indické tiskové rady. Prasad zastával různé funkce včetně funkce viceprezidenta Anglické mluvící unie společenství a prezident golfového klubu Patna. Je vášnivým hráčem golfu a o státních svátcích je vídán více než často na golfovém hřišti v Dillí. Práce a rodina jsou jeho prioritami a golf přichází hned poté. Hraje na handicap 14. Je také hostujícím profesorem na GDGoenka College. Působil jako předseda Biharské státní soudní akademie a člen poradního sboru pro posuzování případů zadržení podle preventivního práva států Madhya Pradesh a Bihar. Je zkušeným arbitrem, který provedl velký počet arbitráží, včetně mezinárodních arbitráží v rámci BIT, zahrnujících jednotlivé společnosti, společnosti veřejného sektoru, zahraniční země a společnosti a vládu. Indie.
Publikace
Prasad je revidujícím autorem 22. vydání právní klasiky Ratanlal a Dhirajlal - trestní řád spolu s advokátem Namitem Saxenou.
Je také revidujícím autorem 19. vydání Mulla - občanského soudního řádu spolu s Justice Deepak Verma a advokátem Namit Saxena. Obě knihy byly vydány renomovaným vydavatelem Lexis Nexis India.
Pozoruhodné úsudky a názory
Jako bojovník za občanskou svobodu vydal Prasad ve věci Arnesh Kumar v. Stát Bihar [(2014) 8 SCC 273] průlomové rozhodnutí a velmi důrazně poukázal na očividné zneužití § 498A IPC v Indii. Prasad rozhodl, že žádné zatčení by nemělo být prováděno pouze proto, že přestupek nelze uložit a je rozpoznatelný. Zatčení by nemělo být prováděno rutinně, příležitostně a kavalírsky ani na základě pouhého obvinění ze spáchání přestupku proti osobě. Zatčení by mělo být provedeno pouze po přiměřeném uspokojení dosaženém po řádném prošetření pravosti obvinění. Ctihodný soud projednal čl. 41 odst. 1 Cr.PC velmi podrobně a zdůraznil, že pro zatčení musí být policie přesvědčena, že jsou splněny všechny podmínky stanovené v tomto ustanovení. Ctihodný soud rovněž odsoudil mechanický způsob, jakým policie uvádí důvody vazby, reprodukuje důvody v každém případě, a neformální způsob, jakým to soudci udělují.
Ve věci Vishwa Lochan Madan v. Union of India [(2014) 7 SCC 707] lavička vedená Prasadem tvrdila, že soudní rozhodnutí fatwy a šaría nejsou právně vymahatelná.
V případě útoků ve městě Bombaj dne 26. 11. 2011; Mohd. Ajmal Amir Kasab v. Stát Maharashtra [(2012) 9 SCC 1], Prasad prohlásil, že spiknutí pro teroristickou aktivitu bylo jistě vylíhnuto v Pákistánu, zatímco vyňal výjimku z ustálené zásady „určité pravděpodobnosti“ v trestní jurisprudenci.
Ve věci Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik a Anr. (2014) 2 SCC 576), Prasad napsal, že pokud dojde ke konfliktu mezi průkazným důkazem předpokládaným zákonem a důkazem založeným na vědeckém pokroku, který světové společenství uznává za správné, musí toto druhé místo převážit.