Kanadská listina práv a svobod -Canadian Charter of Rights and Freedoms

Kanadská Listina práv a svobod ( francouzský : La Charte canadienne des droits et libertés ), často jednoduše označována jako o Chartě v Kanadě, je listina práv zakořeněna v ústavě Kanady , které tvoří první část zákona ústavy, 1982 . Listina zaručuje určitá politická práva kanadských občanů a občanských práv pro všechny v Kanadě z politik a činností všech oblastech a úrovních vlády . Je navržen tak, aby sjednotil Kanaďany kolem souboru zásad, které tato práva ztělesňují. Charta byla podepsána do práva Queen Elizabeth II of Canada 17. dubna 1982, spolu se zbytkem zákona .

Charter předcházelo kanadské listiny práv , přijatého v roce 1960, který byl jen o federální zákon , spíše než ústavní dokument. Jako federální statut mohl být návrh zákona změněn běžným legislativním procesem a neměl žádnou aplikaci na provinční zákony. Nejvyšší soud Kanady také úzce vykládá Listinu práv , ukazuje nechuť vyhlásit zákony nefunkční. Relativní neúčinnost kanadské listiny práv motivovala mnohé ke zlepšení ochrany práv v Kanadě. Hnutí za lidská práva a svobody, které vzniklo po druhé světové válce, také chtělo upevnit principy vyhlášené ve Všeobecné deklaraci lidských práv . Britský parlament formálně přijal Chartu jako součást kanadského zákona z roku 1982 na žádost kanadského parlamentu v roce 1982, což je výsledek úsilí vlády premiéra Pierra Trudeaua .

Charter značně rozšířil rozsah soudního přezkumu , protože Listina je explicitnější s ohledem na záruky práv a role soudce v jejich uplatnění, než byl účet práv . Tyto soudy , kdy se potýkají s porušováním Charty práv, které srazil neústavní federální a provinční zákonů a předpisů nebo jejich částí zákonů a předpisů, jako tomu bylo, když kanadský judikatura byl primárně zabývá řešením problematiky federalismu . Charta však uděluje nové pravomoci soudů vymáhat opravné prostředky, které jsou více kreativní a vyloučit další důkazy ve studiích. Tyto pravomoci jsou větší než to, co bylo typické podle obecného práva a za vládního systému, který byl ovlivněn kanadskou mateřskou zemí Spojeným královstvím na základě parlamentní nadvlády . V důsledku toho Charta přilákala jak širokou podporu většiny kanadských voličů, tak kritiku odpůrců zvýšené soudní moci . Charter se vztahuje pouze na vládní zákony a opatření (včetně právních a správních činností federálních, provinčních a místních samospráv a rad veřejných škol), a někdy se společným právem, nikoli soukromé aktivity.

Funkce

Podle Charty mají lidé fyzicky přítomní v Kanadě četná občanská a politická práva. Většinu práv může vykonávat jakákoli právnická osoba ( Listina nedefinuje korporaci jako „právnickou osobu“), ale některá práva náleží výlučně fyzickým osobám nebo (jako v oddílech 3 a 6) pouze občané Kanady . Práva jsou vymahatelná soudem prostřednictvím § 24 z Listiny , který umožňuje soudům diskreční pravomoc udělovat opravné prostředky k těm, jejichž práva byla zamítnuta. Tato část také umožňuje soudům vyloučit důkazy v soudních řízeních, pokud byly důkazy získány způsobem, který je v rozporu s Listinou a mohl by poškodit pověst soudního systému. Oddíl 32 potvrzuje, že Charta je závazná pro federální vládu, území pod její pravomocí a provinční vlády.

Výjimky

Oddíl 1 z Listiny , známý jako klauzule omezení , umožňuje vládám, aby si vyžadují určitá porušení Listiny práv. Pokud soud zjistí, že bylo porušeno právo na Listinu , provede analýzu podle oddílu 1 pomocí testu Oakes , což je forma kontroly proporcionality . Přestupky jsou uznány, pokud je cíl vlády v oblasti porušování práva „naléhavý a podstatný“ ve „svobodné a demokratické společnosti“ a pokud lze toto porušení „prokazatelně odůvodnit“. Kanadský nejvyšší soud použil Oakesův test k dodržování zákonů proti nenávistným projevům (např. V R v Keegstra ) a obscénnosti (např. V R v Butler ). Oddíl 1 rovněž potvrzuje, že jsou zaručena práva uvedená v Listině .

Některá práva z Listiny navíc podléhají klauzuli bez ohledu na to ( článek 33 ). Bez ohledu na doložku opravňuje vlády dočasně přepsat práva a svobody v oddílech 2 a 7 až 15 po dobu až pěti let s výhradou obnovy. Kanadská federální vláda se na ni nikdy nevzpomněla a někteří spekulovali, že by její použití bylo politicky nákladné. V minulosti byla bez ohledu na klauzuli běžně používána provincií Quebec (která nepodporovala uzákonění Charty, ale přesto jí podléhá). Provincie Saskatchewan a Alberta se rovněž odvolávají na doložku bez ohledu na to, aby ukončily stávku a chránily výhradně heterosexuální definici manželství. Území Yukon také prošlo jednou legislativou, která se odvolávala na doložku bez ohledu na to, ale legislativa nebyla nikdy vyhlášena v platnosti.

Práva a svobody

Práva a svobody zakotvené ve 34 oddílech Listiny zahrnují:

Základní svobody

Sekce 2: vyjmenovává, čemu Listina říká „základní svobody“, konkrétně svobodu svědomí , svobodu vyznání , svobodu myšlení , svobodu přesvědčení , svobodu projevu , svobodu tisku a dalších sdělovacích prostředků, svobodu pokojného shromažďování a svobodu sdružování . V judikatuře je tato doložka uváděna jako důvod náboženské neutrality státu .

Demokratická práva

Obecně je právo účasti na politických aktivitách a právo na demokratickou formu vlády chráněno:

Oddíl 3: právo volit a být způsobilý sloužit jako člen sněmovny Kanady a provinčních a územních zákonodárných sborů .
Oddíl 4: maximální doba trvání sněmovny a zákonodárných shromáždění je stanovena na pět let.
Oddíl 5: je nutné výroční zasedání Parlamentu a zákonodárných sborů.

Práva na mobilitu

Oddíl 6: chrání práva kanadských občanů na mobilitu, která zahrnují právo vstoupit, zůstat v Kanadě a opustit Kanadu. Občané a stálí obyvatelé mají možnost přestěhovat se a usadit se v jakékoli provincii za účelem získání obživy.

Legální práva

Práva lidí při jednání se soudním systémem a vymáháním práva jsou chráněna:

Oddíl 7: právo na život, svobodu a bezpečnost osoby.
Oddíl 8: osvobození od bezdůvodného hledání a zabavování .
Oddíl 9: osvobození od svévolného zadržování nebo uvěznění.
Oddíl 10: právo na právní radu a záruku habeas corpus .
Oddíl 11: práva v trestních a trestních věcech, jako je právo být pokládán za nevinného, dokud nebude prokázána jeho vina.
Oddíl 12: právo nepodléhat krutému a neobvyklému trestu .
Oddíl 13: práva proti sebeobviňování.
Oddíl 14: právo na tlumočníka v soudním řízení.

Práva na rovnost

Oddíl 15: rovné zacházení před a pod zákonem a stejnou ochranu a prospěch ze zákona bez diskriminace.

Jazyková práva

Lidé mají obecně právo používat při komunikaci s kanadskou federální vládou a některými provinčními vládami buď anglický nebo francouzský jazyk . Jazykové zákony v Listině konkrétně zahrnují:

Oddíl 16: Angličtina a francouzština jsou oficiálními jazyky Kanady a New Brunswicku .
Oddíl 16.1: anglicky a francouzsky mluvící komunity v New Brunswicku mají stejná práva na vzdělávací a kulturní instituce.
Oddíl 17: právo používat v parlamentu nebo v zákonodárném sboru New Brunswick buď oficiální jazyk .
Oddíl 18: stanovy a jednání Parlamentu a zákonodárného sboru New Brunswick mají být vytištěny v obou úředních jazycích.
Oddíl 19: oba oficiální jazyky mohou být použity u federálních soudů a soudů v New Brunswicku.
Oddíl 20: právo komunikovat s federálními vládami a vládami státu New Brunswick a být jim poskytovány v jednom z oficiálních jazyků.
Oddíl 21: další ústavní jazyková práva mimo Chartu týkající se angličtiny a francouzštiny jsou zachována.
Oddíl 22: stávající práva používat jazyky kromě angličtiny a francouzštiny nejsou ovlivněna skutečností, že jazyková práva v Listině mají pouze angličtina a francouzština . (Pokud tedy existují práva na používání domorodých jazyků kdekoli, nadále by existovaly, ačkoli by podle Listiny neměly žádnou přímou ochranu .)

Práva menšinového jazykového vzdělávání

Oddíl 23: práva některých občanů patřících do francouzsky a anglicky mluvících menšinových komunit na vzdělávání svých dětí ve svém vlastním jazyce.

Další sekce

Různá ustanovení pomáhají objasnit, jak Listina v praxi funguje, včetně:

Oddíl 25: uvádí, že Listina neodchyluje stávající práva a svobody domorodců. Domorodé práva, včetně smluvních práv, přijímat přímější ústavní ochrany podle § 35 tohoto zákona Constitution 1982 .
Oddíl 26: objasňuje, že Charta nezrušuje další práva a svobody v Kanadě .
Oddíl 27: vyžaduje, aby byla Listina vykládána v multikulturním kontextu.
Oddíl 28: uvádí, že všechna práva Charty jsou zaručena stejně pro muže i ženy.
Oddíl 29: potvrzuje, že jsou zachována práva oddělených škol .
Oddíl 30: vyjasňuje použitelnost Charty na územích.
Oddíl 31: potvrzuje, že Listina nerozšiřuje pravomoci zákonodárců.
§ 34: uvádí, že část I ústavního zákona z roku 1982 obsahující prvních 34 částí zákona může být souhrnně označována jako „kanadská listina práv a svobod“.

Dějiny

Tištěné kopie Kanadské listiny práv a svobod

Mnoho práv a svobod, které jsou chráněny Chartou , včetně práv na svobodu projevu , habeas corpus a presumpce neviny , má své kořeny v souboru kanadských zákonů a právních precedentů, někdy známých jako Implied Bill of Rights . Mnoho z těchto práv bylo také zahrnuto v kanadské listině práv ( CBR ), kterou kanadský parlament přijal v roce 1960. CBR však měla řadu nedostatků. Na rozdíl od Charty to byl obyčejný zákon parlamentu , který se vztahoval pouze na federální vládu a mohl být pozměněn prostou většinou parlamentu. Soudy se navíc rozhodly vykládat CBR pouze střídmě a jen výjimečně jej použily, aby shledaly nefunkční zákon v rozporu. Kromě toho CBR neobsahovala všechna práva, která jsou nyní obsažena v Listině , vynechává například volební právo a volný pohyb v Kanadě.

Sté výročí kanadské konfederace v roce 1967 vzbudilo ve vládě větší zájem o ústavní reformu. Takové reformy by nejen zlepšily ochranu práv, ale také by pozměnily ústavu a osvobodily Kanadu od autority britského parlamentu (také známého jako patriarcha ), což by zajistilo plnou suverenitu Kanady . Následně generální prokurátor Pierre Trudeau jmenoval profesora práva Barryho Strayera, aby prozkoumal potenciální listinu práv. Při psaní své zprávy se Strayer radil s řadou významných právnických vědců, včetně Waltera Tarnopolského . Strayerova zpráva obhajovala řadu myšlenek, které by později byly v Chartě evidentní , včetně ochrany jazykových práv; vyloučení ekonomických práv; a příspěvek na omezení práv, které by byly zahrnuty v chartě " omezení s a bez ohledu na ustanovení. V roce 1968 byl Strayer jmenován ředitelem divize ústavního práva Úřadu rady záchoda , v roce 1974 následovalo jeho jmenování asistentem náměstka ministra spravedlnosti . Během těchto let hrál Strayer roli při psaní návrhu zákona, který byl nakonec přijat.

Ústavní zákon, 1982

Mezitím Trudeau, který se stal liberálním vůdcem a premiérem v roce 1968, stále velmi chtěl ústavní listinu práv. Federální a provinční vlády diskutovaly o vytvoření jednoho během jednání o patriarchaci, což mělo za následek Viktoriinu chartu v roce 1971, která nebyla nikdy implementována. Trudeau však ve svém úsilí pokračoval, ale sliboval ústavní změnu během referenda v Quebecu v roce 1980 . Podařilo se mu to v roce 1982 průchodem kanadského zákona z roku 1982 v britském parlamentu, který přijal zákon o ústavě z roku 1982 jako součást ústavy Kanady.

Předseda vlády Pierre Trudeau byl hlavním zastáncem Charty .

Zahrnutí listiny práv do ústavního zákona bylo velmi diskutovanou otázkou. Trudeau promluvil v televizi v říjnu 1980, kde oznámil svůj úmysl ústavně upravit listinu práv, která bude zahrnovat: základní svobody, jako je svoboda pohybu; demokratické záruky; legální práva; jazyková práva; a práva na rovnost . Trudeau však nechtěl bez ohledu na klauzuli. Zatímco jeho návrh získal podporu veřejnosti, provinční vůdci se stavěli proti potenciálním omezením svých pravomocí. Federální progresivní konzervativní opozice se obávala liberální předpojatosti soudců, pokud by byly soudy vyzvány k prosazování práv. Britský parlament navíc citoval jejich právo prosazovat starou kanadskou formu vlády. Trudeauova vláda tak na návrh konzervativců souhlasila s výborem senátorů a členů parlamentu (poslanců), aby návrh zákona i plán patriarchace dále prozkoumali. Během této doby 90 hodin byly vynaloženy na účet samotných práv, vše natáčel pro televizi, zatímco odborníci občanských práv a zájmových skupin, aby přednesli své představy na straně Charty ' s nedostatky a opomenutí a jak je napravit. Vzhledem k tomu, že Kanada měla parlamentní vládní systém a protože soudci byli v minulosti vnímáni tak, že nevymáhali práva dobře, bylo zpochybněno, zda by soudy měly být jmenovány vymahateli Charty , jak chtěl Trudeau. Konzervativci tvrdili, že voleným politikům by se mělo místo toho věřit. Nakonec bylo rozhodnuto, že odpovědnost by měla jít na soudy. Na naléhání občanských libertariánů mohli soudci nyní vyloučit důkazy v soudních procesech, pokud by byly za určitých okolností získány v rozporu s právy Charty , což Charta původně nechystala.

Jak proces pokračoval, do Charty byly přidány další funkce , včetně práv na rovnost osob se zdravotním postižením, více záruk rovnosti pohlaví a uznání kanadského multikulturalismu . Přepracována byla také klauzule o omezení, aby se méně zaměřovala na důležitost parlamentní vlády a více na ospravedlnitelnost limitů ve svobodných společnostech; druhá logika byla více v souladu s vývojem práv po celém světě po druhé světové válce.

Ve svém rozhodnutí v Patriation Reference (1981) Nejvyšší soud rozhodl, že existuje ústavní konvence, že by pro ústavní reformu mělo být požadováno určité provinční schválení. Vzhledem k tomu, provincie ještě pochybnosti o charta " zásluhy s, Trudeau byl nucen přijmout navzdory klauzuli, aby vlády odhlásit z některých povinností. Bez ohledu na to byla klauzule přijata jako součást dohody nazvané Kitchen Accord , vyjednané federálním generálním prokurátorem Jeanem Chrétienem , ministrem spravedlnosti v Ontariu Royem McMurtrym a ministrem spravedlnosti Saskatchewanu Royem Romanowem . Tlak provinčních vlád (které v Kanadě mají jurisdikci nad majetkem) a levého křídla země , zejména Nové demokratické strany , také zabránil Trudeauovi zahrnout jakákoli práva chránící soukromý majetek.

Quebec

Quebec nepodporoval Chartu (nebo Kanadský zákon z roku 1982 ) s „protichůdnými interpretacemi“, proč. Opozice mohla dlužit tomu, že vedení Parti Québécois (PQ) bylo údajně nespolupracující, protože se více zasazovalo o získání suverenity pro Quebec. Mohlo za to vyloučení quebeckých vůdců z vyjednávání o kuchyňské dohodě, kterou považovali za příliš centralistickou. Mohla za to také námitky provinčních lídrů vůči ustanovením Accordu týkajícím se procesu budoucích ústavních změn. Vedoucí představitelé PQ se také postavili proti zahrnutí práv na mobilitu a práv na jazykové vzdělávání menšin. Charter je stále použitelné v Quebecu, protože všechny provincie jsou vázáni ústavou. Opozice Quebeku vůči patriarchálnímu balíčku z roku 1982 však vedla ke dvěma neúspěšným pokusům o změnu ústavy ( dohoda Meech Lake Accord a Charlottetown Accord ), které byly navrženy především k získání politického souhlasu kanadského ústavního pořádku ze strany Quebeku.

Po roce 1982

Zatímco Kanadská listina práv a svobod byla přijata v roce 1982, hlavní ustanovení týkající se práv na rovnost (oddíl 15) vstoupila v platnost až v roce 1985. Zpoždění mělo dát federální a provinční vládě příležitost přezkoumat již existující stanovy a zasáhnout potenciálně protiústavní nerovnosti.

Charta byla změněna od jeho přijetí. Oddíl 25 byl změněn v roce 1983, aby výslovně uznal více práv týkajících se domorodých pozemkových nároků , zatímco oddíl 16.1 byl přidán v roce 1993. Došlo také k řadě neúspěšných pokusů o změnu Charty , včetně neúspěšné Charlottetown Accord z roku 1992. Charlottetown Accord by výslovně požadovali, aby byla Listina vykládána způsobem, který respektuje odlišnou quebeckou společnost , a do zákona o ústavě z roku 1867 přidal další prohlášení týkající se rasové a sexuální rovnosti a kolektivních práv a komunit menšinových jazyků . Ačkoli Accord byl sjednán mezi mnoha zájmových skupin, výsledné ustanovení jsou tak vágní, že Trudeau, pak jste mimo kancelář, se obával, že by ve skutečnosti v rozporu s a podkopat Charter ' s individuální práva. Cítil, že soudní kontrola práv by mohla být narušena, pokud by soudy musely upřednostňovat politiku provinčních vlád, protože vlády by dostaly odpovědnost za jazykové menšiny. Trudeau tak hrál prominentní roli ve vedení populární opozice vůči Accordu.

Tlumočení a vymáhání

Úkolem interpretovat a prosazovat Chartu jsou soudy, přičemž nejvyšší autoritou v této záležitosti je Nejvyšší soud Kanady (SCC).

S charty " s nadřazenosti potvrzena oddílu 52 zákona ústavy, 1982 , soudy pokračovali ve své praxi rušit protiústavní zákony nebo jejich části stanov jak oni měli dřívější judikaturu týkající se federalismu. Podle článku 24 Listiny však soudy získaly také nové pravomoci k vymáhání tvůrčích opravných prostředků a vyloučení dalších důkazů v procesech. Soudy od té doby učinily mnoho důležitých rozhodnutí, včetně R v Morgentaler (1988), který zrušil kanadský zákon o potratech , a Vriend v Alberta (1998), ve kterém Nejvyšší soud shledal, že provincie vylučuje sexuální orientaci jako zakázané důvody diskriminace porušené práva na rovnost podle oddílu 15. V posledně uvedeném případě pak Soud přečetl ochranu do zákona.

Soudy mohou otázky týkající se Charty přijímat několika způsoby. Žalobci práv by mohli být stíháni podle trestního zákona , který je podle nich protiústavní. Jiní mohou mít pocit, že vládní služby a zásady nejsou vydávány v souladu s Chartou , a mohou se obrátit na soudy nižší úrovně o soudní zákazy vládě. Vláda může také vznést otázky práv předložením referenčních otázek soudům vyššího stupně; například vláda premiéra Paula Martina oslovila Nejvyšší soud s otázkami Charty a obavami z federalismu v případě manželství Re Same-Sex Marriage (2004). Provincie to mohou také provést u svých nadřízených soudů. Vláda ostrova prince Edwarda iniciovala Reference provinčních soudců tím, že položila provinčnímu Nejvyššímu soudu otázku nezávislosti soudnictví podle článku 11.

Budova Nejvyššího soudu Kanady , hlavního orgánu pro výklad Charty

V několika důležitých případech soudci vyvinuli různé testy a precedenty pro výklad konkrétních ustanovení Listiny , včetně testu Oakes (část 1), popsaného ve věci R v Oakes (1986); a zákonný test (část 15), vyvinutý v zákoně v Kanadě (1999), který od té doby zanikl. Od odkazu na zákon RE BC Motor Vehicle Act (1985) byly přijaty různé přístupy k definování a rozšíření rozsahu základní spravedlnosti (tj. Přirozené spravedlnosti nebo řádného procesu ) podle článku 7.

Účelová a velkorysá interpretace

Obecně platí, že soudy obejali cílevědomé výklad z Charty práv. To znamená, že od raných případů, jako jsou Hunter v Southam (1984) a R v Big M Drug Mart (1985), se méně soustředili na tradiční omezené chápání toho, co každé právo znamenalo, když byla Charta přijata v roce 1982. Spíše , byla věnována pozornost změně rozsahu práv podle toho, aby odpovídal jejich širšímu účelu. To je spojeno s velkorysým výkladem práv, protože se předpokládá , že účelem ustanovení Charty je zvýšit práva a svobody lidí za různých okolností na úkor vládních pravomocí.

Ústavní vědec Peter Hogg (2003) v některých případech schválil velkorysý přístup, u jiných však tvrdí, že účelem ustanovení nebylo dosáhnout tak širokého souboru práv, jak si soudy představovaly. Tento přístup nebyl bez kritiků. Albertovský politik Ted Morton a politolog Rainer Knopff byli k tomuto jevu velmi kritičtí. Ačkoli věří v platnost doktríny živého stromu , která je základem přístupu (a tradičního výrazu pro velkorysé interpretace kanadské ústavy), argumentují, že judikatura Charty byla radikálnější. Když je doktrína živého stromu správně aplikována, tvrdí Morton a Knopff (2000) „jilm zůstal jilmem; vyrostly mu nové větve, ale neproměnil se v dub nebo vrbu“. Doktrínu lze například použít, takže právo je dodržováno, i když vláda hrozí, že jej novou technologií poruší, pokud základní právo zůstane stejné, ale autoři tvrdí, že soudy použili doktrínu k „vytvoření nová práva “. Jako příklad autoři poznamenávají, že právo Charty proti sebeobviňování bylo rozšířeno tak, aby zahrnovalo scénáře v justičním systému, které dříve nebyly v jiných kanadských zákonech regulovány právy na sebeobviňování.

Jiné interpretace

Dalším obecným přístupem k výkladu práv Charty je zvážit mezinárodní právní precedenty se zeměmi, které mají specifickou ochranu práv, jako je například Listina práv USA (která ovlivnila aspekty Charty ) a Ústava Jižní Afriky . Mezinárodní precedens má však pouze orientační hodnotu a není závazný. Například SCC označil Chartu a americkou listinu práv za „narozené v různých zemích v různém věku a za různých okolností“.

Advokátní skupiny často zasahují do případů, aby argumentovaly, jak Chartu interpretovat . Některé příklady jsou British Columbia Civil Liberties Association , Canadian Civil Liberties Association , Canadian Mental Health Association , Canadian Labour Congress , the Women’s Legal Education and Action Fund (LEAF), and REAL Women of Canada . Účelem těchto intervencí je pomoci soudu a pokusit se soud ovlivnit, aby učinil rozhodnutí příznivé pro právní zájmy skupiny.

Dalším přístupem k Listině , který přijaly soudy, je zásada dialogu , která zahrnuje větší účast zvolených vlád. Tento přístup vyžaduje, aby vlády navrhovaly právní předpisy v reakci na rozhodnutí soudů a soudy uznaly úsilí, pokud bude nová legislativa zpochybněna.

Srovnání s jinými dokumenty o lidských právech

United States Bill práv ovlivnila text Charty , ale její ustanovení práva jsou interpretovány více konzervativně. Kanadská občanská práva a ústavní případy ve srovnání s americkými případy mají občas odlišné výsledky, protože širší práva Charty jsou omezena „doložkou o spoření“ v oddíle 1 Listiny, jak je interpretována v R v Oakes

Někteří kanadští členové parlamentu viděli v hnutí zakotvení charty v rozporu s britským modelem parlamentní nadvlády . Hogg (2003) spekuloval, že důvod britského přijetí zákona o lidských právech z roku 1998 , který umožňuje prosazování Evropské úmluvy o lidských právech přímo u vnitrostátních soudů, je částečně proto, že se inspirovaly podobnou kanadskou chartou .

Kanadská Listina nese řadu podobností k Evropské úmluvě, zejména ve vztahu k ustanovení o omezeních obsažených v evropském dokumentu. Kvůli této podobnosti s evropským právem v oblasti lidských práv se SCC při výkladu Listiny obrací nejen k judikatuře ústavy Spojených států , ale také k případům Evropského soudu pro lidská práva .

Kanadská charta vs. ústava USA

Základním rozdílem mezi americkou listinou práv a kanadskou chartou je existence omezení a bez ohledu na doložky. Kanadské soudy následně interpretovaly každé právo extenzivněji. Vzhledem k doložce o promlčení však v případě porušení práva zákon nutně neposkytuje ochranu tohoto práva. Naproti tomu práva podle amerického zákona jsou absolutní, takže porušení nebude nalezeno, dokud nebude do těchto práv dostatečně zasahováno. Souhrnem je, že obě ústavy poskytují srovnatelnou ochranu mnoha práv. Kanadská „základní spravedlnost“ (část 7) je proto vykládána tak, že zahrnuje více právní ochrany než řádný proces , což je ekvivalent USA.

Svoboda projevu (část 2) má také širší rozsah než svoboda projevu zaručená prvním americkým dodatkem (1A). Například forma demonstrace , i když zahrnující řeč, která by jinak mohla být chráněna, byla považována za rušivé chování a nebyla chráněna americkým 1A, ale byla zvažována SCC v RWDSU v. Dolphin Delivery Ltd. (1986). SCC by rozhodl o demonstraci, včetně rušivého chování, jako plně chráněném podle části 2 Listiny , načež by část 1 byla použita k argumentaci příkazu proti demonstraci jako spravedlivé.

Doložka o omezení rovněž umožnila vládám přijmout zákony, které by byly v USA považovány za protiústavní. Například SCC potvrdil některá omezení Quebeku týkající se používání angličtiny na značkách a potvrdil zákaz publikování, který médiím zakazuje uvádět jména mladistvých zločinci.

Neratifikovaný dodatek o rovných právech v USA, který získal mnoho kritiků, když byl navržen, plní podobnou funkci jako v části Charty 28, která neobdržela žádnou srovnatelnou opozici. Kanadské feministky přesto musely uspořádat velké protesty, aby prokázaly podporu začlenění oddílu 28, který nebyl součástí původního návrhu Charty .

Srovnání s jinými dokumenty

Mezinárodní pakt o občanských a politických právech má několik paralel s Kanadské charty , ale v některých případech je smlouva jde ještě dále, pokud jde o práva ve svém textu. Například právo na právní pomoc bylo načteno do oddílu 10 Listiny (právo na obhájce), ale Pakt výslovně zaručuje, že obviněný nemusí platit „pokud nemá dostatečné prostředky“.

Kanadská charta má málo co říci, přinejmenším výslovně, o ekonomických a sociálních právech. V tomto bodě je to v ostrém rozporu s Quebeckou chartou lidských práv a svobod a s Mezinárodním paktem o hospodářských, sociálních a kulturních právech . Někteří se domnívají, že ekonomická práva by měla být načtena do práv na bezpečnost osoby (část 7) a práva na rovnost (část 15), aby byla Listina podobná Paktu. Důvodem je, že ekonomická práva se mohou týkat slušné životní úrovně a mohou pomoci občanským právům vzkvétat v obyvatelném prostředí. Kanadské soudy však v této oblasti váhají, když tvrdí, že ekonomická práva jsou politickými otázkami, a dodávají, že jako pozitivní práva mají ekonomická práva spornou legitimitu.

Charta sama ovlivnila Listinu práv v ústavě Jižní Africe. Doložka o omezení podle článku 36 jihoafrického zákona byla porovnána s oddílem 1 Listiny . Podobně byla Jamajská charta základních práv a svobod částečně ovlivněna Kanadskou chartou .

Charter a národní hodnoty

Shromáždění „Pochodu srdcí“ za rovnoprávnost manželství osob stejného pohlaví podle Charty v roce 2004.

Charta měla být zdrojem kanadských hodnot a národní jednoty. Jak poznamenal profesor Alan Cairns , „původní federální vládní předpoklad byl o rozvoji pankanadské identity“. Sám Pierre Trudeau (1993) později ve svých Pamětech napsal, že „Kanadu samotnou“ lze nyní definovat jako „společnost, kde jsou si všichni lidé rovni a kde sdílejí některé základní hodnoty založené na svobodě“, a že s hodnotami se mohou ztotožnit všichni Kanaďané svobody a rovnosti.

Charter " jednotící účel je obzvlášť důležité, aby práva na mobilitu a jazyka. Podle autora Rand Dycka (2000) se někteří vědci domnívají, že část 23 s právy na vzdělávání v menšinovém jazyce „byla jedinou částí Charty, o kterou se Pierre Trudeau skutečně zajímal“. Díky mobilitě a jazykovým právům mohou francouzští Kanaďané , kteří byli v centru diskusí o jednotě, cestovat po celé Kanadě a přijímat vládní a vzdělávací služby ve svém vlastním jazyce. Nejsou tedy omezeni na Quebec (jedinou provincii, kde tvoří většinu a kde sídlí většina jejich populace), což by zemi polarizovalo podle regionálních linií. Charta byla rovněž měla normalizovat dříve různé zákony v celé zemi a ozubeným kolem jejich cestě k vytvoření jednotného principu svobody.

Bývalý premiér Ontaria Bob Rae uvedl, že Charta v praxi „funguje jako symbol pro všechny Kanaďany“, protože představuje základní hodnotu svobody. Akademický Peter Russell byl více skeptický z charty " hodnota je v této oblasti. Cairns, který se domnívá, že Charta je nejdůležitějším ústavním dokumentem pro mnoho Kanaďanů a že Charta měla formovat kanadskou identitu, rovněž vyjádřil znepokojení nad tím, že skupiny ve společnosti chápou určitá ustanovení tak, že patří spíše jim samotným než všem Kanaďanům. Rovněž bylo poznamenáno, že otázky jako potraty a pornografie , nastolené Chartou , bývají kontroverzní. Průzkumy veřejného mínění v roce 2002 přesto ukázaly, že Kanaďané cítí, že Charta významně reprezentuje Kanadu, ačkoli mnozí nevěděli o skutečném obsahu dokumentu.

Jediné hodnoty uvedené v preambuli Charty jsou uznání nadřazenosti Boha a právního státu , ale tyto hodnoty jsou kontroverzní a mají menší právní důsledky. V roce 1999 předložil poslanec Svend Robinson neúspěšný návrh před sněmovnou Kanady, který by změnil Chartu odstraněním zmínky o Bohu, protože cítil, že to neodráží rozmanitost Kanady.

Oddíl 27 rovněž uznává hodnotu multikulturalismu. V roce 2002 průzkumy veřejného mínění našly 86% Kanaďanů schválených pro tuto sekci.

Kritika

Přestože se Charta těší velké oblibě, 82 procent Kanaďanů ji v průzkumech veřejného mínění v letech 1987 a 1999 označilo za dobrou věc, dokument byl také předmětem kritiky publikované na obou stranách politického spektra. Jedním levicovým kritikem je profesor Michael Mandel (1989), který napsal, že ve srovnání s politiky nemusí soudci být tak citliví na vůli voličů, ani se nemusí starat o to, aby jejich rozhodnutí byla snadno srozumitelná průměrný kanadský občan. To podle Mandelova pohledu omezuje demokracii. Mandel také prohlásil, že Charta činí Kanadu více podobnou Spojeným státům, zejména tím, že slouží spíše právům společností a individuálním právům než právům skupiny a sociálním právům. Tvrdil, že do Charty by mělo být zahrnuto několik věcí , například právo na zdravotní péči a základní právo na bezplatné vzdělání. Proto je vnímaná amerikanizace kanadské politiky chápána jako přicházející na úkor hodnot důležitějších pro Kanaďany. Dělnické hnutí bylo zklamáno neochotou soudů používat Chartu k podpoře různých forem odborových aktivit, jako je „právo na stávku“.

Konzervativní kritici Morton a Knopff (2000) vznesli několik obav ohledně Charty , zejména tvrzením, že federální vláda ji použila k omezení provinčních pravomocí spojením s různými žadateli o práva a zájmovými skupinami. Morton a Knopff ve své knize The Charter Revolution & the Court Party (2000) podrobně vyjadřují své podezření z této aliance a obviňují vlády Pierra Trudeaua a Chrétien z financování sporných skupin. Tyto vlády například používaly program Soudní výzvy k podpoře nároků na práva v oblasti vzdělávání v menšinovém jazyce. Morton a Knopff také tvrdí, že korunní rada záměrně ztratila případy, kdy byla vláda postavena před soud kvůli údajnému porušování práv, zejména práv homosexuálů a práv žen .

Politolog Rand Dyck (2000) při pozorování těchto kritik konstatuje, že ačkoli se soudcům rozšířil rozsah přezkumu, stále podporují většinu zákonů napadených na základě Charty . Pokud jde o sporné zájmové skupiny, Dyck zdůrazňuje, že „záznam není tak jasný, jak naznačují Morton a Knopff. Všechny tyto skupiny zaznamenaly vítězství a prohry“.

Politický filozof Charles Blattberg (2003) kritizoval Chartu za příspěvek k fragmentaci země, a to na individuální i skupinové úrovni. Blattberg v podpoře diskurzu založeného na právech tvrdí, že Charta vnáší do kanadské politiky kontroverzního ducha, což ztěžuje realizaci společného dobra. Blattberg také tvrdí, že Charta podkopává kanadskou politickou komunitu, protože je to nakonec kosmopolitní dokument. Nakonec tvrdí, že lidé by byli více motivováni k dodržování individuálních svobod, kdyby byli vyjádřeni výrazy, které jsou mnohem „silnější“ (méně abstraktní) než práva.

Viz také

Reference

Poznámky pod čarou

Citace

Další čtení

Beaudoin, G. a E. Ratushny. 1989. Kanadská listina práv a svobod . (2. vyd.). Toronto: Carswell .
Black-Branch, Jonathan L. 1995. Dává smysl kanadské Listině práv a svobod . Kanadská asociace vzdělávání . ISBN 0-920315-78-X
Ministerstvo spravedlnosti Kanada . 2019. „ Příklady případů souvisejících s Chartou .“ Kanadský systém spravedlnosti . Ministerstvo spravedlnosti Kanada. Web.
Hogg, Peter W. 2002. Ústavní právo Kanady (4. vyd.), S dodatkem k ústavnímu právu Kanady . Scarborough: Carswell.
Humphrey, JP 1984. Lidská práva a OSN: Velké dobrodružství . New York: Transnational Publishers.
Magnet, JE 2001. Ústavní právo (8. vyd.).
Stříbro, Cindy. 1995? Autonomie rodiny a Listina práv: Ochrana rodičovské svobody v právním systému zaměřeném na děti , série, Diskusní dokument [centra] pro obnovu veřejné politiky 3 . Gloucester, ON: Centrum pro obnovu veřejné politiky. p. 27.

externí odkazy

Kanadská listina práv a svobod - Listina prostřednictvím ministerstva spravedlnosti Kanady
Charterpedia - online encyklopedie o Chartě prostřednictvím ministerstva spravedlnosti Kanady
Budování spravedlivé společnosti: Retrospektiva kanadských práv a svobod - prostřednictvím knihovny a archivů Kanady
Přehled charty práv - prostřednictvím Kanadského institutu pro právní informace
Ústavní právo Kanady - prostřednictvím profesora Josepha E. Magneta, University of Ottawa
Základní svobody: Listina práv a svobod - Listina práv a svobod , obsahuje video, audio a Listinu ve více než 10 jazycích

Languages

In other projects