Intenzita kapitálu - Capital intensity
Kapitálová náročnost je množství fixního nebo reálného kapitálu přítomného ve vztahu k jiným výrobním faktorům , zejména k práci. Na úrovni výrobního procesu nebo agregované ekonomiky ji lze odhadnout poměrem kapitálu k práci, například z bodů podél izokantu kapitál / práce .
Růst
Využívání nástrojů a strojů zefektivňuje práci, takže zvyšování kapitálové náročnosti (neboli „ prohlubování kapitálu “) zvyšuje produktivitu práce. Kapitálově náročné společnosti mají z dlouhodobého hlediska tendenci mít vyšší životní úroveň.
Výpočty provedené Robertem Solowem tvrdili, že ekonomický růst byl poháněn spíše technologickým pokrokem (růst produktivity) než vstupy kapitálu a práce. Nedávný ekonomický výzkum však tuto teorii vyvrátil, protože Solow správně nezohlednil změny jak v investicích, tak v pracovních vstupech.
Dale Jorgenson z Harvardské univerzity, prezident Americké ekonomické asociace v roce 2000, dospěl k závěru, že: „Griliches a já jsme ukázali, že většinu zbytku Solowa vysvětlovaly změny v kvalitě kapitálu a pracovních vstupů a kvalitě investičního zboží . Odhadovali jsme, že kapitál a pracovní vstupy představovaly v období 1945–1965 85 procent růstu, zatímco pouze 15 procent lze připsat růstu produktivity ... To vysráží náhlou zastaralost dřívějšího výzkumu produktivity využívající konvence Kuznets a Solow. “
John Ross analyzoval dlouhodobou korelaci mezi úrovní investic v ekonomice, která vzrostla z 5–7% HDP v době průmyslové revoluce v Anglii na 25% HDP v poválečném německém „ekonomickém zázraku“ , na více než 35% HDP v nejrychleji rostoucích současných ekonomikách na světě v Indii a Číně.
Když vezmeme G7 a další největší ekonomiky, dospěli Jorgenson a Vu k závěru: „Růst světové produkce mezi růstem vstupů a produktivitou… výrazně převládal růst vstupů… Růst produktivity představoval pouze jednu pětinu z celkového počtu v letech 1989–1995, zatímco růst vstupů představoval téměř čtyři pětiny. Podobně růst vstupů představoval více než 70 procent růstu po roce 1995, zatímco produktivita představovala méně než 30 procent. “
Pokud jde o rozdíly v produkci na obyvatele, Jorgenson a Vu dospěli k závěru: „rozdíly v produkčních úrovních na obyvatele jsou primárně vysvětleny spíše rozdíly v vstupu na kapitál než rozdíly v produktivitě“.
Někteří ekonomové tvrdili, že Sovětský svaz vynechal poučení z modelu růstu Solow, protože od 30. let se Stalinova vláda pokoušela vynutit akumulaci kapitálu státním vedením ekonomiky. Ukázalo se však, že Solowovy výpočty jsou neplatné, takže jde o špatné vysvětlení. Moderní výzkum ukazuje, že hlavním faktorem hospodářského růstu je růst pracovní síly a kapitálových vstupů, nikoli zvýšení produktivity. K sovětské hospodářské krizi proto musely kromě akumulace kapitálu významně přispívat i další faktory .
Ekonomové volného trhu mají tendenci věřit, že akumulace kapitálu by neměla být řízena vládou, ale měla by být určena tržními silami. Monetární stabilita (která zvyšuje důvěru), nízké zdanění a větší svoboda pro podnikatele by pak podpořila akumulaci kapitálu.
Rakouská škola tvrdí, že kapitálová náročnost všechna odvětví průmyslu je vzhledem k roundaboutness konkrétního odvětví a spotřebitelskou poptávku.
Kapitálově náročné odvětví
Kapitálově náročná průmyslová odvětví používají velkou část kapitálu na nákup drahých strojů ve srovnání s mzdovými náklady. Termín vznikl v polovině až pozdní devatenácté století, kdy se v nově industrializovaném světě objevily továrny jako ocel nebo železo. S dodatečnými výdaji na strojní zařízení došlo k většímu finančnímu riziku. Díky tomu mají nové kapitálově náročné továrny s technologicky vyspělými stroji malý podíl na trhu, přestože zvyšují produktivitu a výkon. Některé podniky, které se běžně považují za kapitálově náročné, jsou železnice, výroba letadel, letecké společnosti, těžba a rafinace ropy, telekomunikace, výroba polovodičů, těžba, chemické závody, elektrárny atd.
Měření
Míru kapitálové náročnosti lze snadno měřit v nominálních hodnotách. Je to prostě poměr celkové peněžní hodnoty kapitálového vybavení k celkovému potenciálnímu výstupu. Toto opatření však nemusí souviset se skutečnou ekonomickou aktivitou, protože může růst v důsledku inflace. Potom vyvstává otázka, jak změříme „skutečné“ množství kapitálových statků? Používáme účetní hodnotu (historickou cenu)? nebo náhradní náklady? nebo cena zdůvodněná současnou diskontovanou hodnotou budoucích zisků? Nebo jednoduše „vyfoukneme“ celkovou současnou peněžní hodnotu kapitálového vybavení průměrnou cenou kapitálového zboží?
Tato kapitálová diskuse poukazuje na to, že míra kapitálové náročnosti není nezávislá na rozdělení důchodu, takže změny poměru zisků k mzdám vedou ke změnám měřené kapitálové náročnosti.