Carter -Ruck - Carter-Ruck
 | |
| Hlavní sídlo | The Bureau, 90 Fetter Lane London , EC4A United Kingdom |
|---|---|
| Hlavní oblasti praxe | Libel , soukromí , mezinárodní právo a obchodní spory |
| Klíčoví lidé | Nigel Tait Managing Partner Cameron Doley Senior Partner |
| Datum založení | 1982 |
| Zakladatel | Peter Carter-Ruck |
| webová stránka | www.carter-ruck.com |
Carter-Ruck je britská advokátní kancelář založená Peterem Carterem-Ruckem . Firma se specializuje na urážky na cti , soukromí , mezinárodní právo a obchodní spory.
Přední právní adresáře (Legal 500 a Chambers and Partners) řadí společnost Carter-Ruck na přední místo mezi právníky v oblasti médií, hanobení a soukromí ve Velké Británii. Společnost Legal 500 popisuje firmu jako „sílu, se kterou je třeba počítat“, a Chambers and Partners jako „uznávanou pro svou vysokou odbornost v oblasti kvality“, která běžně působí v „průlomových případech pro vysoce úspěšné zákazníky v oblasti obchodu a zábava".
Tým mezinárodního veřejného práva Carter-Ruck je Chambersem popsán jako „vynikající, velmi dobře informovaný a [má] vzkvétající sankční praktiky“ a jako „proslulý díky své výrazné odbornosti v oblasti sankcí vůči státům a cílenému zmrazování majetku vůči jednotlivcům a díky účast ve vysoce citlivých případech “. Podle obou adresářů je také uvedena firemní bankovní soudní praxe.
Firma nabízí některé ze svých služeb, včetně urážky na cti a komerčních nároků s vysokou hodnotou na základě zásady „žádná výhra, žádný poplatek“ .
Pozadí
Firmu založil Peter Carter-Ruck v roce 1982 poté, co mu jeho bývalí partneři v Oswaldu Hicksonovi řekli, že chce odejít do důchodu.
Pozoruhodné klienty a případy
Mezi nedávné nebo současné klienty patří Stát Katar , Cubby Broccoli , Tesco plc , Rached Ghannouchi , Sir Elton John , Simon Cowell , Yusuf Islam (dříve Cat Stevens), Liam Gallagher , Jude Law , rumunský princ Radu , Frank Bruno a Chelsea Football Klub . Firma zastupuje řadu poslanců (včetně ministrů vlád), europoslanců a dalších politických osobností, včetně řady národních vlád a hlav států.
Boris Berezovský
Carter-Ruck jednal za ruského podnikatele Borise Berezovského v řadě urážek na cti a dalších akcích, mimo jiné v časopise Sněmovna lordů proti časopisu Forbes , The Guardian a ruské televizi VGTRK .
Richard Burgon
Carter-Ruck jednal za poslance Richarda Burgona, kterému v únoru 2019 byla u Nejvyššího soudu odškodněna částka 30 000 liber za urážku na cti od The Sun , která křivě tvrdila, že se Burgon připojil ke skupině, která s potěšením používala nacistické symboly. Očekává se, že papír zaplatí jeho právní náklady, a bylo vydáno soudní opatření, které brání opětovnému zveřejnění nepravdivých prohlášení.
Henrik Thomsen
Firma hájila žalobu na urážku na cti vznesenou proti dánskému radiologovi Henrikovi Thomsenovi, který zpochybnil bezpečnost kontrastní látky používané u pacientů podstupujících vyšetření MRI, kterou vyrobila společnost GE Healthcare. Firma zastupovala Thomsena na principu „žádná výhra, žádný poplatek“.
Madeleine McCannová
Firma byla zapojena do několika případů urážky na cti souvisejících s pohřešovaným dítětem Madeleine McCann . Stížnosti byly podány jménem rodičů dítěte, Kate a Gerry McCannových, proti Daily Express , Daily Star a jejich sesterským nedělním novinám kvůli příběhům, které naznačovaly, že se rodiče mohli podílet na zmizení Madeleine. Stížnosti vedly ke zveřejnění bezprecedentních omluv na první straně Kate a Gerry McCannovým, kromě zaplacení náhrady škody ve výši 550 000 liber, která byla věnována fondu na nalezení Madeleine.
Carter-Ruck také poradil takzvaným 'Tapas Seven', přátelům, kteří večeřeli s rodiči dítěte, když zmizela. Stížnosti opět vedly ke zveřejnění omluvy a zaplacení náhrady škody ve výši 375 000 liber, darované fundraisingové skupině Madeleine's Fund .
Rodina Mahmoodů
MailOnline a jeho publicista Katie Hopkins zveřejnila úplné omluvil a zaplatil £ 150,000 v odškodném do rodiny Mahmood přes dva články zveřejněné v prosinci 2015. Tento článek falešně zprostředkoval dojem, že Tariq a Zahid Mahmood byli extremisté spojeny s al-Káidou , zatímco oni byli ve skutečnosti dva bratři vezmou své rodiny na výlet do Disneylandu.
Michael Martin
Carter-Ruck jednal za Michaela Martina , bývalého předsedu sněmovny , a zajistil zveřejnění omluvy pro mluvčího (nyní lorda) Martina deníkem The Times . Firma jednala na principu „ žádná výhra, žádný poplatek “ a Lord Martin získal zpět své právní náklady z novin. Bylo oznámeno, že více než 21 000 liber veřejných prostředků bylo vynaloženo na zaměstnávání Cartera-Rucka, aby ho bránil před jinými novinovými zprávami, které zpochybňovaly, zda jednal v poslanecké sněmovně nestranně, ačkoli správa domu potvrdila, že používání Cartera schválila -Za tím účelem zatraceně.
Roy Ramm
Zrcadlo se omluvilo a souhlasilo se zaplacením odškodného a soudních nákladů klientovi Carter-Rucka, bývalému policejnímu veliteli Royu Rammovi poté, co noviny 8. března 2018 na svém webu zveřejnily nepravdivá a hanlivá obvinění. Článek nepravdivě líčil pana Ramma zodpovědnost za tajnou operaci policie a vyšetřování vraždy Rachel Nickellové na Wimbledon Common v červenci 1992 a tvrdila, že v důsledku toho byl "zneuctěn". Role pana Ramma byla ve skutečnosti omezena na zásobování policisty pro tajnou práci při vyšetřování.
Shilpa Shetty
Shilpa Shetty konzultovala Carter-Rucka po diskusi o rasismu Celebrity Big Brother ; později nezaplatila zákonný účet ve výši 13 000 GBP a v důsledku toho byla firmou žalována.
Scientologická církev
Na konci roku 2008 vydal John Duignan , bývalý scientolog , Komplex: Insider odhaluje skrytý svět scientologické církve , knihu kritickou pro scientologii. Carter-Ruck, citující zákony o pomluvách, zastavil Amazon v vydání knihy v Británii.
V roce 2010, Carter-Ruck představovaly Scientologickou církev ohledně 28. září 2010 vysílání na „Tajemství Scientology“ vysílala BBC ‚s Panorama , tvrdí novinář účastní byla zkreslená.
V roce 2016 bylo opět zjištěno, že Carter-Ruck zastupuje scientologii ve Velké Británii, když během natáčení filmu Můj scientologický film zaslali několik dopisů Louisovi Therouxovi a jeho producentům , mimo jiné ohrožující právní kroky a soudní příkaz proti jeho vydání. Film byl propuštěn v roce 2015.
Tullett Brown
Carter Ruck byly hlášeny jako pomocné 'podvodnice' Tullett Brown, které jim umožnily pokračovat v obchodování po dobu 3 let a současně získat 3,2 milionu liber od investorů. Vyhrožovali žalováním novinářů včetně Tonyho Leveneho, pokud informace zveřejní, čímž potlačí svobodu projevu. Sám Levene však potlačil vyšetřování jiných novin upozorněním Cartera-Rucka prostřednictvím svých internetových příspěvků. Zdá se, že se Carter-Ruck pokouší distancovat se od kritiky v tisku tím, že odpoví na otázky deníku The Guardian-„ Partner, který se zabýval Tullett Brown, již v Carter-Ruck není. Také, jak víte, Tullett Brown je nyní v likvidaci. Nemáme žádné pokyny, jak reagovat na vaše otázky. “
Trafigura
Carter-Ruck byl instruován obchodníkem s komoditami Trafigurou ohledně tiskového zpravodajství týkajícího se vypouštění ropných „štěrbin“ z tankeru pronajatého společností Trafigura na Pobřeží slonoviny v roce 2006. Libelské řízení bylo zahájeno proti BBC v roce 2009 po odvysílání aktuálního program pro záležitosti Newsnight falešně naznačoval, že Trafigurovy činy způsobily řadu úmrtí, potratů a vážných zranění. BBC pokračovala v vysílání omluvy jako úvodní položky na Newsnight . BBC se také omluvila v prohlášení u otevřeného soudu.
Opravy týkající se Trafigury byly také publikovány The Times , The Independent a The Guardian .
V září 2009 deník The Guardian oznámil, že Carter-Ruck požadoval smazání publikovaných článků týkajících se katastrofy s toxickým olejem Trafigura , přičemž uvedl, že je „vážně hanlivé“ a „nepravdivé“ tvrdit, že odpad Trafigury byl levně vyhozen a mohl způsobit úmrtí a vážná zranění. The Guardian později uvedl, že Trafigura souhlasil se zaplacením odškodného 31 000 západoafrických obětí. The Guardian také tvrdil, že jiným sdělovacím prostředkům v Nizozemsku a Norsku byly také vyhrožovány dávením dávek . Ukázalo se, že jde o NRK v Norsku a De Volkskrant a Greenpeace v Nizozemsku.
V říjnu 2009 deník The Guardian zveřejnil článek, v němž uvedl, že mu bylo znemožněno podávat zprávy o parlamentní záležitosti, přičemž „mu bylo zakázáno sdělovat svým čtenářům, proč je novinám znemožněno - poprvé v paměti - hlásit parlament. Právní překážky, které nelze identifikovat, zahrnovat řízení, které nelze zmínit, jménem klienta, který musí zůstat v tajnosti. Jediný fakt, který může Guardian nahlásit, je, že se případ týká londýnských advokátů Carter-Rucka. “ Dokument dále tvrdil, že se zdá, že tento případ „zpochybňuje privilegia zaručující svobodu projevu stanovenou podle Listiny práv z roku 1688 “ .
Otázka podléhající dávkovacímu příkazu byla od Paula Farrellyho , MP pro Newcastle-under-Lyme :
Chcete -li se zeptat státního tajemníka pro spravedlnost, jaké hodnocení provedl ohledně účinnosti právních předpisů na ochranu (a) oznamovatelů a (b) svobody tisku na základě soudních příkazů, které u Nejvyššího soudu získali i) advokáti Barclays a Freshfields dne 19. března 2009 o zveřejnění interních zpráv společnosti Barclays dokumentujících údajná schémata vyhýbání se daňovým povinnostem a ii) advokátů Trafigura a Carter-Ruck dne 11. září 2009 o zveřejnění Mintonovy zprávy o údajném ukládání toxického odpadu na Pobřeží slonoviny, kterou zadala společnost Trafigura.
Následující den firma souhlasila s vyřízením příkazu bránícího hlášení událostí, který se týkal Trafigury, a návrhu zprávy o chemii do incidentu s ropnými závoji na Pobřeží slonoviny. Trafigura tvrdil, že zpráva byla nahrazeným návrhem zprávy, který byl právně privilegovaný a důvěrný, a že byla získána nezákonně a předána do Guardianu .
Podle tiskové zprávy na webových stránkách Carter-Ruck byl důvod, proč The Guardian nemohl nahlásit otázku položenou Paulem Farrellym, proto, že od 11. září 2009, než tuto otázku položil poslanec, byl zaveden dávkovací příkaz. Rovněž uvedli, že nikdy nebylo jejich záměrem zabránit novinářským zprávám o parlamentu a že se od té doby dohodli na změnách s The Guardian v dávení, aby mohli o této záležitosti informovat. Firma také poukázala na to, že The Guardian ve skutečnosti souhlasil s příkazem, který novinám zabránil v publikování jakéhokoli článku o zprávě o chemii.
Následně se uvádí, že právníci radící předsedovi sněmovny souhlasili s výkladem Carter-Rucka, že původně udělený soudní příkaz znemožnil tisku informovat o parlamentní otázce.
Konzervativní poslanec Peter Bottomley oznámil firmu Právnické společnosti kvůli jejich činům, které zabránily The Guardian pokrýt parlamentní řízení, nicméně Law Society nevyhověla žádné stížnosti.
Craig Ames a Robert McGee
V roce 2014 společnost Carter-Ruck neúspěšně žalovala společnost Spamhaus pro kybernetickou bezpečnost jménem kalifornských podnikatelů Craiga Amese a Roba McGeeho, kteří se podíleli na velkoobchodu se službami e-mailového marketingu, původně prostřednictvím americké společnosti Blackstar Media LLC a později jako zaměstnanci. společnosti Blackstar Marketing, dceřiné společnosti anglické společnosti Adconion Media Group Limited, která koupila společnost Blackstar Media v dubnu 2011. Ačkoli počáteční návrh společnosti Spamhaus na vyškrtnutí nároků neuspěl, nakonec zvítězily, když žalobci svůj případ stáhli a zaplatili Spamhausu náklady.
OneCoin
V září 2016 Carter-Ruck pohrozil právními kroky proti odhalení Andrewa Penmana o údajné kryptoměně OneCoin . V květnu 2017 policejní a finanční akce v několika zemích odhalily, že klient Carter-Ruck se skutečně jeví jako Ponziho schéma .
Dělnická strana
V červenci 2019 bylo odhaleno, že Carter-Ruck napsal Sam Matthewsovi, bývalému vedoucímu sporů Labouristické strany , a varoval, že by mohl čelit právním krokům za porušení dohody o nezveřejnění za zapískání na to, jak strana zpracovává obvinění z antisemitismu .
Vláda Maďarska
Carter-Ruck jednal v červnu 2019 jménem případu od případu jménem maďarského velvyslanectví v Londýně ohledně článků v denících The Guardian a The Daily Telegraph . Hodnota této služby je £ 2162,26., Ve znění maďarské ministerstvo zahraničních věcí a obchodu potvrdila, reagovat na požadavek veřejného informačního maďarského zpravodajského portálu 444.hu .
Kromě těch, které jsou uvedeny v reakci maďarského ministerstva zahraničních věcí a obchodu ( The Guardian , The Daily Telegraph ), si 444.hu uvědomuje další případ, kdy Carter-Ruck jednal podle článku o maďarské vládě. Londýnská kancelář Carter-Ruck zaslala Financial Times několik dopisů týkajících se červencového článku o podání Maďarska k Evropskému soudnímu dvoru pro maďarské úřady, které se pokoušejí vyhladovět některé žadatele o azyl v srbské hraniční tranzitní zóně. Jak 444.hu ví, po prvním dopisu Carter-Ruck papír článek doplnil o upřesnění, komu maďarské úřady nedovolily jíst v tranzitním pásmu, ale stále nepoužily terminologii, kterou maďarská vláda preferovala pro cizince v tranzitní zóně.
Kritika
Sir Christopher Meyer , bývalý předseda komise Press Complaints Commission (PCC), uvedl, že PCC je „zapřisáhlým nepřítelem“ firmy, a obvinil firmu, že k útoku na PCC použila slyšení výběrového výboru Commons . Navrhl, aby Carter-Ruck a další mediální právnické firmy pravděpodobně považovali PCC za svého nepřítele, protože „práci můžeme dělat zdarma a můžeme poskytnout jistou diskrétnost“. Cameron Doley, tehdejší řídící partner Carter-Ruck, popřel obvinění vznesená proti nim.
Satirickým časopisem Private Eye je firma často označována jako „Carter-Fuck“ . Navzdory jejich antagonistickému vztahu se Carter-Ruck veřejně postavil na stranu Private Eye, když časopis v roce 1989 prohrál případ urážky na cti ve výši 600 000 liber proti Sonii Sutcliffe , manželce Yorkshire Rippera . Zakladatel Peter Carter-Ruck byl následně pozván na oběd Private Eye a brzy poté se zeptal, zda by časopis mohl přestat chybně tisknout první písmeno „Ruck“ jako „F“. Private Eye " je odpověď byla k vytištění první písmeno‚Carter‘s‚F‘stejně.
Libelská reformní kampaň
Libelská reformní kampaň uvádí mnoho případů, kdy aplikace zákonů na urážky na cti právními firmami, jako je Carter-Ruck, účinně ovlivňuje svobodu projevu a svobodu projevu v Anglii a Walesu, takže jen bohatí kdekoli na světě mohou hledat spravedlnost v Velké Británii, kde by to bylo v jejich vlastní zemi odepřeno. Viz také Libelská turistika . Tyto kritiky však zpochybnili přední akademici mediálního práva prof. Alastair Mullis a Dr. Andrew Scott.
Příklad Carter-Ruck jednající jménem klienta za účelem potlačení kritiky byl uveden v novinách The Guardian dne 19. ledna 2011. Carter-Ruck jménem Midland Pig Producers (MPP) vydal varovný dopis vyhrožující asociaci Soil Association (SA) řízení o urážce na cti poté, co SA vznesla námitku proti žádosti o plánování MPP. Vyhrožování takovými řízeními, která jsou jen zřídka dodržována, je typickým způsobem činnosti společnosti Carter-Ruck (a dalších advokátních kanceláří), aby se minimalizovala kontrola jejich klientů a nežádoucí publicita vůči nim.
Konkurenti
Mezi další firmy zapojené do stejné oblasti jako Carter-Ruck patří Olswang a Reynolds Porter Chamberlain .