Role případu - Case role

Role case , podle práce Fillmore (1967), jsou sémantické role frází podstatných jmen ve vztahu k syntaktickým strukturám, které tyto fráze obsahují. Termín role případu se nejčastěji používá pro čistě sémantické vztahy, včetně rolí theta a tematických rolí , které mohou být nezávislé na morfosyntaxi . Koncept rolí případu souvisí s širším pojmem případu (s velkým písmenem C), který je definován jako systém označování závislých podstatných jmen pro typ sémantického nebo syntaktického vztahu, který mají na hlavách. Case tradičně odkazuje na inflectional značení.

Vztahy mezi podstatnými jmény a jejich obsahovými strukturami jsou jednou ze syntaktických i sémantických hodnot. Syntaktické poziční vztahy mezi formami ve větách se různě jazykově liší a umožňují gramatikům pozorovat sémantické hodnoty v těchto podstatných jménech zkoumáním jejich syntaktických hodnot. Použití těchto sémantických hodnot poskytuje základ pro zvážení role případu v konkrétním jazyce.

Případová teorie zahrnuje kromě svého inventáře strukturálních případů i řadu lexikálních případů, které jsou přiřazeny v hluboké struktuře ve spojení s přiřazením role theta . Kromě vztahu k případu (případ založený na syntaktických strukturách) tyto sémantické představy o roli případu úzce souvisejí také s morfologickým případem.

Soupis rolí případů

Následující seznam rolí případů se v literatuře často rozlišuje, ale v žádném případě nejde o vyčerpávající seznam, protože neexistuje shoda ohledně univerzálního soupisu rolí ani univerzální shody ohledně správného přiřazení složek k rolím.

Včasné příspěvky do role případu

Práce Romana Jakobsona v případu Role v ruštině

Ve svém článku o případu systému ruského jazyka , Roman Jakobson (1958) podrobně zkoumá případ přiřazení a argumentuje pro celovečerní rozkladu případě na základě sémantických úvah. Jakobson (1958) navrhl pro ruský případ binární systém se třemi prvky, který zahrnuje následující: [± okrajový, ± kvantifikující, ± popisný] (kde je záporná hodnota považována za neoznačenou). Termín „ marginální “ rozlišuje přímé a nepřímé případy. V pozici subjektu a objektu se mohou vyskytnout pouze případy [- marginální]. „ Kvantifikace “ označuje relevanci rozsahu, v jakém je podstatné jméno účastníkem události. Slovo „ popisné “ klade důraz na směrovost.

Jakobson považuje případ za svazek těchto tří funkcí, které lze morfologickým případům přiřadit následujícím způsobem:

Pomocí těchto funkcí rozloženého případu zohledňuje alterace případu v poloze subjektu a objektu. Dále také argumentuje, jak by měl existovat univerzální soupis rolí případů. Fillmoreova práce (1968) o roli případu úzce navazuje na tyto myšlenky a příspěvky Jakobsona.

Více rolí

Existuje teorie, že k frázím podstatných jmen lze přiřadit více rolí případů. Důvody pro více než jednu případovou roli jsou způsobeny rozdíly v sémantických účincích vět. Bhat (1997) navrhuje, aby mluvčí jazyka měl možnost přiřadit jakoukoli jednotlivou roli případu z více alternativ rolí případů dostupných v daném kontextu. To se nedělá transformačním pravidlem , ale kvůli hlubokým strukturním reprezentacím (základní sémantické vztahy věty).

   Examples
  (1a) || John sprayed the wall with paint.
  (1b) ||John sprayed paint on the wall.

Při porovnávání vět (1a) a (1b) se ukazuje, že reprezentace povrchové struktury pro každou větu (struktura podle fonologické formy věty) je odlišná. Aby se však zohlednily významové rozdíly, které existují v bodech (1a) a (1b), bylo prokázáno, že tyto rozdíly jsou způsobeny rozdíly v hlubokých strukturách každé věty a lze je vyřešit přidělením jiné role případu do NP. Pokud by „barva“ fungovala jako nástroj a „stěna“ byla místem, věta (1a) by mohla odvodit, že byla použita veškerá barva, ale že ne nutně byla pokryta celá zeď. Věta (1b) může znamenat, že je celá zeď zakrytá, ale John nepoužil veškerou barvu, kterou měl k dispozici. Tato analýza podporuje, jak mohou mít NP několik rolí případů.

Fillmoreova alternativní teorie

Naproti tomu Fillmore (1968) navrhuje, že v případě vět sledujících strukturu výše uvedených příkladů se frázi podstatného jména nepřiřadí více rolí případu, ale místo toho si v obou větách ponechají stejné role případu („nástroj“ pro barva a „umístění“ na zeď). Rozdíl ve smyslu je tedy přičítán transformaci, která přebírá obě identické hluboké struktury a vybírá přímý objekt, jak se objevuje v povrchové formě. To umožňuje základní podobnost ve větných dvojicích, protože událost, která se v nich odehrává, je v podstatě stejná. Liší se sémantický význam povrchové struktury, který sice souvisí s případovou rolí substantivních frází, ale může být prokázán jako výsledek transformace, která nastala mezi hlubokou strukturou a povrchovou strukturou.

Obě teorie představují sémantický význam, přičemž Bhat umožňuje podstatným jménům obsahovat více sémantických významů prostřednictvím více rolí případů a Fillmore zachovává teorii přiřazení rolí jednotlivých případů, ale znovu zavádí sémantické transformace.

Příklady v kannadštině

Kannadština (jazyk používaný v Indii se zjevným používáním případu v jeho příponách) poskytuje některé dobré důkazy o tom, jak lze NP přiřadit více rolí případů, a to v následujících dvou příkladech: (1) jak lze NP přiřadit role rolí případu Object nebo Location , a (2) jak lze NP přiřadit role případu Agenta nebo Experiencera .

Důkazy pro více rolí případů ukázané v kannadštině: NP lze přiřadit buď role případu Object nebo Location . Důkazy se nalézají z významových rozdílů úplnosti:

  Examples
 (2a) ||bekku maravannu hattitu
       cat(nom) tree(acc) climbed
       "The cat climbed the tree."
 (2b) || bekku marakke hattitu
         cat(nom) tree(dat) climbed
        "The cat climbed to the tree."

(2a) znamená, že kočka vylezla na strom ze země sama, zatímco (2b) takové důsledky nemá. Společným rysem těchto dvou použití je, že kdykoli se prvek objeví jako role případu Object , získá další význam, když bude vyčerpávajícím způsobem ovlivněn akcí označenou slovesem, jak je vidět v (2a) (jako úplné vylezení na strom z nahoru). Ve větách, ve kterých byl prvek použit jako role případu Umístění (jako v 2b), není pozorován žádný takový další význam .

Jak lze NP přiřadit role případu Agenta nebo Experiencera : Důkazy nalezené z významových rozdílů vůle .

     Example 
    (3a)| ra:ju pa:thavannu maretidda:ne
         Raju(nom) lesson (acc) has-forgotten
        "Raju has forgotten the lesson." 
    3b) ||ra:juvige pa:tha maretide
          Raju(dat) lesson(nom) forgotten
          "The lesson has been forgotten by Raju."

Ačkoli obě věty označují stejnou událost, významový rozdíl je způsoben skutečností, že v (3a) se Raju, vyskytující se jako Agent , považuje za jednal dobrovolně (nevyvíjel žádné zvláštní úsilí, aby si lekci uchoval v paměti), a je tedy odpovědný za tuto událost, zatímco v (3b) je jako Experiencer zapojen do této události pouze mimovolně, a proto jej za to nenese odpovědnost.

Ze dvou výše uvedených příkladů je k dispozici více rolí případů. K reprezentaci hluboké struktury lze přiřadit různé role případů, aby měl jiný sémantický význam.

Souvislost rolí případu s morfologickým případem a strukturálním případem

Vennův diagram ukazující, jak role případu (sémantické role) souvisí s morfologickým případem a jak morfologický případ zase souvisí s případem (strukturální případ).

Sémantické vs. morfologické

Sémantické kategorie případu (konkrétně případ role) se vztahuje k morfologické případ . Morfologický případ (například akuzativ, ergativ, dativ, genitiv a někdy i partitiv) odráží pořadí argumentů, zatímco sémantický případ (například instrumentální, komitativní, lokální, směrový) kóduje sémantický vztah mezi RP a vedoucím. Morfologický případ je typický pro doplňky a je licencován strukturálním případem (popsaným níže). Naproti tomu sémantický případ je typický pro doplňky ; je licencován pouze ve smyslu hlavy . Z případových rolí navržených Fillmoreem (1968) se ukázalo, že případové role se objevily tam, kde se objevily morfologické případy dativního, genitivního nebo instrumentálního:

• Role zkušeného případu (dativ v mnoha jazycích)
• Role případu příjemce (dativ v mnoha jazycích)
• Role případu vlastníka (genitiv v mnoha jazycích)
• Role částečných pádů (genitiv nebo partitiv v mnoha jazycích)
• Role případu nástroje (instrumentální nebo dativní v mnoha jazycích)

Následuje pozorování od Sigurðssona o „sémantice případů“ v jazycích případů, která ukazují, jak morfologický případ není slepý vůči sémantice:

• Agentivní subjekty jsou nominativní
• Nepřímé objekty jsou dativní nebo akuzativ
• Nejvýhodnější (nepřímé nebo přímé) objekty jsou dativní
• Většina zlovolných (nepřímých nebo přímých) objektů je akuzativních
• Instrumentální DP -objekty jsou dativní
• Pokud má lexikální položka volbu mezi akuzativem nebo dativním doplňkem, pak je tato volba obvykle sémanticky řízena

Morfologická vs. strukturální

Morfologický případ souvisí se strukturálním případem (na základě syntaxe) následujícími způsoby:

Strukturální případ je podmínkou pro argumenty, které vycházejí z relační hlavy (např. Slovesa), zatímco morfologický případ je vlastnost, která závisí na doplňku NP nebo DP. Vztah mezi morfologickým případem a strukturálním případem je evidentní v tom, jak morfologický případ podléhá dohodě případu, přičemž morfologický případ, který se objevuje na RP, musí být licencován syntaktickým kontextem DP.

Ve velké části literatury o transformační gramatice se na morfologické případy pohlíží tak, jak to určuje syntaktická konfigurace. Zejména je akuzativní případ přiřazen strukturálním vztahem mezi slovesnou hlavou a jejím doplňkem. Například přímému doplňku slovesa je přiřazen akuzativ, bez ohledu na jakékoli další vlastnosti, které může mít. Je třeba uznat, že to není akuzativ sám, že je strukturální, spíše projektant z NP je genitiv v mnoha jazycích, a tak je přímý předmět z nominalized slovesa.

Morfologický případ

Jazyková typologie morfologického případu

Případ lze dále rozdělit do dvou kategorií: gramatické případy a sémantické případy . Příklady gramatických případů jsou jmenovaný pád , akuzativ , dativ a ergativ . Tyto typicky kódují základní gramatické vztahy, které jsou sémanticky závislé na slovesu, jako je předmět a předmět . Sémantické (nebo příslovkové) případy jsou instrumentální , komitativní a lokální případy . Jsou významově bohatší a méně závislé na slovesu. Existují případy, jako je dativ, které jsou hraniční mezi těmito dvěma kategoriemi a mají sémantické i gramatické funkce případu.

Osm běžně viděných případů ( indoevropský případ):

(* Přesný popis výše uvedených případů se liší lingvisticky.)

Ergativní případ

Bylo navrženo, že lexikální případ spojený s agenty je ergativní (ERG) lexikální případ: Tento případ ERG identifikuje podstatné jméno jako předmět přechodného slovesa v jazycích, které umožňují ergativní případ. Korelace prokázaná mezi ergativním případem a theta rolí agenta není dokonalá korelace: Je stejně úzce korelována jako vztah mezi dativním případem a cíli / zkušenostmi role theta. Existují dva typy ergativních jazyků 1) jazyky, které umožňují a 2) ty, které zakazují ergativní předměty v nepřechodných klauzích.

Je možné rozlišovat mezi jazyky ergativního a akuzativního typu, pokud jde o typ označení předmětu a objektu, které budou zobrazovat. Tento rozdíl je charakterizován typem klauzí, které jazyk umožňuje, jako jsou ergativní, absolutivní , akuzativní a nominativní. Rozdíl mezi typem jazyka a typem klauzule je uveden v následující tabulce:

Přiřazení případu

Ukázalo se, že typologické rozdíly mezi jazyky jsou důsledkem rozdílů v tom, zda je přiřazení ergativního, dativního nebo jiného individuálního případu v jazyce volitelné nebo povinné (ačkoli se zdá, že vzor ergativně-akuzativního případu je všeobecně blokován). K vyjádření, že konkrétní případ je lexikální případ, je třeba prokázat, že souvisí s theta. To znamená, že lexikální případ nelze přiřadit slovesu podstatného jména slovesem, ledaže sloveso také přiřadí theta roli stejné jmenné frázi. Ne všechny lexikální případy mají stejnou přidruženou roli theta. Například dativní případ a role theta cíle / prožívajícího; ne všechny a nejen fráze podstatného jména s cílem / zkušenostem theta-role jsou označeny dativem.

Třída sloves, která označují své předměty konkrétním lexikálním dativním pádem, je v různých jazycích podobná, ale zařazení do této třídy sloves není zcela předvídatelné. Lexikální případy, jako je nominativ, obvykle označují předvídatelné role theta, ale existuje značné množství charakteristického chování, což naznačuje, že schopnost slovesa přiřadit lexikální případ jednomu z jeho argumentů musí být specifikována v lexikálním vstupu daného slovesa. Jakmile sloveso označí svůj předmět daným lexikálním pádem, například jmenovaným, nemůže toto sloveso přiřadit svému objektu strukturální akuzativ.

Příklad přepsaného japonského morfologicky otevřeného přiřazení případu. Dativní částice '-ni' přiřazuje roli případu příjemce NP 'neko' a akuzativní částice '-o' přiřazuje roli případu tématu NP 'sakana'.

Morfologicky zjevné přiřazení případů

V jazycích se značkováním explicitní morfologie je povinen tak učinit každý nominál, který je morfologicky schopen morfologii ukazovat. Toto pozorování lze výslovně vyjádřit takzvaným filtrem případů. Filtr případů lze dále popsat jako abstraktní případovou hypotézu, která stanoví, že všem lexikálním frázím podstatných jmen je přiřazen konkrétní případ bez ohledu na to, zda se tento případ projevuje na úrovni povrchu: Pokud tento lexikální NP nemá označení případu na povrchové struktuře, pak věta který jej obsahuje, je považován za ungrammatický. Teorie případů zahrnuje soupis strukturálních případů a řadu lexikálních případů, které jsou přiřazeny (ve všech jazycích) na úrovni hluboké struktury ve spojení s přiřazením role theta.

Jazyky, jako je ruština a japonština , se mimo jiné řídí podobným mechanismem přiřazování případů, jaký je vidět v latině . Ruština je jako latina, protože má genitiv a dativ, které jsou přiřazeny N (podstatné jméno) a A (přídavné jméno nebo příslovce). Je třeba poznamenat, že například v ruštině většina podstatných jmen vykazuje zjevnou morfologii stejně jako latina, ale existuje také produktivní třída nedeklinovatelných podstatných jmen . Tato neurčitá podstatná jména nejsou schopna přijímat morfologii případů. Příklady z jazyků vykazujících morfologicky zjevné značení písmen naznačují, že v gramatice jazyka existují pravidla pro přiřazování případů . Z tohoto důvodu lze pravidla vygenerovat jako podporu. Například podpora účtování akuzativu v jazycích označených písmeny latinského typu může být uvedena jako:

Uplatnění těchto pravidel přidělování akuzativních případů lze vidět v následujících příkladech:

Pro morfologicky bohatý případový jazyk latiny existuje sedm případů latinských podstatných jmen. Následující tabulka ukazuje přiřazení morfologie latinských pádů pro mužské podstatné jméno somnus, což znamená „spánek“.

Moderní němčina

V moderní němčině všechny fráze podstatného jména zobrazují tvary Case, přičemž Case je obecně označován na determinátoru. Pro genitivní formu však němčina označuje podstatné jméno morfologicky zjevnou formou Case (tato forma případu je zachována na frázích podstatného jména v moderní angličtině, vynořujících se jako). Následující tabulka ilustruje mužské případové formy němčiny.

Hierarchie případů

Schematické znázornění nominativ-akuzativního zarovnání. Subjekt nepřechodného slovesa (S) a předmět přechodného slovesa (A) jsou zacházeny podobně, zatímco s objektem přechodného slovesa (O nebo P) je zacházeno odlišně.

Schematické znázornění ergativně-absolutního zarovnání. Subjekt nepřechodného slovesa (S) a předmět přechodného slovesa (O nebo P) jsou zacházeny podobně, zatímco s předmětem přechodného slovesa (A) je zacházeno odlišně.

Jak je popsáno v lingvistické typologii morfologického případu , v jednom jazyce lze najít řadu případů. Podíváme-li se na vzorek případových systémů, zjistíme, že se skutečně objevují v určitém pořadí - tj. Vzniká hierarchie. Toto konkrétní uspořádání se nazývá hierarchie případů .

Jmenovaný / absolutive → čtvrtým / ergative → pádem → Dative → žáruvzdorné / Instrumentální → Ostatní šikmé argumenty

Tuto hierarchii je třeba interpretovat následovně: Pokud má jazyk případ, který je uveden v hierarchii, bude mít obvykle alespoň jeden případ z každé pozice vlevo. Například pokud má jazyk dativní případ, bude mít genitiv (pozice vlevo), akuzativ nebo ergativní případ nebo obojí a jmenovaný.

I když hierarchie případů platí pro mnoho jazyků, není univerzálně platná. Některým jazykům může chybět jedna z výše uvedených kategorií nebo mohou kategorie sbalit do jedné hierarchické pozice. Jsou chvíle, kdy žádný z případů v jednom systému nebude odpovídat žádnému z případů v druhém systému. Například dativ ve starověké řečtině neodpovídá úzce dativu latiny. Když tedy porovnáváme případy napříč jazyky, je třeba vzít v úvahu funkce konkrétního případu, nikoli štítky, které jazyk přidělil.

Příklady dvou a tří systémů případů v hierarchii případů

Hierarchie předpovídá, že je možné, aby jazyk měl pouze dva případy. Ve skutečnosti existuje řada jazyků, které mají systém dvou případů, například Chemeheuvi , Kabardian a také v íránských jazycích . Chemeheuvi je jazyk numické větve rodiny Uto- Aztecanů, který má nominativně-šikmý systém. Yagnobi , íránský jazyk, má jak akuzativ, tak i ergativ.

Semitské jazyky , núbijské jazyky , moderní řečtina pracují se systémy tří případů, s jmenovaným, akuzativem a genitivem / šikmým případem.

Strukturální případ

Příklady strukturálních případů v angličtině

Morfologický pád je povrchový tvar pádu, který je přiřazen buď substantivní frázi, nebo frázi zájmena v závislosti na jeho povrchové poloze ve větě. Anglická morfologie případů je velmi řídká nebo v některých případech vůbec neexistuje. Distribuce nominálních hodnot v jazycích, jako je angličtina, kde chybí morfologie případů, se řídí stejnými přesnými zákony, které také regulují jmenovaný a akuzativ v morfologicky zjevných jazycích označených malými písmeny, jako je latina a ruština. Například rozdělení akuzativu:

Akuzativní přiřazení případu:

α přiřadí akuzativní případ β pouze v případě, že:

iii. a je V nebo P (ne N nebo A); a

iv. β je doplňkem α

V angličtině je předmětu jmenné fráze přiřazen Case nejbližší hlavicí V (sloveso) nebo P (předložka), která je ve velení c, což je obvykle sloveso nebo předložka, která jej vybírá jako doplněk. Podobně je předmětu jmenné fráze přiřazeno Case from the finite tense head, T. Subjekt konečné věty v angličtině je jmenovaný. Jak je vidět v angličtině s větami v pasivní formě, konečné T je hlava, která přiřadí nominativ Case jmenné frázi (pozice subjektu); nejbližší podstatná fráze, kterou c-příkazy T (napjatá hlava) přitahují k prázdné pozici specifikátoru napjaté fráze . Tento pohyb je pohybem místního specifikátoru, který splňuje požadavky Case na úrovni hluboké struktury. Jakákoli věta v angličtině, která vychází z podstatné fráze neobsahující Case, je porušením filtru Case, a proto se o ní říká, že se „zhroutila“ (určeno jako ungramatické).

Ačkoli angličtina nemá morfologii nenulových pádů , s výjimkou osobních zájmen , vyhovuje filtru případů. Fenomén fonologicky nulové morfologie případů se vyskytuje v jazycích, kde není pochyb o přítomnosti systému bohatých případů. Angličtina má abstraktní nebo otevřenou variantu případu. Například akuzativní případ lze přiřadit k nominálnímu doplňku V (sloveso) nebo P (předložka) buď V (sloveso), nebo P (předložka), ale tyto doplňky přijímajícího případu nevykazují zjevnou morfologii odrážející tento proces. Angličtině chybí formální případy, jako jsou vokativní případy a ablativní případy (které lze přiřadit nominálům), v tomto ohledu doplňky k hlavě přiřazující případ nedostanou abstraktní označení případu, proto budou filtrem případů vyloučeny.

Zájmena v angličtině však mění tvar, když mění velká a malá písmena. Tyto změny jsou jasně vidět například u osobních zájmen : první osoba , druhá osoba a třetí osoba jsou reprezentovány jako „já“, „vy“ a „ona / ona“. Předměty aktivních hlasových vět obvykle v angličtině přebírají jmenovaný Case a objekty, které akuzativ Case. Zvažte jednoduchý aktivní příklad v angličtině, kde ona je nominativem Case case a ona je akuzativem Case case.

„ Ona viděla ji “

Osobní zájmena v angličtině lze rozdělit do tří kategorií případů:

Angličtina má pro zájmena genitivu, akuzativu a nominativu velká a malá písmena, což je uvedeno v tabulce výše. Naopak angličtina má jen genitiv formuláře pro ‚úplné jmenných frází ‘ (jinými slovy určovací vět): Například: „John‘ s modrá kočka“je přiřazena genitivem. Celým podstatným frázím (určujícím frázím) nelze přiřadit akuzativ ani jmenovaný pád. Vlastní přivlastňovací značky jako zakončení případu se připojují ke konci jmenné fráze, ne nutně k samotnému hlavnímu jménu.

Příklad: Anglická podstatná fráze označená genitivním písmem

[ _NP [ _NP Chlapec] -'s _popř míč]

Jde o otázku současného výzkumu, proč je to tak, že u zájmen v angličtině je zachováno značení písmen? Navrhovanou odpovědí bylo, že jelikož zájmena jsou uzavřenou kategorií a nepodílejí se na produktivní morfologii, pak si je anglicky „zapamatují“. Skutečnost, že se mohou jednat pouze o zapamatované formy, naznačuje, že neexistuje žádný významný důvod, proč by členové této kategorie měli podstoupit drastickou změnu a morfologicky ztratit zjevné označení Case. Uvažujeme-li o tomto argumentu, proč potom dostávají fráze podstatného jména genitivové značení písmen v angličtině? Pojem abstraktního značení písmen na všech frázích podstatných jmen může pomoci odpovědět na tuto otázku: Všechny fráze podstatného jména procházejí přiřazením označení známkami, ale toto není vždy foneticky realizováno na povrchové struktuře (výjimkou povrchových úprav tohoto morfologického případu jsou přivlastňovací tvary ) .

V angličtině existuje fenomén známý jako výjimečné označování případů (ECM) . Fenomén ECM ukazuje, že akuzativní případ nemusí být nutně přiřazen komplementu postupitele. Následující příklad má za cíl demonstrovat, že případ lze přiřadit, pokud neexistuje žádná překážka, která zasahuje, a vzhledem k tomu, že v blízkosti zadavatele neexistuje žádný nominální blíže než postupník. Například (* označuje ungrammaticality):

Debata o roli případu

Existují argumenty pro to, aby role případu byla považována za univerzální v jazyce, a to z několika důvodů. V předchozích studiích, zejména na počátku 20. století, kdy byla role případu v jazycích zvažována pomocí latinské nebo řecké klasifikace, bylo zjištěno, že při přístupu k jiným jazykům, jako je aleutština nebo thajština , byly potíže . Tyto metody zahrnovaly ilustraci sémantických vztahů daných forem případů a nepocházely z primárně syntaktického hlediska. Role případů v latinských a řeckých klasifikacích měla tendenci také zanedbávat jmenovaný případ a místo toho se zaměřila na vytvoření různých sémantických tříd pro jiné případy, jako je například „Dative of Possession“.

Vzhledem k tomu, že při použití jednoho jazyka jako standardu existuje několik takových problémů, které analyzují roli případů vícejazyčně, není běžnou praxí používat tradiční latinské nebo řecké klasifikace. Místo toho syntaktická struktura konkrétních jazyků tvoří základnu pro analýzu sémantické hodnoty a role případu v daném jazyce.

Stále existují otázky týkající se morfologie případů. Jedním z přístupů k definování morfologie případů je tvrzení, že jde o přítomnost nějaké speciální morfologie, jejíž tvar má korelaci se specifickou syntaktickou pozicí. Desetiletí minulého výzkumu podporuje, že se jedná o zvláštní mezijazykovou vlastnost specifickou pro nominály . Při diskusi o vlastnostech případu se běžně uvádí, že nemají žádnou přidruženou sémantickou interpretaci, bez ohledu na jejich syntaktickou pozici. Časný pohled na případ byl počátečním návrhem francouzského lingvisty Jeana-Rogera Vergnauda , že gramatika případu je mezilingvistický rys ústřední v syntaxi všech jazyků a že se netýká pouze jazyků s bohatým případem morfologie například latinka. Vergnaud stanovil, že každý nominál, který je morfologicky schopen ukázat morfologii případu, je vyžadován a musí tak činit. Toto pozorování bylo výslovně uvedeno výše jako definice filtru případů. Druhým pohledem na Case jsou Chomského minimalistické dohady . Existuje mnoho základních otázek týkajících se role případu, například důvod, proč by případ měl vůbec existovat, které ještě nejsou doprovázeny věcnými odpověďmi. To naznačuje, že výzkum týkající se role případu zůstává stále jako „probíhající práce“.

Viz také

• Případová gramatika
• Hierarchie případů
• Gramatický případ
• Tematické vztahy
• Theta role

Poznámky

Reference