Taktika jízdy - Cavalry tactics

Obžaloba francouzských 4. husarů v bitvě u Friedlandu , 14. června 1807

Po velkou část historie lidé používali nějakou formu jezdectva pro válku a v důsledku toho se jezdecké taktiky postupem času vyvíjely. Takticky byla hlavní výhoda kavalerie oproti pěchotním jednotkám větší mobilita, větší dopad a vyšší pozice.

Předchůdci

Taktika vozu byla základem pro použití koně ve válce . The Chariot výhodou ‚s rychlosti byl předstižen o agility jízda na koni. Schopnost jezdců projít obtížnějším terénem byla pro tuto změnu také klíčová. Jezdci vytlačili většinu lehkých vozů . V keltské válce přetrvávaly mezi namontovanými jednotkami lehké vozy ( essedum ), a to díky jejich schopnosti přepravovat těžce obrněné válečníky a jako mobilní velitelské platformy.

Jízda a boj na koni

Zpočátku nebylo považováno za efektivní používat zbraně na koních, ale spíše používat koně jako přepravu. „Namontovaná pěchota“ jela do boje a pak sesedla do boje. Jezdci a vozatajové po dlouhou dobu pracovali vedle sebe v kavalérii . Rané domestikované koně byly menší a kratší než váleční koně pozdější historie. V kombinaci s nedostatkem rozvinuté jezdecké taktiky a skličující povahou netrénovaného koně byl boj na koni zpočátku neintuitivní.

První zaznamenaný případ namontovaných válečníků jsou namontovány lukostřelce jednotlivých íránských kmenů uvedených v asyrských záznamech z BC 9. století.

Mongolská vojska měla luk Burjat , který zasypával nepřítele šípy z bezpečné vzdálenosti. Poté, co se zjistilo, že nejlepší čas na střelbu byl, když byla všechna kopyta koně ve vzduchu, míření na koni bylo lepší než v kmitajícím se voze. Přesto lukostřelec na voze mohl střílet potenciálně silnějšími pěchotními luky.

Oštěpy byly použity jako mocná zbraň na dálku mnoha kavaleriemi. Na koni se s nimi dalo snadno manipulovat. V závislosti na jejich velikosti a hmotnosti by bylo neseno až deset oštěpů. Vyhozené oštěpy mají menší dosah než šípy, ale často převládaly v použití, ale vzhledem k hmotnosti zbraně existovala větší schopnost průbojnosti a obvykle způsobovala smrtelné rány častěji než šípy. Využití je hlášeno pro lehkou i těžkou jízdu například lehkou jízdou Numidia a Mongol a těžkou jízdou Keltů , Cataphractů a Mamluků . Výcvik keltských jezdců kopírovali římští ekvité . Významným prvkem, který se Keltové naučili, bylo otáčení na koni, aby házelo oštěpy dozadu, podobně jako parthský výstřel lukem a šípy.

Třmeny a ostruhy zlepšily schopnost jezdců jednat rychle a bezpečně v meléech a manévrech vyžadujících hbitost koně, ale jejich zaměstnání nebylo nezpochybnitelné; starověká šoková kavalerie fungovala bez nich docela uspokojivě. Moderní historické reenactory ukázaly, že ani třmen, ani sedlo nejsou nezbytně nutné pro účinné využití lehátka, což vyvrací dříve široce rozšířenou víru . Volný pohyb jezdce na koni byl pro lehkou jízdu vysoce ceněn pro střelbu a boj ve všech směrech a současníci považovali třmeny a ostruhy za tento účel brzdící. Andaluský lehká jízda odmítl zaměstnat až do 12. století, ani byli oni používají pobaltských Turkopolové z německých rytířů v bitvě u Lehnice (1241).

Příkladem kombinovaných zbraní a účinnosti jezdeckých sil byli středověcí Mongolové . Důležité pro jejich lukostřelbu bylo použití třmenů, aby lukostřelec stál při střelbě. Tato nová pozice jim umožnila použít větší a silnější úklony kavalérie než nepřítel.

Taktika lehké jízdy pomocí luků

Mongolský kryt sedla ze 13. století

Armády koňských lukostřelců dokázaly na dálku zasáhnout nepřátelské jednotky šípy a nikdy se nemusely zapojit do boje zblízka. Pomalejší nepřátelé bez efektivních zbraní dlouhého dosahu proti nim často neměli šanci. Bylo to tímto způsobem, že kavalérie Parthské říše zničila vojska Marka Liciniuse Crassa (53 př . N. L. ) V bitvě u Carrhae . Během svých náletů ve střední a západní Evropě v průběhu 9. a 10. století magyarští lučištníci šířili teror v Západní Francii a Východní Francii ; modlitba z Modeny prosí de sagittis Hungarorum libera nos, domine („Od šípů Maďarů, vysvoboď nás, Pane“)

Další poměrně populární taktika byla známá jako „střílení ze sprchy“. Tyto Sassanid Peršany a Mamluks byly hlavními zastánci nápadu, ačkoli muslimské kavalérie v Indii byly také známo, že ji používat v boji. Jednalo se o řadu docela dobře obrněných jezdců (často na obrněných koních) stojících v hromadné statické linii nebo postupujících v uspořádané formaci na procházce, zatímco co nejrychleji uvolňovali šípy. Bylo to velmi účinné proti nestálým nepřátelům, kteří by mohli být snadno znervózněni pohledem na obrovský mrak šípů, který na ně prší; nepřítel s dobrou zbrojí a disciplínou však často dokázal alespoň dočasně vydržet proti palbě. Příkladem jsou Prokopovy výpovědi o Belisariových válkách proti Sassanidům, kde uvádí, jak se byzantská jízda zapojila do hromadných duelů lukostřelby proti svým perským protějškům. Peršané uvolňovali své šípy s mnohem větší frekvencí, ale protože jejich luky byly mnohem slabší, ve srovnání se silnějšími římskými luky nepoškodily.

Velkou slabinou nasazených lučištníků byla jejich potřeba prostoru a jejich lehké vybavení (ve srovnání se současnou těžkou jízdou). Pokud byli nuceni bojovat v boji zblízka proti lépe obrněným nepřátelům, obvykle prohráli. Kromě toho nebyli vhodní pro účast v obléhání. Přestože například Mongolové v této oblasti zvítězili, původně nebyli schopni obsadit opevněná čínská města, dokud se jim nepodařilo zajmout a získat služby islámských obléhacích techniků. Mongolové následně nedokázali dobýt Maďarsko v roce 1280 poté, co se Maďaři více soustředili na západoevropskou těžkou jízdu a stavbu hradu. Dobrá jízdní vojska potřebovala mnoho výcviku a velmi dobré koně. Mnoho lidí, kteří se zabývali touto formou klasické jízdy, jako Maďaři a Mongolové , prakticky žili na koni.

Bitva Dorylaeum (1097) v průběhu první křížové výpravy ukazuje výhody a nevýhody namontovaných lukostřelce; a jezdec skupiny v Seljuk sultánovi , kilidž Arslan já , byli schopní obklopit armádu křižáků a střílet z dálky. Najednou dorazily posily pod velením Godfreye z Bouillonu a samotní Seljukové byli obklíčeni. Už nemohli uniknout a byli zničeni v boji zblízka. Porážka Seljuků u Dorylaea byla tak úplná, že křižáci poté překročili Anatolii prakticky bez výzev .

Taktika těžké jízdy pomocí kopí

Středověcí evropští rytíři útočili několika různými způsoby, pokud možno provedli šokovou taktiku , ale vždy ve formaci několika rytířů, ne jednotlivě. Pro obranu a mêlée byla formace jezdců co nejtěsnější vedle sebe v řadě. To zabránilo jejich nepříteli v nabíjení a také v individuálním obklopení. Nejničivější metodou nabíjení byla jízda ve volnější formaci rychle do útoku. Tento útok byl často chráněn současnými nebo krátce předcházejícími útoky lučištníků nebo kuší na dálku . Útok začal ze vzdálenosti asi 350 metrů a trvalo přibližně 15–20 sekund, než překonal efektivní vzdálenost současné zbraně dlouhého dosahu. Nejdůležitějším a těžko zvládnutelným prvkem bylo zůstat v jedné linii s pevnými mezerami při zrychlování a maximální rychlosti při nárazu. Rytíři často přicházeli v několika vlnách, přičemž první byl nejlépe vybavený a obrněný. Kopí jako primární zbraň probodla nepřítele. Pokud byl nepřátelský voják zasažen v plném cvalu rytířskou kopí, která byla položena pod podpaží, byl hozen dozadu s takovou hybností, že srazil několik svých krajanů a byl častěji zabit; v některých případech kopí muže dokonce napíchla a zabila nebo zranila vojáka za ním. Po útoku byly odhodeny těžké kopí a bitva pokračovala sekundárními zbraněmi (meči, válečnými sekerami, válečnými kladivy nebo palcáty).

Peršané rozmístili své katafrakty ve smíšených formacích se světelnými lučištníky v zadních řadách a podporovali náboj šípy. Mongolská těžká jízda vylepšila efekt nabíjení připojením háčků k jejich kopím, aby sundala nepřátele při obcházení. Obvykle využíval dvouřadou hlubokou formaci těžké jízdy nabíjející nepřítele. Podpořily je tři řady lehké jízdy, které dodávaly rychlé detailní záběry s těžkými šípy lámajícími brnění. Čínská a japonská jízda často používala polearms. Oba ovládali své primární zbraně v obouručním asijském stylu. Tento způsob nabíjení útoku byl velmi účinný, ale velmi závisel na příznivé půdě na zvoleném bojišti.

Mnoho rytířů během středověkých bitev bojovalo pěšky. Útoky by byly prováděny na koních pouze za příznivých podmínek. Pokud byla nepřátelská pěchota vybavena polearms a bojovala v těsných formacích, nebylo možné nabíjet bez velkých ztrát. Docela běžným řešením bylo, aby muži ve zbrani sesedli a zaútočili na nepřítele pěšky, například způsob, jakým skotští rytíři sesedli, aby zpevnili pěchotní schiltron nebo anglická kombinace longbowmen s sesazenými ozbrojenci ve Stoletá válka . Další možností bylo útok blufovat, ale před dopadem se otočit. To přimělo mnoho pěšáků jít do pronásledování a opustit svou formaci. Těžká jízda se pak v této nové situaci znovu otočila a sjela po rozptýlené pěchotě. Taková taktika byla nasazena v bitvě u Hastingsu (1066).

Dalším vylepšením bojové schopnosti bylo použití dobře vyzbrojených pěších záloh během rytířských bitev na koni. Po nějaké době se bitva často rozdělila na několik malých skupin, mezi nimiž byl prostor, a obě strany byly vyčerpány. Poté se pěchotní spěch mohl soustředit na vybrané cíle a porazit nepřítele. Pěchota také pomáhala rytířům znovu se usadit v bitvě a pomáhala zraněným.

Polská husarská formace v bitvě u Klushina 1610 - obraz Szymon Boguszowicz 1620

The Polský-litevské husaři primární bitva taktika byla náboj. Nesli nálož k nepříteli a skrz něj. Náboj začal pomalým tempem a v relativně volné formaci. Formace postupně nabírala tempo a uzavírala řady, když se blížila k nepříteli, a dosáhla svého nejvyššího tempa a nejbližší formace bezprostředně před záběrem. Měli tendenci opakovat nálož několikrát, dokud se nepřátelská formace nerozbila (měli zásobovací vozy s náhradními kopími). Taktika těžce obrněných husarů a koní byla účinná téměř dvě století. Husaři bojovali s dlouhými kopími (husarská kopí se obvykle pohybovala v rozmezí 4,5 až 6,2 metru na délku), koncerz ( tlačný meč), szabla (šavle), jedna nebo dvě pistole a často s karabinou nebo arquebusem, polsky známým jako bandolet . Okřídlení husaři nesli i další zbraně, jako například válečný kladivo nadtiaků a bitevníky . Lehčí sedlo v tureckém stylu umožňovalo, aby koně i válečníci použili více brnění. Kromě toho byli koně chováni tak, aby běželi velmi rychle s těžkým nákladem a rychle se zotavili. Toho bylo dosaženo chovem starých polských koní s východními koňmi, obvykle z tatarských kmenů. Díky tomu mohli tito koně ujít stovky kilometrů, naloženi přes 100 kilogramů a přesto byli schopni se v okamžiku nabít. Husarští koně byli také velmi rychlí a manévrovatelní. To umožnilo husarům bojovat s jakoukoli jezdeckou nebo pěchotní silou, od západních těžkých polibků po rychlé Tatary. Byli široce považováni za nejmocnější kavalerii na světě. V bitvách Lubiszew v roce 1577, Byczyna (1588), Kokenhausen (1601), Kircholm (1605), Kłuszyn (1610), Chocim (1621), Martynów (1624), Trzciana (1629), Ochmatów (1644), Beresteczko ( 1651), Połonka (1660), Cudnów (1660), Chocim (1673), Lwów (1675), Vienna (1683) a Párkány (1683), polsko-litevští husaři se ukázali být rozhodujícím faktorem, často proti drtivé přesile. Například v bitvě u Kłuszyna , během polsko-moskevské války , převyšovali Rusové a Švédové armádu společenství pět ku jedné, přesto byli důkladně poraženi.

Taktika těžké jízdy pomocí luků a oštěpů

Smrt krále Gustava II Adolfa 16. listopadu 1632, v bitvě u Lützenu
Ottoman Mamluk , od roku 1810

Pokusy o integraci zbraní na dálku a těžké jízdy byly například učiněny Řeky a Peršany a jejich těžší jízda byla vybavena luky a oštěpy. Před nabíjením by byl nepřítel oslaben opakovanými raketovými útoky kombinované lehké jízdy a těžké jízdy (kataphracts). Tento taktický systém přijali Římané, o čemž svědčí přítomnost jednotky „ equites sagittarii clibanarii “ v Notitia Dignitatum , a přešel do taktického repertoáru jejich byzantských nástupců.

Nepřítel, který mohl náhle udeřit a ustoupit pomocí taktiky partyzánského boje, byl pro těžkou jízdu vážným problémem. Bylo proto důležité mít dostatek lehké jízdy na podporu těžších namontovaných jednotek.

Jak již bylo zmíněno dříve, těžkou jízdu s kopími vždy podporovaly bojové jednotky na dálku. Mohli to být těžce obrnění lučištníci, jako katafrakty nebo clibanarii s luky, postupující společně s dobíjející kavalerií. Tato jízda vyzbrojená lukem mohla ztratit šípy, jak postupovali v raných fázích svého útoku s úmyslem oslabit a demoralizovat nepřátelskou formaci před okamžikem šoku, možná ve stylu střílení ze sprchy. Zatímco nepřítel byl obvykle schopen čelit stejným měřítkem boje na dálku, lučištníci na koních často nosili ochranné vybavení, takže přechod z lehké na těžkou jízdu není vždy jasný a zdá se, že v případech, které tvořily druhou nabíjecí hodnost. Podobná taktika těžkých potyček byla vyvinuta v pozdně středověké Evropě a používala snazší manipulaci s kuší. Frontální útok těžké jízdy se stal za neúčinnou proti formací kopiníků nebo pikemen kombinaci s crossbowmen nebo luku lukostřelce. Většina jezdců měla na sobě brnění, které bylo možné prostřelit současnými kuší zblízka. Výsledkem byl vývoj nových taktik jízdy, kdy rytíři a nasedlí žoldnéři nasazeni v hlubokých trojúhelníkových klínech, přičemž do předních řad byli nasazeni ti nejobtížněji obrnění muži (zejména ti, kteří si mohli dovolit obrněné koně). Aby se zvýšil účinek, část formace by nesla malé vlastní silné celokovové kuše. Tito namontovaní kuše mohli vyrazit ze zadních řad, aby poskytli bojovou obrazovku nebo předběžnou palbu šroubů.

Později se v taktické krajině objevovali harquebusiers , mušketýři a pikemen , nasazení ve formacích kombinovaných zbraní a postaveni proti jezdeckým palbám z pistolí nebo karabin . Jednou z taktik jízdy využívaných při takových setkáních byl karakola , vyvinutá v polovině 16. století ve snaze integrovat zbraně střelného prachu do taktiky kavalérie . Vybaven jedním nebo dvěma wheellock pistole , jezdci by postupovat na svůj cíl na méně než cvalem . Jakmile se každá hodnost dostala do dosahu, vojáci se odvrátili, vystřelili z pistole na cíl, odešli, aby znovu nabili a poté manévr zopakovali. Zpočátku měli výhodu v palebné síle, ale pěchotní palebná síla nakonec vzrostla. S vynálezem bajonetu se štika proti náložím mohla proměnit také v hodnost střílejících vojáků. Tato taktika byla doprovázena rostoucí popularitou německých reiterů v evropských armádách od roku 1540 nebo podobně vybavených, ale obvykle lehčeji obrněných hakkapeliitta . Jejich hlavními zbraněmi byly dvě nebo více pistolí a meč; zpočátku většina nosila tříčtvrteční brnění, ale jak čas plynul, byl redukován na helmu a kyrys přes kožený kabát; někdy také nesli dlouhou jezdeckou střelnou zbraň známou jako arquebus nebo karabina (ačkoli tento typ jezdců se brzy stal považován za samostatnou třídu kavalérie - arquebusier nebo v Británii harquebusier).

Moderní historici považují karakolu za taktický systém, který se nakonec ukázal jako neúčinný. Obětoval kavalérii výhody rychlosti a pohyblivosti a zároveň ponechal nasazené vojáky v nevýhodě vůči hromadné pěchotě vybavené těžšími a delšími zbraněmi. Karakol ustoupil zavírání dělostřelecké podpory (viz Koňské dělostřelectvo ), nasazen k rozbití pěchotních útvarů a přinutil pěšáky rozprchnout se tak, aby kavalérie znovu získala svou výhodu v boji zblízka. Zdá se, že současní spisovatelé nepoužívali výraz „karakol“ v jeho moderním smyslu; John Cruso to například vysvětlil jako manévr, při kterém formace kyrysníků přijme nepřátelský útok rozdělením na obě strany a následným nabitím zpět do boků nadměrně rozšířeného nepřítele.

Někteří historici spojují zánik caracole s názvem Gustav Adolf ze Švédska (1594-1632). Považoval tuto techniku ​​za poměrně neefektivní a zakázal jí používat jízdní pluky ve švédském zaměstnání. Rozhodně však nebyl prvním vojenským velitelem, který karakolu propustil; François de la Noue , ve své zprávě o své službě pod Jindřichem IV. Francie , zmínil, že protestantská jízda vyzbrojená pistolí používala jejich zbraně velmi podobně jako velmi dlouhé meče nebo kopí, prudce se vrhala proti nepřátelské formaci, než vybila pistole na místě. dostřel (nebo dokonce položení ústí pistole přímo proti zbroji protivníka před střelbou). Existuje důvod se domnívat, že Švédové byli ovlivňováni myšlenkami Jindřicha IV., Ať už přímo nebo prostřednictvím nizozemské mediace - zejména agenturou švédských důstojníků, kteří sloužili na nížinách ( osmdesátiletá válka ), jako byl Jacob De la Gardie .

Pěchotní kontraktika

Proti lehké jízdě s luky a oštěpy

Pro pěchotu nebylo možné zapojit lehkou jízdu luky a oštěpy do boje zblízka na zemi, která vážně nebránila jízdě v pohybu. Jediným útočištěm pro zapojení byly raketové zbraně v boji na dálku. V tomto případě bojovala kavalerie i pěchota pouze ve výměně raket. Zatímco pěchotu lze ve srovnání s kavalerií považovat za statickou, důležitá byla jejich vlastní ochrana, poškození, které jejich rakety způsobily, a míra zásahu.

Například v předehra k bitvě Mohi , crossbowmen chráněné pavises stříhal na lehkou jízdou mongolské, což má za následek taktické porážce této jednotky mongolské, když Mongolové přece pokračoval vyhrát celkové bitvu.

Obrana takto bojových jednotek na dálku byla důležitá, protože jezdectvo si vždy mohlo vyměnit role a zapojit bojovou pěchotu na dálku (často lehce obrněnou šarvátku) do boje zblízka.

Proti těžké jízdě s kopími

Luku a kuše byli schopni čelit dominanci namontovaných rytířů na bojišti. Přestože středověcí rytíři často bojovali pěšky nebo se alespoň vyhnuli marným frontálním útokům, několikrát se stalo, že rytířské armády vedly obvinění v poslušnosti ke svému ideálu válečníka, jen aby se setkaly s katastrofou. V Crécy (1346) a Poitiers (1356) utrpěli francouzští rytíři těžké ztráty proti velšským a anglickým longbowmenům . Schopnost udržet několik šípů ve vzduchu v daném okamžiku byla důležitou výhodou středověkého lukostřelce. Zatímco tedy jízdní jezdec sledoval přísný vzorec zrychlení (400 metrů za 2 minuty, cval na posledních 150 metrů) ze vzdálenosti mimo účinný dosah střel, jakmile se dostaly do dosahu, mohly je potkat krupobití šípů, které by mohly vážně zranit koně i jezdce. Nepodporovaná lehká pěchota a lučištníci by však nedokázali způsobit dost obětí jezdecké síle, kdyby se nabíjela přes vhodný terén, aby v následujícím boji zblízka převrátila šance ve svůj prospěch. Proto bylo vždy vhodné, aby raketové jednotky bojovaly v terénu nevýhodném pro jezdecké nálože a s podporou těžké pěchoty poblíž.

Dlouhá kopí ( štiky ) Skotů a Švýcarů byla vynikající obrannou zbraní proti jezdectvu. Válečníci stáli v těsných formacích jako starověká falanga , přičemž konec jejich kopí byl zapuštěn v zemi a představoval mohutnou ostnatou zeď. V bitvě proti Skotům se ukázalo, že anglickí rytíři jsou stejně úzkoprsí jako jejich francouzští protějšky a navzdory nové výzvě skotské štiky používají klasický jízdní náboj. V bitvách Stirling Bridge (1297) a Bannockburn (1314) byli poraženi Skoty. Zatímco Angličané tuto taktiku úspěšně napodobovali proti Francouzům, Švýcaři ji zdokonalili. Přes delší kopí pro rytíře byla tato formace nyní téměř neproniknutelná. Pikemen s polearms zůstal důležitou součástí armád po celou dobu třicetileté války . Pozdější taktiky používané proti této formaci zahrnovaly karakolové manévry se zbraněmi na dálku. Dobře vycvičená jezdecká síla však mohla obejít sílu nepřátelských pikemenů na rovném terénu a triumfovat. Nejelitnější rytíři s nejlepší zbrojí, nesmírnou zdatností a extrémně dobře vycvičenými koňmi mohli nabíjet štiky a stále, i když jen zřídka, se udržet, někdy dokonce vítězit; náklady na zvýšení a udržení takových vojsk však byly obrovské a nepraktické při zvažování alternativních možností čelního útoku.

Aby byla jízda účinná, potřebovali kopiníci pevný a rovný povrch a dostatek volného prostoru. Odpůrci by mohli omezit možnosti takových poplatků rozmístěním svých sil v blízkosti řek , bažin , lesů nebo jiných typů drsného terénu. Pozdější římští generálové dokázali porazit parthské katafrakty zajištěním boků. Skotové to dělali v Bannockburnu a Stirlingu a téměř ve všech svých partyzánských bojích proti Angličanům, stejně jako Velšané. Švýcaři porazili rakouské rytíře v bitvě u Morgartenu (1315) útokem na rytířské vojsko na úzkém místě mezi přízrakem a bažinou. Rolníci z Dithmarschenu čelili v roce 1500 v Hemmingstedtu , armádě dánského krále. Otevřeli hráze a zaplavili zemi. Pokud terén nebyl vhodný pro jízdní útok, rytíři často bojovali pěšky a používali kopí jako kopí.

Nová taktika lehké jízdy a jízdní pěchoty

S rostoucí palebnou silou a nedostatečnou ochranou byla role kavalerie na bojišti pomalu omezována. Lehká jízda se střelnými zbraněmi mohla palbu opětovat, ale cíl z pohyblivé plošiny nebyl tak dobrý jako u pěchoty. Pro kavalérii byla tedy nejdůležitější schopnost rychle zaútočit na nepřátelskou jízdu nebo rozptýlené pěchoty kopími a šavlemi. Rychlost snížila čas zranitelný střelbou, ale stále bylo nemožné porazit stále uzavřené formace. Tato taktika byla výrazným překvapením mongolské lehké jízdy v bitvě u řeky Kalky . Alternativou bylo použít je jako dragouny , rychle dosáhnout jejich pozic, sesednout a bojovat jako pěchota, často s projektilními zbraněmi. Takový způsob boje začaly v Evropě alespoň v polovině 13. století se namontovány luku a kuše lučištníky, ale byl také zaměstnán u Mongolů se svými Buryatian luky.

Kavalérie v moderní válce

V moderní válce se objevuje kavalerie, kde jezdci udržují lehké jezdecké mise, i když mise průzkumu a zabezpečení zůstávají stejné. Těžká jízda jako taková má svoji roli šokového účinku, kterou plní tanky a další obrněná bojová vozidla .

Od počátku 20. století bylo používání koní a jiných zvířat pro frontovou jízdu do značné míry nahrazeno bojovými vozidly pěchoty a obrněnými vozy . První pravidelná jízda jednotka mechanizace byla v 11. husarů z britské armády přepnutí z koně obrněných vozidel v roce 1928. Od té doby se mnohé jednotky kavalérie byly mechanizované a přešel na obrněná vozidla a ozbrojených helikoptér , s koňmi jsou používány pouze pro slavnostní účely , pokud není zcela vyřazen z provozu. Nicméně, některé moderní jednotky, takový jak indická armáda je 61. kavalérie a některé lidové osvobozenecké armády 's pohraniční jednotky v Sin-ťiangu a Vnitřní Mongolsko , nadále používat koně na nasazení.

Mezi příklady moderních vojenských vozidel postavených speciálně pro jezdeckou roli patří M3 Bradley CFV a M113 ACAV .

Letecká jízda

Air cavalry je termín pro armádu Spojených států, který označuje jednotky vybavené helikoptérou, které provádějí průzkumné, bezpečnostní a ekonomické operace. Termín a označení jednotky se správně vztahují pouze na ty letky (tj. Organizace na úrovni praporu) a některé nezávislé jednotky (tj. Roty) přidružené k historickým americkým jezdeckým plukům, které vykonávají tradiční jezdeckou misi. Po válce ve Vietnamu existovala také jedna nezávislá organizace letecké letecké brigády , 6. bojová brigáda letecké kavalérie .

Americké eskadry vzdušné jízdy se skládaly ze tří vojsk letecké kavalerie, jedné obrněné jezdecké jednotky a vojska velitelství a velitelství. Vojenská letecká vojska se skládala z letecko-průzkumné čety, čety aero-zbraní, čety aero-pušek, služebních čet a velitelské a operační čety. Vojsku velel major, kapitán jako výkonný důstojník a první seržant vojska. Každé četě velel kapitán s poručíkem jako asistent velitele čety/vůdce oddílu a seržant první třídy jako seržant čety.

Váleční sloni

Sloní jízda se poprvé objevila před třemi tisíci lety, současně v indické védské civilizaci a v Číně. Samice slonů asijských byly použity, někdy v malých skupinách, někdy v obrovských plucích tisíců zvířat ve 13. století, především k vyvolání taktického efektu „ šoku a úžasu “ v terénu. Velká zvířata navíc poskytovala vyvýšené plošiny, ze kterých mohli lučištníci střílet šípy na nepřítele, a ze kterých mohli generálové sledovat bitvu.

Psychologický efekt válečných slonů byl často jejich hlavním taktickým využitím. Po setkání s sloní jezdectvo v bitvě u řeky Hydaspes , Alexandra Velikého ‚s vojska se bouřil a odmítal tisku dále do Indie . Zvířata však často nebyla v bitvě zvládnutelná, a když se potýkala s odhodlanými protivníky, často utíkala a při svém letu šlapala vlastní pěchotu.

Koňská kavalerie vyvinula taktiku ukotvení ve stanu, aby si poradila se sloní kavalerií. Pokud by si udrželi nervy tváří v tvář větším koním, mohla by jízda na koních porazit slonovou jízdu, zejména přesunem do těsných prostor a útokem na zranitelné nohy slonů. Mongolové ztráceli šípy u nohou a nohou svých nepřátelských slonů, dokud sloni neutíkali a nešlapali po vlastní armádě.

Dromedár a velbloudí kavalérie

Vedle slonů byli velbloudi nejvyšší a nejtěžší zvířata, která byla k dispozici pro jízdu. Nejsou ani tak hbití, ani rychlí jako koně . Jejich použití jako jezdeckých zvířat, hlášené z bitvy u Qarqaru , bylo ve starověku častější než koně. Jejich výhodou bylo, že když stáli, nasazený lukostřelec mohl mířit a střílet silným lukem zpoza pěchotní formace. Velbloudi vybavení malými děly dávali afghánským jednotkám během třetí bitvy o Panipat výhodu . Další výhodou byl jejich účinek na koně, pokud se koně nikdy předtím nesetkali s velbloudy. V bitvě u Pterium zkušený Lydian jízda najednou musel bojovat se svými koňmi panikaří, když se snaží čelit útoku velblouda jezdce. Psychologický účinek nejlépe vycvičených a nejspolehlivějších vojáků, kteří byli zmateně zaplaveni, rozhodl o bitvě. Hlavní mocnosti Evropy, Afriky a Asie se připravovaly na zapojení do této války. Není známo, zda po tomto incidentu byli váleční koně připraveni čelit velbloudům a dromedárům.

Reference

externí odkazy