Kapitola IV Charty OSN - Chapter IV of the United Nations Charter
Kapitola IV Charty OSN obsahuje ustanovení Charty týkající se Valného shromáždění OSN , konkrétně její složení, funkce, pravomoci, hlasování a postupy.
Přednost valného shromáždění
Kapitola o Valného shromáždění OSN se objeví v Chartě před kapitolami o dalších pět hlavních orgánů ( Rady bezpečnosti OSN , UN hospodářské a sociální rada , Poručenská rada , Mezinárodní soudní dvůr a sekretariát OSN ). To odráží pohled zakladatelů OSN na Valné shromáždění jako „první“ pobočku OSN, podobně jako umístění ustanovení týkajících se Kongresu Spojených států v článku jedna z ústavy USA před těmi, kteří se zabývají americký prezident a nejvyšší soud USA odráží názor Philadelphia Convention na Kongres jako „první pobočku“ vlády USA. Kongres USA i Valné shromáždění OSN mají ve svých organizacích „ moc peněženky “. Valné shromáždění se bezpochyby objevuje také jako první, protože většina rozhodnutí (kromě těch, která se týkají bezpečnostních záležitostí) zmíněných dále v Listině vyžaduje souhlas Valného shromáždění a Valné shromáždění jmenuje:
- 10 z 15 členů Rady bezpečnosti;
- Všichni členové ECOSOC;
- Až polovina členů správní rady;
- Všichni soudci Mezinárodního soudního dvora (se souhlasem Rady bezpečnosti); a
- Generální tajemník (po jmenování Rady bezpečnosti).
Článek 9 zaručuje každé členské zemi místo ve Valném shromáždění, což z ní činí jediný orgán OSN s univerzálním členstvím.
Články 10, 11, 12, 13, 14, 15 a 16
Článek 10 dává Valnému shromáždění (OSN) pravomoc „projednávat jakékoli otázky nebo jakékoli záležitosti v rozsahu této Charty nebo týkající se pravomocí a funkcí jakýchkoli orgánů stanovených v této Chartě“ a vydávat doporučení k těmto tématům. To spolu s ustanovením článku 15, které požaduje, aby Rada bezpečnosti (RB OSN) a další orgány vydávaly zprávy o své činnosti Valnému shromáždění, v zásadě staví Valné shromáždění do role dozorce nad ostatními orgány OSN (neexistuje žádné vzájemné ustanovení kterým Rada bezpečnosti nebo jiné orgány vydávají doporučení ohledně pravomocí a funkcí Valného shromáždění). Článek 11 ukládá Valnému shromáždění OSN zvážit „zásady upravující odzbrojení a regulaci výzbroje“ a vydávat k němu doporučení Radě bezpečnosti OSN, která podle kapitoly V odpovídá za vypracování podrobnějších plánů týkajících se odzbrojení. Článek 12 zakazuje VZ OSN vydávat doporučení k záležitostem, kterými se v současné době zabývá Rada bezpečnosti OSN, pokud o to nepožádá rada. To však vždy nebránilo tomu, aby se Valné shromáždění pokusilo vypořádat s hrozbami mezinárodního míru a bezpečnosti v případech, kdy byla Rada bezpečnosti OSN zablokována, pomocí rámce rezoluce Uniting for Peace (A/RES/377 A).
Článek 13 ukládá Valnému shromáždění iniciovat studie a vydávat doporučení pro „podporu mezinárodní spolupráce v politické oblasti a podporu postupného rozvoje mezinárodního práva a jeho kodifikace“. To poskytuje vodítko k nadějím zakladatelů, že OSN ve znění původní Charty by byla prvním krokem k mnohem komplexnějšímu rámci mezinárodního práva, jehož vývoj by byl koordinován Valným shromážděním. Článek 16 uděluje omezenou pravomoc Valného shromáždění OSN nad správcovským systémem.
Článek 17
Článek 17 stanoví, že „Valné shromáždění zváží a schválí rozpočet Organizace“. Interpretace oddílu 2 je kontroverzní. To zní:
- 2. Výdaje Organizace nesou Členové, jak je přidělí Valné shromáždění.
Když Spojené státy zaostávaly v placení poplatků OSN, někteří členové tvrdili, že USA porušují své smluvní závazky nést náklady Organizace. V roce 1995 Malajsie uvedla, že jakékoli jednostranné rozhodnutí omezit hodnocení OSN je „nezákonné a zcela nepřijatelné“ a Austrálie uvedla, že „by nepřijala“ situaci, kdy by „největší přispěvatel nedodržováním Charty destabilizoval operaci“ OSN “. Další interpretace, kterou vypracoval Cato Institute , je, že „záměrem je zajistit, aby světový orgán byl financován zeměmi, nikoli zvláštními zájmy mimo organizaci“.
Článek 18
Článek 18 dává každému státu jeden hlas ve Valném shromáždění OSN. Interpretace oddílů 2 a 3 je kontroverzní. Čtou:
- 2. O důležitých otázkách rozhoduje valná hromada dvoutřetinovou většinou přítomných a hlasujících členů. Tyto otázky zahrnují: doporučení týkající se zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, volba nestálých členů Rady bezpečnosti, volba členů Hospodářské a sociální rady, volba členů správní rady v souladu s čl. 86 odst. 1 písm. c), přijetí nových členů do OSN, pozastavení práv a výsad členství, vyloučení členů, otázky týkající se fungování svěřeneckého systému a rozpočtové otázky .
- 3. O ostatních otázkách, včetně stanovení dalších kategorií otázek, o nichž rozhodne dvoutřetinová většina, se rozhoduje většinou přítomných a hlasujících členů.
Otázka, co představuje „důležitou otázku“, vyvstala během diskuse o rezoluci Valného shromáždění 2758 , která taiwanskou delegaci vyloučila z OSN a nahradila ji Čínskou lidovou republikou. Valné shromáždění prohlásilo poměrem hlasů 59 ku 55 a 15 členů se zdrželo hlasování, což je nedůležité otázka, která nevyžaduje souhlas dvou třetin členů. Delegáti Čínské republiky protestovali, že toto rozhodnutí je nezákonné, a následně opustili montážní halu.
Článek 18 byl navržen tak, aby poskytl funkčnější systém, než je systém stanovený článkem 5 Paktu Společnosti národů , který stanovil systém založený na konsensu , v němž „rozhodnutí na jakémkoli zasedání Shromáždění nebo Rady vyžadují souhlas všech členů Ligy zastoupených na schůzi. “
Článek 19
Článek 19 stanoví, že každá země, která zaostává o dva roky za svými příspěvky, ztratí svůj hlas ve Valném shromáždění. Spojené státy, když na protest proti pomalému tempu reforem OSN srážely poplatky , historicky na konci každého roku zaplatily jen tolik, aby nepřišly o hlas podle tohoto ustanovení.
Pravidlo 161 jednacího řádu Valného shromáždění stanoví, že Výbor pro příspěvky „radí Valnému shromáždění ... ohledně opatření, která je třeba učinit s ohledem na použití článku 19 Listiny“.
Podle New York Times „Skutečnost, že člen je v prodlení, a tudíž nemá právo volit, je podle zavedené praxe stanoven generálním tajemníkem na základě výpočtu a oznámen shromáždění jím nebo Výborem pro příspěvky. Srovnatelné situace ve specializovaných agenturách OSN ukázaly, že ztráta hlasovacích práv člena je povinná a automatická a skutečnost, že jeho dluh je spíše „ministerským, matematickým výpočtem“ než politickým rozhodnutím “.
Poté, co rozsudek Světového soudu v případu Určité výdaje jasně ukázal, že země sovětského a sovětského bloku, Francie a země Latinské Ameriky nesplácely mírové dluhy, během 19. zasedání (1964–1965) nebylo v hlasování přijato vůbec žádné hlasování. Valné shromáždění. Nakonec bylo rozhodnuto ignorovat toto výchozí nastavení, než odebrat hlasování těchto zemí na Valném shromáždění. Americký velvyslanec Arthur Goldberg prohlásil, že „není v světovém zájmu, aby byla práce Valného shromáždění v těchto nepokojných dnech imobilizována“.
V roce 1963 bylo oznámení o nedoplatcích Haiti předsedou Valného shromáždění na zahajovacím plenárním zasedání považováno za zbytečné, protože v přítomnosti zástupce Haiti nedošlo k formálnímu sčítání hlasů.
Kolem roku 1969 vláda Haiti tvrdila, že není schopna platit své příspěvky kvůli cyklónům Betty, Flora a Ines, které během sedmi let zničily polovinu zemědělství, dobytek a lehký průmysl . Haiti také citovalo negativní dopady invazí na cestovní ruch, jako je invaze 20. května 1968 .
Ke konci dubna 1998 bylo 29 členských zemí OSN v prodlení s více než hodnocením za předchozí dva roky, a proto nebylo způsobilé hlasovat na Valném shromáždění. V roce 1999, tváří v tvář možnosti sankcí podle článku 19, prezident Bill Clinton souhlasil s odepřením financování organizacím, které podporovaly potraty, výměnou za souhlas Kongresu o vrácení nedoplatků USA OSN.
Článek 22
Článek 22 umožňuje OSN zřizovat pomocné orgány. To byl základ pro návrhy na zřízení parlamentního shromáždění OSN bez formálních změn Charty OSN.