Dětská eutanazie v nacistickém Německu - Child euthanasia in Nazi Germany

Dítě eutanazie ( Němec : Kinder-euthanasie ) byl jméno dané organizovaného zabíjení těžce tělesně a mentálně postiženým dětem a mladým lidem do 16 let, během éry nacistického ve více než 30 odděleních takzvané speciální dětské. Nejméně 5 000 dětí bylo obětí programu, který byl předzvěstí následné vraždy dětí v koncentračních táborech .

Pozadí

Psychiatrická nemocnice Schönbrunn, 1934. Foto SS fotograf Franz Bauer

Sociální darwinismus začal hrát hlavní roli v ideologii nacismu , kde byl kombinován s podobně pseudovědeckou teorií rasové hierarchie , aby identifikoval Němce jako součást toho, co nacisté považovali za árijskou nebo severskou mistrovskou rasu . Tato ideologie se bezvýhradně držela představy o přežití nejschopnějších, a to jak na úrovni jednotlivce, tak na úrovni celých národů a států. Tento pojem tvrdil, že má na své straně přirozené právo . Všechny protichůdné náboženské a humanitární názory by se nakonec ukázaly jako nepřirozené. Lid mohl v tomto pokračujícím „boji o přežití“ dlouhodobě dokázat svou hodnotu, pouze pokud propagoval to nejlepší a v případě potřeby odstranil ty, které je oslabovaly. „Boj o existenci“ navíc mohl udržovat jen národ co možná nejvíce rasově čistý. Pro udržení nebo zlepšení seversko-germánské rasy by proto musely být přísně dodržovány zákony eugeniky nebo (biologicky orientované) „rasové hygieny“ , tj. Podpora „geneticky zdravých“ a odstranění „ nemocný". Všichni ti s dědičnými nemocemi nebo ti, kteří byli těžce mentálně a tělesně postižení, byli klasifikováni jako „ životy nehodné života “ ( lebensunwertes Leben ). Byli by z hlediska přirozeného výběru „eliminováni“. Tato forma eugeniky byla nakonec základem politiky národního socialistického genetického zdraví, která byla povýšena na státní doktrínu.

V roce 1929 Hitler na konferenci nacistické strany v Norimberku řekl: „že průměrné roční odstranění 700 000–800 000 nejslabších z milionu dětí znamenalo zvýšení moci národa a ne oslabení“ . Přitom mohl čerpat z vědeckých argumentů, které přenesly darwinistickou teorii přirozeného výběru na lidské bytosti, a prostřednictvím konceptu rasové hygieny zformuloval „utopii“ „lidského výběru“, jak navrhl zakladatel Alfred Ploetz německé rasové hygieny. Již v roce 1895 požadoval, aby lidské potomstvo:

být ponecháno náhodnému setkání opilého okamžiku. [...] Pokud se přesto ukáže, že novorozené dítě je slabé a špatně počaté dítě, lékařská rada, která rozhoduje o občanství komunity, by na to měla připravit jemnou smrt, řekněme s použitím malé dávky morfin [...].

V roce 1935 Hitler také na norimberské nacistické straně oznámil říšskému vedoucímu medicíny Gerhardu Wagnerovi , že by se měl zaměřit na „odstranění nevyléčitelně šílených“, nejpozději v případě budoucí války “.

Odstranění „nežádoucích prvků“ bylo na začátku druhé světové války zavedeno pod pojmem „eutanazie“. Petice od rodičů zdravotně postižených dětí do Hitlerova kancléřství (KDF), které žádaly, aby jejich děti dostaly „zabíjení z milosti“, byly použity jako ospravedlnitelná výmluva a jako důkaz vnější poptávky.

Fáze nacistického programu eutanazie

Vraždy nacistické eutanazie lze obecně rozdělit do následujících fází:

  1. Dětská eutanazie v letech 1939 až 1945
  2. Eutanazie dospělých v letech 1940 až 1945
    1. Akce T4 , centralizované zabíjení plynem od ledna 1940 do srpna 1941
    2. Decentralizovaná, ale částečně centrálně kontrolovaná eutanazie podávaná léky nebo smrt podvýživou od září 1941 do roku 1945
  3. Eutanazie zdravotně postižených nebo zadržených osob, známá jako Akce 14f13 od dubna 1941 do prosince 1944
    1. První fáze od dubna 1941 do dubna 1944
    2. Druhá fáze od dubna 1944 do prosince 1944
  4. Akce Brandt od června 1943 do roku 1945 (ale nedávný výzkum to již nepočítá přímo jako součást komplexu eutanazie.)

Podle nejnovějších odhadů padlo za oběť „Války proti nemocným“ asi 260 000 lidí.

Případ „Dítě K“

Bezprostřední příležitost k zahájení organizované eutanazie dětí je v literatuře považována za takzvaný případ „Dítě K“. Obecný název „Knauer Case“ by neměl být používán podle zjištění lékařského historika Uda Benzenhöfera.

V tomto konkrétním případě rodiče podali žádost o udělení „ zabití milosrdenství “ jejich těžce zdravotně postiženému dítěti , přičemž žádost byla doručena v neověřitelném čase do poloviny roku 1939 na Úřadu Führera (KDF), známém také jako Hitlerův Kancléřství. Tato kancelář byla agenturou nacistické strany a soukromým kancléřem pod přímým vedením Hitlera, který v roce 1939 zaměstnával asi 195 zaměstnanců. Hlavní kancelář IIb pod Hansem Hefelmannem a jeho zástupcem Richardem von Hegenerem byla zodpovědná za „milost“. Šéf Hlavního úřadu II a tudíž Hefelmann nadřízený byl Oberdienstleiter , Viktor Brack , jeden z předních organizátorů nacistického eutanazie.

Až donedávna nebyla identita dítěte zveřejněna, i když byla známá německým lékařským historikům. Jeden německý historik Udo Benzenhöfer tvrdil, že jméno dítěte nemůže být zveřejněno kvůli německým zákonům o ochraně osobních údajů týkajících se lékařských záznamů. V roce 2007 však historik Ulf Schmidt ve svém životopise Karla Brandta zveřejnil jméno dítěte ( Gerhard Kretschmar ), jména jeho rodičů, místo jeho narození a data jeho narození a úmrtí. Schmidt napsal: „Přestože je tento přístup [Benzenhöfera a dalších] srozumitelný a citlivý na pocity rodičů a příbuzných dítěte, nějak přehlíží samotné dítě a jeho individuální utrpení ... Tím, že dítě nazýváme„ dítě K “ „Nešetřili bychom jen historii dítěte, ale také bychom postavili ospravedlnitelný nárok rodičů na anonymitu nad osobnost a utrpení první oběti„ eutanazie “.“ Schmidt nezveřejnil, zda rodiče dítěte ještě žili.

Podle svědectví účastníků vedla žádost 23. května 1939 k setkání rodičů dítěte s ředitelem Univerzitní dětské nemocnice v Lipsku Wernerem Catelem o šancích na přežití dítěte. Podle Catelova vlastního prohlášení usoudil, že propuštění dítěte předčasnou smrtí je nejlepším řešením pro všechny zúčastněné. Ale protože aktivní pomoc smrti byla za Třetí říše stále trestaná, Catel doporučil rodičům, aby předložili příslušnou žádost Hitlerovi prostřednictvím svého soukromého kancléřství. O této žádosti Hefelmann ve svém prohlášení před vyšetřujícím soudcem ze dne 14. listopadu 1960 uvedl následující:

Pracoval jsem na této žádosti, jak to bylo na mém oddělení. Protože bylo požadováno Hitlerovo rozhodnutí, postoupil jsem ho bez komentáře vedoucímu hlavního úřadu I v KdF Albertu Bormannovi . Jelikož byl požadován jednoduchý akt milosrdenství, nepovažoval jsem zapojení říšského ministra vnitra a ministra spravedlnosti za nutné. Protože pokud vím, Hitler se ohledně takových žádostí nerozhodl, zdálo se mi také nepraktické zapojit další úřady.

Ke vzpomínkám svého šéfa Hefelmannův zástupce Richard von Hegener dodal:

Přibližně půl roku před vypuknutím války přibývalo žádostí nevyléčitelně nemocných nebo velmi vážně zraněných lidí, kteří žádali úlevu od jejich utrpení, které pro ně bylo nesnesitelné. Tyto žádosti byly obzvláště tragické, protože podle stávajících zákonů lékař nesměl taková přání brát v úvahu. Protože oddělení, jak jsme si znovu a znovu připomínali, podléhalo Hitlerovým příkazům přesně řešit takové případy, které nebylo možné legálně vyřešit, cítili jsme se s doktorem Hefelmannem po chvíli zavázáni přijmout řadu takových žádostí na Hitlerovu osobní lékař, tehdejší vedoucí lékař, Dr. Brandt , aby mu předložil a získal od Hitlera rozhodnutí, co je třeba s takovými žádostmi dělat. Brzy poté nám Dr. Brandt řekl, že se Hitler po této prezentaci rozhodl vyhovět takovým žádostem, pokud lékař ošetřující pacienta i nově vytvořený zdravotní výbor prokáže, že utrpení je nevyléčitelné.

Během soudu norimberských lékařů řekl Brandt o případu „Dítě K“ toto:

Osobně vím o petici, která byla zaslána Führerovi v roce 1939 prostřednictvím kanceláře jeho pobočníka [ Adjutantur ]. Případ se týkal otce poškozeného dítěte, který se obrátil na Führera s žádostí, aby byl vzat život tomuto dítěti nebo tomuto stvoření. V té době mi Hitler nařídil, abych se touto věcí zabýval a okamžitě se vydal do Lipska - to se stalo v Lipsku - abych na místě potvrdil, co bylo tvrzeno. Zjistil jsem, že tam bylo dítě, které se narodilo slepé, vypadalo imbecilně a kterému také chyběla noha a část paže. [...] On [Hitler] mi dal za úkol prodiskutovat s lékaři, v jejichž péči bylo dítě, zjistit, zda bylo zveřejnění otce správné. V případě, že měl pravdu, měl jsem doktorům v jeho [Hitlerově] jménu říci, že by mohli provést eutanazii. Přitom bylo důležité, aby to bylo provedeno tak, aby rodiče nemohli v žádném pozdějším stadiu cítit, že jsou sami zatíženi eutanazií [svého dítěte]. Jinými slovy, aby tito rodiče neměli dojem, že by za smrt dítěte mohli sami. Dále mi bylo svěřeno, že pokud by se tito lékaři sami účastnili jakýchkoli soudních řízení v důsledku těchto opatření, prováděných jménem Hitlera, bylo by toto řízení zrušeno. Martin Bormann byl poté pověřen, aby to v souvislosti s tímto případem v Lipsku příslušně oznámil tehdejšímu ministru spravedlnosti Gürtnerovi. [...] Lékaři zastávali názor, že zachování života takového dítěte není ve skutečnosti odůvodněné. Bylo poukázáno na to, že je zcela normální, že v porodnicích za určitých okolností eutanazii v takovém případě provádějí samotní lékaři, aniž by se tomu tak říkalo, není použit žádný přesnější termín.

Říšský výbor pro vědeckou evidenci závažných dědičných a vrozených nemocí

Tato první smrt dětskou eutanazií vedla k významnému zrychlení provádění latentních plánů „eugenického vyhlazování“, které začaly zákonem o prevenci dědičně nemocných potomků , který byl přijat 14. července 1933, a nakonec v několika fázích vedl k eutanazii dětí a dospělých (viz Akce T4 , pozadí a historický kontext). Došlo k téměř paralelnímu vývoji rozhodnutí, která vyústila v program eutanazie pro tyto dvě skupiny.

Viktor Brack svědčí ve své vlastní obhajobě u lékařského procesu v Norimberku v roce 1947

Hefelmann popsal tento další vývoj:

Případ Knauer vedl k tomu, že Hitler povolil Brandtovi a Bouhlerovi, aby učinili totéž v případech podobné povahy jako u Knauerova dítěte. Zda bylo toto povolení uděleno písemně nebo ústně, nemohu říci. V každém případě nám Brandt neukázal písemné povolení. Toto povolení muselo být uděleno, když Brandt řekl Hitlerovi o případu Knauer. Brandt mi osobně řekl, že toto povolení bylo uděleno tímto způsobem. Současně Hitler nařídil, aby všechny žádosti tohoto druhu, které byly adresovány říšskému ministerstvu vnitra nebo úřadu říšského prezidenta , vyřizoval pouze jeho kancléřství . Při plnění tohoto ujednání bylo říšské ministerstvo vnitra a prezidentská kancelář požádáno, aby takové žádosti postoupily kancléřství. Tímto způsobem se tehdejší náměstek ministra vnitra, doktor Linden, pokud vím, zabýval těmito záležitostmi poprvé. Subjekt byl od samého začátku považován za přísně tajný ( Geheime Reichssache ). Když mi krátce nato profesor Brandt nařídil sestavit poradní orgán; muselo to být považováno za přísně tajné shromáždění. Výsledkem bylo, že byli vybráni pouze ti lékaři atd., O nichž bylo známo, že mají kladný přístup. Dalším důvodem, proč je vybrat s ohledem na to, byla skutečnost, že Hitler nařídil, aby jeho kancelář, a tedy i jeho kancléřství, nevystupovaly navenek jako autorita, která tyto záležitosti řeší.

Karl Brandt u soudu, 20. srpna 1947

Záležitost byla původně projednána s vnitřním kruhem, který zahrnoval Hefelmann a Hegener, vedoucí ústředí KdF II, Viktor Brack a osoba odpovědná za psychiatrické léčebny v divizi IV (Zdraví a sociální péče) říšského ministerstva vnitra Herbert Linden . Kromě výše zmíněného se výbor shromážděný k organizaci dětské eutanazie skládal z Karla Brandta , oftalmologa Hellmutha Ungera , pediatra Ernsta Wentzlera , dětského psychiatra Hanse Heinzeho a velmi pravděpodobně také profesora Wernera Catela . Otázky, které byly v sázce a které se týkaly také příprav na nyní hrozící program eutanazie dospělých, byly objasněny v krátké, ale účinné plánovací fázi, takže přibližně tři týdny po prvním případu eutanazie byla zřízena přední organizace pod názvem „Říšský výbor pro vědeckou registraci dědičných a vrozených nemocí “, která začala podnikat první konkrétní kroky k registraci potenciálních obětí. Hlavními agenty za přední skupinou byli Hefelmann a Hegener z kanceláře IIb KdF, kteří na Hitlerovu žádost neměli veřejně vystupovat, ani nebyl jediným zástupcem vládního orgánu, Lindenem z říšského ministerstva vnitra. Takzvaný „národní výbor“ byl tedy jednoduše „poštovní schránka“ (Berlín W 9, PO Box 101). Korespondence směřovala přes tuto poštovní schránku do KdF umístěného v kancléřství Nové říše na berlínské Voßstraße 4 .

Identifikace obětí a „peer review“

Klíčovým dokumentem byl oběžník říšského ministra vnitra ze dne 18. srpna 1939, ref: IVb 3088/39 - 1079 Mi, který byl označen jako „přísně důvěrný“ a specifikoval skupiny, které mají být zahrnuty, a způsob jejich sestavování. Poté byli lékaři a porodní asistentky spolu s porodnicemi, porodnickými odděleními a dětskými nemocnicemi, s výjimkou případů, kdy nebyl přítomen vyšší lékař nebo nedostali poučení, povinni písemně nahlásit příslušným zdravotním úřadům:

pokud je novorozenec podezřelý z následujících vrozených poruch:

K oběžníku byla přiložena šablona formuláře hlášení, které musely úřady veřejného zdravotnictví zaslat podle potřeby jejich vyššímu správnímu orgánu. Tento formulář byl dekretem ze dne 7. června 1940 stažen a nahrazen vylepšeným. Jedinečně byla postiženým porodním asistentkám „za poskytnuté profesionální služby“ poskytnuta odměna 2 RM.

Zpočátku měly být hlášeny pouze děti mladší 3 let. Předepsaný registrační formulář budil dojem, že registrace se hledá pouze za účelem poskytnutí speciální lékařské péče. Okresní lékaři zaslali vyplněný registrační formulář Národnímu výboru, kde Kancelář IIb KdF se svými dvěma lékařskými laiky Hefelmannem a Hegenerem prověřila případy, které by podle nich neměly být zasílány na „speciální dětské oddělení“, tj. neměli nárok na eutanazii. Z přibližně 100 000 registračních formulářů přijatých do roku 1945 bylo asi 80 000 promítnuto. K odbornému posouzení zbývajících 20 000 byli jmenováni tři odborníci z národního výboru, kteří se významně podíleli na přípravném výboru, a to Werner Catel, Hans Heinze a Ernst Wentzler. Hefelmann komentoval později,

že profesor Heinze a Dr. Wentzler [...] podporovali eutanazii s velkým nadšením a profesor Catel s přesvědčením, a tak souhlasili bez jakéhokoli tlaku, aby se chovali jako odborní hodnotitelé.

Tito tři postupně obdrželi registrační formuláře, takže třetí znalec znal hodnocení svých dvou předchůdců. Rozhodnutí o životě nebo smrti dítěte bylo přijato pouze na základě formuláře hlášení, aniž by odborníci viděli lékařské záznamy dítěte ani dítě osobně. Pokud bylo dítě hodnoceno jako případ eutanazie, recenzenti mu dali červené „+“ a naopak modré „-“, pokud bylo vyřazeno. Pokud nebylo z pohledu hodnotitelů možné jednoznačné rozhodnutí, bylo zadáno „B“ pro Beobachtung („pozorování“). Tyto děti byly dočasně zbaveny eutanazie, ale přesto se zavázaly ke „zvláštnímu dětskému oddělení“. Po bližším zkoumání pak musel místní lékař předložit národnímu výboru příslušnou zprávu o pozorování. Rozhodujícími kritérii pro „pozitivní“ hodnocení byla předpokládaná práce a zdravotní postižení dítěte. Podle prohlášení vedoucího lékaře Waltera Schmidta  [ de ] , který vedl „speciální dětské oddělení“ psychiatrické léčebny v Eichbergu  [ de ] , 95% přidělených dětí přišlo s pravomocí „léčit“, což je eufemismus pro zabíjení. Pouze zbývajících 5% bylo pozorováno a dále zkoumáno.

Na těchto formulářích byla zahrnuta část označující rasu pacienta, pro kterou bylo možné v případě potřeby zadat „Žida“. Mezi nejzachovalejší z těchto hodnotících záznamů patřila dospělá pacientka „Klara B.“, která byla hospitalizována v Am Steinhof , kde se také nacházelo dětské oddělení Am Spiegelgrund . Červeným perem jsou zvýrazněny výrazy „Jüdin“ (Žid) a její diagnóza „Schizofrenie“. Červená „+“ v levé dolní části jejího formuláře ji označovala za eutanazii. Byla převezena z vídeňského zařízení do Hartheimu , kde byla 8. srpna 1940 ve věku 31 let zplynována.

Příslušný zdravotnický orgán a navrhovaný „speciální dětský koutek“ obdrželi od národního výboru oznámení o svém rozhodnutí a přidělení. Místní lékař pak musel zahájit doporučení a informovat rodiče. Posledně jmenovaní však byli záměrně uvedeni v omyl ohledně skutečného účelu doporučení a byli oklamáni, aby uvěřili, že jde o speciální péči a zacházení s jejich dětmi speciálně vybavenými odděleními. Donucovacím opatřením se zpočátku vyhýbali. Pokud by však rodiče vytrvale odmítali souhlasit s doporučením svého dítěte, mohla by jim od září 1941 hrozit ztráta rodičovských práv.

Již v první polovině roku 1941 byl stanoven věk dětí až na 16 let, aby se zabránilo tomu, aby byli mentálně nebo tělesně postižení mladí lidé zplynováni jako oběti „souhrnné metody“ v rámci akce T4. Kruh postižených se stále více rozšiřoval. Kromě mentálně a tělesně postižených byli následně registrováni i všichni takzvaní psychopati . V terapeutickém centru Kalmenhof byli ti „nevhodní pro společnost“ (tj. Žáci s problémy s chováním) posláni do centra nacistické eutanazie Hadamar, aby byli zplynováni nebo po zastavení Akce T4 byli zabiti podáním smrtících drog . Hadamar si za tímto účelem založil vlastní „pečovatelský dům“. Nejméně 40 až 45 vězňů bylo zabito předávkováním drogami, což je metoda praktikovaná v programu eutanazie dospělých.

„Speciální dětské oddělení“

Oběžník ze dne 1. července 1940 Odkaz: IVb-2140/1079 Mi, který byl zveřejněn v ministerském časopise říšského a pruského ministerstva vnitra, informoval ministerstvo, že „národní výbor“:

nyní založil ve Státním institutu Görden poblíž Brandenburg aH psychiatrické oddělení mládeže, které pod vědeckým vedením zaměstnávalo všechny dostupné terapeutické možnosti na základě nejnovějších vědeckých poznatků.

Ve skutečnosti byl v Gördenově státním institutu v říjnu 1939 zřízen první „speciální dětský koutek“. Vedoucím tohoto ústavu byl hodnotitel Národního výboru Hans Heinze . Hefelmann ve svém prohlášení ze dne 17. května 1961. připomněl „asi 30 speciálních dětských oddělení“. Podle současného stavu výzkumu bylo ve stávajících zdravotnických a pečovatelských domech, dětských nemocnicích a univerzitních klinikách zřízeno asi 37 „dětských oddělení“.

Praktické potíže při provádění opatření lze vidět z jiného oběžníku ministra vnitra dne 20. září 1941 Az .: IVb-1981/41-1079 Mi. Vedoucí říšského zdravotnictví a státní tajemník Leonardo Conti poukázal na zásadní význam této záležitosti pro národní společenství. Znovu objasnil, že umístění nemocných dětí do azylových domů:

brání tomu, aby rodina opomíjela jiné zdravé děti [...] Národní výbor pro vědeckou registraci dědičných a vrozených nemocí jmenoval k výkonu svých povinností vynikající odborníky na příslušnou oblast lékařské specializace [...] Národní Výbor má stále k dispozici finanční prostředky na zásah v konkrétních případech, kdy rodiče možná nepotřebují pomoc, ale může být pro ně obtížné nést náklady na ústavní péči sami.

Místní lékaři dostali pokyn, aby dohlíželi na ohlašovací úkol kladený na porodní asistentky, aby všemožně podporovali práci národního výboru a v případě potřeby vyvíjeli na rodiče potřebný tlak.

Děti jako objekty lékařského výzkumu

Sergio de Simone (29. listopadu 1937-20. dubna 1945), 7letý židovsko-italský chlapec zabitý ve škole Bullenhauser Damm

Přestože děti oprávněné k „léčení“ měly být zpravidla okamžitě zabity, někdy byly měsíce používány ve vědeckém výzkumu. Došlo například k úzké spolupráci mezi vedoucím „zvláštního dětského oddělení“ ve Státní psychiatrické nemocnici v Eichbergu Walterem Schmidtem  [ de ] a ředitelem Psychiatrické kliniky Univerzity v Heidelbergu Carlem Schneiderem . Tyto oběti byly klinicky pečlivě sledovány v Heidelbergu a poté se přesunuly do Eichbergu, kde byly zabity a byly jim odebrány mozky. Existují důkazy o studii 52 dětí se zdravotním postižením, z nichž nejméně 21 bylo později zabito v Eichbergu. Schneider poté obdržel zachované mozky pro svůj histopatologický výzkum.

Dětské oddělení Am Spiegelgrund ve Vídni si vysloužilo podobnou proslulost jako primární instituce Heinricha Grosse , který během nacistické okupace dva roky sloužil jako jeho vedoucí. Nejméně 789 dětí přišlo o život zplynováním, smrtícími injekcemi, podvýživou, nemocemi nebo zanedbáváním; po pitvě bylo mnoho jejich mozků uschováno pro výzkum. Dr. Gross provedl neautorizované pitvy mozků svých dětských obětí a v letech 1954 až 1978 publikoval 34 prací věnovaných „případům vrozených a časných duševních poruch“. V 50. letech minulého století daroval Gross částečné mrtvoly přibližně dvaceti obětí Spiegelgrundu Neurologickému ústavu vídeňské univerzity , který tvořil základ minimálně dvou publikací. Mezi autory těchto publikací byli mimo jiné Franz Seitelberger  [ de ] a Hans Hoff . Stejné „exempláře“ - nezákonně odebrané těmto dětským obětem - byly dále předány Institutu Maxe Plancka pro výzkum mozku, v té době v čele s Juliusem Hallervordenem .

V noci 20. dubna 1945 bylo v suterénu školy zabito dvacet židovských dětí, které byly použity v lékařských experimentech v Neuengamme , jejich čtyři dospělí židovští ošetřovatelé a šest válečných zajatců Rudé armády . Později toho večera bylo do školy přivezeno 24 sovětských válečných zajatců, kteří byli také použity při pokusech, aby byli zavražděni. Jména, věk a země původu zaznamenal Hans Meyer, jeden z tisíců skandinávských vězňů propuštěných do švédské vazby v závěrečných měsících války. Neuengamme byl pro tyto vězně používán jako tranzitní tábor.

Viz také

Reference

  1. ^ Baum, Bruce David (2006). Vzestup a pád kavkazské rasy: Politická historie rasové identity . New York/Londýn: New York University Press. p. 156.
  2. ^ Völkischer Beobachter , bavorské vydání ze dne 7. srpna 1929. In: Enzyklopädie des Nationalsozialismus , editoval Wolfgang Benz , Hermann Graml a Hermann Weiß, Digitale Bibliothek, sv. 25, s. 578, Directmedia, Berlín 1999
  3. ^ Schopnost naší rasy a ochrana slabých. Esej o rasové hygieně a jejím vztahu k lidským ideálům, zejména pro socialismus, sv. 1 ze série „Zásady rasové hygieny“, Fischer Verlag, Berlín, 1895, citováno Kleem v Euthanasii v nacistickém státě str. 18
  4. ^ Angelika Ebbinghaus, Klaus Dörner (ed.): Vernichten und Heilen. („Vyhlazení a záhlaví“) s. 301
  5. ^ Mitscherlich/Mielke: Medizin ohne Menschlichkeit. („Medicína bez lidskosti“);. 183 a násl.
  6. ^ Sandner: Verwaltung des Krankenmordes (Management of Murder of the Sick “), s. 587 f.
  7. ^ Angelika Ebbinghaus, Klaus Dörner (ed.): Vernichten und Heilen. („Zničení a uzdravení“), s. 297
  8. ^ Udo Benzenhöfer: Richtigstellung. In: Deutsches Ärzteblatt , Jg. 104, H. 47, 23. listopadu 2007, s. A-3232
  9. ^ Ulf Schmidt (2007) Karl Brandt: Nacistický doktor . Londýn: Hambledonské kontinuum. ISBN  9781847250315 , s. 118
  10. ^ a b Heilen und Vernichten im Nationalsozialismus. („Uzdravení a vyhlazení za nacismu“), s. 172
  11. ^ Gauck-Behörde, EZVl/1 A.1, Akte von Hegener, zitiert nach Ulf Schmidt: Kriegsausbruch und Euthanasie. Neue Forschungsergebnisse zum „Knauer Kind“ im Jahre 1939. („Vypuknutí války a eutanazie. Výsledky nového výzkumu„ Knauerova dítěte “v roce 1939“.
  12. ^ Staatsarchiv Nürnberg, United States of America v. Karl Brandt et al., Zitiert nach Ulf Schmidt: Kriegsausbruch und Euthanasie. Neue Forschungsergebnisse zum „Knauer Kind“ im Jahre 1939. („Vypuknutí války a eutanazie. Výsledky nedávného výzkumu„ Knauerova dítěte “v roce 1939“.
  13. ^ Obžaloba generální prokuratury ve Frankfurtu a. M. Az .: Ks 2/63 vs. Prof. Werner Heyde et al., S. 117 a násl., Citováno z Klee: Euthanasie im NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), s. 78 a dále
  14. ^ srov Briefkopf Lempp-Schreiben
  15. ^ Citováno z Klee: Euthanasie im NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), s.80
  16. ^ Ilustroval Klee: Euthanasie im NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), s. 296 a násl.
  17. ^ Část 4 oběžníku ze dne 18. srpna 1939
  18. ^ Výpověď Hefelmanna před bavorským státním úřadem pro vyšetřování trestné činnosti 31. srpna 1960 Odkaz: IIIa/SK-K5526 citováno Klee: Was sie taten-was sie wurden. (Co udělali - co byli “), s.139.
  19. ^ Schmidtovo prohlášení ze dne 3. prosince 1946 v procesu s Eichbergem, hlavní státní archiv, divize Wiesbaden, 461 č. 32442 sv. 4, citováno Vanje a kol .: Wissen und irren. („Vědět a mýlit se“) s. 223 a násl.
  20. ^ Kaelber, Lutz. „Židovské děti se zdravotním postižením a nacistické“ eutanazie „Zločiny“ (PDF) . Bulletin Centra Carolyn a Leonarda Millera pro studia holocaustu . 17 (jaro 2013): 17, 18 . Citováno 13. prosince 2017 .
  21. ^ Dekret říšského ministra vnitra ze dne 20. září 1941 Az .: IVb 1981/41-1079 Mi, „Betrifft: Behandlung mißgestalteter usw. Neugeborener“, poslední odstavec, citováno Klee: Euthanasie im NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), s. 303 a dále
  22. ^ Klee: Euthanasie im NS-Staat. p. 379
  23. ^ Aly: Aktion T4 , s. 122
  24. ^ Sandner: Verwaltung des Krankenmordes. („Management of Killing the Sick“), s. 58
  25. ^ Citováno Klee: Euthanasie im NS-Staat. p. 300
  26. ^ Generalstaatsanwaltschaft Frankfurt a. M. Ks 2/63, Ordner T4-Zeugen, citováno Klee: Euthanasie im NS-Staat. p. 300 f.
  27. ^ Angelika Ebbinghaus, Klaus Dörner (ed.): Vernichten und Heilen. Der Nürnberger Ärzteprozeß und seine Folgen. („Zničte a uzdravte. Norimberská stezka lékařů a její důsledky“), s. 302
  28. ^ Citováno Klee. Euthanasie v NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), s. 303 a násl.
  29. ^ Carola Sachse, Benoit Massin: Biowissenschaftliche Forschung am Kaiser-Wilhelm-Institut und die Verbrechen des NS-Regimes. Informace o Wissensstand. p. 32 a násl.
  30. ^ Herwig české (2002), Eberhard Gabriel, Wolfgang Neubauer (ed.), "Forschen ohne Skrupel Die Wissenschaftliche Verwertung von Opfern der NS-Psychiatriemorde ve Vídni." Zur Geschichte der NS-euthanasie ve Vídni: Von der Zwangssterilisation zur Ermordung ( v němčině), Wien: Böhlau Verlag, s. 147–187, ISBN 3-205-99325-X
  31. ^ „Die Schule am Bullenhuser Damm“ (v němčině) . Citováno 2008-04-20 .
  32. ^ Přihlížející k holocaustu: přehodnocení David Cesarani, Paul A. Levine strana 246 Vydavatel: Routledge; ilustrované vydání (1. ledna 2002) Jazyk: angličtina ISBN  0-7146-8243-8 ISBN  978-0-7146-8243-3

Literatura

  • Gerhardt Schmidt: Selektion in der Heilanstalt 1939–1945 („Výběr v ústavu pro duševně choré “). Nové vydání s rozšířeným textem, vydal Frank Schneider. Springer, Berlín 2012, ISBN  978-3-642-25469-7 .
  • Lutz Kaelber, Raimond Reiter (ed.): Kinder und „Kinderfachabteilungen“ im Nationalsozialismus. Gedenken und Forschung. („Děti a speciální dětské oddělení pod nacisty. Vzpomínka a výzkum.“), Frankfurt 2011, ISBN  978-3-631-61828-8
  • Thomas Beddies, Kristina Hübener (ed.): Kinder in der NS-Psychiatrie. („Děti pod nacistickou psyschiatrií“, série o anamnéze státu Brandenburg, sv. 10), Be.bra-Wissenschafts-Verlag, Berlín 2004, ISBN  3-937233-14-8
  • Udo Benzenhöfer:
    • Der gute Tod? Geschichte der Euthanasie und Sterbehilfe („Dobrá smrt? Historie eutanazie a asistovaného umírání“), Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2009, ISBN  978-3-525-30162-3
    • Kinderfachabteilungen und NS-Kindereuthanasie. („Speciální dětské oddělení a nacistická dětská eutanazie“, studie o historii medicíny za nacismu, sv. 1), GWAB-Verlag, Wetzlar, 2000, ISBN  3-9803221-2-2
    • Kinder- und Jugendlicheneuthanasie im Reichsgau Sudetenland und im Protektorat Böhmen und Mähren. („Eutanazie dítěte a mládeže v Reichsgau v Sudetech a v protektorátu Čechy a Morava.“, Studie z dějin medicíny za nacismu, sv. 5), GWAB-Verlag, Wetzlar, 2006, ISBN  978-3-9808830 -8-5
    • Der Fall Leipzig (alias Fall Kind Knauer) und die Planung der NS-Kindereuthanasie. (The Fall of Leipzig (alias Fall of Child Knauer) and the Planning of Nazi Child Euthanasia. "), Klemm & Oelschläger, Münster, 2008, ISBN  978-3-932577-98-7
  • Andreas Kinast: „Das Kind ist nicht abrichtfähig.“ Euthanasie in der Kinderfachabteilung Waldniel 1941–1943. („Dítě není schopné výcviku. Eutanazie na zvláštním dětském oddělení ve Waldniel.“), Série: Rheinprovinz , 18. SH-Verlag, Kolín nad Rýnem, 2010, ISBN  3894982594
  • Ernst Klee :
    • Euthanasie v NS-Staat. („Eutanazie v nacistickém státě“), 11. vydání, Fischer-Taschenbuch, Frankfurt nad Mohanem 2004, ISBN  3-596-24326-2
    • Was sie taten - Was sie wurden. Ärzte, Juristen und andere Beteiligte am Kranken- oder Judenmord. („Co udělali-co byli. Právníci a další účastníci vraždy Židů a nemocných“), 12. vydání, Fischer, Frankfurt, 2004, ISBN  3-596-24364-5
    • Dokumenty o euthanasii. ("Dokumenty o eutanazii"), Fischer, Frankfurt, 1985, ISBN  3-596-24327-0
    • Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Jaká byla válka před rokem 1945? („Personální lexikon Třetí říše. Kdo byl kdo před a po roce 1945?“), Fischer, Frankfurt, 2005, ISBN  3-596-16048-0
  • Henry Friedlander : Der Weg zum NS-Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung. („Cesta k nacistické genocidě. Od eutanazie ke konečnému řešení“), Berlin-Verlag, Berlin 1997, ISBN  3-8270-0265-6
  • Götz Aly (Hrsg.): Aktion T4 1939–1945. Die Euthanasie-Zentrale in der Tiergartenstraße 4. („Akce T4 1939-1945. Ústředí pro eutanazii v Tiergartenstraße 4.“), Berlín, 1989, ISBN  3-926175-66-4
  • Peter Sandner: Verwaltung des Krankenmordes. Der Bezirksverband Nassau im Nationalsozialismus. („Management of Murdering the Sick. The Nassau District Association under Nazism.“), Psychosozial-Verlag, Gießen, 2003, ISBN  3-89806-320-8
  • Christine Vanja, Steffen Haas, Gabriela Deutschle, Wolfgang Eirund, Peter Sandner (ed.): Wissen und irren. Psychiatriegeschichte aus zwei Jahrhunderten - Eberbach und Eichberg. („Znalosti a omyly. Psychiatrická historie ze dvou století - Eberbach a Eichberg.“), Historická série Státní charitativní asociace v Hesensku, zdroje a studie, sv. 6, Kassel, 1999, ISBN  3-89203-040-5
  • Alexander Mitscherlich, Fred Mielke: Medizin ohne Menschlichkeit. („Medicína bez lidstva“), Frankfurt nad Mohanem 1987, ISBN  3-596-22003-3
  • Götz Aly, Angelika Ebbinghaus, Matthias Hamann, Friedemann Pfäfflin, Gerd Preissler (Hrsg.): Aussonderung und Tod. Die klinische Hinrichtung der Unbrauchbaren. („Výběr a smrt. Klinické popravy nepoužitelných.“), Berlin, 1985, ISBN  3-88022-950-3
  • Heilen und Vernichten im Nationalsozialismus. („Léčení a vyhlazování za nacismu.“), Tübinger Vereinigung für Volkskunde e. V., Projektgruppe „Volk und Gesundheit“, Tübingen 1982
  • Angelika Ebbinghaus, Klaus Dörner (ed.): Vernichten und Heilen. Der Nürnberger Ärzteprozeß und seine Folgen. („Vyhlazení a uzdravení. Norimberský proces s lékaři a jeho důsledky.“) Berlin, 2002, ISBN  3-7466-8095-6
  • Berit Lahm, Thomas Seyde, Eberhard Ulm (ed.): 505 Kindereuthanasieverbrechen in Leipzig. („505 zločinů eutanázie dítěte v Lipsku.“) Plöttner Verlag, Lipsko, 2008, ISBN  978-3-938442-48-7
  • Susanne Zimmermann: Überweisung in den Tod. Nationalsozialistische „Kindereuthanasie“ v Thüringenu. („Přiřazení smrti. Nacistická dětská eutanazie v Durynsku.“) (Prameny k Durynské historii, sv. 25., Durynský státní úřad pro politickou výchovu. Erfurt, 2008, ISBN  978-3-931426-91-0
  • Astrid Viciano: Schválit Mörder. („Schválené vraždy“) (na výstavě Tödliche Medizin - Rassenwahn im Nationalsozialismus („Smrtící medicína - rasový fanatismus za nacistů“) v Německém hygienickém muzeu, Drážďany), in: Die Zeit , č. 42 ze dne 12. října 2006

externí odkazy