Klasifikace japonských jazyků - Classification of the Japonic languages

Klasifikace Japonic jazyků a jejich vnějších vztahů je nejasný. Lingvisté tradičně považují japonské jazyky za nezávislé rodiny; skutečně, až do klasifikace Ryukyuan jako samostatných jazyků v rámci japonské rodiny spíše než jako dialektů japonštiny byla japonština považována za jazykový izolát .

Mezi vzdálenějšími spojeními je diskutována možnost genetického vztahu k jazykům jako Austronesian a nebo Kra – Dai . Někteří lingvisté také považují vztah mezi japonštinou a korejštinou za věrohodný, zatímco jiní jakýkoli vztah mezi japonštinou a korejštinou odmítají. Nezávisle na otázce japonsko -korejského spojení jsou japonské jazyky a korejština někdy zahrnuty do dnes do značné míry zdiskreditované altajské rodiny.

Primární jazyková rodina

Aktuálně nejvíce podporovaný názor je, že japonské jazyky (někdy také „japonské“) jsou jejich vlastní primární jazykovou rodinou , skládající se z japonštiny a jazyků Ryukyuan . Jazyk Hachijō je někdy klasifikován jako třetí větev japonské jazykové rodiny, ale jinak je považován za velmi odlišný dialekt východní japonštiny .

Před hypotetickou migrací protojaponců na Korejský poloostrov a japonské souostroví se navrhovalo, aby se jazyková domovina Japoniců nacházela někde v jižní , jihovýchodní nebo východní Číně . Miyamoto navrhuje vlast na severu, kolem dnešního Liaoningu . Korejští mluvčí, poté usazení v Mandžusku , expandovali na jih na Korejský poloostrov, vytlačili japonské mluvčí, kteří tam žili, a způsobili migraci Yayoi do Japonska.

Vovin naznačuje, že japonskými jazyky se mluvilo v některých částech Koreje, zejména v jižní Koreji, a poté byly nahrazeny a asimilovány proto-korejskými mluvčími. Podobně Whitman (2012) naznačuje, že Japonic není příbuzný korejštiny, ale Japonic byl přítomen na korejském poloostrově v období keramiky Mumun ( lidé Yayoi ). Podle něj Japonic dorazil na Korejský poloostrov kolem roku 1500 př. N. L. A na japonské souostroví jej přivezl Yayoi kolem roku 950 př. N. L. V tomto scénáři je jazyková rodina spojená s kulturou Mumun a Yayoi japonská. Korejština dorazila později z Mandžuska na Korejský poloostrov kolem roku 300 př. N. L. A koexistovala s potomky japonských kultivátorů Mumun (nebo je asimilovala). Oba měli na sebe vliv a pozdější zakladatelský efekt snížil vnitřní rozmanitost obou jazykových rodin.

Většina lingvistů dnes vidí japonské jazyky jako svou vlastní odlišnou rodinu, která nesouvisí s korejštinou, ale uznává vliv jiných jazykových rodin (a naopak). Vovin (2015) ukazuje důkazy, že první Korejci si vypůjčili slova pro pěstování rýže od Peninsular Japonic. Podle něj je středokorejské slovo psʌr (rýže) zapůjčeno od Peninsular Japonic *wasar.

Lingvisté Yurayong a Szeto v roce 2020 analyzovali fáze konvergence mezi japonštinou a jinými jazyky. Došli k závěru, že „naše výsledky nepřímo hovoří ve prospěch„ paleoasijského “původu japonských jazyků“.

Studie, publikovaná v Cambridge University Press v roce 2020, dospěla k závěru, že japonské jazyky již mohly dorazit do Japonska během raného období Jōmon . Podle nedávných studií byla populace období Jomon spíše heterogenní a docházelo k velké migraci starověkých severovýchodních Asiatů z oblasti Amur (mezi ~ 6 000 př. N. L. Až ~ 16 000 př. N. L.), Což zavedlo počínající kulturu Jōmon typickou ranými keramickými kulturami, jako je jako na stránkách Ōdai Yamamoto I Site nebo Aoyagamiji v prefektuře Tottori . Podle autorů tito starověcí severovýchodní Asiaté (blízcí moderním severovýchodním Asiatům a Mongolům ) zavedli do japonského souostroví spíše japonské jazyky než pozdější rýžovníky Yayoi, což znamená, že japonské jazyky jsou jedním z jazyků Jomonů.

Možné vnější vztahy

Japonsko-korejská teorie

Existuje neshoda ohledně protohistorického nebo historického období, během kterého dochází k této expanzi, od korejské doby bronzové po období tří korejských království . Jelikož mezi začátkem expanze korejských jazyků panují neshody mezi odborníky, existuje prostor pro interpretaci protohistorického a historického rozsahu přítomnosti japonského jazyka na středním a jihokorejském poloostrově.

Podobnosti mezi japonskými a korejskými jazyky

Dějiny

Japonské a korejské jazyky také sdílejí některé typologické podobnosti, například aglutinační morfologii, normální slovosled předmětu - objektu - slovesa (SOV), důležité systémy honorifiků (systémy honorifiků těchto dvou jazyků se liší formou a použitím; viz několik japonských honorifiků a korejských honorifiků ), kromě několika lexikálních podobností. Faktory jako tyto vedly některé historické lingvisty k navržení genetického vztahu mezi těmito dvěma jazyky.

William George Aston navrhl v roce 1879 ve Journal of the Royal Asiatic Society, že japonština je příbuzná korejštině. Vztah mezi Japonci a Korejci schválil japonský učenec Shōsaburō Kanazawa v roce 1910. Ostatní učenci zaujali tuto pozici ve dvacátém století (Poppe 1965: 137). Podstatné argumenty ve prospěch japonsko -korejského vztahu přednesl Samuel Martin , přední specialista na japonštinu a korejštinu, v roce 1966 a v dalších publikacích (např. Martin 1990). Mezi lingvisty, kteří tuto pozici obhajují, patří John Whitman (1985) a Barbara E. Riley (2004) a Sergej Starostin se svým lexikostatistickým výzkumem Altaic Problem and the Origins of the Japanese Language (Moskva, 1991). Spojení mezi Japonskem a Korejí nutně nevylučuje vztah Japonec -Koguryo nebo Altaj.

Dříve se předpokládalo, že tyto dva jazyky nesdílejí žádné příbuzné (kromě výpůjčních slov ), protože jejich slovníky se navzájem foneticky nepodobají. Nedávný dokument z roku 2016, který navrhuje společnou linii mezi korejštinou a japonštinou, však tvrdí, že je možné vystopovat kolem 500 základních slov, která ukazují společný původ, včetně několika číslic, jako jsou 5 a 10 .

Důkaz

Možný lexikální vztah mezi korejštinou a japonštinou lze stručně ilustrovat na takových základních položkách slovní zásoby, které najdete v níže uvedených tabulkách.

slovo/termín Korejština
( Yale )
Japonština
( Hepburn )
Poznámky
my wuli nádobí , warera Japonské formy množného čísla (o zdvojení a suffixation, v uvedeném pořadí) japonské first-person singulární osobní zájmeno keramiky . Korejský tvar může být z dřívějšího * ur-hŭi , s -hŭi jako v osobním zájmenu druhé osoby v množném čísle nə-hŭi a pokorném osobním zájmenu v první osobě v množném čísle jə-hŭi , ale prosté osobní osobě v zájmenu v jednotném čísle v korejský je na spíše než * ur .
ne ani , an - na -, - nu
škrábat kulk - kak -
slunce seno hi , -bi IPA se blíží / hɛ / a / Hi / , v tomto pořadí. Korejské slovo může také znamenat „rok“. Japonské slovo může také znamenat „den“.
voda mwul mizu Všimněte si „Goguryeo“ 買 (*já, „řeka, voda“). Porovnejte Proto- Tungusic * (voda) a Proto-Mongolic * mören (řeka, moře)
mrak kwulum kumo Středokorejská podstatná jména končící na *-m ​​bývají podstatná slovesa, ale sloveso *구르다 (kwulu-ta) není doloženo. Možná odvozeno ze staré čínštiny 雲 (* ɢun , „cloud“)
ostrov sēm shima Poznámka: Middle korejský ( syēm ), Old Japanese * sima , Baekje斯麻(* sima, "ostrov")
medvěd kóm kuma Všimněte si japonštiny ( kuma , „vnitřní roh; vnitřní ohyb; dutina nebo díra v něčem“), korejština a Baekje固 麻 (* kəma /* kuma , „medvěd“) Možná odvozeno ze staré čínštiny 熊 (* ɢʷlɯm , „medvěd“ )
být těžký kwut - kata -
jeřáb twulwumi tsuru Všimněte si staré japonské つる(TURU) a Middle korejský 두루미 (Durumi)
bůh, duch, který dává štěstí nebo zlo kēm

(zastaralý)

kami Japonský kami je odvozen od *kamu, pravděpodobně prostřednictvím hypotetické fúze s důraznými nominálními částicemi い (i). Viz Ainu カ ム イ (kamuy, „Bůh“)

Oba jazyky mají také podobně propracované, víceúrovňové systémy honorifiků . Jsou uváděny jako dva nejpropracovanější honorifikační systémy, které snad nemají konkurenci v žádných jiných jazycích. Bylo argumentováno, že některá čestná slova mají společný původ.

Martine Robbeets a Remco Bouckaert z Institutu Maxe Plancka pro vědu o lidské historii použili v roce 2018 poprvé bayesovskou fylogenetickou inferenční analýzu o „transeurasijštině“. Jejich studie vyústila ve „vysokou pravděpodobnost“ pro „korejsko-japonskou“ skupinu, ale nezískala přijetí mezi běžnými lingvisty.

Kritika

Tato teorie byla kritizována za závažné metodologické nedostatky, jako je odmítnutí tradiční rekonstrukce Číňanů a Japonců a použití jiných. Jiní kritici, jako Alexander Vovin a Toh Soo Hee , tvrdili, že spojení mezi japonštinou a Goguryeo je dáno dřívějšími japonskými jazyky, které byly přítomny v některých částech Koreje, a že jazyk Goguryeo byl blíže Sillanu a potažmo korejštině. Další studie (2019) [ kým? ] popírají a kritizují vztah mezi korejštinou a japonštinou. Vovin také tvrdí, že nárokovaní příbuzní nejsou ničím jiným než raná výpůjční slova z doby, kdy se v jižní Koreji stále mluvilo japonsky.

Podobně Whitman (2012) dospěl k závěru, že proto-Korejci dorazili do jižní části Korejského poloostrova kolem roku 300 př. N. L. A koexistují s původními potomky pěstitelů rýže Japonic Mumun (nebo je asimilovali). Oba na sebe měli vliv a pozdější zakladatelský efekt snížil vnitřní rozmanitost obou jazykových rodin, čímž se staly podobnějšími. Whitman tedy vidí možný vztah mezi japonštinou a korejštinou jako nepravděpodobný.

Myšlenka japonsko -korejského vztahu překrývá rozšířenou formu altajské hypotézy (viz níže), ale ne všichni učenci, kteří argumentují jedním, argumentují i ​​druhým. Například Samuel Martin, který byl hlavním zastáncem japonsko -korejského vztahu, poskytoval pouze opatrnou podporu pro začlenění těchto jazyků do altajštiny a Talat Tekin, altajista, zahrnuje do altajštiny korejštinu, nikoli však japonštinu (Georg et al. 1999: 72, 74).

Možné spojení mezi Japonic a Koguryoic

Japonsko -koguryoický návrh pochází z pozorování Shinmury Izurua (1916), že doložené Goguryeovy číslice - 3, 5, 7 a 10 - jsou velmi podobné japonštině. Hypotéza navrhuje, aby japonština byla příbuznou zaniklých jazyků, jimiž hovoří kultury Buyeo-Goguryeo v Koreji , jižním Mandžusku a Liaodongu . Nejlepší svědčil z nich je jazyk Goguryeo , přičemž hůře doložen Koguryoic jazyků v Baekje a Buyeo věřil být příbuzný.

Monografie Christophera Beckwitha (2004) založila asi 140 lexikálních položek v korpusu Goguryeo . Většinou se vyskytují v kolokacích místního jména, z nichž mnohé mohou zahrnovat gramatické morfémy (včetně příbuzných japonských genitivních markerů ne a japonského adjektivně-atributivního morfému - sa ) a některé z nich mohou vykazovat syntaktické vztahy. Předpokládá, že většina identifikovaného korpusu Goguryeo, který zahrnuje všechny gramatické morfémy, souvisí s japonštinou.

Altajská teorie

Altaic jazyková rodina je teoretická skupina složená ze ve svém jádru, jazyky kvalifikována jako Turkic , Mongolic a Tungusic . Einführung in die altaische Sprachwissenschaft („Úvod do altajské lingvistiky“) GJ Ramstedta v letech 1952–1957 zahrnul korejštinu do altajštiny. Roy Andrew Miller ‚s Japonci a další Altajské jazyky (1971) zahrnuty Japonce v Altaic stejně. Nejdůležitější nedávnou prací, která upřednostňovala rozšířenou rodinu Altajců (tj. Že korejština a japonština by mohly být zahrnuty do rodiny altajských jazyků), je Etymologický slovník altajských jazyků (3 svazky) od Sergeje Starostina, Anny V. Dybo a Olega A. Mudrak (2003). Robbeets (2017) považuje Japonic za „ transeurasijský “ ( altajský ) jazyk, který s Austronesianem geneticky nesouvisí, a tvrdí, že lexikální podobnosti mezi Japoncem a Austronesianem jsou způsobeny kontaktem.

Altajský návrh byl do značné míry zamítnut (jak v základní formě turkické , mongolské a tunguzické , tak v rozšířené podobě, která zahrnuje korejštinu a/nebo japonštinu), ale stále je diskutovanou možností. Nejznámější kritiky jsou Gerard Clauson (1956) a Gerhard Doerfer (1963, 1988). Mezi současné kritiky patří Stefan Georg a Alexander Vovin. Kritici přisuzují podobnosti v domnělých altajských jazycích prehistorickému plošnému kontaktu, ke kterému došlo mezi jazyky rozšířené skupiny (např. Mezi turkickými a japonskými), ke kontaktu, na kterém se kritici a zastánci shodují, do určité míry došlo.

Lingvisté se však dnes shodují, že k prokázání genetické příbuznosti jazyků nelze použít typologické podobnosti mezi japonským , korejským a altajským jazykem , protože tyto rysy jsou typologicky propojené a snadno si je lze vypůjčit z jednoho jazyka do druhého (např. Kvůli geografické blízkosti s Mandžuskem ). Takovými faktory typologické divergence, jako je ukázka genderové shody středního Mongola, lze tvrdit, že genetický vztah s altajským je nepravděpodobný.

Robbeets (2017)

Podle Robbeets (2017) japonština a korejština vznikaly jako hybridní jazyk v oblasti Liaoning v Číně, zahrnující Austronesian -like jazyk a altajské (trans -euroasijské) prvky. Navrhuje, aby proto-Japonci měli další vliv Austronesian na japonské souostroví.

Uvádí následující zemědělskou slovní zásobu v proto-japonštině s paralelami v austronéských jazycích:

minomet
rýže
  • proto-Japonic *kəmai 'loupaná rýže'
  • proto-Austronesian *Semay 'vařená rýže'
  • Stará čínská *C.maj 'rýžová kaše; zničit, rozdrtit
raná plodina
  • proto-Japonic *wasara ~ *wǝsǝrǝ „plodina raného dozrávání, rýže raného dozrávání“
  • proto-Austronesian *baCaR 'proso koště ( Panicum miliaceum )'
  • proto- korejský *pʌsal 'loupaná odrůda zrna, rýže'

Návrhy týkající se japonských jazyků rodinám jihovýchodní Asie

Několik lingvistů navrhlo, aby japonské jazyky byly geneticky příbuzné austronesianským jazykům . Někteří lingvisté si myslí, že je pravděpodobnější, že japonština byla místo toho ovlivněna austroneskými jazyky, možná Austronesianským substrátem . Ti, kteří navrhují druhý scénář, naznačují, že Austronesianská rodina kdysi pokrývala většinu jižního Japonska. Fonologické podobnosti japonštiny s austronesijskými jazyky a geografická blízkost Japonska k Formosě a malajskému souostroví vedly k teorii, že japonština může být jakýmsi smíšeným jazykem s korejským (nebo altajským) superstratem a austronesianským substrátem .

Podobně Juha Janhunen tvrdí, že Austronesané žili v jižním Japonsku, konkrétně na Shikoku , a že moderní Japonci mají „ austronéskou vrstvu“ . Lingvistka Ann Kumar (2009) se domnívá, že někteří Austronesané se stěhovali do raného Japonska, možná elitní skupiny z Javy , a vytvořili „japonsko-hierarchickou společnost“ a identifikuje 82 věrohodných příbuzných mezi Austronesianem a Japoncem. Morfologie proto-japonštiny ukazuje podobnosti s několika jazyky v jihovýchodní Asii a jižní Číně.

Itabashi (2011) tvrdí, že podobnosti v morfologii, fonologii a základní slovní zásobě směřují k „silnému genealogickému spojení mezi Japoncem a Austronesianem“.

Paul K. Benedict (1992) navrhuje genetický vztah mezi japonštinou a jazyky Austro-Tai , mezi něž patří Kra-Dai a Austronesian. Navrhuje, aby Kra-Dai a Japonci tvořili skupinu genetické pevniny, zatímco Austronesian je ostrovní skupina.

Vovin (2014) říká, že existují typologické důkazy o tom, že proto-japonština mohla být monosyllabický, syntaxe SVO a izolační jazyk; což jsou rysy, které jazyky Kra-Dai také vykazují. Poznamenává, že Benediktovu myšlenku vztahu mezi Japoncem a Kra-Dai by nemělo být odmítnuto z ruky, ale vztah mezi nimi nepovažuje za genetický, ale spíše za kontaktní. Podle něj musí být tento kontakt dost starý a dost intenzivní, protože vypůjčená slova patří částečně do úplně základní slovní zásoby. Dále říká, že tento důkaz vyvrací jakékoli genetické vztahy mezi Japonci a Altajci.

Možný austroasijský substrát

V diskusi o deset zrekonstruovaný Proto-japonské zemědělské podmínky, Vovin (1998) navrhuje Austroasiatic původ pro tři z těchto podmínek:

  • *(z/h) ina-Ci 'rýže (rostlina)'
  • koma-Ci '(loupaná) rýže'
  • pwo 'ucho zrna'

Podle něj raní Japonci asimilovali austroasijské kmeny a přijali slovník o pěstování rýže . Na druhé straně John Whitman (2011) nepodporuje, že tato slova byla přejatá do proto-japonštiny, ale že tato slova jsou japonského původu a musí být poměrně stará.

Analýza z roku 2015 pomocí programu automatizovaného posuzování podobnosti zařadila Japonic do klanu s jazyky Ainu a austroasiatiky. Na základě dřívějších návrhů na genealogické spojení mezi posledně jmenovanými dvěma se předpokládá, že zahrnutí Japonicu do tohoto kladu je výsledkem kontaktu mezi Ainu a Japonicem. Všimněte si však, že ASJP není mezi historickými lingvisty široce přijímán jako adekvátní metoda k navazování nebo hodnocení vztahů mezi jazykovými rodinami.

Jiné hypotézy

Čínsko-tibetská hypotéza

Další teorii nastolil japonský lingvista Īno Mutsumi (1994). Japonština je podle něj úzce spjata s čínsko-tibetskými jazyky , zejména s lolo-barmskými jazyky jižní Číny a jihovýchodní Asie. Kvůli podobným gramatickým pravidlům ( slovosled SOV , syntaxe ), podobné nepůjčovací základní slovní zásobě a skutečnosti, že některé čínsko-tibetské jazyky (včetně proto-čínsko-tibetské) nebyly tonální, navrhl „sinitskou“ teorii původu.

Protoasijská hypotéza

„Protoasijská hypotéza“ (Larish 2006) argumentuje vztahem mezi jazyky jihovýchodní a východní Asie. Japonština je seskupena s korejštinou jako jedna skupina potomků protoasiatů. Návrh dále zahrnuje austrické jazyky , Kra-Dai, Hmong-Mien a Sino-Tibetan

Dravidianova hypotéza

Vzácněji se setkáváme s hypotézou, že japonština (a korejština) souvisí s drávidskými jazyky . Možnost, že by japonština mohla souviset s Dravidianem, vznesl Robert Caldwell (srov. Caldwell 1875: 413) a v poslední době Susumu Shiba , Akira Fujiwara a Susumu Ōno (nd, 2000). Japonský profesor Tsutomu Kambe tvrdil, že mezi Tamilem a Japoncem našel v roce 2011 více než 500 podobných slov o zemědělství .

Uralská hypotéza

Japonská lingvistka Kanehira Joji se domnívá, že japonský jazyk souvisí s uralskými jazyky. Svou hypotézu založil na několika podobných základních slovech, podobné morfologii a fonologii. Podle něj se raní Japonci nechali ovlivnit Číňany, Austronesiany a Ainuy. Svou teorii odkazuje na „model dvojí struktury“ japonského původu mezi Jōmonem a Yayoi.

Ainu hypotéza

Japonský lingvista Tatsumine Katayama (2004) našel mnoho podobných základních slov mezi Ainu a japonštinou. Vzhledem k velkému množství podobné slovní zásoby, fonologie, podobné gramatiky a geografických a kulturních souvislostí navrhl on a Takeshi Umehara , že japonština je úzce spjata s jazyky Ainu a byla ovlivněna jinými jazyky, zejména čínštinou a korejštinou.

Lingvistická analýza v roce 2015 navrhla, aby japonské jazyky byly příbuzné jazykům Ainu a austroasijským jazykům. Podobnosti mezi Ainu a Japonic jsou však také dány rozsáhlými kontakty v minulosti . Analytické gramatické konstrukce získané nebo transformované v Ainu byly pravděpodobně způsobeny kontaktem s japonštinou a japonštinou, což mělo velký vliv na jazyky Ainu s velkým počtem přejatých slov vypůjčených do jazyků Ainu a v menší míře naopak.

Dnes není vztah mezi Ainu a japonštinou (nebo austroasiatikem) podporován a Ainu zůstává jazykovým izolátem .

Viz také

Reference

Bibliografie

Citované práce

  • Aston, William George (1879). „Srovnávací studie japonského a korejského jazyka“. Časopis Královské asijské společnosti Británie a Irska . Nová řada. 11 : 317–364. doi : 10,1017/s0035869x00017305 .
  • Beckwith, Christopher I. 2004. Koguryo: Jazyk japonských kontinentálních příbuzných: Úvod do historicko-srovnávací studie japonsko-koguryoických jazyků. Leiden: Brill.
  • Beckwith, Christopher I (2005). „Etnolingvistická historie oblasti raného Korejského poloostrova: japonsko-koguryŏický a další jazyky v království Koguryŏ, Paekche a Silla“ (PDF) . Journal of vnitřní a východoasijských studií . 2 (2): 34–64. Archivováno z originálu (PDF) dne 2009-02-26.
  • Beckwith, Christopher I (2006). „Metodická pozorování některých nedávných studií rané etnolingvistické historie Koreje a okolí“. Altaj Hakpo . 16 : 199–234.
  • Benedict, Paul K. 1990. Japonec/Austro-Tai . Ann Arbor: Karoma.
  • Caldwell, Robert. 1875. Srovnávací gramatika drávidské nebo jihoindické jazykové rodiny , druhé vydání. Londýn: Trübner.
  • Georg, Stefan, Peter A. Michalove, Alexis Manaster Ramer a Paul J. Sidwell. 1999. „Vyprávění obecných lingvistů o altajštině.“ Lingvistický časopis 35, 65-98. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000–2002. Indoevropská a její nejbližší příbuzní: Eurasiatická jazyková rodina , 2 svazky. Stanford: Stanford University Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2005. Genetická lingvistika: Eseje o teorii a metodě , editoval William Croft. Oxford: Oxford University Press.
  • Kanazawa, Shōsaburō. 1910. Společný původ japonského a korejského jazyka. Tokio: Sanseidō.
  • Lewin, Bruno (1976). „Japonština a korejština: Problémy a historie jazykového srovnání“. Journal of japonských studií . 2 (2): 389–412. doi : 10,2307/132059 . JSTOR  132059 .
  • Martin, Samuel E (1966). „Lexikální důkazy o korejštině a japonštině“. Jazyk . 12 (2): 185–251. doi : 10,2307/411687 . JSTOR  411687 .
  • Matsumoto, Katsumi. 1975. „Kodai nihongoboin soshikikõ: naiteki saiken no kokoromi“. Bulletin Právnické fakulty a literatury (Univerzita Kanazawa) 22.83–152.
  • Martin, Samuel E. 1990. „Morfologické stopy ke vztahům Japonců a Korejců“. In Linguistic Change and Reconstruction Methodology , editoval Philip Baldi . Berlín: de Gruyter.
  • Miller, Roy Andrew. 1971. Japonština a další altajské jazyky. Chicago: University of Chicago Press.
  • Miller, Roy Andrew. 1967. Japonský jazyk . Chicago: University of Chicago Press.
  • Murayama, Shichiro (1976). „Malajsko-polynéská součást v japonském jazyce“. Journal of japonských studií . 2 (2): 413–436. doi : 10,2307/132060 . JSTOR  132060 .
  • „Ne, Susumu. a „Genealogie japonského jazyka: tamilština a japonština“.
  • „Ne, Susumu. 2000. 日本語 の 形成. 岩 波 書店. ISBN  4-00-001758-6 .
  • Poppe, Nicholas. 1965. Úvod do altajské lingvistiky. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Riley, Barbara E. 2003. Aspekty genetického vztahu korejského a japonského jazyka. Disertační práce, University of Hawaii.
  • Shibatani, Masayoshi. 1990. Jazyky Japonska . Cambridge: Cambridge NAHORU.
  • Starostin, Sergei A. 1991. Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka , 'The Altaic Problem and the Origin of the Japanese Language'. Moskva: Nauka.
  • Starostin, Sergei A., Anna V. Dybo a Oleg A. Mudrak. 2003. Etymologický slovník altajských jazyků , 3 svazky. Leiden: Brill. (Také: verze databáze. )
  • Trombetti, Alfredo. 1922-1923. Elementy di glottologia , 2 svazky. Bologna: Nicola Zanichelli.
  • Vovin, Alexander. 2003. The 系統 論 の 現在 : こ れ か ら ど こ こ The „Genetický vztah japonského jazyka: Kam odsud jdeme?“. V 日本語 系統 論 の 現在 'Perspectives on the Origins of the Japanese Language', edited by Alexander Vovin and Toshiki Osada. Kjóto: Mezinárodní centrum japonských studií. ISSN  1346-6585 .
  • Whitman, John Bradford. 1985. Fonologický základ pro srovnání japonštiny a korejštiny. Disertační práce, Harvardská univerzita.

Další čtení

  • Francis-Ratte, Alexander Takenobu. 2016. Proto-korejský-japonský: Nová rekonstrukce společného původu japonského a korejského jazyka . Disertační práce: Ohio State University.
  • Janhunen, Juha (2003). „Rámec pro studium původu japonského jazyka“ . Ve Vovinu, Alexander ; Osada, Toshiki (eds.). Nihongo keitōron no ima 日本語 系統 論 の 現在[ Pohledy na původ japonského jazyka ]. Mezinárodní výzkumné centrum japonských studií. s. 477–490. ISBN 978-4-9015-5817-4. Archivováno z originálu (PDF) dne 2018-08-06 . Citováno 2018-08-06 .
  • Katsumi, Matsumoto. 2007. 日本語言語の な か の 日本語Sekaigengo no nakano Nihongo , „Japonci ve světových jazycích“. Tokio: 堂 堂 Sanseido.
  • Lewin, Bruno (1976). „Japonština a korejština: Problémy a historie lingvistického srovnání“. Journal of japonských studií . 2 (2): 389–412. doi : 10,2307/132059 . JSTOR  132059 .
  • Martin, Samuel E. 1968. „Gramatické prvky týkající se korejštiny a japonštiny“. In Sborník z osmého kongresu antropologických a etnologických věd B.9, 405-407.
  • Martin, Samuel E. 1975. „Problémy při navazování prehistorických vztahů korejštiny a japonštiny.“ In Proceedings, International Symposium připomínající 30. výročí korejského osvobození. Soul: Národní akademie věd.
  • Martin, Samuel E. 1991. „Nedávný výzkum vztahů mezi Japonci a Korejci“. In Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , edited by Sydney M. Lamb and E. Douglas Mitchell. Stanford: Stanford University Press.
  • Martin, Samuel E. 1996. Souhlásková lenice v korejštině a makroaltaická otázka. Honolulu: University of Hawaii Press.
  • Miller, Roy Andrew. 1980. Počátky japonského jazyka: Přednášky v Japonsku během akademického roku 1977–78 . Seattle: University of Washington Press.
  • Miller, Roy Andrew. 1996. Jazyky a historie: japonština, korejština a altajština. Oslo: Institut pro srovnávací výzkum v lidské kultuře.
  • Robbeets, Martine. 2004a. „Víra nebo hádka? Klasifikace japonského jazyka.“ Zpravodaj Eurasie 8. Graduate School of Letters, Kyoto University.
  • Robbeets, Martine. 2004b. „Swadesh 100 v japonštině, korejštině a altajštině.“ Jazykové dokumenty Tokijské univerzity, TULIP 23, 99–118.
  • Robbeets, Martine. 2005. Souvisí japonština s korejštinou, tunguzikou, mongolštinou a turkikou? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Robbeets, Martine (2007). „Jak řetězec akčních přípon spojuje Japonce s Altajcem“. Turkické jazyky . 11 (1): 3–58.
  • Unger, J. Marshall (2014). „Žádný spěch k soudu: případ proti Japoncům jako izolátu“ . Recenze projektu NINJAL . 4 (3): 211–230. doi : 10,15084/00000755 .