Design čisté místnosti - Clean room design

Design čistého prostoru (také známý jako čínská stěnová technika) je metoda kopírování návrhu pomocí reverzního inženýrství a jeho opětovné vytvoření bez porušení autorských práv spojených s původním designem. Design čisté místnosti je užitečný jako obrana proti porušení autorských práv, protože se spoléhá na nezávislou tvorbu. Protože však nezávislý vynález není obranou proti patentům , návrhy čistých prostor obvykle nelze použít k obcházení patentových omezení.

Termín implikuje, že designérský tým pracuje v prostředí, které je „čisté“ nebo prokazatelně nekontaminované jakoukoli znalostí patentovaných technik používaných konkurentem.

Typicky se návrh čisté místnosti provádí tak, že někdo prozkoumá systém, který má být znovu implementován, a nechá tuto osobu napsat specifikaci. Tato specifikace je poté zkontrolována právníkem, aby bylo zajištěno, že nebude zahrnut žádný materiál chráněný autorskými právy. Specifikaci pak implementuje tým bez spojení s původními zkoušejícími.

Příklady

Phoenix Technologies prodala implementaci BIOSu kompatibilního s IBM do čistého prostoru různým výrobcům klonů počítačů.

Několik dalších společností vyrábějících klony počítačů, včetně společností Corona Data Systems , Eagle Computer a Handwell Corporation, bylo společností IBM vedeno kvůli porušení autorských práv a byly nuceny znovu implementovat svůj BIOS způsobem, který neporušuje autorská práva IBM. Právní precedens pro ochranu firmwaru autorským právem však nebyl zaveden, dokud Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3. obvodní soud 1983). Ke třem dohodám společnosti IBM a legálním návrhům systému BIOS BIOS pro počítače Compaq a Columbia Data Products v čisté místnosti došlo před tím, než společnost Phoenix v červenci 1984 oznámila, že licencují svůj vlastní kód BIOS, což výslovně zdůrazňuje proces čistého prostoru, jehož prostřednictvím Phoenixův kód BIOS byl napsán programátorem, který neměl ani předchozí expozici mikroprocesorům Intel, sám byl předtím programátorem TMS9900 . Ještě počátkem 90. let společnost IBM vyhrávala miliony dolarů za urovnání soudních sporů o porušení autorských práv systému BIOS proti některým dalším výrobcům klonů počítačů, jako jsou Matsushita/ Panasonic (1987) a Kyocera (1993–1994), přestože tato druhá žaloba byla za porušení předpisů v letech 1985 až 1990.

Dalším příkladem designu čistého prostoru jsou úspěšné klony VTech ROM ROM Apple II pro Laser 128 , jediný počítačový model mezi desítkami kompatibilních Apple II, který přežil soudní spory podané společností Apple Computer . „Příběh Laser 128“ je v protikladu k Franklin Ace 1000, který v rozhodnutí z roku 1983 prohrál, Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corporation . Předchozí příklady „klonování“ počítačů jsou pozoruhodné tím, že se neodváží bojovat s IBM u soudu, a to ještě předtím, než byl vytvořen právní precedens pro firmware firmwaru.

Mezi další příklady patří ReactOS , operační systém s otevřeným zdrojovým kódem vyrobený z reverzních inženýrských komponent čistých místností systému Windows a operační systém Coherent , opětovná implementace čisté místnosti verze 7 Unix . V prvních letech své existence navštívil vývojář společnosti Coherent Mark Williams Company návštěvu delegace AT&T, která zjišťovala, zda MWC porušuje majetek AT&T Unix. Byl vydán jako open source.

Judikatura

Design čisté místnosti se obvykle používá jako osvědčený postup, ale není přísně vyžadován zákonem. V NEC Corp. proti Intel Corp. (1990), NEC hledal určovací rozsudek proti obviněním Intelu, že NEC technici jednoduše zkopírovali mikrokód na 8086 procesoru ve svém NEC V20 klonu. Americký soudce rozhodl, že zatímco první interní revize mikrokódu NEC byla skutečně porušením autorských práv, ta pozdější, která se skutečně dostala do produktu NEC, přestože byla odvozena od prvního, byla dostatečně odlišná od mikrokódu Intel, ale mohl být považován za prostý porušení autorských práv. Zatímco společnost NEC při vývoji mikrokódu svého klonu nedodržovala přísný přístup v čisté místnosti, během pokusu najali nezávislého dodavatele, kterému byl poskytnut pouze přístup ke specifikacím, ale nakonec napsal kód, který měl určité podobnosti s kódem NEC i Intel . Z těchto důkazů soudce dospěl k závěru, že podobnost v určitých rutinách byla otázkou funkčních omezení vyplývajících z požadavků na kompatibilitu, a tudíž pravděpodobně neobsahovala kreativní prvek. Ačkoli dříve byl přístup z čistého prostoru použit jako preventivní opatření s ohledem na možné soudní spory (např. V případě Phoenix BIOS), případ NEC v. Intel byl poprvé, kdy byl argument v čisté místnosti přijat v soudním procesu v USA. Souvisejícím aspektem, který zde stojí za zmínku, je, že společnost NEC měla licenci na patenty společnosti Intel, kterými se řídí procesor 8086.

Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation byl soudní spor z roku 1999, který vytvořil důležitý precedens v oblasti reverzního inženýrství. Sony hledal náhradu za porušení autorských práv přes Connectix je virtuální hra stanice emulátor, se uvádí, že její vlastní kód BIOS byly zkopírovány do Connectix je výrobek bez povolení. Počáteční rozsudek získala společnost Sony, ale toto rozhodnutí bylo na základě odvolání zrušeno. Společnost Sony nakonec zakoupila práva k Virtual Game Station, aby zabránila jejímu dalšímu prodeji a vývoji. Tím byl vytvořen precedens řešící právní důsledky komerčního úsilí o reverzní inženýrství.

Během výroby, Connectix neúspěšně pokusil o čínská zeď přístup k zpětnou analýzu systému BIOS, takže jeho inženýři rozebrat na objektový kód přímo. Úspěšná žádost společnosti Connectix tvrdila, že přímá demontáž a pozorování patentovaného kódu je nutné, protože neexistuje jiný způsob, jak určit její chování. Z rozsudku:

Některá díla jsou jádru zamýšlené ochrany autorských práv blíže než jiná. BIOS společnosti Sony ležel v určité vzdálenosti od jádra, protože obsahuje nechráněné aspekty, které nelze zkoumat bez kopírování. Odvolací soud mu proto přiznal nižší stupeň ochrany než tradičnější literární díla.

V populární kultuře

  • V první sezóně televizního pořadu Halt and Catch Fire z roku 2014 je klíčovým bodem zápletky z druhé epizody první sezóny to, jak fiktivní počítačová společnost Cardiff Electric umístila inženýra a hlavní postavu do čisté místnosti, aby provedla zpětnou analýzu systému BIOS. za jejich klon PC, aby poskytli krytí a ochranu před soudními spory IBM kvůli předchozímu pravděpodobně nezákonnému nabourání kódu BIOS, který ostatní ve společnosti provedli. Mnohým kritikům to připomnělo techniku ​​čistých prostor společnosti Compaq za milion dolarů, ale současný, ale daleko méně úspěšný podnik, společnost Columbia Data Products , také použil tento přístup. Reakce právního oddělení IBM, stejně jako další body spiknutí, odrážela zkušenosti společnosti Corona Data Products těsněji.

Viz také

Reference

  1. ^ Schwartz, Mathew (2001-11-12). „Reverzní inženýrství“ . computerworld.com . Citováno 2013-06-23 . Aby se ochránil před obviněním z prostého (a nezákonného) zkopírování systému BIOS společnosti IBM, Phoenix jej reverzně zkonstruoval pomocí přístupu, kterému se říká „čistá místnost“ nebo „čínská zeď“. Tým inženýrů nejprve prostudoval systém IBM BIOS - asi 8 kB kódu - a popsal vše, co dělal, co nejkompletněji, aniž by použil jakýkoli skutečný kód nebo na něj odkazoval. Poté Phoenix přivedl druhý tým programátorů, kteří neměli předchozí znalosti o systému IBM BIOS a nikdy neviděli jeho kód. Druhý tým, který pracoval pouze na funkčních specifikacích prvního týmu, napsal nový BIOS, který fungoval podle specifikací.
  2. ^ Bernard A. Galler (1995). Software a ochrana duševního vlastnictví: Copyright a patentové otázky pro počítače a právníky . Greenwood Publishing Group. p. 130. ISBN 978-0-89930-974-3.
  3. ^ Caruso, Denise (27. února 1984), „IBM vyhrává spory o autorská práva k PC“ , InfoWorld , s. 15 , vyvoláno 28. února 2011
  4. ^ Sanger, David E. (09.06.1984). „EAGLEOVA BITVA PRO PŘEŽITÍ“ . The New York Times .
  5. ^ „Phoenix říká, že jeho BIOS může zmařit soudní spory IBM“ . PC Magazine: The Independent Guide to IBM-Standard Personal Computing . Ziff Davis, Inc .: 56 10. července 1984. ISSN  0888-8507 .
  6. ^ „Matsushita, IBM urovná spor o porušení autorských práv systému BIOS“ . Počítačový svět: Noviny pro jeho vůdce . Počítačový svět : 67. 2. března 1987. ISSN  0010-4841 .
  7. ^ Pollack, Andrew (02.2.1993). „ZPRÁVY SPOLEČNOSTI; Japonská společnost je žalována společností IBM kvůli autorským právům“ . The New York Times .
  8. ^ Joseph WS Davis; Hiroshi Oda; Yoshikazu Takaishi (1996). Řešení sporů v Japonsku . Kluwer Law International. s. 248–254. ISBN 978-90-411-0974-3.
  9. ^ „Krátká rekapitulace žaloby“ . coolcopyright.com . Archivovány od originálu na 2008-07-03 . Citováno 9. dubna 2021 .
  10. ^ "DOPAD APPLE VS. FRANKLIN ROZHODNUTÍ Rob Hassett" . internetlegal.com . Citováno 9. dubna 2021 .
  11. ^ „Odmítnutí žádosti Apple o soudní příkaz“ . The New York Times . 04.08.1982 . Citováno 9. dubna 2021 .
  12. ^ „The Making of a Computer by Perry Greenberg“ (PDF) . classiccmp.org . Citováno 9. dubna 2021 .
  13. ^ https://reactos.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=20197&p=142548&hilit=clean+room#p142548
  14. ^ a b „Soudržné zdroje vydané pod tříčlennou licencí BSD-prakticky zábava“ . praktickyfun.com . Citováno 20. září 2018 .
  15. ^ Dennis Ritchie (10.04.1998). "Re: Koherentní" . Diskusní skupinaalt.folklore.computers . Usenet:  352DC4B7.3030@bell-labs.com .
  16. ^ Jorge Contreras, Laura Handley a Terrence Yang, „ NEC v. Intel  : Breaking New Ground in the Law of Copyright , Harvard Journal of Law & Technology , Volume 3, Spring Issue, 1990, pp. 209–222 (zejména str. 213)
  17. ^ David S. Elkins, „ NEC v. Intel : Průvodce používáním postupů„ čisté místnosti “jako důkazů , Computer Law Journal, sv. 4, číslo 10, (zima 1990) s. 453–481
  18. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9. obvod, 2000).
  19. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9. obvod, 2000). Kopie Web Archive.org, 28. února 2007.
  20. ^ Na palubě Columbie , Bill Machrone, strana 451, červen 1983, PC Mag
  21. ^ "Tlak na snížení cen u kompatibilních výrobců" . InfoWorld : 49. 16. července 1984. ISSN  0199-6649 .

Další čtení