Čistých prostor design - Clean room design


z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Konstrukce pro čisté místnosti (také známý jako čínský stěny techniky) je způsob kopírování podle návrhu reverzního inženýrství a potom opětovného to bez porušení některého z autorských práv spojených s originálním designem. Clean-room design je vhodný jako obrana proti porušování autorských práv, protože se spoléhá na nezávislý vynález. Nicméně, protože nezávislý vynález není obrana proti patentům , čisté prostory navrhuje obvykle nelze použít k obcházení patentových omezení.

Termín znamená, že konstrukční tým pracuje v prostředí, které je „čistý“ nebo prokazatelně nekontaminované jakékoliv znalosti jsou předmětem průmyslového vlastnictví technik soutěžícím.

Typicky, design čisté prostory se provádí tím, že má někdo prověřit systém, který bude reimplemented a má tato osoba napsat specifikaci. Tato specifikace je pak přezkoumá advokátem, aby zajistily, že žádný materiál chráněný autorským právem je v ceně. Specifikace se pak provádí tým bez připojení k původnímu zkoušejících.

Příklady

Phoenix Technologies prodal její provádění clean-pokojový na IBM kompatibilní BIOS různých výrobců PC klonů.

Několik dalších PC klon společnosti, včetně Corona Data Systems , Eagle počítač a Handwell Corporation, byly úspěšně žaloval IBM za porušení autorských práv v roce 1984, a byli nuceni znovu zavést jejich BIOS takovým způsobem, který neporušila autorská práva IBM.

Tyto 3 osady se stalo předtím, než Phoenix oznámil v červenci téhož roku, aby byly licenční svůj vlastní BIOS kód výslovně klade důraz na čisté-pokojový proces, kterým byly Phoenixu BIOS kód napsaný programátorem, který neměl ani předchozí expozici Intel mikroprocesory sám mít been TMS9900 programátor předem. Jak pozdní jak na počátku 1990, IBM byl vítězný miliony dolarů z vypořádání žalob pro porušení práva BIOS autorských práv před některými jinými výrobci PC klonů, jako je Matsushita / Panasonic (1987) a Kyocera (1993-1994), ačkoli druhý oblek byl za porušení mezi lety 1985 a 1990.

Další clean-pokoj design příkladem je VTECH ‚s úspěšným klony Apple II ROM pro laser 128 , který je jediným počítačovým modelem mezi desítkami kompatibilním s Apple II, které přežily spory podané společností Apple Computer .

Další příklady zahrnují ReactOS , že je open source operační systém z čisté prostory reverzní inženýrství složek Windows , a soudržná operační systém, který je čistý pokoj opětovné zavedení verze 7 Unix . V prvních letech své existence koherentního developer Mark Williams Company přijal návštěvu od AT & T delegace při pohledu lze zjistit, zda MWC byl porušuje AT & T majetku Unix. To byl uvolněn jako open source.

judikatura

Čistý design místnosti se obvykle používá jako nejlepší praxe, ale není striktně vyžadováno zákonem. V NEC Corp. v Intel Corp. (1990), NEC hledal určovací rozsudek proti obviněním Intelu, že NEC technici jednoduše zkopírovali mikrokód na 8086 procesoru ve svém NEC V20 klonu. Americký soudce rozhodl, že zatímco na počátku, interní revize NEC mikrokódu byly skutečně k porušení autorských práv, později jeden, který vlastně šel do NEC produkt, ačkoliv odvozený z bývalého byly dostatečně odlišné od mikrokódu Intel to mohlo být považováno za prosté porušování autorských práv. Zatímco NEC sami nenásledoval přísný čisté místnosti přístup při vývoji mikrokódu jejich klon v průběhu hlavního líčení, najali nezávislého dodavatele, který byl dán přístup pouze ke specifikacím ale skončil psaní kódu, který měl určité podobnosti s oběma NEC a kód Intel , Z tohoto důkazu, soudce dospěl k závěru, že podobnost v některých rutiny byla otázka funkčních omezení vyplývající z požadavků kompatibility, a tak se pravděpodobně bez tvůrčí prvek. Přestože se čistý prostor přístup byl použit jako preventivní opatření s ohledem na případné soudní spory předtím (například v případě Phoenix BIOS), případ NEC v. Intel bylo poprvé, že čistý prostor argument byl přijat v soudním líčení v USA. S tím souvisí i aspekt stojí za zmínku, je, že NEC dělal mít licenci na patenty společnosti Intel, které upravují 8086 procesoru.

Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation byla 1999 soudní spor, který založil významný precedens ve vztahu k reverzní inženýrství. Sony hledal náhradu za porušení autorských práv přes Connectix je virtuální hra stanice emulátor, se uvádí, že její vlastní kód BIOS byly zkopírovány do Connectix je výrobek bez povolení. Sony vyhrál počáteční úsudek, ale rozhodnutí bylo převráceno o odvolání. Sony nakonec koupil práva na virtuální herní stanice, aby se zabránilo jeho dalšího prodeje a vývoje. To vytvořilo precedens, řešící právní dopady komerčních snah reverzní inženýrství.

Během výroby, Connectix neúspěšně pokusil o čínská zeď přístup k zpětnou analýzu BIOS, takže jeho inženýři rozebrat na objektový kód přímo. Connectix úspěšná odvolání tvrdil, že přímá demontáž a pozorování proprietárního kódu byla nezbytná, protože neexistuje žádný jiný způsob, jak určit jeho chování. Z otázky:

Některá díla jsou blíže k jádru zamýšlené ochrany autorských práv než ostatní. Sony BIOS ležel v určité vzdálenosti od jádra, protože obsahuje nechráněné aspekty, které nelze vyšetřit bez kopírování. Odvolací soud proto přiznávají, že nižší stupeň ochrany než tradičních literárních děl.

viz též

Reference

  1. ^ Schwartz, Mathew (11.12.2001). „Reverzní inženýrství“ . computerworld.com . Citováno 2013-06-23 . Pro ochranu proti obvinění z nutnosti jednoduše (a protiprávně) zkopírovány IBM BIOS Phoenix zpětně analyzován využívalo co se nazývá „clean room“ nebo „čínská zeď“ přístup. Za prvé, tým inženýrů studovala IBM BIOS, o 8 KB kódu-a popsal vše, co udělal co nejúplněji bez použití nebo odkazování na jakýkoli skutečný kód. Pak Phoenix přinesl druhý tým programátorů, kteří měli žádné předchozí znalosti IBM BIOS a nikdy neviděl jeho kód. Pracuje pouze z funkčních specifikací prvního týmu, druhý tým napsal nový BIOS, který operoval, jak je uvedeno.
  2. ^ Bernard A. Galler (1995). Software a ochrana duševního vlastnictví: Autorská práva a patenty v oblasti počítačů a právnických profesí . Greenwood Publishing Group. p. 130. ISBN  978-0-89930-974-3 .
  3. ^ Caruso, Denise (27 únor, 1984), "IBM Výhry spory o PC autorských práv" , InfoWorld , s. 15 , vyvolány February 28, 2011
  4. ^ Sanger, David E. "EAGLE bojové pro přežití" .
  5. ^ Phoenix říká, že jeho BIOS Může Fólie soudní spory IBM . Ziff Davis, Inc. 10.července 1984. p. 56. ISSN  0888 - 8507 .
  6. ^ Matsushita IBM usadit BIOS spor o porušení autorských práv . Computerworld. 2 března 1987 p. 67. ISSN  0010-4841 .
  7. ^ Pollack, Andrew. „Firemní novinky, japonská firma je žalován IBM Over autorských práv“ .
  8. ^ Joseph WS Davis; Hiroshi Oda; Yoshikazu Takaishi (1996). Řešení sporů v Japonsku . Kluwer Law International. str. 248-254. ISBN  978-90-411-0974-3 .
  9. ^ A b "Koherentní zdroje uvolněné pod BSD licencí 3-doložka - Prakticky Fun" . virtuallyfun.com . Citováno 20. září 2018 .
  10. ^ Dennis Ritchie (10.4.1998). "Re: koherentní" . Diskusních skupinalt.folklore.computers . Usenet:  352DC4B7.3030@bell-labs.com .
  11. ^ Jorge Contreras, Laura Handley a Terrence Yang, " NEC v INTEL:. Průkopnické V autorským právem , Harvard Journal Právo & Technology ., Svazek 3, Spring vydání, 1990, str 209 až 222 (zejména str. 213)
  12. ^ David S. Elkins, „ NEC v Intel:. Průvodce Používání "čisté místnosti" postupy jako důkaz ,“ Computer Law Journal, vol. 4, vydání 10, (zima 1990), str. 453 až 481
  13. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9. Cir., 2000).
  14. ^ Sony Computer Entertainment, Inc. v. Connectix Corporation , 203 F.3d 596 (9. Cir., 2000). Web Archive.org kopírování, 28.února 2007.

Další čtení