Cleanth Brooks - Cleanth Brooks

Cleanth Brooks
Cleanth Brooks Southern Review Spring 1995.jpg
narozený 16. října 1906
Zemřel 10. května 1994
Vzdělání McTyeire School
Vanderbilt University
Tulane University
Exeter College v Oxfordu
obsazení Literární kritik, akademický
Manžel (y) Edith Amy Blanchord

Cleanth Brooks ( / K l I æ n θ / KLEE -anth , 16.října 1906 - 10.5.1994) byl americký literární kritik a profesor. On je nejlépe známý pro jeho příspěvky k nové kritice v polovině 20. století a pro revoluci ve výuce poezie v americkém vysokoškolském vzdělávání. Jeho nejznámější díla Dobře zpracovaná urna: Studie o struktuře poezie (1947) a Moderní poezie a tradice (1939) argumentují ústředností dvojznačnosti a paradoxu jako způsobu chápání poezie. Brooks svým psaním pomohl formulovat formalistickou kritiku , zdůraznil „vnitřní život básně“ (Leitch 2001) a kodifikoval zásady pečlivého čtení.

Brooks byl také významným kritikem jižní literatury , psal klasické texty o Williamovi Faulknerovi a spoluzakladatel vlivného časopisu The Southern Review (Leitch 2001) s Robertem Pennem Warrenem .

Životopisné informace

Raná léta

16. října 1906 se v Murray v Kentucky narodil Brooks metodistickému ministru Reverendovi Cleanthovi Brooksovi st. A Bessie Lee Witherspoon Brooksové (Leitch 2001). Byl jedním ze tří dětí: Cleanth a William, přirozeně narození synové, a Murray Brooks, vlastně rozený Hewitt Witherspoon, kterého Bessie Lee Witherspoon unesla z bratra Forresta Bedforda Witherspoon jako malé dítě poté, co zemřela přirozená matka. Později dokázala změnit jeho jméno na Murray Brooks a nadále ho vychovávala jako svého vlastního, což způsobilo značnou trhlinu v její vlastní rodině a odcizilo se od Cleantha a Williama. Cleanth při více než jedné příležitosti zmínila, že se tak dotkla Murraye (Hewitta), že už s Cleanthem a Williamem neměla vztah. Navštěvoval soukromou akademii na McTyeire School, kde získal klasické vzdělání a pokračoval ve studiu na Vanderbilt University v Nashvillu v Tennessee , kde v roce 1928 získal titul BA summa cum laude (Leitch 2001). V roce 1928 Brooks získal magisterský titul na Tulane University a pokračoval ve studiu na Exeter College v Oxfordu jako Rhodos Scholar . Získal titul BA (první třída) v roce 1931 a titul B.Litt. následující rok. Brooks se poté vrátil do Spojených států a v letech 1932 až 1947 byl profesorem angličtiny na Louisianské státní univerzitě v Baton Rouge (Singh 1991). V roce 1934 se oženil s Edith Amy Blanchordovou.

Vanderbiltovy roky

Během studií na Vanderbiltu se setkal s literárními kritiky a budoucími spolupracovníky Robertem Pennem Warrenem , Johnem Crowem Ransomem , Andrewem Lytlem a Donaldem Davidsonem (Singh 1991). Při studiu s Ransomem a Warrenem se Brooks zapojil do dvou významných literárních směrů: Jižní agrárníci a uprchlíci (Singh 1991). Brooks přijatí ke čtení Southern Agrární manifest , budu Take My vzdor (1930) "znovu a znovu" (QTD. V Leitch 2001). I když nikdy nezastával konzervativní jižní tradice hnutí, „hodně se naučil“ (qtd. V Leitch 2001) a shledal agrární pozici cennou a „nezpochybnitelnou“ (qtd. V Leitch 2001): „Požádali nás, abychom zvážili, co dobrý život je nebo by měl být “(qtd. v Leitch 2001).

Uprchlické hnutí podobně ovlivnilo Brooksův přístup ke kritice. Uprchlíci, skupina jižních básníků, skládající se z takových vlivných spisovatelů, jako jsou John Crowe Ransom , Allen Tate , Donald Davidson a Robert Penn Warren , se v sobotu večer setkali, aby si přečetli a diskutovali o poezii napsané členy skupiny (Singh 1991). Diskuse byla založena na intenzivních čteních a zahrnovala úvahy o formě, struktuře, metru, schématu rýmu a metaforách básně (Singh 1991). Toto důkladné čtení vytvořilo základ, na kterém bylo založeno hnutí New Critical, a pomohlo formovat Brooksův přístup ke kritice (Singh 1991).

Akademický život a dílo

Během studia na Oxfordské univerzitě pokračoval Brooks v přátelství s absolventem Vanderbiltova studia a Rhodes Scholar Robertem Pennem Warrenem (Leitch 2001). V roce 1934 se Warren připojil k anglickému oddělení ve státě Louisiana a vedl Brookse a Warrena ke spolupráci na mnoha kritických a pedagogických dílech . V roce 1935 založili Brooks a Warren The Southern Review . Do roku 1942 společně redigovali časopis a vydávali díla mnoha vlivných autorů, včetně Eudory Weltyové , Kennetha Burkeho a Forda Madoxa Forda . Časopis byl známý svou kritikou a kreativním psaním, což ho označilo za jeden z předních časopisů té doby (Leitch 2001).

Spolupráce Brookse a Warrena navíc vedla k inovacím ve výuce poezie a literatury. Na Louisianské státní univerzitě vytvořili na základě neschopnosti svých studentů interpretovat poezii brožuru, která jako příklad modelovala blízké čtení (Leitch 2001). Tato brožura byla úspěšná a položila základ řady nejprodávanějších učebnic: Přístup k literatuře (1936), Porozumění poezii (1938), Porozumění beletrii (1943), Moderní rétorika (1949) a ve spolupráci s Robertem Heilman, Pochopení dramatu (1945). Z úspěchu brožury vycházela i Brooksova dvě nejvlivnější díla: Modern Poetry and the Tradition (1939) a The Well Wrought Urn: Studies in the Structure of the Poetry (1947) (Leitch 2001).

Od roku 1941 do roku 1975 zastával Brooks mnoho akademických funkcí a získal řadu významných stipendií a čestných doktorátů. V roce 1941 působil jako hostující profesor na Texaské univerzitě v Austinu . Od roku 1947 do roku 1975 působil jako profesor angličtiny na Yale University , kde působil jako Gray profesor rétoriky a Gray profesor emeritního rétoriky od roku 1960 až do svého odchodu do důchodu, s výjimkou let 1964 až 1966 (Singh 1991). Jeho působení v Yale bylo poznamenáno pokračujícím výzkumem jižní literatury, který vyústil v publikaci Brooksových studií Yoknapatawpha County (1963, 1978) Williama Faulknera (Leitch 2001). Na Yale přijal čestné členství v Manuscript Society . V roce 1948 byl členem Kenyon School of English. V letech 1951 až 1953 byl členem Library of Congress ve Washingtonu, DC a byl hostujícím profesorem na Kalifornské univerzitě v Los Angeles . Během této doby získal Guggenheimovo stipendium a znovu jej uspořádal v roce 1960. V letech 1963 až 1972 mu byly uděleny čestné doktoráty literatury z Upsala College , University of Kentucky , University of Exeter , Washington a Lee University , Saint Louis University. , Tulane University a Centenary College NJ a Oglethorpe University (Singh 1991).

Mezi další Brooksovy pozice patřila práce kulturního atašé amerického velvyslanectví v Londýně v letech 1964 až 1966. Dále působil jako člen Americké akademie umění a věd , Národního institutu umění a literatury a Americké filozofické společnosti (Singh 1991).

Národní dotace pro humanitní vybrán Brooks na 1985 Jefferson Přednáška , nejvyšší čest americkou federální vládou pro úspěch v humanitních oborech . Přednášel ve Washingtonu a na Tulane University v New Orleans a následně byl zařazen jako „Literatura v technologickém věku“ do sbírky svých esejů.

Brooks a nová kritika

Brooks byl ústřední postavou nové kritiky, hnutí, které zdůrazňovalo strukturální a textovou analýzu - blízké čtení - nad historickou nebo biografickou analýzou. Brooks prosazuje úzkou čtení, protože, jak se uvádí ve studni kované Urn , „tím, že nejbližší zkoumání toho, co báseň říká jako báseň“ (QTD. V Leitch 2001), kritik může účinně interpretovat a vyložit text. Jádrem nové kritiky je pro něj to, že literární věda se „týká především samotné práce“ (qtd. V Leitch 2001). V „Formalistických kritikech“ Brooks nabízí „některé články víry“ (qtd. V Leitch 2001), ke kterým se přihlásil. Tyto články jsou příkladem principů nové kritiky:

  • Že hlavním zájmem kritiky je problém jednoty - druh celku, který literární dílo utváří nebo nevytváří, a vztah různých částí k vytvoření tohoto celku.
  • V úspěšné práci nelze formát a obsah oddělit.
  • Tato forma má význam.
  • Tato literatura je nakonec metaforická a symbolická.
  • Že obecný a univerzální se nezachytí abstrakcí, ale dostanou se skrz konkrétní a konkrétní.
  • Tato literatura není zástupcem náboženství.
  • To, jak říká Allen Tate, „specifické morální problémy“ jsou předmětem literatury, ale účelem literatury není poukazovat na morálku.
  • Že zásady kritiky definují oblast relevantní pro literární kritiku; nepředstavují metodu provádění kritiky (qtd. in Leitch 2001).

Nová kritika zahrnuje zkoumání „technických prvků, textových vzorů a nesrovnalostí“ básně (Leitch 2001) s určitou vědeckou přesností a přesností. V publikaci IA Richards ' The Principles of Literary Criticism and Practical Criticism' Brooks formuloval pokyny pro interpretaci poezie (Leitch 2001). Brooks formuloval tyto pokyny v reakci na ornamentální teorie poezie, na běžnou praxi kritiků, kteří jdou mimo báseň (do historických nebo životopisných kontextů), a jeho a Warrenova frustrace ze snahy naučit studenty vysokých škol analyzovat poezii a literaturu (Leitch 2001) .

Brooks a Warren učili pomocí učebnic „plných biografických faktů a impresionistické kritiky“ (Singh 1991). Učebnice nedokázaly ukázat, jak se poetický jazyk lišil od jazyka editoriálu nebo literatury faktu. Z této frustrace publikovali Brooks a Warren Pochopení poezie . V knize autoři tvrdí, že poezie by měla být vyučována jako poezie a kritik by se měl bránit redukovat báseň na jednoduchou parafrázi, vysvětlovat ji prostřednictvím biografických nebo historických kontextů a interpretovat ji didakticky (Singh 1991). Pro Brookse a Warrena jsou informace o parafrázi a biografickém a historickém pozadí užitečné jako prostředek objasňující interpretace, ale měly by být použity jako prostředek k dosažení cíle (Singh 1991).

Brooks vzal tuto představu parafráze a rozvinul ji dále ve své klasice The Well Wrought Urn . Kniha je polemikou proti tendenci kritiků redukovat báseň na jedinou narativní nebo didaktickou zprávu. Popisuje sumativní redukcionistické čtení poezie s dodnes populární frází: „ Kacířství parafráze “ (Leitch 2001). Ve skutečnosti tvrdil, že poezie neslouží žádnému didaktickému účelu, protože vytvoření nějakého výroku by bylo v rozporu s účelem básně. Brooks argumentuje „prostřednictvím ironie, paradoxu, dvojznačnosti a dalších rétorických a poetických prostředků svého umění básník neustále pracuje na tom, aby odolával jakékoli redukci básně na parafrázovatelné jádro, přičemž upřednostňuje prezentaci konfliktních aspektů tématu a vzorů vyřešených stresů "(Leitch 2001).

Kromě argumentů proti historickým, biografickým a didaktickým čtením básně Brooks věřil, že báseň by neměla být kritizována na základě jejího účinku na čtenáře. V eseji s názvem „Formalističtí kritici“ říká, že „formalistický kritik předpokládá ideálního čtenáře: to znamená, že se místo zaměření na různé spektrum možných čtení pokouší najít ústřední referenční bod, ze kterého se může soustředit o struktuře básně nebo románu “(qtd. v Rivkin, 24). I když připouští, že je problematické předpokládat takový referenční bod, považuje to za jedinou schůdnou možnost. Protože dalšími možnostmi by bylo buď dát každému čtení stejný status jako jakékoli jiné čtení, nebo vytvořit skupinu „„ kvalifikovaných “čtenářů a použít je jako řadu standardních interpretací. V prvním případě by správné nebo „standardní“ čtení bylo nemožné; v druhém případě se stále předpokládá ideální čtenář pod rouškou několika ideálních čtenářů (Rivkin 24). Brooks tedy nepřijímá myšlenku považovat emocionální reakce kritiků na literární díla jako legitimní přístup ke kritice. Říká, že „podrobný popis mého emočního stavu při čtení určitých děl má málo společného s naznačením čtenáři, který o něj projeví zájem, o jaké dílo jde a jak spolu souvisí jeho části“ (Rivkin 24). Pro Brookse musí téměř vše, co kritik hodnotí, vycházet ze samotného textu. Tento názor je podobný názoru, který vyjádřili WK Wimsatt a Monroe C. Beardsley ve své slavné eseji „Afektivní klam“, v níž tvrdí, že kritik je „učitelem nebo vysvětlujícím významů“, nikoli reportérem „fyziologické zkušenosti“. ve čtenáři (qtd. v Adams, 1029, 1027).

Reakce na novou kritiku

Protože New Criticism izoloval text a vyloučil historické a biografické kontexty, kritici již v roce 1942 tvrdili, že Brooksův přístup ke kritice byl chybný kvůli tomu, že byl příliš úzký a pro „znemožnění všech pokusů spojit literární studium s politickými, sociálními a kulturní otázky a debaty “(1350). Jeho pověst utrpěla v 70. a 80. letech, kdy vzrostla kritika nové kritiky. Brooks odmítl obvinění, že nová kritika má „antihistorický směr“ (Leitch 2001) a „zanedbávání kontextu“ (Leitch 2001). Trval na tom, že nevylučuje kontext, protože báseň má organickou jednotu , a je možné odvodit historický a biografický kontext z jazyka, který básník používá (Singh 1991). Tvrdí, že „báseň Donna nebo Marvella nezávisí na svém úspěchu na vnějších znalostech, které jí přinášíme; je bohatě nejednoznačná, ale harmonicky zorganizovaná, koherentní svými zvláštními estetickými pojmy“ (Leitch 2001).

Nová kritika byla kritiky obviněna z protichůdné povahy. Brooks píše, na jedné straně, „odpor, který každá dobrá báseň staví proti všem pokusům o její parafrázi“ (qtd. V Leitch 2001), je výsledkem básníkovy manipulace a pokřivení jazyka, aby vytvořil nový význam. Na druhou stranu nabádá k jednotě a harmonii v estetice básně . Tyto zdánlivě protichůdné síly v básni vytvářejí podle Brookse napětí a paradoxní ironii, ale kritici si kladli otázku, zda ironie vede k jednotě básně nebo ji podkopává (Leitch 2001). Zejména poststrukturalisté viděli odpor básně a pokřivený jazyk jako konkurenční s jeho harmonií a rovnováhou, kterou Brooks slaví (Leitch 2001).

Ronald Crane byl obzvláště nepřátelský k názorům Brookse a dalších nových kritiků. V „The Critical Monism of Cleanth Brooks“ Crane píše, že podle Brooksova názoru na jednotu básně dosaženou ironií a paradoxem protichůdných sil, které obsahuje, by světově nejdokonalejším příkladem takové ironické básně byla rovnice Alberta Einsteina E = mc 2 , což odpovídá hmotě a energii konstantní rychlostí (Searle).

V pozdějších letech Brooks kritizoval poststrukturalisty za pozvání subjektivity a relativismu k jejich analýze a tvrdil, že „každý kritik hrál s jazykem textu bez ohledu na estetický význam a formální design“ (Leitch 2001). Tento přístup ke kritice, tvrdil Brooks, „popřel autoritu díla“ (Leitch 2001).

Vliv

Porozumění poezii mělo bezkonkurenční úspěch a zůstává „klasickým manuálem pro intelektuální a imaginativní dovednosti potřebné pro porozumění poezii“ (Singh 1991). Dále kritici chválí Brookse a Warrena za „zavedení nové kritiky s chvályhodnou jasností“ (Singh 1991) a za to, že učili studenty číst a interpretovat poezii. Arthur Mizener pochválil Brookse a Warrena za nový způsob výuky poezie:

Skutečnou revoluci v kritické teorii pro nás ohlašovala publikace Pochopení poezie v roce 1938 ... pro mnohé z nás, kteří se připravovali na výuku angličtiny, jsou ta léta ... tato kniha ... přišla jako druh zjevení. Dalo to smysl, protože nám to otevřelo způsob, jak hovořit o skutečné básni ve skutečné třídě, a protože technika zaměřování se na báseň spíše než na jazyk než na historii nebo biografii či morálku, dala zcela nový význam a ospravedlnění pro výuku poezie (qtd. v Singh 1991).

V nekrologu pro Brookse John W. Stevenson z Converse College uvádí, že Brooks „přesměroval [revoluci] a revoluci ve výuce literatury na amerických vysokých školách“ (1994). Stevenson dále připouští, že Brooks byl „osobou, která přinesla vzrušení a vášeň ke studiu literatury“ (1994) a „jehož práce ... se stala vzorem pro celou profesi“ (1994).

Spolu s novou kritikou, studie Faulknera, jižní literatury a Brooksových TS Eliot je Pustina (objevit se v moderní poezii a tradice ) zůstávají klasické texty. Mark Royden Winchell nazývá Brooksův text o Faulknerovi „dosud nejlepší knihou o dílech Williama Faulknera“ (1996). Sám Eliot pochválil Brookse v dopise za Brooksovu kritiku „The Waste Land“ (Singh 1991). Winchell dále chválí Brookse za „pomoc při vymýšlení moderního literárního čtvrtletníku“ (1996) díky úspěchu The Southern Review .

Jako důkaz Brooksova vlivu kritik a bývalý učitel John Crowe Ransom nazývá Brookse „nejsilnějším a nejvlivnějším kritikem poezie, jaký máme“ (qtd. V Singh 1991). Jinde Ransom zašel dokonce tak daleko, že popsal Brookse jako „spellbinder“ (qtd. In Singh 1991).

Knihy od Brookse

Monografie

  • 1935. Vztah alabamsko-gruzínského dialektu k zemským dialektům Velké Británie
  • 1936. Přístup k literatuře
  • 1938. Pochopení poezie
  • 1939. Moderní poezie a tradice
  • 1943. Pochopení beletrie
  • 1947. Dobře zpracovaná urna: Studie o struktuře poezie
  • 1957. Literární kritika: Krátká historie
  • 1963. William Faulkner: Země Yoknapatawpha
  • 1973. Americká literatura: Tvůrci a výroba
  • 1978. William Faulkner: Směrem k Yoknapatawpha a dále
  • 1983. William Faulkner: První setkání
  • 1985. Jazyk amerického jihu

Sbírky esejů

  • 1964. Skrytý Bůh: Studie u Hemingwaye, Faulknera, Yeatse, Eliota a Warrena
  • 1971. Tvarující se radost: Studie v spisovatelském řemesle
  • 1991. Historické důkazy a čtení poezie sedmnáctého století
  • 1995. Komunita, náboženství a literatura: Eseje

Poznámky

Reference

  • Adams, Hazard, ed. Kritická teorie od Platóna. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1971.
  • Brooks, Cleanth. „Dobře zpracované urno.“ Leitch 1353–1365.
  • ---. „Formalističtí kritici.“ Leitch 1366–1371.
  • Leitch, Vincent B., ed. Norton Antology of Theory and Criticism . New York: Norton, 2001.
  • ---. „Cleanth Brooks 1906–1994.“ Norton Antology of Theory and Criticism . New York: Norton, 2001. 1350–1353.
  • Rivkin, Julie & Ryan, Michael, eds. Literární teorie: Antologie , druhé vydání. Malden, MA: Blackwell Publishing, 2004.
  • Searle, Leroy F. „Nová kritika“. Johns Hopkins Guide to Literary Theory & Criticism , druhé vydání. Baltimore: Johns Hopkins UP, 2005.
  • Singh, RS, vyd. Cleanth Brooks: Jeho kritické formulace . Nové Dillí: Harman, 1991.
  • Stevenson, John W. „In Memoriam: Cleanth Brooks.“ South Atlantic Review 59.3 (1994): 163–164.
  • Winchell, Mark Royden. Cleanth Brooks a vzestup moderní kritiky . Charlottesville: UP of Virginia, 1996.

Další čtení

  • Grimshaw, James A., ed. Cleanth Brooks a Robert Penn Warren: Literární korespondence . Columbia: University of Missouri Press, 1998.
  • Lentricchia, Frank . „Místo Cleanth Brooks.“ The Journal of Aesthetics and Art Criticism 29.2 (Winter 1970): 235–251.
  • Vinh, Alphonse, ed. Cleanth Brooks a Allen Tate: Sebrané dopisy, 1933–1976 . Columbia: University of Missouri Press, 1998.
  • Hajela, SC, Cleanth Brooks: Teorie a praxe . New Delhi: Adhyayan Publishers, 2007.

externí odkazy