Kognitivní lingvistika - Cognitive linguistics

Část série na
Lingvistika
Obecná lingvistika
Aplikovaná lingvistika
Teoretické rámce
Témata
Portál Portál

Kognitivní lingvistika je interdisciplinární obor lingvistiky , který kombinuje znalosti a výzkum z kognitivní vědy , kognitivní psychologie , neuropsychologie a lingvistiky. Modely a teoretické popisy kognitivní lingvistiky jsou považovány za psychologicky reálné a výzkum v kognitivní lingvistice si klade za cíl pomoci porozumět poznání obecně a je vnímán jako cesta do lidské mysli.

Kolem označení „kognitivní lingvistika“ došlo k vědecké a terminologické kontroverzi; neexistuje shoda na tom, co konkrétně je s tímto termínem míněno.

Pozadí

Kořeny kognitivní lingvistiky jsou v Noam Chomsky je 1959 kritickou revizi BF Skinner je Slovní chování . Chomskyho odmítnutí behaviorální psychologie a jeho následná anti-behavioristická aktivita pomohly přinést posun zaměření od empirismu k mentalismu v psychologii podle nových konceptů kognitivní psychologie a kognitivní vědy .

Chomsky považoval lingvistiku za podoblast kognitivní vědy v 70. letech, ale svůj model nazval transformační nebo generativní gramatikou . George Lakoff, který byl s Chomským v lingvistických válkách , se počátkem 80. let 20. století spojil s Ronaldem Langackerem a dalšími zastánci neodarwinistické lingvistiky v takzvané „dohodě Lakoff-Langacker“. Navrhuje se, aby si pro svůj nový rámec vybrali název „kognitivní lingvistika“, aby podkopali pověst generativní gramatiky jako kognitivní vědy.

V důsledku toho existují tři konkurenční přístupy, které se dnes považují za skutečné představitele kognitivní lingvistiky. Jedním z nich je značka Lakoffian - Langackerian s velkými iniciálami ( Kognitivní lingvistika ). Druhý je generativní gramatika, zatímco třetí přístup navrhují vědci, jejichž práce nespadá do rámce ostatních dvou. Argumentují tím, že kognitivní lingvistika by neměla být brána jako název konkrétního selektivního rámce, ale jako celá oblast vědeckého výzkumu, která je hodnocena spíše podle důkazů než podle teoretické hodnoty.

Přístupy

Generativní gramatika

Generativní gramatika funguje jako zdroj hypotéz o jazykovém výpočtu v mysli a mozku. Tvrdí se, že jde o studium „kognitivní neurovědy jazyka“. Generativní gramatika studuje instinkty chování a biologickou povahu kognitivně-lingvistických algoritmů a poskytuje výpočetně-reprezentativní teorii mysli.

To v praxi znamená, že analýza vět lingvisty je brána jako způsob odhalování kognitivních struktur. Tvrdí se, že náhodná genetická mutace u lidí způsobila, že se v mysli objevují syntaktické struktury. Skutečnost, že lidé mají jazyk, proto nespoléhá na jeho komunikační účely.

Pro slavný příklad argumentoval lingvista Noam Chomsky, že věty typu „ Je muž, který má hlad objednávat večeři “ jsou tak vzácné, že je nepravděpodobné, že by je děti slyšely. Vzhledem k tomu, že je přesto mohou produkovat, bylo dále argumentováno, že struktura se nenaučí, ale získává se z vrozené kognitivní jazykové složky. Generativní gramatici si pak vzali za úkol zjistit vše o vrozených strukturách pomocí introspekce , aby vytvořili obraz hypotetické jazykové fakulty .

Generativní gramatika podporuje modulární pohled na mysl, jazyk je považován za autonomní modul mysli. Jazyk je tedy oddělen od matematické logiky do té míry, že inference nehraje při osvojování jazyka žádnou roli. Generativní pojetí lidského poznání má vliv také v kognitivní psychologii a informatice .

Kognitivní lingvistika (lingvistický rámec)

Jeden z přístupů ke kognitivní lingvistice se nazývá Kognitivní lingvistika s velkými iniciálami, ale často se také píše kognitivní lingvistika se všemi malými písmeny. Toto hnutí viděl svůj počátek v začátku roku 1980, kdy George Lakoff je metafora byla teorie spojil s Ronald Langacker 's kognitivní gramatiky , s následné modely Construction Grammar vyplývající z různých autorů. Unie zahrnuje dva různé přístupy k jazykové a kulturní evoluci : koncepční metaforu a konstrukci.

Kognitivní lingvistika se vymezuje v opozici vůči generativní gramatice a tvrdí, že jazyk funguje v mozku podle obecných kognitivních principů. Lakoffovy a Langackerovy myšlenky se uplatňují napříč vědami. Kromě lingvistiky a teorie překladu má kognitivní lingvistika vliv na literární vědy , vzdělávání , sociologii , muzikologii , informatiku a teologii .

A. Konceptuální teorie metafor

Podle amerického lingvisty George Lakoffa nejsou metafory jen řečové figury, ale způsoby myšlení. Lakoff předpokládá, že principy abstraktního uvažování se mohly vyvinout z vizuálního myšlení a mechanismů pro reprezentaci prostorových vztahů, které jsou přítomny u nižších zvířat. Konceptualizace je považována za založenou na ztělesnění znalostí, staví na fyzickém zážitku vidění a pohybu. Například „metafora“ emocí staví na pohybu dolů, zatímco metafora rozumu staví na pohybu vzhůru, jak říká: „Diskuse klesla na emocionální úroveň, ale já jsem ji pozvedl zpět do racionální roviny.“ Argumentuje se že jazyk není kognitivní schopností, ale místo toho se spoléhá na jiné kognitivní dovednosti, které zahrnují vnímání, pozornost, motoriku a vizuální a prostorové zpracování. Totéž se říká o dalších kognitivních jevech, jako je smysl pro čas:

"V našich vizuálních systémech máme detektory pohybu a detektory objektů/míst. Nemáme detektory času (ať už to může znamenat cokoli). Z tohoto důvodu má dobrý biologický smysl, že čas by měl být chápán z hlediska věcí a pohybu." . " —George Lakoff

V kognitivní lingvistice se tvrdí , že myšlení je hlavně automatické a nevědomé. Stejně jako v neuro-lingvistickém programování je k jazyku přistupováno prostřednictvím smyslů . Kognitivní lingvisté studují ztělesnění znalostí hledáním výrazů, které se vztahují k modálním schématům . Například ve výrazu „Je čtvrt na jedenáct“, předložka k představuje modální schéma, které se projevuje v jazyce jako vizuální nebo sensorimotoric ‚metafora‘.

B. Kognitivní a stavební gramatika

Konstrukce , jakožto základní jednotky gramatiky, jsou konvencionalizované dvojice tvar -význam, které jsou srovnatelné s memy jako jednotkami jazykové evoluce. Ty jsou považovány za vícevrstvé. Například idiomy jsou stavby vyšší úrovně, které obsahují slova jako konstrukce střední úrovně, a ty mohou obsahovat morfémy jako konstrukce nižší úrovně. Tvrdí se, že lidé nesdílejí pouze stejný typ těla, což umožňuje společný základ pro ztělesněné reprezentace; ale konstrukce poskytují společný základ pro jednotné výrazy v rámci řečové komunity. Stejně jako biologické organismy mají i stavby životní cykly, které studují lingvisté.

Podle kognitivního a konstruktivistického pohledu neexistuje gramatika v tradičním slova smyslu. To, co je běžně vnímáno jako gramatika, je soupis staveb; komplexní adaptivní systém ; nebo populace staveb. Konstrukce jsou studovány ve všech oblastech jazykového výzkumu od osvojování jazyků až po korpusovou lingvistiku .

Integrativní kognitivní lingvistika

Existuje také třetí přístup ke kognitivní lingvistice, který přímo nepodporuje modulární (generativní gramatika) ani nemodulární (kognitivní lingvistika) pohled na mysl. Zastánci třetího názoru tvrdí, že podle výzkumu mozku je jazykové zpracování specializované, i když není samostatné od jiných typů zpracování informací. Jazyk je považován za jednu z kognitivních schopností člověka spolu s vnímáním, pozorností, pamětí, motorikou a vizuálním a prostorovým zpracováním, než aby jim byl podřízen. Důraz je kladen na kognitivní sémantiku, která studuje kontextovo -konceptuální povahu významu.

Výpočtové přístupy

Kognitivní pohled na zpracování přirozeného jazyka

Kognitivní lingvistika nabízí vědecký směr prvního principu pro kvantifikaci stavů mysli prostřednictvím zpracování přirozeného jazyka . Jak již bylo zmíněno dříve, kognitivní lingvistika přistupuje ke gramatice s netradičním pohledem. Tradičně Grammar byl definován jako souhrn strukturálních pravidel pro složení klauzule, frází a slov v přirozeném jazyce. Z pohledu kognitivní lingvistiky je gramatika chápána jako pravidla uspořádání jazyka, která nejlépe slouží komunikaci zkušeností lidského organismu prostřednictvím jeho kognitivních schopností, které zahrnují vnímání, pozornost, motoriku a vizuální a prostorové zpracování. Taková pravidla jsou odvozena z pozorování konvenčních významových párů pro pochopení subkontextu ve vývoji jazykových vzorců. Kognitivní přístup k identifikaci podtextu pozorováním toho, co přichází před a po každém lingvistickém konstruktu, poskytuje významové uzemnění z hlediska senzomotoricky ztělesněné zkušenosti. Když se vezmou dohromady, tyto dva úhly pohledu tvoří základ definování přístupů ve výpočetní lingvistice se strategiemi pro řešení problému uzemnění symbolu, který předpokládá, že pro počítač je slovo pouhým symbolem, který je symbolem pro jiný symbol atd. v nekonečném řetězci bez zakotvení v lidské zkušenosti. Široká sada nástrojů a metod počítačové lingvistiky je k dispozici jako zpracování přirozeného jazyka nebo NLP. Kognitivní lingvistika přidává do NLP novou sadu funkcí. Tyto kognitivní metody NLP umožňují softwaru analyzovat podkontext z hlediska vnitřního vtěleného zážitku.

Metody

Cílem zpracování přirozeného jazyka (NLP) je umožnit počítači „porozumět“ obsahu textu a dokumentů, včetně kontextových nuancí jazyka v nich obsaženého. Perspektiva tradiční Chomskyanské lingvistiky nabízí NLP tři přístupy nebo metody k identifikaci a kvantifikaci doslovných obsahů, kdo, co, kde a kdy v textu - lingvisticky, sémantický význam nebo sémantika textu. Perspektiva kognitivní lingvistiky nabízí NLP směr k identifikaci a kvantifikaci kontextových nuancí, proč a jak v textu - v lingvistických termínech implikovaný pragmatický význam nebo pragmatika textu.

Tři přístupy NLP k porozumění doslovné sémantice v textu založené na tradiční lingvistice jsou symbolické NLP, statistické NLP a neurální NLP. První metoda, Symbolic NLP (1950 - začátek 1990), je založena na prvních principech a pravidlech tradiční lingvistiky. Druhá metoda, Statistical NLP (1990 - 2010s), staví na první metodě s vrstvou korpusů ošetřovaných lidmi a strojově asistovaných pro více kontextů. Třetí přístup Neural NLP (od roku 2010) staví na dřívějších metodách využitím pokroků v metodách ve stylu hlubokých neuronových sítí k automatizaci tabelace modelů korpusů a analýzy pro více kontextů v kratších časových obdobích. Všechny tři metody se používají k pohonu NLP techniky, jako je Těsnění a Lemmatisation za účelem získání statisticky relevantní výpis kdo, co, kde a kdy v textu pomocí rozpoznávání pojmenovaného entit a modelové tématu programů. Stejné metody byly aplikovány s technikami NLP, jako je model Bag-of-slov, k získání statistických měření emočního kontextu prostřednictvím programů analýzy sentimentu . Přesnost systému analýzy sentimentu je v zásadě v tom, do jaké míry odpovídá lidským úsudkům. Vzhledem k tomu, že hodnocení analýzy sentimentu je stále více založeno na specialitách, každá implementace potřebuje samostatný tréninkový model a specializované lidské ověřování, které zvyšuje problémy se spolehlivostí mezi hodnotiteli . Přesnost je však považována za obecně přijatelnou pro použití při hodnocení emočního kontextu na statistické nebo skupinové úrovni.

Kognitivní NLP je vývojová trajektorie NLP k porozumění kontextové pragmatiky v textu zahrnující emulaci inteligentního chování a zjevné porozumění přirozenému jazyku . Tato metoda je přístup založený na pravidlech, který zahrnuje přiřazování významu slovu, frázi, větě nebo textu na základě informací uvedených před a po analyzovaném textu.

Kontroverze

Byl zpochybněn konkrétní význam kognitivní lingvistiky, správná adresa názvu a vědecký status podniku. Tvrdí se, že velká část takzvané kognitivní lingvistiky nesplňuje své jméno.

"Zdá se mi, že [kognitivní lingvistika] je druh lingvistiky, který využívá poznatky z kognitivní psychologie a neurobiologie a podobně k prozkoumání toho, jak lidský mozek produkuje a interpretuje jazyk. Jinými slovy, kognitivní lingvistika je kognitivní věda, zatímco Kognitivní lingvistika není. Většina generativní lingvistiky podle mého názoru není ani skutečně kognitivní. “

-  Bert Peeters

Navrhuje se, aby výše uvedené rámce, které používají označení „kognitivní“, byly pseudovědy, protože jejich názory na mysl a mozek vzdorovaly základnímu modernímu chápání neurovědy a místo toho byly založeny na vědecky neodůvodněných guruových učeních. Členové takových rámců prý také využili zjištění jiných výzkumníků, aby je prezentovali jako svou vlastní práci. I když je tato kritika z větší části přijímána, tvrdí se, že některý z výzkumů přesto přinesl užitečné poznatky.

Viz také

Reference

  1. ^ Robinson, Peter (2008). Příručka kognitivní lingvistiky a osvojování druhého jazyka . Routledge. s. 3–8. ISBN 978-0-805-85352-0.
  2. ^ a b Peeters, Bert (1998). „Kognitivní úvahy“ . Slovo . 49 (2): 225–237. doi : 10,1080/00437956.1998.11673884 .
  3. ^ a b c Schwarz-Friesel, Monika (2012). „O stavu vnějších důkazů v teoriích kognitivní lingvistiky“. Jazykové vědy . 34 (6): 656–664. doi : 10,1016/j.langsci.2012.04.007 .
  4. ^ Greenwood, John D (1999). „Pochopení„ kognitivní revoluce “v psychologii“ . Journal of the History of the Behavioral Sciences . 35 (1): 1–22. doi : 10,1002/(SICI) 1520-6696 (199924) 35: 1 <1 :: AID-JHBS1> 3,0.CO; 2-4 . Citováno 2020-02-22 .
  5. ^ Harris, Randy Allen (1995). Lingvistické války . Oxford: OUP. ISBN 978-0-19-983906-3.
  6. ^ a b Peeters, Bert (2001). „Splňuje kognitivní lingvistika své jméno?“ . V Dirven, René (ed.). Jazyk a ideologie, sv. 1: Teoretické kognitivní přístupy . John Benjamins. s. 83–106. ISBN 978-90-272-9954-3.
  7. ^ Marantz, Alec (2005). „Generativní lingvistika v rámci kognitivní neurovědy jazyka“. Lingvistická revue . 22 (2–4): 492–445. CiteSeerX  10.1.1.718.940 . doi : 10.1515/tlir.2005.22.2-4.429 . S2CID  8727463 .
  8. ^ Boeckx, Cedric (2005). „Generativní gramatika a moderní kognitivní věda“ (PDF) . Journal of Cognitive Science . 6 : 45–54 . Citováno 2020-06-01 .
  9. ^ Hauser, Mark D .; Yang, Charles; Berwick, Robert C .; Tattersall, Ian; Ryan, Michael J .; Watumull, Jeffrey; Chomsky, Noam; Lewontin, Richard C. (2014). „Tajemství evoluce jazyka“ . Hranice v psychologii . 5 : 401. doi : 10,3389/fpsyg.2014.00401 . PMC  4019876 . PMID  24847300 .
  10. ^ Berwick, Robert C .; Chomsky, Noam (2015). Proč jen my: jazyk a evoluce . Stiskněte MIT. ISBN 978-0-262-03424-1.
  11. ^ Pullum, Geoffrey; Scholz, Barbara (2002). „Empirické hodnocení argumentů stimulační chudoby“ (PDF) . Lingvistická revue . 18 (1–2): 9–50. doi : 10,1515/tlir.19.1-2.9 . S2CID  143735248 . Archivováno z originálu (PDF) dne 2021-02-03 . Citováno 2020-02-28 .
  12. ^ Prefors, Amy; Tenenbaum, Joshua; Regier, Terry (2006). „Chudoba stimulu? Racionální přístup“ (PDF) . Sborník z výročního setkání Společnosti pro kognitivní vědy . 28 . ISSN  1069-7977 . Citováno 2020-02-28 .
  13. ^ Smith, Neil (2002). Chomsky: Nápady a ideály (2. vyd.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-47517-1.
  14. ^ Sudkamp, ​​Thomas A. (1997). Jazyky a stroje: Úvod do teorie počítačových věd . Addison-Wesley Longman. p. 569. ISBN 978-0-201-82136-9. Citováno 2020-06-01 .
  15. ^ Croft, William; Cruse, Alan (2004). Kognitivní lingvistika . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-80386-4.
  16. ^ a b c Croft, William; Cruse, Alan (2004). Kognitivní lingvistika . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-80386-4.
  17. ^ Harrison, Chloe; Nuttall, Louise; Stockwell, Peter; Yuan, Wenjuan (2014). "Úvod". V Harrisonu, Chloe; Nuttall, Louise; Stockwell, Peter; Yuan, Wenjuan (eds.). Kognitivní gramatika v literatuře . John Benjamins. s. 1–16. ISBN 978-90-272-7056-6.
  18. ^ Corni, F; Fuchs, HU; Dumont, E (2019). „Konceptuální metafora ve výuce fyziky: kořeny analogie, vizuální metafory a základní kurz fyziky pro studenty učitelství“ . Journal of Physics: Conference Series . 1286 (konference GIREP-ICPE-EPEC 2017, 3. – 7. Července 2017): 012059. doi : 10,1088/1742-6596/1286/1/012059 .
  19. ^ Cerulo, Karen A. (2019). „Ztělesněné poznání: role sociologie v přemostění mysli, mozku a těla“. V Brekhus, Wayne H .; Ignatow, Gabe (eds.). Oxfordská příručka kognitivní sociologie . Oxford University Press. s. 81–100. doi : 10,1093/oxfordhb/9780190273385.013.5 . Citováno 2020-05-31 .
  20. ^ Spitzer, Michael (2004). Metafora a hudební myšlení . University of Chicago Press Press. ISBN 0-226-769720.
  21. ^ Mondal, Prakash (2009). „Jak jazykové zpracování omezuje (výpočetní) zpracování přirozeného jazyka: kognitivní perspektiva“ (PDF) . 23. konference Pacifik Asie o jazyce, informacích a výpočtech : 365–374 . Citováno 2020-05-31 .
  22. ^ Feyaerts, Kurt; Boeve, Lieven (2018). „Náboženské metafory na křižovatce mezi apophatickou teologií a kognitivní lingvistikou: interdisciplinární studie“. V Chiltonu, Paul; Kopytowska, Monika (eds.). Náboženství, jazyk a lidská mysl . Oxford University Press Press. ISBN 978-0-19-063664-7.
  23. ^ Lakoff, George (1990). „Hypotéza neměnnosti: je abstraktní uvažování založeno na obrázkových schématech?“. Kognitivní lingvistika . 1 (1): 39–74. doi : 10,1515/cogl.1990.1.1.39 . S2CID  144380802 .
  24. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1980). Metafory, kterými žijeme . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-46801-3.
  25. ^ Lakoff, George; Johnson, Mark (1999). Filozofie v těle: vtělená mysl a její výzva pro západní myšlení . Základní knihy. ISBN 0-465-05673-3.
  26. ^ del Carmen Guarddon Anelo, María (2010). „Metafory a neuro-lingvistické programování“. The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences . 5 (7): 151–162. doi : 10,18848/1833-1882/CGP/v05i07/51812 .
  27. ^ a b c Ibarretxe-Antuñano, Iraide (2002). „MYSL-JAKO TĚLO jako cross-lingvistická konceptuální metafora“ . Miscelánea . 25 (1): 93–119 . Citováno 2020-07-15 .
  28. ^ Gibbs, RW; Colston, H. (1995). „Kognitivní psychologická realita obrazových schémat a jejich transformace“. Kognitivní lingvistika . 6 (4): 347–378. doi : 10,1515/cogl.1995.6.4.347 . S2CID  144424435 .
  29. ^ Luodonpää-Manni, Milla; Penttilä, Esa; Viimaranta, Johanna (2017). "Úvod". V Luodonpää-Manni, Milla; Viimaranta, Johanna (eds.). Empirické přístupy k kognitivní lingvistice: Analýza skutečných dat . Cambridge University Press. ISBN 978-1-4438-7325-3. Citováno 2020-06-30 .
  30. ^ a b c Dahl, Östen (2001). „Gramatikalizace a životní cykly staveb“. RASK - Internationalt Tidsskrift pro Sprog og Kommunikation . 14 : 91–134.
  31. ^ Kirby, Simon (2013). „Přechody: evoluce jazykových replikátorů“. V pořadači; Smith (eds.). Fenomén jazyka (PDF) . Kolekce Frontiers. Springer. s. 121–138. doi : 10,1007/978-3-642-36086-2_6 . ISBN 978-3-642-36085-5. Citováno 2020-03-04 .
  32. ^ Zehentner, Eva (2019). Soutěž v jazykové změně: Vzestup anglické datativní alternace . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
  33. ^ MacWhinney, Brian (2015). „Úvod - vznik jazyka“. V MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Handbook of Language Emergence . Wiley. s. 1–31. ISBN 978-1-118-34613-6.
  34. ^ Clark, Eve (2015). „Společná řeč“. V MacWhinney, Brian; O'Grady, William (eds.). Handbook of Language Emergence . Wiley. s. 1–31. ISBN 978-1-118-34613-6.
  35. ^ a b Ellis, Nick C. (2011). „Vznik jazyka jako komplexního adaptivního systému“. V Simpson, James (ed.). Routledge Handbook of Applied Linguistics . s. 666–679. CiteSeerX  10.1.1.456.3740 . ISBN 978-0-203-83565-4.
  36. ^ Arbib, Michael A. (2008). „Holophrasis a protojazykové spektrum“. V Arbib, Michael A .; Bickerton, Derek (eds.). Vznik protojazyka . s. 666–679. ISBN 978-90-272-8782-3.
  37. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in kognitive linguistik. Drtte, aktualisierte and erweiterte Auflage . Francke. ISBN 978-3-8252-1636-8.
  38. ^ Kjell (2019). „Sémantická opatření: Použití zpracování přirozeného jazyka k měření, diferenciaci a popisu psychologických konstruktů“ . Psychologické metody . 24 (1): 92–115. doi : 10,1037/met0000191 .
  39. ^ Vogt, Paul. " Evoluce jazyka a robotika: problémy se založením symbolu a osvojením jazyka ." Systémy umělého poznávání. IGI Global, 2007. 176–209.
  40. ^ Goldberg, Yoav (2016). „Primer na modelech neuronových sítí pro zpracování přirozeného jazyka“. Journal of Artificial Intelligence Research . 57 : 345–420. arXiv : 1807.10854 . doi : 10,1613/jair.4992 . S2CID  8273530 .
  41. ^ Goodfellow, Iane; Bengio, Yoshua; Courville, Aaron (2016). Hluboké učení . Stiskněte MIT.
  42. ^ Roebuck, K. (2012-10-24). Analýza sentimentu: Strategie s velkým dopadem - Co potřebujete vědět: Definice, Přijetí, Dopad, Výhody, Zralost, Prodejci . ISBN  9781743049457.
  43. ^ Karlgren, Jussi , Magnus Sahlgren , Fredrik Olsson, Fredrik Espinoza a Ola Hamfors. „Užitečnost analýzy sentimentu.“ In Evropská konference o získávání informací, s. 426-435. Springer Berlin Heidelberg, 2012.
  44. ^ Karlgren, Jussi . „ Vliv, přitažlivost a sentiment jako faktory ovlivňující interakci s multimediálními informacemi .“ In Proceedings of Theseus/Image CLEF workshop on visual visual retrieval evaluation, pp. 8-11. 2009.
  45. ^ Gibbs, Raymond W. Jr. (2013). „Skutečné složitosti psycholingvistického výzkumu metafory“. Jazykové vědy . 40 : 45–52. doi : 10,1016/j.langsci.2013.03.001 .