Kolektivizace v Maďarsku - Collectivization in Hungary

V této Maďarské lidové republiky , zemědělské kolektivizace se pokusil několikrát v pozdních 1940s, až byl nakonec úspěšně realizován na začátku 1960. Konsolidací jednotlivých zemědělců, kteří vlastnili půdu, do zemědělských družstev, komunistická vláda doufala ve zvýšení produkce a efektivity a dala zemědělství pod kontrolu státu.

Poválečné pozadí

Na začátku roku 1945 prozatímní maďarská vláda jmenovala výbory „žadatelů o půdu“, aby prozkoumaly situaci rolnictva a vypracovaly plán pozemkové reformy . Když byla v březnu schválena navrhovaná legislativa, pouze uznala zabavení, které rolníci již podnikli. Před reformami byla polovina zemědělské půdy ovládána velkými, soukromě vlastněnými statky typu „ hacienda “. Prozatímní vládní legislativa přerozdělila 35% území Maďarska , přibližně 93 000 kilometrů čtverečních půdy. Zatímco bohatí, kteří v rámci dohody přišli o půdu, evidentně prohráli, problémy menších rolnických vlastníků půdy nebyly v žádném případě vyřešeny. Mnoho z nich zaznamenalo jen nepatrný nárůst velikosti svého majetku na 11 000 metrů čtverečních, „příliš malý na to, aby poskytoval obživu, natož základ pro efektivní zemědělskou produkci“. Tito drobní tvořily politické strany , která vyhrála výraznou většinu ve volbách listopadu, ale politické manévrování a volební podvod ze strany komunistů vedly k jeho selhání v následujících volbách.

První pokus o kolektivizaci

Ačkoli zůstává nejasné, jak by strana drobných vlastníků vyřešila problémy vyplývající z jejich trpasličích vlastností, plány Maďarské strany pracujících (MDP) se brzy vyjasnily. Model stalinistické kolektivizace by byl přijat a v případě potřeby aplikován fyzickou silou. V červenci 1948 vládní nařízení umožnila zabavení větších pozemků od nagygazdáků (maďarsky [kulak] s ). Tyto předpisy umožnily zabavit více než 800 kilometrů čtverečních půdy, z nichž 60% připadlo na nově založená zemědělská družstva , zbytek šel na soukromé rolníky. Tento první vážný pokus o kolektivizaci odpovídal prvnímu pětiletému plánu a oba nesli známky stalinistické zemědělské politiky. Ekonomický i přímý policejní tlak byl použit k vynucení rolníků ke vstupu do družstev , ale velké množství se místo toho rozhodlo opustit své vesnice. Na počátku padesátých let souhlasila se vstupem do družstev jen jedna čtvrtina rolníků. Přestože byly farmy kolektivizovány, podléhaly tvrdým povinným dodávkám ( produkční kvóty ve fyzických jednotkách předávané z centrálního plánování ) a neuvěřitelně nízkým cenám zemědělských výrobců. Přestože jednotlivým rodinám byl povolen malý pozemek pro soukromou domácnost, který měl sloužit jejich vlastním osobním potřebám, vyhlášky přijaté v letech 1949 a 1950 omezovaly tyto pozemky na absolutní limit 4 300 metrů čtverečních a jeho produkce také podléhala povinným dodávkám. Pětiletý plán původně přislíbil 11 miliard forintů úvěru pro družstev (dále zmenšil na 8 milionů), ale roku 1953, méně než polovina, které byly dány k dispozici. Bez úvěru od vlády nebo jakékoli rozumné schopnosti vydělat přebytek nemohli rolníci investovat do vlastních farem a družstva se začala rozpadat.

Nagyův nový kurz a Rákosiho návrat

I když rozhodně není radikální, „Nový kurz“ Imre Nagye , představený v roce 1954, sliboval uvolnění sociálního napětí mezi družstvy a státem. Nejprve byly zrušeny povinné dodávky, což zmírnilo velký stres pro zemědělce . Za druhé, vláda věnovala téměř jednu čtvrtinu svých národních investic do zemědělství a za pouhý rok „ bylo uvedeno do provozu více traktorů než za celé období let 1950–3“. Tyto nové začátky však netrvaly dlouho, protože boje o moc v rámci MDP na jaře 1955 vedly k návratu Mátyáse Rákosiho k moci a odsouzení „správné odchylky“ podporované v Nagyově Novém kurzu. Rákosi obnovil snahu o kolektivizaci , opět pomocí fyzické síly k podpoře členství. Tento pokus nevydržel ani tak dlouho jako předchozí disk. Nikita Chruščov je tajný projev a Rákosi je následná rezignace vedly k druhému neúspěchu při kolektivizaci. Slabé stránky stalinistického modelu byly pro některé zřejmé již po první vlně na počátku 50. let, ale nepružnost Rákosiho vlády nenechala prostor pro žádná kreativní řešení.

1957 Agrární práce

Po událostech maďarské revoluce v roce 1956 a znovunastolení politického pořádku začali představitelé nové Maďarské socialistické dělnické strany (MSzMP) sestavovat plán postupnější kolektivizační jízdy. Stejně jako Nagyův nový kurz, změny navržené v agrárních tezích z července 1957 nebyly drastické, ale vytvořily prostor pro možnost dalších reforem. Některé změny přišly téměř okamžitě. Povinné dodávky nebyly znovu zavedeny a kupní ceny zavedené v roce 1957 byly o 80% vyšší než povinné ceny.

Traktory a strojní stanice

Vláda začala umožňovat družstvům nakupovat omezené množství strojů pro vlastní potřebu. Až do tohoto bodu byly všechny zemědělské stroje drženy ve speciálních státem provozovaných strojních stanicích, ale nové předpisy povzbudily družstva k nákupu většiny forem lehkých strojů. Do konce roku nakoupilo 2557 stávajících zemědělských družstev více než 1 000 lehkých traktorů . V březnu 1958 Chruščov navrhl, aby strojní stanice přežily jejich užitečnost, a byly brzy zrušeny. Následující rok byl povolen větší nákup strojů a v roce 1961 bylo řadě strojních stanic umožněno prodat své zastaralé stroje. Kromě toho byly strojírny v Turkeve a Székesfehérváru přestavěny na opravny. Z 235 strojních stanic používaných v roce 1961 bylo v roce 1964 otevřeno pouze 63 a do konce tohoto desetiletí jich v chudých oblastech zůstalo jen několik. Většina stanic byla přeměněna na opravny, aby rychle opravily strojní zařízení získaná družstvy. Nové nezávislé vlastnictví strojů by později přineslo další požadavky kolektivních zemědělců.

Spiknutí domácnosti a úpadek

Další posun, který vyplynul z agrárních tezí, byla nová ochota strany přijímat pozemky pro domácnosti patřící členům družstevních farem. Přijetí pozemků pro domácnost rostlo především z nutnosti; infrastruktura musí přístřeší dobytek kooperativně by prostě neměla být postaveny dostatečně rychle. Vláda přijala řešení se zdravým rozumem, které umožňuje členům chovat zvířata na pozemcích pro domácnost. Řešení bylo vhodné. Farmáři si užívali výhod chovu vlastních zvířat (včetně mléka , vajec , dokonce i telat a selat ) a vláda se vyhnula zbytečnému zabíjení zvířat, které by bylo důsledkem přísného vymáhání. Přestože pozemky pro domácnost existovaly již dlouho, myšlenku chovu domácích zvířat všichni neschválili. V roce 1959 se zpráva politickému výboru obávala, že v některých oblastech vedoucí místních farem nadále staví proti vytváření pozemků pro domácnosti a ztěžují život těmto soukromým vlastníkům. Vládní pokusy prosazovat toleranci svých opatření zdůrazňovaly „přechodnou“ povahu situace. V létě 1960 Lajos Fehér, místopředseda vlády, trval na tom, že „... [vlastní] hospodaření je nedílnou doplňkovou součástí družstevního zemědělství ... Bude nutné, pokud bude hospodářská činnost družstva ... nedosáhl dostatečně vysoké úrovně, aby kolektivní produkce převzala nabídku ... Na mnoha místech jsou přechodná opatření označována sektářským způsobem jako „kapitalistické tendence“ nebo jsou považována za jakýsi „hřích nebo jednání proti“ socialismus '... Tyto škodlivé, úzkoprsé myšlenky musí být nyní důrazně odstraněny a každý musí pochopit ... země potřebuje maso! "

Povolena byla také praxe úpadku , při níž byla družstevně vlastněná půda rozdělena mezi rodiny a pracovala na ní relativně nezávisle. Rodina by dostávala mzdu podle své pracovní doby, ale také podle procenta z přebytku ze svého konkrétního pásu země. To pomohlo motivovat členy k tvrdší práci, zejména u plodin, jako jsou brambory, které vyžadovaly více ruční práce . Obě tato přechodná opatření integrovala pre-sovětské postupy „rodinné práce“ s ideální „socialistickou námezdní prací“, aby vyvážila ideologii s ekonomickým blahobytem.

Odpor

S relativně malým použitím síly došlo k velké vlně kolektivizace mezi lety 1959 a 1961, dříve, než se předpokládalo v agrárních tezích. Na konci tohoto období se více než 95% zemědělské půdy v Maďarsku stalo majetkem JZD. V únoru 1961 ústřední výbor prohlásil, že kolektivizace byla dokončena. Tento rychlý úspěch by neměl být zaměňován s nadšeným přijetím kolektivního idealismu ze strany rolníků . Soukromé vlastnictví znamenalo nezávislost a soběstačnost , kolektivizace znamenala vyjednávání a nejistotu. Ačkoli důchody pro členy družstev byly po roce 1958 zákonným požadavkem, někteří starší potenciální členové nebyli přesvědčeni o dlouhodobém finančním zabezpečení družstev a rozhodli se opustit své farmy hledat průmyslovou práci, kde si byli jisti důchod . Nakonec však rozhodujícím vlivem mohly být psychologické faktory. Demoralizovaní po dvou po sobě jdoucích (a drsných) kolektivizačních kampaních a událostech maďarské revoluce v roce 1956 se rolníci méně zajímali o odpor a s rostoucím počtem členů se ti, kteří pravděpodobně zůstali, obávali, že budou vynecháni.

Výhody

Ať už se rolníci opravdu chtěli připojit, nebo ne, úpravy provedené v zemědělském systému v roce 1957 zjevně dokázaly dostatečně uspokojit členství, takže se družstva nerozpadla jako v minulosti. Stejně jako Maďarsko , Polsko a Československo prošly stalinistickou fází kolektivizace v padesátých letech minulého století, než ji opustily při hledání nového modelu. V Polsku byl vyvinut jakýsi model „dvojího zemědělství“, ve kterém 20% půdy bylo ovládáno velkými, neefektivními státními farmami a zbytek v soukromém vlastnictví, většinou ve formě malých rolnických farem. Tato izolovaná situace nechala rolníky otevřené zjevné diskriminaci a trpěli nedostatkem finanční a strukturální podpory státu. V Československu měl stát jen malou toleranci k pozemkům pro domácnost a přechodný systém byl poznamenán jeho téměř úplnou nepružností. Naproti tomu přechodná opatření v Maďarsku pracovala s obavami zemědělců, což jim umožňovalo mechanickou nezávislost, polosoukromou produkci na pozemcích jejich domácností a polích sdílených plodinami a slušnou životní úroveň z vyšších cen zemědělských výrobců a značných vládních investic. Do roku 1989 byla celková roční zemědělská produkce Maďarska větší než ve Francii.

Viz také

Reference

  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, CFWW, 3.
  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, RFFS, 36.
  • ^ Swain, RFFS, 42.
  • ^ Berend, 2
  • ^ Swain, CFWW, 27
  • ^ Berend, 106.
  • ^ Swain, CFWW, 37.
  • ^ Berend, 102.
  • ^ Berend, 98.
  • ^ Swain, CFWW, 33.
  • ^ Swain, CFWW, 4.
  • ^ Bell, 137
  • ^ Swain, Struktury v přechodu, 4.
  • ^ Swain, Struktury v přechodu, 4.

Prameny

  • Nigel Swain, kolektivní farmy, které fungují? (Cambridge: Cambridge University Press, 1985),
  • Nigel Swain, Maďarsko: Vzestup a pád proveditelného socialismu (London: New Left Books, 1992)
  • Nigel Swain, Středoevropské zemědělské struktury v transformaci (Diskusní dokument pro Frankfurtský institut pro přechodová studia, 1999)
  • Iván T. Berend , Maďarské ekonomické reformy 1953-1988 (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
  • Peter D. Bell, Rolníci v socialistické transformaci (Berkeley: University of California Press, 1984)