Communications Decency Act - Communications Decency Act

Communications Decency Act z roku 1996 ( CDA ) byl Kongres Spojených států je první pozoruhodný pokus regulovat pornografický materiál na internetu . V roce 1997 na památku případu Reno v. ACLU se Nejvyšší soud Spojených států zasáhla ustanovení proti obscénnosti v souladu se zákonem je.

Zákon je krátký název hlavy V zákona o telekomunikacích z roku 1996 , jak je uvedeno v § 501 zákona z roku 1996. Senátoři James Exon a Slade Gorton jej představili senátnímu výboru pro obchod, vědu a dopravu v roce 1995. Novela, která se stala CDA, byla přidána k zákonu o telekomunikacích v Senátu hlasováním 81–18 dne 15. června 1995.

Jak Kongres nakonec schválil, hlava V ovlivnila internet (a online komunikaci) dvěma významnými způsoby. Nejprve se pokusil regulovat jak neslušnost (pokud je k dispozici dětem), tak obscénnost v kyberprostoru . Za druhé, článek 230 hlavy 47 amerického kodexu, součást kodifikace zákona o komunikacích z roku 1934 (článek 9 zákona o komunikační slušnosti / článek 509 zákona o telekomunikacích z roku 1996) byl vykládán v tom smyslu, že provozovatelé internetových služeb nejsou vydavatelé (a tedy ani právně neodpovídají za slova třetích stran, které používají jejich služby).

Opatření proti neslušnosti a proti obscénnosti

Nejkontroverznějšími částmi aktu byly ty, které se týkaly neslušnosti na internetu. Příslušné oddíly byly zavedeny v reakci na obavy, že internetová pornografie je na vzestupu. Nespravedlnost v televizním a rozhlasovém vysílání již byla regulována Federální komunikační komisí : vysílání urážlivých projevů bylo omezeno na denní hodiny, kdy bylo údajně nejméně pravděpodobné, že budou vystaveni nezletilí, a narušitelé mohli dostat pokutu a přijít o licence. Internet byl ale teprve nedávno otevřen komerčním zájmům novelou zákona o National Science Foundation z roku 1992, a proto nebyl předchozími zákony brán v úvahu. CDA, která ovlivnila internet i kabelovou televizi , znamenala první pokus rozšířit regulaci na tato nová média .

Prošel Kongresem 1. února 1996 a podepsán prezidentem Billem Clintonem 8. února 1996, CDA uvalila trestní sankce na kohokoli, kdo

vědomě (A) používá interaktivní počítačovou službu k odeslání konkrétní osobě nebo osobám mladším 18 let nebo (B) používá jakoukoli interaktivní počítačovou službu k zobrazení způsobem dostupným pro osobu mladší 18 let, jakýkoli komentář, žádost, návrh, návrh, obrázek nebo jinou komunikaci, která v kontextu zobrazuje nebo popisuje výrazy zjevně urážlivé, měřeno současnými standardy komunity, sexuálními nebo vylučovacími aktivitami nebo orgány.

Dále kriminalizovalo přenos „obscénních nebo neslušných“ materiálů osobám známým do 18 let.

Zastánci svobody slova usilovně a úspěšně pracovali na převrácení části týkající se neslušné, ale ne obscénní řeči. Argumentovali tím, že řeč chráněná podle prvního dodatku , jako jsou tištěné romány nebo používání „ sedmi špinavých slov “, se náhle stane nezákonným, pokud bude zveřejněna na internetu. Kritici také tvrdili, že návrh zákona bude mít mrazivý dopad na dostupnost lékařských informací. Společnost občanských svobod organizace uspořádané protestů proti návrhu zákona, například Black World Wide Web protestu , který povzbudil webmasterům, aby jejich stránky zázemím černými po dobu 48 hodin po jejím průchodu, a Electronic Frontier Foundation ‚s Blue Ribbon on-line Free Speech kampaň .

Právní výzvy

Dne 12. června 1996 blok federálních soudců ve Philadelphii zablokoval část CDA s tím, že by to porušilo práva dospělých na svobodu projevu. Příští měsíc další federální soud v New Yorku zrušil část CDA, která měla chránit děti před neslušnou řečí, jako příliš širokou. 26. června 1997 Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí soudu ve Philadelphii ve věci Reno v. American Civil Liberties Union a uvedl, že ustanovení o obscénnosti byla neústavním zkrácením prvního dodatku, protože nedovolili rodičům, aby sami rozhodli, jaký materiál je přijatelný pro jejich děti rozšířena na nekomerční řeč a nedefinovala pečlivě slova „neslušná“ a „urážlivá“. (Soud druhý den potvrdil případ New York, Reno v. Shea , bez zveřejněného stanoviska.)

V roce 2003 Kongres pozměnil CDA, aby odstranil ustanovení o neslušnosti sražená v Reno v. ACLU . Samostatnou výzvu k ustanovením upravujícím obscénnost, známým jako Nitke v. Gonzales , odmítl federální soud v New Yorku v roce 2005. Nejvyšší soud toto rozhodnutí v roce 2006 souhrnně potvrdil.

Kongres učinil dva užší pokusy o regulaci vystavení dětí internetové neslušnosti, protože Nejvyšší soud zrušil CDA. Soudní příkaz zablokoval vymáhání prvního zákona o ochraně dětí online (COPA) téměř okamžitě po jeho přijetí v roce 1998; zákon byl později zrušen. Zatímco právní výzvy pronásledovaly i nástupce COPA, zákon o ochraně internetu dětí (CIPA) z roku 2000, Nejvyšší soud jej v roce 2004 potvrdil jako ústavní.

Oddíl 230

Hlavní článek: Oddíl 230

Oddíl 230 hlavy 47 amerického kodexu, kodifikace zákona o komunikacích z roku 1934 (doplněno § 9 zákona o komunikační slušnosti / § 509 zákona o telekomunikacích z roku 1996) nebyl součástí původní legislativy Senátu, ale byl přidán na konferenci se Sněmovnou , kde byla představiteli Christopherem Coxem a Ronem Wydenem samostatně představena jako zákon o internetové svobodě a posílení rodiny a prohlášena téměř jednomyslným hlasováním na půdě. Přidala ochranu poskytovatelům online služeb a uživatelům před akcemi, které jsou proti nim založeny na obsahu třetích stran, a částečně uvádí: „Žádný poskytovatel nebo uživatel interaktivní počítačové služby nebude považován za vydavatele nebo mluvčí jakýchkoli informací poskytovaných jiným informačním obsahem poskytovatel. " Účinně tato část imunizuje poskytovatele internetových služeb i uživatele internetu před odpovědností za delikty, kterých se jiní dopouštějí na svých webových stránkách nebo online fórech, a to i v případě, že poskytovatel po přijetí oznámení o škodlivém nebo urážlivém obsahu neprovede žádnou akci.

Prostřednictvím takzvaného ustanovení Good Samaritan tento oddíl také chrání poskytovatele internetových služeb před odpovědností za omezení přístupu k určitému materiálu nebo poskytnutí jiných technických prostředků k omezení přístupu k tomuto materiálu.

23. července 2013 zaslali generální prokurátoři 47 států Kongresu dopis se žádostí o odstranění kriminální a civilní imunity v oddíle 230. ACLU k návrhu napsala: „Pokud bude článek 230 zbaven ochrany, nebude trvat dlouho, než z webu zmizí živá kultura svobody projevu.“

FOSTA-SESTA

Ann Wagner představil Povolit státy a oběti pro boj proti obchodování s lidmi Online sex zákona (Fosta) v americké Sněmovny reprezentantů v dubnu 2017. Rob Portman představil podobnou Zastavit Enabling Sex zákon obchodníků s lidmi (Sesta) v americkém Senátu v srpnu 2017. Kombinovaný Balíček FOSTA-SESTA prošel sněmovnou 27. února 2018 hlasováním 388–25 a Senát 21. března 2018 hlasováním 97–2. Prezident Donald Trump podepsal balíček zákona dne 11. dubna 2018.

Návrh zákona zakazuje vědomě pomáhat, usnadňovat nebo podporovat obchodování se sexem, a mění článek 230 bezpečných přístavů zákona o komunikační slušnosti (které činí online služby imunní vůči občanskoprávní odpovědnosti za jednání jejich uživatelů) s cílem vyloučit prosazování federálního nebo státního obchodování se sexem zákony o imunitě. Záměrem je poskytnout vážné právní důsledky webům, které profitují z obchodování se sexem, a poskytnout žalobcům nástroje k ochraně jejich komunit a poskytnout obětem cestu ke spravedlnosti.

Účty byly kritizovány pro-free řečí a pro-internetovými skupinami jako „skrytý návrh zákona o cenzuře internetu“, který oslabuje sekci 230 bezpečných přístavů, zbytečně zatěžuje internetové společnosti a zprostředkovatele, kteří zpracovávají obsah nebo komunikaci vytvářenou uživateli, s poskytovateli služeb požaduje, aby proaktivně zakročil proti aktivitám obchodování se sexem, a požaduje, aby právníci vyhodnotili všechny možné scénáře podle státního a federálního práva (což může být pro menší společnosti finančně neuskutečnitelné). Online sexuální pracovnice tvrdily, že návrh zákona poškodí jejich bezpečnost, protože platformy, které používají k nabízení a diskusi o svých službách (jako alternativa pouliční prostituce ), začaly omezovat své služby nebo se zcela zavřely kvůli hrozbě zákona o odpovědnosti. Od doby, kdy FOSTA-SESTA prošla, sexuální pracovníci hlásí ekonomickou nestabilitu a nárůst násilí, jak bylo předpovězeno.

Neupozornění na soudy

Ve věci Jane Doe č. 14 v. Internet Brands, Inc. podala žalobkyně žalobu, podle které společnost Internet Brands, Inc., když nevarovala uživatele na svých webových stránkách pro síť modelmayhem.com, způsobila, že se stala obětí znásilnění. Dne 31. května 2016 odvolací soud pro devátý obvod rozhodl, že zákon o slušnosti komunikace nebrání tomu, aby žalobce nevaroval nárok.

Viz také

Reference

externí odkazy