Koncept - Concept

Pojmy jsou definovány jako běžné myšlenky nebo obecné představy, které se vyskytují v mysli, v řeči nebo v myšlení. Jsou chápány jako základní stavební kameny konceptu za principy, myšlenkami a přesvědčeními . Hrají důležitou roli ve všech aspektech poznání . Pojmy jako takové studuje několik oborů, jako je lingvistika, psychologie a filozofie, a tyto obory se zajímají o logickou a psychologickou strukturu pojmů a o to, jak jsou sestavovány tak, aby vytvářely myšlenky a věty. Studium konceptů sloužilo jako důležitá vlajková loď nově se objevujícího interdisciplinárního přístupu zvaného kognitivní věda.

V současné filozofii existují nejméně tři převládající způsoby, jak porozumět pojmu:

Pojmy lze organizovat do hierarchie, jejíž vyšší úrovně se označují jako „nadřazené“ a nižší úrovně jako „podřízené“. Kromě toho existuje „základní“ nebo „střední“ úroveň, na které budou lidé nejsnáze kategorizovat koncept. Například koncept na základní úrovni by byl „židle“ s nadřízeným „nábytek“ a podřízená „lehká židle“.

Diagram

Pojmy mohou být přesné nebo nepřesné. Když mysl generalizuje, jako je koncept stromu , extrahuje podobnosti z mnoha příkladů; zjednodušení umožňuje myšlení na vyšší úrovni . Koncept je instancován (reifikován) všemi jeho skutečnými nebo potenciálními instancemi, ať už jde o věci v reálném světě nebo o jiné myšlenky .

Pojmy jsou studovány jako součásti lidského poznání v kognitivních vědních disciplínách lingvistiky , psychologie a filozofie , kde se probíhající debata ptá, zda musí veškeré poznávání probíhat prostřednictvím konceptů. Pojmy se používají jako formální nástroje nebo modely v matematice , informatice , databázích a umělé inteligenci, kde se jim někdy říká třídy , schéma nebo kategorie . V neformálním použití slovo koncept často znamená jakýkoli nápad .

Ontologie konceptů

Ústřední otázkou při studiu konceptů je otázka, co jsou zač . Filozofové tuto otázku vykládají jako otázku ontologie pojmů - o jaké věci se jedná. Ontologie konceptů určuje odpověď na další otázky, například jak integrovat koncepty do širší teorie mysli, jaké funkce jsou povoleny nebo zakázány ontologií konceptu atd. Na ontologii konceptů existují dva hlavní pohledy: ( 1) Koncepty jsou abstraktní objekty a (2) koncepty jsou mentální reprezentace.

Pojmy jako mentální reprezentace

Psychologický pohled na pojmy

V rámci reprezentační teorie mysli lze strukturální polohu konceptů chápat následovně: Pojmy slouží jako stavební kameny takzvaných mentálních reprezentací (hovorově chápaných jako myšlenky v mysli ). Mentální reprezentace jsou zase stavebními kameny toho, čemu se říká výrokové postoje (hovorově chápané jako postoje nebo perspektivy, které k myšlenkám zaujímáme, ať už jde o „víru“, „pochybování“, „přemýšlení“, „přijímání“ atd.) . A tyto výrokové postoje jsou zase stavebními kameny našeho chápání myšlenek, které naplňují každodenní život i lidovou psychologii. Tímto způsobem máme analýzu, která spojuje naše běžné každodenní chápání myšlenek s vědeckým a filozofickým chápáním pojmů.

Fyzikální pohled na pojmy

Ve fyzikální teorii mysli je pojem mentální reprezentací, kterou mozek používá k označení třídy věcí na světě. To znamená, že je to doslova symbol nebo skupina symbolů společně vytvořených z fyzického materiálu mozku. Pojmy jsou mentální reprezentace, které nám umožňují vyvodit vhodné závěry o typu entit, se kterými se v každodenním životě setkáváme. Pojmy nezahrnují všechny mentální reprezentace, ale jsou pouze jejich podmnožinou. Použití konceptů je nezbytné pro kognitivní procesy, jako je kategorizace , paměť , rozhodování , učení a vyvozování .

Předpokládá se, že koncepty jsou uloženy v dlouhodobé kortikální paměti, na rozdíl od epizodické paměti konkrétních předmětů a událostí, které abstrahují a jsou uloženy v hippocampu . Důkazy pro toto oddělení pocházejí od pacientů poškozených hippocampem, jako je pacient HM . Abstrakce z hippocampu událostí a předmětů do kortikální pojmy dnešního dne je často považován za výpočet základní (některé etapy) spánku a snění. Mnoho lidí (počínaje Aristotelem) uvádí vzpomínky na sny, které jako by mísily události dne s analogickými nebo příbuznými historickými koncepty a vzpomínkami, a naznačují, že byly tříděny nebo organizovány do abstraktnějších konceptů. („Seřadit“ je samo o sobě další slovo pro koncept a „třídění“ tedy znamená uspořádat do konceptů.)

Pojmy jako abstraktní objekty

Sémantický pohled na koncepty naznačuje, že koncepty jsou abstraktní objekty. V tomto pohledu jsou koncepty spíše abstraktními objekty kategorie mimo lidskou mysl než některými mentálními reprezentacemi.

Diskutuje se o vztahu mezi pojmy a přirozeným jazykem . Je však nutné alespoň začít s pochopením, že pojem „pes“ je filozoficky odlišný od věcí ve světě seskupených podle tohoto pojmu - nebo referenční třídy nebo rozšíření . Pojmy, které lze přirovnat k jednomu slovu, se nazývají „lexikální pojmy“.

Studium konceptů a koncepční struktury spadá do oborů lingvistiky , filozofie , psychologie a kognitivní vědy .

Nejjednodušeji řečeno, pojem je název nebo označení, které považuje abstrakci nebo zachází s ní, jako by měla konkrétní nebo materiální existenci, například osobu, místo nebo věc. Může představovat přírodní předmět, který existuje v reálném světě jako strom, zvíře, kámen atd. Může také pojmenovat umělý (umělý) předmět jako židle, počítač, dům atd. Abstraktní nápady a znalosti domény jako svoboda, rovnost, věda, štěstí atd. jsou také symbolizovány pojmy. Je důležité si uvědomit, že koncept je pouze symbol, reprezentace abstrakce. To slovo se nemá mýlit s tou věcí. Například slovo „měsíc“ (koncept) není velký, jasný, tvar měnící se předmět na obloze, ale představuje pouze tento nebeský objekt. Vytvářejí se (pojmenovávají) pojmy k popisu, vysvětlování a zachycení reality, jak je známá a chápaná.

A priori koncepty

Kant zastával názor, že lidské mysli mají čisté nebo apriorní koncepty. Místo toho, aby byly abstrahovány od individuálních vjemů, jako empirické koncepty, pocházejí z mysli samotné. Nazýval tyto pojmy kategoriemi , ve smyslu slova, které znamená predikát , atribut, charakteristika nebo kvalita . Ale tyto čisté kategorie jsou predikáty věcí obecně , nikoli konkrétní věci. Podle Kanta existuje dvanáct kategorií, které tvoří chápání fenomenálních předmětů. Každá kategorie je ten jeden predikát, který je společný pro více empirických konceptů. Aby vysvětlil, jak se apriorní koncept může vztahovat k jednotlivým jevům, způsobem analogickým k a posteriori konceptu, použil Kant technický koncept schématu . Zastával názor, že popis pojmu jako abstrakce zkušenosti je jen částečně správný. Pojmy, které vyplývají z abstrakce, nazýval „a posteriori concept“ (myšleno pojmy, které vznikají na základě zkušeností). Empirický nebo a posteriori koncept je obecná reprezentace ( Vorstellung ) nebo nespecifická myšlenka toho, co je společné několika konkrétním vnímaným objektům ( Logika , I, 1., §1, Poznámka 1)

Pojem je společným rysem nebo charakteristikou. Kant zkoumal způsob, jakým jsou vytvářeny empirické a posteriori koncepty.

Logické akty porozumění, kterými jsou koncepty generovány, pokud jde o jejich formu, jsou:

  1. srovnání , tj. přirovnání mentálních obrazů k sobě navzájem ve vztahu k jednotě vědomí;
  2. reflexe , tj. návrat přes různé mentální obrazy, jak mohou být chápány v jednom vědomí; a nakonec
  3. abstrakce nebo segregace všeho ostatního, čím se mentální obrazy liší ...

Abychom mohli z našich mentálních obrazů vytvořit koncepty, musíme být schopni je porovnávat, reflektovat a abstrahovat, protože tyto tři logické operace porozumění jsou základními a obecnými podmínkami generování jakéhokoli konceptu. Například vidím jedli, vrbu a lípu. Při prvním porovnávání těchto předmětů jsem si všiml, že se od sebe navzájem liší kmenem, větvemi, listy a podobně; dále se však zamýšlím pouze nad tím, co mají společného, ​​kmenem, větvemi, listy samotnými a abstrakty z jejich velikosti, tvaru atd.; tak získávám koncept stromu.

-  Logika, §6

Ztělesněný obsah

V kognitivní lingvistice jsou abstraktní pojmy transformací konkrétních pojmů odvozených z vtělené zkušenosti. Mechanismem transformace je strukturální mapování, ve kterém jsou vlastnosti dvou nebo více zdrojových domén selektivně mapovány na smíšený prostor (Fauconnier & Turner, 1995; viz konceptuální prolnutí ). Běžnou třídou směsí jsou metafory . Tato teorie kontrastuje s racionalistickým názorem, že koncepty jsou vnímáním (nebo vzpomínkami , v Platónově pojmu) nezávisle existujícího světa idejí v tom, že popírá existenci jakékoli takové oblasti. Je to také v kontrastu s empirickým názorem, že pojmy jsou abstraktní generalizace jednotlivých zkušeností, protože podmíněná a tělesná zkušenost je v konceptu zachována a není abstrahována. Zatímco perspektiva je kompatibilní s jamesovským pragmatismem, pojem transformace ztělesněných konceptů prostřednictvím strukturálního mapování výrazně přispívá k problému formování konceptu.

Realistické univerzální koncepty

Platonistické pohledy na mysl staví pojmy jako abstraktní objekty. Platón byl nejpřísnějším zastáncem realistické teze univerzálních konceptů. Podle jeho názoru jsou koncepty (a myšlenky obecně) vrozené myšlenky, které byly instancemi transcendentálního světa čistých forem, které ležely za rouškou fyzického světa. Tímto způsobem byly univerzálie vysvětleny jako transcendentní objekty. Není třeba říkat, že tato forma realismu byla hluboce svázána s Platónovými ontologickými projekty. Tato poznámka o Platónovi není jen historicky zajímavá. Například názor, že čísla jsou platonické objekty, oživil Kurt Gödel v důsledku určitých hádanek, které podle něj vyvstaly z fenomenologických účtů.

Smysl a reference

Gottlob Frege , zakladatel analytické tradice ve filozofii, skvěle prosazoval analýzu jazyka z hlediska smyslu a odkazu. Pro něj smysl pro výraz v jazyce popisuje určitý stav věcí ve světě, konkrétně způsob, jakým je nějaký předmět prezentován. Protože mnoho komentátorů pohlíží na pojem smyslu jako na identický s pojmem koncept a Frege považuje smysly za lingvistické znázornění stavů věcí ve světě, zdá se, že z toho plyne, že pojmy můžeme chápat jako způsob, jakým svět chápeme . V souladu s tím mají pojmy (jako smysly) ontologický status.

Pojmy v počtu

Podle Carla Benjamina Boyera v úvodu jeho Historie kalkulu a jeho koncepční vývoj pojmy v počtu neodkazují na vnímání. Dokud jsou koncepty užitečné a vzájemně kompatibilní, jsou přijímány samy o sobě. Například koncepty derivátu a integrálu nejsou považovány za odkazy na prostorové nebo časové vnímání vnějšího světa zkušeností. Ani v žádném případě nesouvisejí s tajemnými limity, ve kterých jsou veličiny na pokraji vzniku nebo zaniknutí, tj. Příchodu do existence nebo odcházení z ní. Abstraktní pojmy jsou nyní považovány za zcela autonomní, přestože pocházely z procesu abstrakce nebo odebírání vlastností vjemům, dokud nezůstaly pouze společné, základní atributy.

Pozoruhodné teorie o struktuře konceptů

Klasická teorie

Klasická teorie konceptů, označovaná také jako empiristická teorie pojmů, je nejstarší teorií o struktuře pojmů (lze ji vysledovat až k Aristotelovi) a prominentně se držela až do 70. let 20. století. Klasická teorie konceptů říká, že koncepty mají definiční strukturu. Adekvátní definice druhu požadovaného touto teorií mají obvykle formu seznamu funkcí. Tyto funkce musí mít dvě důležité vlastnosti, aby poskytly komplexní definici. Vlastnosti vyplývající z definice konceptu musí být nezbytné i dostatečné pro členství ve třídě věcí, na které se vztahuje konkrétní koncept. Funkce je považována za nezbytnou, pokud tuto funkci má každý člen označené třídy. Funkce je považována za dostačující, pokud má něco všechny části požadované definicí. Například o klasickém příkladu bakaláře se říká, že je definován svobodným a mužem . Subjekt je bakalář (podle této definice) právě tehdy, pokud je svobodný i muž. Chcete -li zkontrolovat, zda je něco členem třídy, porovnáte jeho vlastnosti s vlastnostmi v definici. Další klíčovou částí této teorie je, že se řídí zákonem vyloučeného středu , což znamená, že ve třídě nejsou žádní částeční členové, jste buď uvnitř, nebo venku.

Klasická teorie přetrvávala tak dlouho bezpochyby, protože se zdála intuitivně správná a má velkou vypovídací schopnost. Může vysvětlit, jak by byly pojmy získány, jak je používáme ke kategorizaci a jak používáme strukturu konceptu k určení referenční třídy. Ve skutečnosti to byla po mnoho let jedna z hlavních činností ve filozofii - koncepční analýza . Analýza konceptu je aktem pokusu formulovat nezbytné a dostatečné podmínky pro členství v referentské třídě konceptu. Například Shoemakerův klasický „ Čas beze změny “ zkoumal, zda koncept toku času může zahrnovat toky, kde nedochází ke změnám, ačkoli změna je obvykle brána jako definice času.

Argumenty proti klasické teorii

Vzhledem k tomu, že většina pozdějších teorií konceptů se zrodila z odmítnutí některé nebo všech klasických teorií, zdá se vhodné podat zprávu o tom, co může být na této teorii špatně. Ve 20. století argumentovali filozofové jako Wittgenstein a Rosch proti klasické teorii. Existuje šest hlavních argumentů shrnutých takto:

  • Zdá se, že jednoduše neexistují žádné definice - zejména ty, které jsou založeny na senzorických primitivních pojmech.
  • Zdá se, že mohou nastat případy, kdy naše neznalost nebo chyba o třídě znamená, že buď neznáme definici konceptu, nebo máme nesprávné představy o tom, co by definice konkrétního konceptu mohla zahrnovat.
  • Quine ‚s argumentem proti analyticity v Dvě dogmata empirismu také drží jako argument proti definic.
  • Některé koncepty mají fuzzy členství. Existují položky, u kterých je vágní, zda spadají do určité referenční třídy (nebo z ní vycházejí). V klasické teorii to není možné, protože vše má stejné a plné členství.
  • Rosch našel efekty typičnosti, které nelze vysvětlit klasickou teorií konceptů, což vyvolalo teorii prototypu. Viz. níže.
  • Psychologické experimenty neukazují žádné důkazy o tom, že používáme pojmy jako přísné definice.

Teorie prototypu

Teorie prototypu vzešla z problémů s klasickým pohledem na konceptuální strukturu. Teorie prototypu říká, že koncepty specifikují vlastnosti, které mají členové třídy spíše než vlastnit. Wittgenstein , Rosch , Mervis, Berlin , Anglin a Posner jsou několika klíčovými zastánci a tvůrci této teorie. Wittgenstein popisuje vztah mezi členy třídy jako rodinné podobnosti . Pro členství nejsou nezbytně nutné podmínky; pes může být stále pes pouze se třemi nohami. Tento pohled je podpořen zejména psychologickými experimentálními důkazy pro účinky prototypicity. Účastníci ochotně a důsledně hodnotí předměty v kategoriích jako „zelenina“ nebo „nábytek“ jako více či méně typické pro tuto třídu. Zdá se, že naše kategorie jsou psychologicky nejasné, a proto má tato struktura vysvětlující sílu. Členství položky v referenční třídě konceptu můžeme posoudit porovnáním s typickým členem - nejcentrálnějším členem konceptu. Pokud je dostatečně relevantní v příslušných způsobech, bude kognitivně přijat jako člen příslušné třídy entit. Rosch navrhuje, aby každá kategorie byla reprezentována centrálním příkladem, který ztělesňuje všechny nebo maximální možný počet funkcí dané kategorie. Lech, Gunturkun a Suchan vysvětlují, že kategorizace zahrnuje mnoho oblastí mozku. Některé z nich jsou: oblasti vizuální asociace, prefrontální kůra, bazální ganglia a temporální lalok.

Perspektiva prototypu je navržena jako alternativní pohled ke klasickému přístupu. Zatímco klasická teorie vyžaduje členství ve skupině „všechno nebo nic“, prototypy umožňují více fuzzy hranic a jsou charakterizovány atributy. Lakeoff zdůrazňuje, že pro funkci jazyka jsou zásadní zkušenosti a poznání a Labovův experiment zjistil, že funkce, kterou artefakt přispěl k tomu, jak ji lidé kategorizovali. Například kontejner s bramborovou kaší a čajem přiměl lidi, aby je klasifikovali jako misku a šálek. Tento experiment také osvětlil optimální rozměry prototypu pro „pohár“.

Prototypy se také zabývají podstatou věcí a tím, do jaké míry patří do určité kategorie. Proběhla řada experimentů zabývajících se dotazníky, které účastníky žádaly, aby hodnotily něco podle toho, do jaké míry to do kategorie patří. Tato otázka je v rozporu s klasickou teorií, protože něco buď je členem kategorie, nebo není. Tento typ problému je paralelní v jiných oblastech lingvistiky, jako je fonologie, s nelogickou otázkou typu „je / i / nebo / o / lepší samohláska?“ Klasický přístup a aristotelské kategorie mohou být v některých případech lepším deskriptorem.

Teorie-teorie

Teorie-teorie je reakcí na předchozí dvě teorie a dále je rozvíjí. Tato teorie předpokládá, že kategorizace podle konceptů je něco jako vědecké teoretizování. Pojmy se neučí izolovaně, ale učí se je součástí našich zkušeností se světem kolem nás. V tomto smyslu struktura konceptů závisí na jejich vztazích k jiným konceptům, jak to stanoví konkrétní mentální teorie o stavu světa. Jak to má fungovat, je o něco méně jasné než v předchozích dvou teoriích, ale stále je to prominentní a pozoruhodná teorie. To má vysvětlit některé z problémů nevědomosti a omylů, které se objevují v prototypech a klasických teoriích, protože koncepty, které jsou strukturovány kolem sebe, se zdají být odpovědné za chyby, jako je velryba jako ryba (tato mylná představa pochází z nesprávné teorie o tom, co velryba je jako v kombinaci s naší teorií, co je ryba). Když se dozvíme, že velryba není ryba, poznáváme, že velryby ve skutečnosti neodpovídají teorii, kterou jsme měli o tom, co z něčeho dělá rybu. Teorie-teorie také předpokládá, že teorie lidí o světě jsou tím, co určuje jejich koncepční znalosti světa. Analýza teorií lidí proto může nabídnout pohled na jejich koncepty. V tomto smyslu „teorie“ znamená spíše mentální vysvětlení jednotlivce než vědecký fakt. Tato teorie kritizuje klasickou a prototypovou teorii, protože příliš spoléhá na podobnosti a používá je jako dostatečné omezení. Naznačuje to, že teorie nebo mentální porozumění více přispívají k tomu, co má členství ve skupině, než vážené podobnosti, a soudržná kategorie je tvořena spíše tím, co má pro vnímatele smysl. Hmotnosti přiřazené k funkcím se ukázaly kolísat a lišit se v závislosti na kontextu a experimentálním úkolu, který předvedl Tversky. Z tohoto důvodu mohou být podobnosti mezi členy spíše kolaterální než kauzální.

Ideasthesia

Podle teorie ideasthesia (neboli „konceptů snímání“) může být aktivace konceptu hlavním mechanismem zodpovědným za vytváření fenomenálních zážitků. Pochopení toho, jak mozek zpracovává koncepty, může být ústřední pro řešení záhady toho, jak se vědomé zážitky (nebo qualia ) objevují ve fyzickém systému, např. Nakyslost kyselé chuti citronu. Tato otázka je také známá jako těžký problém vědomí . Výzkum ideasthesia vzešel z výzkumu synesthesia, kde bylo uvedeno, že synestetický zážitek vyžaduje nejprve aktivaci konceptu induktoru. Pozdější výzkum rozšířil tyto výsledky do každodenního vnímání.

O nejefektivnější teorii v pojmech se hodně diskutuje. Další teorií jsou sémantické ukazatele, které používají percepční a motorické reprezentace a tyto reprezentace jsou jako symboly.

Etymologie

Termín „koncept“ je vysledován zpět do let 1554–60 (latinský koncept - „něco pojatého“).

Viz také

Reference

Další čtení

  • Armstrong, SL, Gleitman, LR a Gleitman, H. (1999). jaké některé pojmy nemusí být. In E. Margolis, & S.Lawrence, Concepts (s. 225–261). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Carey, S. (1999). získávání znalostí: obohacení nebo koncepční změna? V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 459–489). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Fodor, JA, Garrett, MF, Walker, EC, & Parkes, CH (1999). proti definicím. V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 491–513). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Fodor, Jerry; Lepore, Ernest (1996). „Červený sleď a domácí ryba: Proč koncepty stále nemohou být prototypy“. Poznání . 58 (2): 253–270. doi : 10,1016/0010-0277 (95) 00694-X . PMID  8820389 . S2CID  15356470 .
  • Hume, D. (1739). kniha jedna část první: o chápání myšlenek, jejich původu, složení, spojení, abstrakce atd. V D. Hume, pojednání o lidské přirozenosti. Anglie.
  • Murphy, G. (2004). Kapitola 2. V G. Murphym, velká kniha konceptů (s. 11 - 41). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Murphy, G., & Medin, D. (1999). role teorií v koncepční soudržnosti. V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 425–459). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Prinz, Jesse J. (2002). Zařizování mysli . doi : 10,7551/mitpress/3169.001.0001 . ISBN 9780262281935.
  • Putnam, H. (1999). je sémantika možná? V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 177–189). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Quine, W. (1999). dvě dogmata empirismu. V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 153–171). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Rey, G. (1999). Koncepty a stereotypy. In E. Margolis, & S. Laurence (Eds.), Concepts: Core Readings (s. 279–301). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Rosch, E. (1977). Klasifikace objektů reálného světa: Počátky a reprezentace v poznávání. In P. Johnson-Laird, & P. ​​Wason, Thinking: Readings in Cognitive Science (s. 212–223). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Rosch, E. (1999). Zásady kategorizace. In E. Margolis, & S. Laurence (Eds.), Concepts: Core Readings (s. 189–206). Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Schneider, Susan (2011). „Koncepty: Pragmatistická teorie“. Jazyk myšlení . s. 159–182. doi : 10,7551/mitpress/9780262015578.003.0071 . ISBN 9780262015578.
  • Wittgenstein, L. (1999). filozofická zkoumání: oddíly 65–78. V E. Margolis, & S.Lawrence, koncepty: základní čtení (s. 171–175). Massachusetts: Stiskněte MIT.
  • Historie kalkulu a jeho koncepční vývoj , Carl Benjamin Boyer , Dover Publications , ISBN  0-486-60509-4
  • Spisy Williama Jamese , University of Chicago Press , ISBN  0-226-39188-4
  • Logic , Immanuel Kant , Dover Publications, ISBN  0-486-25650-2
  • Systém logiky , John Stuart Mill, University Press of the Pacific, ISBN  1-4102-0252-6
  • Parerga a Paralipomena , Arthur Schopenhauer, svazek I, Oxford University Press , ISBN  0-19-824508-4
  • Kantova metafyzika zkušeností , HJ Paton, London: Allen & Unwin, 1936
  • Koncepční integrační sítě . Gilles Fauconnier a Mark Turner, 1998. Kognitivní věda. Svazek 22, číslo 2 (duben – červen 1998), s. 133–187.
  • Přenosný Nietzsche , Penguin Books, 1982, ISBN  0-14-015062-5
  • Stephen Laurence a Eric Margolis „Koncepty a kognitivní věda“ . In Concepts: Core Readings , MIT Press, s. 3–81, 1999.
  • Hjørland, Birger (2009). „Teorie konceptu“. Journal of the American Society for Information Science and Technology . 60 (8): 1519–1536. doi : 10.1002/asi.21082 .
  • Georgij Yu. Somov (2010). Pojmy a smysly ve výtvarném umění: Na příkladu analýzy některých děl Bruegela staršího . Semiotica 182 (1/4), 475–506.
  • Daltrozzo J, Vion-Dury J, Schön D. (2010). Hudba a koncepty . Horizons in Neuroscience Research 4: 157–167.

externí odkazy