Souhlasný názor - Concurring opinion

V právu je souhlasný názor v určitých právních systémech písemným stanoviskem, které uvádí jako základ pro své rozhodnutí různé (nebo dodatečné) důvody. Pokud se absolutní většina soudu nemůže dohodnout na základě rozhodnutí, může být rozhodnutí soudu obsaženo v řadě shodných stanovisek a souhlasný názor spojený největším počtem soudců se označuje jako názor plurality .

V praxi jsou shodné názory pro právníky o něco méně užitečné než většinové názory. Protože se nepodařilo získat většinu hlasů soudu, souhlasná stanoviska nejsou závazným precedentem a nelze je jako takové citovat. Souhlasné názory lze však někdy citovat jako formu přesvědčivého precedentu (za předpokladu, že právním bodem je ten, kde již žádný závazný precedent neplatí). Konflikt v názorech mezi většinovým názorem a souhlasným názorem může právníkovi pomoci porozumět právním bodům formulovaným ve většinovém názoru. Soudce příležitostně pomocí souhlasného stanoviska dá najevo, že je otevřený určitým typům testovacích případůto by usnadnilo vývoj nového právního pravidla a na oplátku se takový souhlasný názor může stát slavnějším než většinový názor ve stejném případě. Známým příkladem tohoto jevu je Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).

Soudy mohou zastávat shodná stanoviska, ale nemusí být vyjádřena: v mnoha právních systémech soud „mluví jedním hlasem“, a proto se nesouhlasí žádná souhlasná nebo nesouhlasná stanoviska.

Druhy shodných názorů

Existuje několik druhů souhlasných názorů. Jednoduchý souhlasný názor vzniká, když se soudce připojí k rozhodnutí soudu, ale má co dodat. Souhlas s rozsudkem znamená, že soudce souhlasí s rozhodnutím většiny (konečný výsledek případu, pokud jde o to, kdo vyhrává a kdo prohrává), nikoli však s odůvodněním většinového názoru ( proč jedna strana vyhrává a druhá prohrává).

Souhlasné názory podle regionů

U některých soudů, jako je Nejvyšší soud Spojených států , lze většinový názor rozdělit na číslované nebo písmenné části a poté souhlasní soudci mohou uvést, že se k některým částem většinového názoru připojují, k jiným nikoli. uvedené v jejich souhlasném stanovisku. U jiných soudů, jako je Nejvyšší soud v Kalifornii , může stejná spravedlnost sepsat většinový názor a samostatný souhlasný názor, aby vyjádřila další důvody na podporu rozsudku (k nimž se připojuje pouze menšina).

V některých jurisdikcích (např. Kalifornie ) může být termín v určitých kontextech zkrácen na konc. opn.

Terminologie u různých soudů

• U Mezinárodního soudního dvora se používá termín „oddělené stanovisko“ a soudci mohou k rozsudku také přidat prohlášení .
• Pojem souhlasný názor je použit u Nejvyššího soudu USA .
• Evropský soud pro lidská práva využívá názor termín souhlasné a vyzývá obě souhlasné i nesouhlasné názory samostatná stanoviska. Soudci velmi zřídka přidávají k rozsudku prohlášení.
• Historicky lordi zákona ze Spojeného království poskytli každému svůj vlastní názor a nebyl poskytnut souhrnný úsudek. Nový Nejvyšší soud Spojeného království však umožňuje takové souhrnné rozsudky a je teoreticky možné, aby nyní vznikala taková shodná stanoviska.

Pozoruhodné shodné názory

• Whitney v. Kalifornie (1927), soudce Louis Brandeis , svoboda slova, se stala precedensem o 50 let později v Brandenburg v. Ohio .
• Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944), soudce Roger Traynor , objektivní odpovědnost výrobců, se stal precedentem o 19 let později ve věci Greenman v. Yuba Power .
• Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), soudce Robert H. Jackson , definitivní test hranic prezidentské moci.
• Katz v. Spojené státy (1967), soudce John Marshall Harlan II , formuloval test „rozumného očekávání soukromí“ pro stanovení přiměřenosti vyhledávání.

Reference

externí odkazy