Connecticut Compromise - Connecticut Compromise
Connecticut kompromis (také známý jako velký kompromis z roku 1787 nebo Sherman kompromisu ) bylo dosaženo dohody v průběhu ústavní shromáždění 1787, který částečně definovaný legislativní strukturu a zastoupení každý stát by měl podle ústavy Spojených států . To udrželo dvoukomorový zákonodárce, jak navrhuje Roger Sherman , spolu s poměrným zastoupením států v dolní komoře nebo Sněmovně reprezentantů , a to vyžadovalo, aby horní komora nebo Senát byly mezi státy váženy stejně; každý stát by měl v Senátu dva zástupce.
Pozadí
29. května 1787 navrhl Edmund Randolph z Virginské delegace vytvoření dvoukomorového zákonodárného sboru. Podle jeho návrhu by členství v obou domech bylo přiděleno každému státu úměrně jeho populaci. Kandidáti do dolní komory by byli nominováni a voleni lidmi z každého státu, zatímco kandidáti do horní komory by byli nominováni zákonodárci jednotlivých států a poté zvoleni členy dolní komory. Tento návrh byl známý jako Virginský plán .
Méně zalidněné státy jako Delaware se obávaly, že takové uspořádání povede k přehlušení jejich hlasů a zájmů ze strany větších států. Mnoho delegátů také cítilo, že Úmluva nemá pravomoc úplně zrušit články Konfederace , jak by to udělal Virginský plán. V reakci na to 15. června 1787 navrhl William Paterson z New Jersey delegaci zákonodárce sestávající z jednoho domu. Každý stát měl mít v tomto orgánu stejné zastoupení, bez ohledu na populaci. Jersey plán Nový , jak to bylo voláno, by zanechalo Articles konfederace v místě, ale by se změnily jejich poněkud zvýšit Kongresu síly.
V době konvence rostl Jih rychleji než Sever a jižní státy měly nejrozsáhlejší západní nároky . Jižní Karolína , Severní Karolína a Gruzie byly v 80. letech 17. století malé, ale očekávaly růst, a proto upřednostňovaly poměrné zastoupení. New York byl v té době jedním z největších států, ale dva z jeho tří zástupců ( výjimkou byl Alexander Hamilton ) podporovali stejné zastoupení pro každý stát v rámci jejich touhy vidět maximální autonomii států. Dva další zástupci New Yorku opustili úmluvu předtím, než se hlasovalo o otázce reprezentace, takže Alexander Hamilton a stát New York bez hlasování v této otázce.
James Madison a Hamilton byli dva z vůdců skupiny poměrného zastoupení. Madison tvrdil, že spiknutí velkých států proti malým státům bylo nerealistické, protože velké státy se od sebe navzájem tak odlišovaly. Hamilton tvrdil, že státy jsou umělé entity složené z jednotlivců a obvinil malé státní zástupce z touhy po moci, nikoli po svobodě. Představitelé malých států tvrdili, že státy mají ve skutečnosti právně rovnoprávné postavení a že poměrné zastoupení by bylo vůči jejich státům nespravedlivé. Gunning Bedford Jr. z Delaware notoricky vyhrožoval jménem malých států, „ti malí najdou nějakého zahraničního spojence s větší ctí a dobrou vírou, který je vezme za ruku a učiní jim spravedlnost“. Elbridge Gerry zesměšňovala tvrzení malých států o suverenitu slovy: „Nikdy jsme nebyli nezávislými státy, nebyli jsme teď takoví a nikdy bychom nemohli být ani na principech Konfederace. Státy a jejich obhájci byli opojeni myšlenkou jejich suverenita “.
19. června 1787 delegáti odmítli plán New Jersey a odhlasovali pokračování v diskusi o plánu Virginie. Malé státy byly čím dál nespokojenější a některé hrozily ústupem. 2. července 1787 byla Úmluva zablokována kvůli tomu, aby každý stát dostal v horní komoře stejný hlas, přičemž pět států bylo kladných, pět záporných a jeden rozdělen.
Kompromis
Problém byl postoupen výboru složenému z jednoho delegáta z každého státu, aby dosáhl kompromisu. 5. července 1787 předložil výbor svou zprávu, která se stala podkladem pro „velký kompromis“ úmluvy. Zpráva doporučila, aby v horní komoře měl každý stát stejný hlas, a v dolní komoře by měl každý stát mít jednoho zástupce na každých 40 000 obyvatel, počítaje tři pětiny otrokářské populace každého státu k celkovému počtu obyvatel tohoto státu a že peněžní poukázky by měly pocházet z dolní komory (nepodléhají změnám ze strany horní komory).
Sherman se postavil na stranu dvoudomového národního zákonodárce Virginského plánu, ale navrhl „Aby podíl volebního práva v 1. větvi [domu] odpovídal příslušnému počtu svobodných obyvatel; a že ve druhé větvi nebo Senátu, každý stát by měl mít jeden hlas a ne více. “ To, co bylo nakonec obsaženo v ústavě, byla upravená forma tohoto plánu, částečně proto, že se to nelíbilo větším státům. Benjamin Franklin ve výboru upravil Shermanův návrh, aby byl přijatelnější pro větší státy. Dodal požadavek, aby účty příjmů pocházely ze Sněmovny.
James Madison z Virginie, Rufus King z New Yorku a Gouverneur Morris z Pensylvánie se proti kompromisu rázně postavili, protože Senát vypadal jako Konfederační kongres. Pro nacionalisty bylo hlasování Konventu o kompromisu ohromující porážkou. 23. července však našli způsob, jak zachránit svou vizi elitního nezávislého Senátu. Těsně předtím, než byla většina prací konvence postoupena Výboru podrobností , Morris a King navrhli, aby členům států v Senátu byly přiděleny jednotlivé hlasy, nikoli hlasování en bloc, jako tomu bylo v Kongresu konfederace. Poté Oliver Ellsworth , přední zastánce Connecticutského kompromisu, podpořil jejich návrh a Úmluva dosáhla trvalého kompromisu.
Po šesti týdnech nepokojů Severní Karolína změnila svůj hlas na rovné zastoupení pro každý stát, Massachusetts se zdržel hlasování a bylo dosaženo kompromisu. Každý stát dostal stejné zastoupení, dříve známé jako New Jersey Plan, v jedné sněmovně Kongresu, a poměrné zastoupení, dříve známé jako Virginský plán, v druhém. Protože to bylo považováno za více reagující na většinový sentiment, Sněmovna reprezentantů dostala pravomoc vydat veškerou legislativu zabývající se federálním rozpočtem a příjmy/zdaněním, podle klauzule o původu .
Vzhledem k tomu, že Úmluva brzy souhlasila s návrhem Virginského plánu, aby senátoři měli dlouhodobé podmínky, obnovení vize tohoto plánu individuálně mocných senátorů zastavilo Senát v tom, aby se stal silnou ochranou federalismu . Státní vlády ztratily své přímé slovo při rozhodování Kongresu o tvorbě národních zákonů. Protože osobně vlivní senátoři dostávali podmínky mnohem déle než státní zákonodárci, kteří je zvolili, stali se v podstatě nezávislými. Kompromis nadále sloužil vlastním zájmům politických vůdců malých států, kteří měli zajištěn přístup k více křeslům v Senátu, než by jinak získali.
Následky
Zastoupení Senátu bylo výslovně chráněno v článku pět ústavy Spojených států :
... žádný stát bez jeho souhlasu nebude zbaven rovného volebního práva v Senátu.
Tato dohoda umožnila pokračovat v jednáních, a vedla tak ke kompromisu tří pětin, což dále komplikovalo otázku lidové reprezentace ve Sněmovně.