Ústava Nizozemska - Constitution of the Netherlands

Politika Nizozemska
Ústava Charta Mokrá Algemene Bepalingen Lidská práva
Monarchie Král Willem-Alexander Rada ministrů Zplnomocnění ministři Aruba Curaçao St. Maarten
Skříň Předseda vlády ( seznam ) Mark Rutte Místopředsedové vlád Hugo de Jonge Kajsa Ollongren Carola Schouten Ministerstva
Státy generál Senát Předseda : Jan Anthonie Bruijn Aktuální členství Historická kompozice Sněmovna reprezentantů Mluvčí : Vera Bergkamp Aktuální členství Historická kompozice Parlamentní výbory
Justiční nejvyšší soud Vysoké státní rady Státní rada Účetní dvůr Národní ombudsman
Volby Nedávné volby Obecně: 2010 2012 2017 2021 Provinční: 2011 2015 2019 Obecní: 2010 2014 2018 Evropský: 2009 2014 2019 Referenda Referendum: 2005 2016 2018 Politické strany Politici
Místní samospráva Zemská politika Vodní desky Komunální politika Ostrovy BES
Zahraniční vztahy Ministerstvo zahraničních věcí ČR Ministr: Stef Blok Diplomatické mise / v Nizozemsku Zákon o státní příslušnosti Cestovní pas Vízové ​​požadavky Vízová politika schengenského prostoru Vízová politika Nizozemského království v Karibiku
související témata Korupce v Nizozemsku De Nederlandsche Bank Nizozemské právo Moderní historie Republikánství v Nizozemsku Sociálně ekonomická rada
Nizozemský portál Ostatní země
proti t E

Ústava pro Nizozemské království ( Holandský : Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden ) je jedním ze dvou základních dokumentů upravujících Nizozemské království , jakož i základní práva na evropském území Nizozemského království . To je obecně viděno jako přímo odvozené od toho vydaného v 1815, představovat konstituční monarchii ; je to třetí nejstarší ústava, která se stále používá na celém světě.

Revize v roce 1848 zavedla systém parlamentní demokracie . V roce 1983 byla provedena zásadní revize nizozemské ústavy, která téměř úplně přepsala text a přidala nová občanská práva. Text je střízlivý, bez právní nebo politické doktríny a obsahuje listinu práv . Zakazuje soudnictví testovat zákony a smlouvy proti ústavě, protože to je považováno za výsadu zákonodárce . V Nizozemsku neexistuje ústavní soud , kromě Ústavního soudu v Sint Maartenu, který spravuje pouze zákonodárný sbor Sint Maarten. Nizozemské království také zahrnuje Arubu , Curaçao a Sint Maarten : existuje zastřešující nástroj celého království, který má charakteristiku ústavy: Statut Nizozemského království .

Dějiny

První ústava Nizozemska jako celek, ve smyslu základního zákona , který aplikuje na všech svých provincií a měst, je 1579 ústavy , který založil konfederace republiku o sedm sjednocených provincií . Ústava byla zmocněna Utrechtským svazem , tedy smlouvou . Článek XIII smlouvy přiznal každému obyvatelovi republiky svobodu svědomí .

Po francouzské invazi v roce 1794 byla vyhlášena Batavská republika , unitární stát . Dne 31. ledna 1795 vydala listinu práv , Verklaring der Rechten van den Mensch en van den Burger . Dne 1. května 1798 vstoupila v platnost nová ústava, první v moderním formálním smyslu, Staatsregeling voor het Bataafsche Volk , napsaná ústavním shromážděním, schválená Národním shromážděním. Napoleonské království Holandska , konstituční monarchie , byla zřízena Constitutie voor het Koningrijk Holland dne 7. srpna 1806. V roce 1810 bylo království připojeno k Francouzské říši .

Poté, co byli francouzští vojáci vyhnáni ruskými kozáky , byl ústavou z 29. března 1814, Grondwet voor de Vereenigde Nederlanden , zřízen nový nezávislý stát Nizozemsko, knížectví . Vilém VI. Oranžský, vyhlášený dne 2. prosince 1813 jako „svrchovaný princ“ aklamací a přijímající pouze „pod ochranou svobodné ústavy, zajišťující vaši svobodu proti případnému budoucímu zneužívání“, nejprve jmenoval řadu dobrých mužů voliči a tito schválili ústavu sepsanou komisí vedenou Gijsbertem Karlem van Hogendorpem . Dne 24. srpna 1815 William - od 16.března král William já Nizozemska - když prohlásil sebe král větší Spojených Nizozemsku o šest dní dříve, vydal první verzi aktuálního ústavy, Grondwet voor het Koningrijk der Nederlanden či Loi fondamentale du Royaume des Pays-Bas , zakládající Spojené království Nizozemska , nyní rozšiřující svou říši o území současného belgického státu , který by se od něj opět oddělil v roce 1830. Jeho součástí byla omezená neukotvená listina práv se svobodou vyznání , princip habeas corpus , petiční právo a svoboda tisku jako jeho hlavní body. V londýnské smlouvě z roku 1814 spojenci nařídili, aby původní ústavu navrhl původní nizozemský stát. Byl schválen novými generálními státy (sestávajícími z 55 členů) severního Nizozemska, ale odmítnut většinou jmenovaných voličů (796 proti 527) jižního Nizozemska . Jako 126 však uvedlo, že jsou proti, protože (jimi stále považováni za příliš omezenou) svobodu vyznání, která byla povinná podle Vídeňské smlouvy, která nařizovala spojení severního a jižního Nizozemska, jejich hlasy a z mužů, kteří odmítli volit, byli přidáni k menšině a touto nechvalně známou „holandskou aritmetikou“ se William cítil oprávněn vyhlásit nové království.

Pokud jde o politickou strukturu vlády, ústava z roku 1815 se příliš nelišila od situace během republiky: 110 členů Sněmovny reprezentantů ( dolní komory ) generálních států, „druhá komora“, jak se jí stále říká, byla stále jmenována provinční státy (po dobu tří let; každý rok byla nahrazena třetina), kteří byli stejně jako za starodávného režimu obsazeni členy šlechty nebo jmenováni městskými radami . Nyní však také byli všichni venkovští delegáti jmenováni do všech provinciálních států (nejprve platných pouze pro Frísko ) a městské rady byly jmenovány volebními kolejemi, kteří byli zase voleni vybranou skupinou mužských občanů s dobrým postavením a platících určitou částku daní, takže velmi nepřímo byla do systému zavedena trocha demokracie. Celkově byla administrativa velmi monarchická, přičemž král doživotně jmenoval členy Senátu , „první komnaty“, které se posměšně říkalo Ménagerie du Roi . V roce 1840, kdy byla nezávislost Belgie provedena nová revize, byl první krok k parlamentnějšímu systému učiněn zavedením trestní ministerské odpovědnosti.

Ústava, jak byla revidována 11. října 1848, je často popisována jako originál dodnes platné verze. Pod tlakem revolucí z roku 1848 v okolních zemích král Vilém II. Přijal zavedení plné ministerské odpovědnosti do ústavy, což vedlo k systému parlamentní demokracie , přičemž Sněmovna reprezentantů byla volena přímo voliči v rámci systému jednoho vítěze volební okrsky . Parlamentu bylo přiznáno právo měnit návrhy vládních zákonů a pořádat vyšetřovací slyšení . Státy-provinciál, sami volení voličem, jmenovaní většinou pro každou provincii členy Senátu z vybrané skupiny občanů vyšší třídy. K návrhu nové navrhované ústavy, která byla dokončena 19. června, byla jmenována komise, které předsedal Johan Thorbecke . Volební právo bylo rozšířeno (i když stále omezeno na volební právo sčítání lidu ), stejně jako listina práv se svobodou shromažďování , soukromí korespondence , svobody církevní organizace a svobody vzdělávání .

V roce 1884 došlo k menší revizi . V roce 1887 byl systém sčítání lidu nahrazen systémem založeným na minimálním bohatství a vzdělání, což umožňovalo stále rostoucímu procentu mužské populace získat volební právo; proto se tomuto ustanovení v té době přezdívalo „ kaučukový článek“. Volební interval pro Sněmovnu reprezentantů byl změněn ze dvou (s výměnou poloviny) na čtyři roky (s plnou výměnou nyní stovky členů). Byla rozšířena způsobilost pro Senát. Jakékoli trestní opatření, které nebylo založeno na formálním právu, bylo zakázáno.

V roce 1917, stejně jako v roce 1848 ovlivněném napjatou mezinárodní situací, bylo zavedeno mužské volební právo kombinované se systémem poměrného zastoupení pro volbu Sněmovny reprezentantů, státních provincií a obecních rad. Senát byl nadále volen provinciálními státy, ale nyní také využíval systém poměrného zastoupení, nikoli již většinou podle provincií. Křesťanskodemokratické strany povolily volební právo mužnosti výměnou za úplnou ústavní rovnost státního financování mezi veřejnými a církevními školami, čímž skončil hořký „ školní boj “, který po tři generace znepřátelil nizozemskou společnost.

O revizi 1922 všeobecného volebního práva byla výslovně přijata v ústavě, poté, co již byl zaveden zákonem v roce 1919. Každé tři roky polovina členů senátu měli být voleni USA-provinciála po dobu šesti let v rámci systému poměrného zastoupení.

V roce 1938 došlo k menší revizi , která zavedla některé prvky tehdy módního korporatismu tím, že poskytla ústavní základ pro veřejné orgány regulující odvětví hospodářství. Návrh umožňující obvinit „revoluční“ členy zastupitelských orgánů namířený proti komunistům a fašistům nezískal dvoutřetinovou většinu.

Po druhé světové válce v roce 1946 se revize pokusu o zjednodušení postupu revize nezdařila . Byla však přijata změna umožňující poslat brance do koloniální války v Nizozemské východní Indii .

Při revizi roku 1948 byla přidána úplná nová kapitola, která měla usnadnit začlenění nového státu Indonésie do království. Brzy to bude irelevantní, protože Indonésie v roce 1954 přerušila veškeré styky s Nizozemskem. Revize také vytvořila úřad státního tajemníka , jakéhosi podřízeného nebo nižšího ministra, ale jednoho plně podřízeného určitému ministrovi.

V roce 1953 byly zavedeny nové články týkající se mezinárodních vztahů, protože Nizozemsko opouštělo svou starou politiku přísné neutrality.

Při revizi roku 1956 byla ústava změněna tak, aby vyhovovala úplné nezávislosti Indonésie. Počet členů Sněmovny reprezentantů byl zvýšen na 150, z členů Senátu na 75.

Revize 1963 ubytován ztrátu holandské Nové Guineje do Indonésie. Hlasování věk byl snížen z 23 na 21 let.

V roce 1972 došlo k menší revizi ; hlavní změnou bylo snížení věku pro hlasování na 18 let.

V roce 1983 byla ústava téměř úplně přepsána . Mnoho článků bylo zrušeno. Byla zahrnuta sociální práva , většina článků byla přeformulována (hlavní výjimkou je článek 23 o stále citlivé svobodě vzdělávání) s použitím nové jednotné právní terminologie a byla změněna jejich posloupnost. Listina práv byla rozšířena o zákaz diskriminace , zákaz trestu smrti , obecnou svobodu projevu , svobodu projevu a obecné právo na soukromí .

V roce 1987 proběhla menší revize . Při revizi roku 1995 bylo upraveno zavedení profesionální armády nahrazující armádu branců. Při revizi roku 1999 byl návrh na zavedení poradního referenda Senátem odmítnut. Po drobné revizi v roce 2002 byly poslední změny provedeny v roce 2005; senát zamítl návrh na zavedení zvoleného starosty.

Nepsaný ústavní zákon

Některé z nejzákladnějších základních zákonů v nizozemském ústavním systému nejsou v psané ústavě výslovně vyjádřeny. Patří k nim pravidlo, že nizozemský monarcha nemůže rozpustit Sněmovnu reprezentantů více než jednou kvůli konfliktu v jediné politické otázce a že Senát nikdy nebude blokovat legislativu pro pouhou stranickou politiku, takže koaliční vlády (všechny nizozemské vlády od 19. století) nepotřebují většinu v Senátu.

Nepsané zákony mají největší vliv na vznik kabinetu ; postup není upraven ústavou, ale vychází z tradice a v poslední době z předpisů stanovených Sněmovnou reprezentantů. V předvečer voleb nabízí zasedací kabinet svou rezignaci panovníkovi, který ji bere v úvahu; kabinet je nyní „ demisijní “. Po volbách se král radí se svými poradci. Předseda Sněmovny reprezentantů pak jmenuje „ informátora “, který zkoumá možnosti koaličního kabinetu. Kvůli nizozemskému systému více stran žádná politická strana (v moderním smyslu) nikdy nezískala většinu sama. Na základě informačního procesu pak předseda jmenuje „ formatéra “, který doslova sestavuje vládu vyjednáváním koaliční smlouvy mezi koaličními stranami a dělením ministerských postů mezi stranami. Setkává se také s kandidátskými ministry a často se sám stává předsedou vlády . Král poté zruší sedací skříňku a jmenuje novou. Pokud se ukáže, že je postup problematický, může sněmovna požádat krále, aby sehrál roli v procesu formace.

V systémech obecného práva by tato pravidla nebyla považována za zákony, ale za pouhé právní konvence , protože je nemohou soudci dodržovat; v nizozemském systému občanského práva jsou však součástí rozšířenějšího nizozemsko-německého právního konceptu Recht , celkové „právní“ normativní struktury, ať už písemné nebo nepsané, takže mají plnou normativní sílu. Ve skutečnosti je tato síla mnohem větší než u písemných ústavních pravidel; jakékoli porušení nepsaných pravidel by způsobilo okamžitou ústavní krizi .

Obsah

Systematika a terminologie

Občanskoprávní systémy se vyznačují důrazem na abstraktní pravidla a metodologii. Od druhé světové války existuje v nizozemské právnické komunitě dominantní hnutí, které má být v tomto ohledu plně konzistentní a zahrnovat souhrn judikatury nahromaděné v průběhu let, zatímco staré právní knihy odvozené z francouzského zákoníku Napoleon zůstaly v zásadě nezměněny, do zcela nová sada moderních kódů. Existuje obecná tendence usilovat o úsporu stylu, jasnost výrazu, koncepční soudržnost a jednotu terminologie. Součástí tohoto procesu je kompletní revize nizozemské ústavy v roce 1983. V kombinaci s absencí explicitní právní doktríny může být výsledek klamný, protože jednoduché frázování skrývá základní implicitní nauku.

Protože neexistuje žádný ústavní soud, který by testoval zákony a jednal proti ústavě, velká část systematiky se soustředí na problém delegování . Pokud by zákonodárce mohl svěřit své pravomoci vládě nebo nižším decentralizovaným orgánům, ohrozilo by to demokratickou legitimitu a ústavní ochranu občana (protože občané nemají možnost obrátit se na Ústavní soud). Delegování je proto povoleno pouze tehdy, pokud články obsahují výrazy „regulovat“ nebo „silou zákona“; jinak je to zakázáno. Toto pravidlo samo o sobě je právní naukou, není výslovně obsaženo nikde v psaném zákoně a nachází se pouze v oficiálních zprávách komisí a ministerských komentářích doprovázejících návrh zákona .

Kapitoly

Kapitola 1: Základní práva

Kapitola 1 je hlavně listina práv . Ústava neuvádí žádnou normativní hierarchii : všechna základní práva mají zásadně stejnou hodnotu a důležitost. Některá práva jsou absolutní, většina může být omezena parlamentním nebo „formálním“ zákonem, mnoho může být omezeno přenesením omezujících pravomocí. Obsahují:

• Rovnost před zákonem a zákaz diskriminace (článek 1). Tento článek zakazuje jakoukoli diskriminaci z jakýchkoli důvodů, ale umožňuje afirmativní akci . Toto právo může být omezeno pouze zákonem, pokud existuje objektivní a přiměřené odůvodnění pro jeho omezení. V takovém případě soud rozhodne, zda je právo vhodné, nezbytné a přiměřené k dosažení účelu zákona. Článek 3 stanoví, že každý občan je způsobilý k jakékoli veřejné funkci. Samotná národnost je založena na článku 2.
• Volební právo (článek 4). Toto právo může být omezeno formálním zákonem; není povoleno žádné delegování.
• Právo na (písemnou) petici (článek 5). Toto prastaré právo je absolutní a nemůže být omezeno zákonem. Petiční právo má v Nizozemsku dlouhou tradici; nizozemská válka za nezávislost skutečně začala poté, co habsburské úřady odmítly petici, s ušlechtilými žadateli bylo pohrdavě zacházeno jako s „žebráky“ ( Geuzen ). Ústava z roku 1815 omezila starověké právo na písemné petice v naději, že omezí typickou poruchu způsobenou velkými skupinami delegátů. Přesto byla taková veřejná hromadná petice vždy velmi populární. Petiční právo neznamená doprovodné právo na odpověď, ale v praxi mají všechny veřejné orgány k tomu zvláštní pověření. Petice jsou často adresovány králi, ačkoli systém ministerské odpovědnosti mu znemožňuje jednat sám; jeho sekretářský kabinet takovéto petice odsouvá na příslušná ministerstva.
• Svoboda vyznání (článek 6). Toto právo může být omezeno formálním zákonem; delegování je možné.
• Svoboda slova (článek 7). Tento článek byl při revizi z roku 1983 změněn pouze částečně, protože byl spojen s velmi komplikovanou judikaturou. Podčlánek 1 obsahuje klasickou svobodu tisku . Jakákoli cenzura je absolutně zakázána. Formální právo však může tuto svobodu jinak omezit, například stanovením trestu za určitý obsah podle trestního práva. Takové omezující pravomoci nelze delegovat na nižší správní orgány, jako jsou obce ; související právo na distribuci tištěných materiálů může být podobně omezeno pouze formálním zákonem. Avšak Nejvyšší soud nicméně rozhodl, od roku 1950, že tyto instituce mohou v limitu skutečnosti distribuce materiálů, je-li takové omezení A Není na základě obsahu těchto materiálů a neznamená úplnou překážku žádné samostatné způsoby šíření. Mohou například omezit šíření brožur na určité hodiny z důvodu veřejného pořádku. Podčlánek 2 má stejné uspořádání pro televizní a rozhlasové vysílání. Podčlánek 3, přidaný v roce 1983, poskytuje obecné právo na vyjádření v případech, kdy se nejedná o tištěné ani vysílané informace; to zahrnuje svobodu slova . Opět platí, že žádná cenzura není nikdy povolena, ale právo může být jinak omezeno formálním zákonem; výslovně uvedenou v části 3 je možnost omezit sledování filmů mladistvými mladšími šestnácti let. Ačkoli není možné žádné přenesení, mohou nižší orgány omezit výkon práva z důvodu veřejného pořádku, pokud tato omezení nejsou založena na obsahu vyjádřených názorů. Podčlánek 4 uvádí, že komerční reklama není chráněna článkem 7. Nizozemská ústava neobsahuje svobodu shromažďování informací .
• Svoboda sdružování (článek 8). Toto právo může být omezeno formálním zákonem, ale pouze k zajištění veřejného pořádku. Není povoleno žádné delegování. Téměř jakákoli organizace představující jakékoli představitelné nebezpečí pro veřejný pořádek v nejširším smyslu je zakázána stále existujícím Wet vereniging en vergadering („zákon o sdružování a shromažďování“) z roku 1855, ale tento zákon jen velmi zřídka vede k oficiálnímu rozpuštění organizace jako právnická osoba podle občanského zákoníku. Nizozemská právní doktrína tvrdí, že svoboda sdružování nechrání před vynuceným členstvím v organizacích, např. Když je takové členství podmínkou aktivní činnosti v určité profesi.
• Svoboda shromažďování a svoboda předvádění (článek 9). Revize z roku 1983 rozdělila starou kombinaci „svobody shromažďování a sdružování“ a přidala první k nové svobodě demonstrace. Toto právo může být omezeno formálním zákonem. Delegování je povoleno, ale pouze za účelem ochrany veřejného zdraví, obav z provozu a prevence nepořádku na veřejnosti.
• Právo na soukromí (článek 10). Toto právo zavedené revizí z roku 1983 je obecným právem na ochranu vždy, když je ohrožena osobní integrita. Toto právo může být omezeno formálním zákonem. Delegování je povoleno, ale pouze ve vztahu k databázím . Tento článek ukládá vládě povinnost chránit před ohrožení soukromí způsobeným možným zneužíváním databází (pododdíl 2); a upravit právo osob být informován o obsahu těchto databází týkajících se jejich osoby a právo na zlepšení případných chyb v takovém obsahu (pododdíl 3).
• Násilí na (lidském) těle (článek 11). Toto právo zavedené revizí z roku 1983 může být omezeno formálním zákonem; delegování je povoleno. Právo je poddruhem obecného práva na osobní integritu vyjádřeného v článku 10, takže mezi těmito dvěma pojmy není zamýšlena žádná dichotomie. Chrání před porušováním, jako jsou nucené lékařské experimenty, tělesné tresty, mučení a mrzačení. Smrtí to nekončí a vyžaduje tedy právní základ pro dárcovství orgánů .
• Zákaz nezákonného vstupu do domu, pokud nebylo získáno povolení obyvatel (článek 12). Ačkoli je tento článek často prezentován jako obecné „právo domova“, ve skutečnosti vychází spíše ze zásady, že úřady mají základní právo vstupovat do domů, ale že tomu musí být poskytnut právní základ. Zákon musí stanovit, v jakém případě a kterými osobami je vstup legální. Delegování je povoleno. Nizozemské soudy dávají přednost praktičnosti policejního vyšetřování, takže tento článek měl malou ochrannou hodnotu.
• Utajení komunikace (článek 13). Podčlánek 1 obsahuje soukromí korespondence . To může být porušeno pouze na příkaz soudce a pouze v případech uvedených formálním zákonem. Není povoleno žádné delegování. Dotyčným soudcem je zřídka soud, ale v praxi vyšetřovací soudce ( rechter-commissaris ). Nizozemský trestní zákoník nabízí další ochranu tohoto práva, protože několik typů jeho porušení se trestá jako zločiny. Podčlánek 2 obsahuje soukromí komunikace po telefonu a telegrafu. Toto právo může být omezeno zákonem; takový zákon musí uvádět, které osoby jsou oprávněny připustit porušení. Není povoleno žádné delegování. Ve většině případů má opět vyšetřující soudce příslušný orgán. Od devadesátých let panuje doktrinální shoda, že se právo vztahuje i na komunikaci mobilním telefonem , ale dříve se o tom tvrdilo.
• Zákaz nezákonného vyvlastnění (článek 14). Nizozemská ústava neobsahuje žádné obecné vlastnické právo . Toto bylo bráněno postupnými vládami s argumentem, že takové právo je pro nizozemskou společnost tak zásadní, že je nadbytečné se o něm výslovně zmiňovat. Vyvlastnění smí sloužit pouze veřejnému zájmu a za podmínky, že bude poskytnuto předchozí formální ujištění o (plném) odškodnění, což znamená, že musí být stanovena nějaká přesná částka. Musí vycházet ze zákona; delegování je povoleno, ale pouze pokud jde o postup určování odškodnění, nikoli vyvlastnění jako takové. Podčlánek 2 uvádí, že v nouzových situacích nemusí být poskytnuto předchozí ujištění - v těchto případech bude výše náhrady stanovena později. Podčlánek 3 rozšiřuje toto ujednání na případy zničení, částečného poškození, úplné ztráty a omezení vlastnického práva, způsobené příslušným orgánem ve službách veřejného zájmu. Běžné případy poškození se řídí občanským zákoníkem.
• Právo na svobodu (článek 15). Toto právo může být omezeno formálním zákonem. Delegování je povoleno od revize z roku 1983. Podčlánek 2 zajišťuje přístup k příslušnému soudci pro kohokoli zadrženého; tento soudce má pravomoc nařídit propuštění zadrženého, ​​jako v doktríně habeas corpus podle obecného práva . Ve skutečnosti všechny příslušné zákony nařizují úřadům získat od soudce souhlas v určité časové lhůtě, ale zadrženému zadržují přístup z vlastní iniciativy, dokud této hranice nebude dosaženo. Podčlánek 3 obsahuje trestněprávní povinnost úřadů zajistit, aby soudní řízení proběhlo a bylo ukončeno v přiměřené lhůtě. Toto právo nemůže být omezeno zákonem. Ve skutečnosti nizozemský trestní zákoník obsahuje mezery, které umožňují odložit zkoušky na neurčito. Podčlánek 4 uvádí, že v zájmu jeho zadržení lze omezit všechna základní práva zadrženého.
• Nulla poena sine praevia lege (článek 16). Tato základní zásada zákonnosti (která vyžaduje, aby člověk nemohl být potrestán za to, že dělá něco, co není zakázáno zákonem), již obsažená v trestním řádu a zavedená do ústavy v revizi z roku 1983, je absolutní a nemůže být omezena zákonem. Současně však byl do ústavy přidán další článek IX, který činí výjimku pro válečné zločiny a zločiny proti lidskosti .
• Ius de non evocando (článek 17). Toto starodávné právo uvádí, že nikdo nemůže být proti jeho vůli zadržován před příslušným soudem. Nemůže to být omezeno zákonem - ale právo rozhoduje, který soud je příslušný.

Kromě těchto klasických práv přinesla revize z roku 1983 řadu sociálních práv. Rozdíl mezi těmito dvěma kategoriemi není striktně založen na žádné právní doktríně a články o sociálních právech ve skutečnosti obsahují mnoho práv svobody. Sociální práva jsou:

• Právo na radu (článek 18). Podčlánek 1 obsahuje právo na svobodu: kdokoli má právo na právní pomoc nebo zastoupení u soudu nebo během správního řízení. Toto právo je absolutní a nemůže být omezeno zákonem. Zákon však může zákonným zástupcům ukládat kvalifikační požadavky, aby mohli zastupovat např. Pouze advokáti. Podčlánek 2 obsahuje právo na právní pomoc zúboženému. Toto právo může být omezeno formálním zákonem; delegování je povoleno. Doktrína však tvrdí, že stát má absolutní povinnost poskytnout minimum právní pomoci.
• Pracovní práva (článek 19). Podčlánek 1 ukládá vládě povinnost zajistit dostatečnou zaměstnanost. Z toho nevyplývá právo být zaměstnán pro jednotlivce. Podčlánek 2 požaduje, aby byly přijaty zákony týkající se právního postavení pracovníků, včetně ochrany pracovníků před úrazy a účasti pracovníků . Podčlánek 3 obsahuje obecné právo na svobodu práce . Toto právo může být omezeno formálním zákonem; delegování je povoleno. Toto právo je omezeno na práva nizozemské národnosti, takže cizím státním příslušníkům může být v zásadě odepřen přístup na trh práce. Zákon ve skutečnosti takový přístup nelegálním přistěhovalcům a žadatelům o azyl odepírá .
• Blaho lidí (článek 20). Podčlánek 1 ukládá vládě povinnost zajistit obživu obyvatelstva a adekvátní rozdělení bohatství. Podčlánek 2 požaduje, aby byly přijaty zákony týkající se nároků na sociální zabezpečení. Delegování je povoleno. Podčlánek 3 obsahuje právo na sociální zabezpečení pro strádající. Toto právo může být omezeno formálním zákonem; delegování je povoleno. Vláda má povinnost vydat zákon, kterým se toto právo provádí. Toto právo je omezeno na nizozemské státní příslušníky žijící v Nizozemsku.
• Ochrana životního prostředí (článek 21) Tento článek ukládá vládě povinnost zajistit obyvatelnost půdy-včetně obecné infrastruktury a zejména životně důležité námořní obrany-a ochranu a zlepšování životního prostředí. Doktrinální konsensus tvrdí, že „zlepšení“ znamená, že vláda nesmí dělat zákony o životním prostředí mnohem méně přísnými.
• Zdraví , bydlení, kultura a rekreace (článek 22). Toto je článek v odpadkovém koši, který kombinuje práva, která byla příliš důležitá na to, aby zůstala nezmínena, ale příliš nedůležitá na to, aby zaručovala status samostatného článku. Podčlánek 1 ukládá vládě povinnost zlepšit veřejné zdraví. Podčlánek 2 činí totéž pro životní podmínky a podčlánek 3 pro „kulturní seberealizaci“ a rekreační aktivity.
• Svoboda vzdělávání (článek 23). Holandský vzdělávací systém se vyznačuje tím, ideologické rozdíly. Ústavy z let 1814 a 1815 vyjadřovaly princip neutrálního státního školství; dokonce i v soukromých školách bylo zakázáno poskytovat úplné osnovy náboženské výchovy. Rodiče, kteří chtěli, aby jejich děti dostaly nějaké formální náboženské vzdělání, je museli poslat do speciálních tříd Bible v nedělních školách . Při revizi roku 1848 byla poprvé vyjádřena svoboda vzdělávání. To však bylo negativní právo: rodiče měli možnost nechat své děti vzdělávat se v konfesijních školách, ale museli si to platit sami, zatímco státní školy nabízely bezplatné vzdělávání. Vzhledem k tomu, že rámec vlády byl stále demokratičtější, ukázalo se toto uspořádání jako neudržitelné v postupně se stále více „ pilířizované “ nizozemské společnosti. Školský systém se stal ústředním bojištěm politických změn: školní boj mezi elitářskými neutrálními liberály a konzervativci na jedné straně a masově orientovanými konfesionálními protestanty a katolíky a nakonec socialisty na straně druhé. V roce 1889 byl zaveden systém školního financování církevních škol; při revizi v roce 1917 to bylo formalizováno zárukou úplné ústavní rovnosti mezi veřejnými a speciálními školami : Pacifikace . Dokonce i v roce 1983 byla tato otázka tak citlivá, že se vládě a parlamentu nepodařilo dosáhnout konsensu ohledně změněné redakce. V důsledku toho zůstal článek 23 nezměněn. Je tedy mimo jednotnou terminologii a systematiku obnovené ústavy: některé prvky článku 23 jsou absolutní práva, jiné mohou být omezeny zákonem, u některých lze toto omezení delegovat na nižší správní orgány - ale z toho nelze pochopit samotný článek, jaká je situace u každého prvku; to lze zjistit pouze z judikatury a doktríny. Absolutní je právo na samotné vzdělávání (pododdíl 2), rovnost mezi veřejnými a speciálními školami a povinnost státu je všechny financovat. Právo na vzdělání je především právo poskytovat vzdělání jakéhokoli druhu; právo být vzdělaný je viděn jako odvozen; rodiče mají při výběru škol svobodu. Z práva vyplývá právo zřizovat školy, právo svobodně si vybrat základní náboženství nebo životní filozofii a právo je organizovat v souladu s takovým náboženstvím nebo filozofií. Takže ne všechny „speciální“ školy jsou denominační; některé jsou např. antroposofické nebo platonistické . Všechny musí být financovány vládou a s nejpřísnější rovností (pododdíl 7); až donedávna zákon uváděl, že tato rovnost je nominální, což znamená, že pokud obec utratí určitou částku na studenta ve veřejných školách, přesně stejnou částku musí utratit ve svých speciálních školách. Toto právo může být omezeno formálním zákonem v tom smyslu, že mohou být uloženy minimální požadavky na kvalitu (čl. 5), a to jak pokud jde o úroveň vzdělání, tak o úroveň organizace. Část této pravomoci je ve skutečnosti delegována na nižší orgány; jedním z bodů zlomu v roce 1983 bylo odmítnutí parlamentu vyjádřit to v ústavě. Státní povinnost (stejně) financovat je omezena na bezplatné povinné vzdělávání (v současné době do šestnácti let); Podčlánek 7 však uvádí, že zákon stanoví podmínky, za nichž bude financováno nepovinné vzdělávání; není překvapením, že ve skutečnosti je v této oblasti také přísná rovnost. Podčlánek 1 vyjadřuje sociální právo, že vzdělávání obecně je pro vládu neustálým zájmem; Podčlánek 4 uvádí, že obce mají povinnost zajistit dostatek základních škol .

Kapitola 2: Vláda

Nizozemská ústavní doktrína tvrdí, že král a ministři společně tvoří vládu a to nedělitelně, takže král v žádném ze svých veřejných činů, které vždy jednají pod ministerskou odpovědností, není hlavou vlády , ale plně ji ztělesňuje. Král je však hlavou státu , a proto je králi v této kvalitě věnován speciální odstavec.

§1: Král

Článek 24 stanoví, že existuje panství a že toto království je v rukou Williama I. Nizozemského a jeho zákonných nástupců. Články 25 a 26 upravují nástupnictví na nizozemský trůn ; od roku 1983 mají ženské nástupkyně stejná práva na trůn. Další články upravují abdikaci (článek 27); parlamentní schválení královského manželství pod trestem ztráty práva na trůn (čl. 28); vyloučení nezpůsobilých možných dědiců (článek 29); jmenování nástupce v případě nepřítomnosti dědiců (články 30 a 31); přísaha a uvedení do úřadu v hlavním městě Nizozemska , Amsterdamu (článek 32); věk královské většiny v osmnácti (článek 33); opatrovnictví nad nezletilým králem (čl. 34); prohlášení parlamentu o králově neschopnosti (článek 35); dočasné vzdání se výkonu královské autority (článek 36); regentství (čl. 37 a 38); členství v královském domě (v praxi se skládá převážně z členů rodu Orangeů ) (článek 39); její výplata (čl. 40) a organizace královské domácnosti králem (čl. 41).

§2: Král a ministři

Článek 42 uvádí hlavní principy nizozemské vlády: že je tvořena králem a ministry (pododdíl 1) a že „král je nedotknutelný; odpovědní jsou ministři“ (pododdíl 2). Před rokem 1848 byla nedotknutelnost krále interpretována jako soudní: nikdy nemohl být z jakéhokoli důvodu souzen před soudem. To je stále tak, ale ministerská odpovědnost znamená, že od revize 1848 jde především o politickou nedotknutelnost. To znamená, že král nemůže jednat veřejně bez ministerského souhlasu: navenek je vládní politika vždy zastoupena odpovědným ministrem, který, pokud má pocit, že v něm královský osobní vliv hrozí přílišnou převahou, musí odstoupit, pokud nemůže zabránit tomu; to, co se interně děje mezi Kingem a ministry, je Korunní tajemství, které nesmí být nikdy prozrazeno. To málo z toho, co se přesto dostalo do povědomí veřejnosti, ukazuje, že obecná představa, že královský majestát od vlády Williama III. Nizozemska byl ve skutečnosti téměř plně slavnostní, není podložena fakty. Často se předpokládá, že existuje „odvozená ministerská odpovědnost“ za všechny členy královského domu.

Premiér a ministři jsou jmenováni a odvoláváni královské vyhlášky (§ 43). Takové dekrety podepisuje také sám předseda vlády, který podepisuje své vlastní jmenování a jmenování ostatních (článek 48). Královský dekret také zavádí ministerstva (článek 44), která mají tendenci být velmi proměnlivá v počtu a rozsahu, a non-resortní ministři (pododdíl 2), kteří oficiálně nemají ministerstvo, ale kterým je ve skutečnosti přidělen potřebný personál a kteří podepisují a zodpovídají za dílčí rozpočet. Ministři společně tvoří Radu ministrů (článek 45), které předsedá předseda vlády (pododdíl 2), která se schází (ve skutečnosti každý týden), aby podpořila jednotu všeobecné vládní politiky (odstavec 3). Ačkoli existuje od roku 1823, tato rada byla zmíněna až od revize roku 1983; jeho ústavní pravomoci jako takové jsou téměř nulové. Řízení jsou tajná po dobu padesáti let. Navenek Rada působí, jako by mezi všemi ministry byla úplná shoda: takzvaná „homogenita“. Královským výnosem jsou jmenováni státní tajemníci (článek 46); tito jsou podřízeni určitému ministrovi, který je plně zodpovědný za jejich činy (podtitul 2). Všechny zákony a královské dekrety musí být spolupodepsány příslušnými ministry nebo státními tajemníky (článek 47). Kontrasign je povinný od revize 1840. Od roku 1983 musí být takové zákony a vyhlášky rovněž potvrzeny podepsaným prohlášením; obvykle se předpokládá, že se tyto činy shodují. Všichni ministři a státní tajemníci musí přísahat očištění (prohlašujíce, že nikoho nepodplatili, aby získali jeho úřad, ani že nebyli podplateni za spáchání určitých činů, když jsou ve funkci) a přísahají věrnost ústavě (článek 49).

Jednotliví ministři nemají (obecnou) výkonnou moc, kromě té, která jim je připisována zvláštním zákonem.

Kapitola 3: Státy obecné

§1: Organizace a složení

Článek 50 uvádí, že existují obecné státy a že tyto státy zastupují celý lid Nizozemska. Jasně se tedy rozlišuje situace v rámci konfederální nizozemské republiky, když provincie zastupovaly generální státy . Doktrína tvrdí, že článek také znamená, že politické strany musí dát přednost veřejnému zájmu, na rozdíl od konkrétních zájmů jejich voličů. Článek 51 upřesňuje, že generální státy se skládají ze Sněmovny reprezentantů Nizozemska ( dolní komora ), druhé komory o 150 členech a Senátu ( horní komora ), první komory o 75 členech - ústava schválně zmiňuje Sněmovnu reprezentantů nejprve zdůraznit svého politického primáta. Podčlánek 4 uvádí, že obě komory se mohou shromáždit v nedělitelném sjednoceném shromáždění o 225 členech, což je společné zasedání nutné k provedení některých úkonů, jako je jmenování nového krále bez královských dědiců. Když je ve Sněmovně, předseda Senátu je prezidentem generálních států (článek 62); Sněmovna reprezentantů se to pokusila změnit při revizi z roku 1983, ale dvakrát byla poražena Senátem, který bránil její výsadu. Domy sedí na čtyři roky (článek 52). Jsou voleni na základě poměrného zastoupení (článek 53) a tajným hlasováním (pododdíl 2). Sněmovnu reprezentantů volí všichni nizozemští občané starší osmnácti let (článek 54), kromě těch, kteří byli diskvalifikováni soudním trestem jako součást trestu za zločin nebo těch, kteří byli pro šílenství prohlášeni soudem za neschopné (Podčlánek 2). Formální právo může omezit volební právo pouze na státní příslušníky s trvalým pobytem, ​​ale v současné době nikoli. Senát je volen provinciálními státy (článek 55).

Aby byl zvolen, musí být nizozemské národnosti, být starší osmnácti let a nesmí být vyloučen z volebního práva (článek 56); existují také určité neslučitelnosti funkcí (článek 57), z nichž nejdůležitější je, že ministr, který nepatří do demisárního kabinetu, nemůže být členem generálních států, což je ostrý kontrast se situací ve Velké Británii nebo Německu , ale v linka se Spojenými státy . Tento princip je základem politického dualismu nizozemské politiky. Sněmovny prošetřují akreditační listiny nových členů, v tomto případě písemné prohlášení ústředního hlasovacího úřadu, že skutečně získali potřebný počet hlasů. Po vyšetřování přísahají noví členové čtyři přísahy: přísahu očištění, přísahu věrnosti ústavě a přísahu loajálního výkonu jejich funkce požaduje článek 60; přísahu věrnosti králi a statutu požaduje článek 47 statutu království, vyšší ústava říše. Všechny ostatní záležitosti týkající se voleb upravuje formální zákon; delegování je možné (článek 59).

Každá sněmovna jmenuje svého předsedu ze svých členů (článek 61) a úředníka, nikoli ze svých členů; žádní úředníci generálních států nesmí být členy států (pododdíl 2). Zákon upravuje odměňování členů; delegování je možné; takový zákon může být schválen pouze dvoutřetinovou většinou (článek 63).

Článek 64 uvádí, že vláda může rozpustit každou sněmovnu královským výnosem. Do tří měsíců se musí konat volby (pododdíl 2). Doba trvání nové Sněmovny reprezentantů po rozpuštění je stanovena zákonem a nesmí překročit pět let (pododdíl 4). Rozpuštění nabude účinnosti pouze tehdy, když se nový dům sejde, aby se předešlo období bez zastoupení. Rozpuštění parlamentu bylo v 19. století pro vládu nástrojem k rozhodnutí o konfliktu se Sněmovnou reprezentantů předložením problému voliči. V letech 1866 až 1868 se vyvinul nepsaný zákon, že by se to nemělo ve stejném problému dělat více než jednou. K poslednímu případu došlo v roce 1894. Ve 20. století bylo takové „řešení konfliktů“ nahrazeno „řešením krizí“, kdykoli se politická koalice rozpadla a nemohla být usmířena; vláda poté rezignuje a místo snahy o nalezení nové koaliční většiny rozhodne o konání nových voleb, obvykle v souladu s přáním samotného parlamentu. Dříve byl typicky vytvořen „prozatímní kabinet“, který měl zajistit volby, ale od roku 1982 se tak nestalo.

§2: Postupy

Článek 65 uvádí, že parlamentní rok je zahájen třetí úterý v září ( Prinsjesdag ) králem, který drží řeč z trůnu . Ve stejný den ministr financí předkládá roční státní rozpočet. Zasedání generálních států jsou veřejná (článek 66), ale zasedání bude tajné ( neveřejné ), pokud o tom příslušná sněmovna rozhodne (pododdíl 3), což může navrhnout desetina kvora nebo prezident, na kterém návrh, dveře se okamžitě zavřou pro hlasování (pododdíl 2). Normálně je polovina usnášeníschopná pro zahájení zasedání nebo pro přijetí jakéhokoli rozhodnutí (článek 67). Rozhodnutí se přijímají většinou (více než polovina hlasů, pododdíl 2) a bez mandátu (pododdíl 3) - odkaz na situaci v republice, kdy každý delegát musel hlasovat na základě pokynů šlechticů nebo městských rad, které zastupoval. Na žádost jednoho člena musí být hlas ústní a jmenovitý ; žádný člen se nesmí zdržet.

Generální státy mají absolutní právo na informace od vlády písemně nebo osobně, pouze ústavně omezené státními zájmy, jako je národní bezpečnost (článek 68). Doktrína tvrdí, že mohou existovat také „přirozené překážky“, které odůvodňují, že ministr neodpovídá na otázky, jako je okolnost, že jednoduše nezná odpověď, že již odpověděl nebo že se chystá odpovědět mnohem úplněji vydání písemné zprávy o otázce. Dalším doktrinálním omezením je ministerská odpovědnost: ministr není povinen poskytovat informace o předmětu, za který není odpovědný on, ale jeho kolega . Členové vlády mají přístup k zasedáním a mohou se svobodně účastnit diskusí (článek 69); mohou je k tomu také pozvat Domy (podčlánek 2). Takové pozvání je ve skutečnosti nařízení: členové vlády nemohou svobodně odmítnout. Mají však právo pozvat jakéhokoli odborníka, aby jim pomohl v diskusích (pododdíl 3). Všechny osoby, které se účastní jednání parlamentu nebo schůzí parlamentní komise, mají právní imunitu, pokud jde o jakoukoli komunikaci, kterou provedli, ať už řečí nebo písemně (článek 71). Jinak členové nemají žádnou poslaneckou imunitu .

Generální státy mají právo na vyšetřování (článek 70). Mohou většinou hlasů zmocnit komisi, která na veřejných nebo tajných slyšeních může vyšetřovat jakýkoli předmět. Každá osoba v Říši je povinna se objevit a odpovědět na své otázky; je zločin neposlechnout. Toto právo může být omezeno formálním zákonem; delegování je možné. Od roku 1848 se konalo šestnáct takových šetření, z toho jedno o událostech ve druhé světové válce , které trvaly od roku 1947 do roku 1956.

Každý dům si stanoví svůj vlastní jednací řád (článek 72). Jelikož legislativu v Nizozemsku tvoří parlament a vláda ve spolupráci, nejsou tato jednací řády formálními zákony, ale mají „legální“ status sui generis .

Kapitola 4: Státní rada, účetní dvůr, národní veřejný ochránce práv a stálé poradní koleje

Kapitola 4 pojednává o některých dalších vysokých státních radách kromě parlamentu. Nejdůležitější z nich je Státní rada ( Raad van State ). Jakýkoli návrh zákona v nejširším smyslu a jakákoli navrhovaná smlouva je v zásadě nejprve předložena Státní radě k právnímu vyjádření; toto může být omezeno formálním zákonem, který to však činí pouze pro triviální případy (článek 73). Ačkoli oficiálně je taková poznámka pouhou radou, je velmi vzácné, aby návrhy zákonů zůstaly nezměněny, pokud je rozhodnutí rady záporné. Rada je považována za strážce legislativní kvality; žádný ministr nemůže ignorovat jeho názor bez zásadních dopadů na jeho vlastní pověst. Rada tedy ve skutečnosti určuje legislativní proces. Rada rovněž působí jako nejvyšší soud pro správní odvolání (pododdíl 2 a 3); má tedy konečné slovo o způsobu, jakým je země skutečně ovládána, i když je to omezeno skutečností, že taková odvolání lze podat pouze z formálních nebo procesních důvodů. Velký vliv rady ne vždy ocení externí i interní pozorovatelé. Pokud král není schopen uplatnit královskou autoritu a dosud neexistuje žádný regent, vykonává královskou autoritu Rada (článek 38). Radě oficiálně předsedá král (článek 74); vzhledem k ministerské odpovědnosti to ve skutečnosti činí pouze při zvláštních příležitostech: obvykle je současný předseda místopředsedou rady, někdy novináři nazývaní „místokrál Nizozemska“. Pravděpodobný dědic se stane členem Rady, když dosáhne věku osmnácti let a často se schůzí účastní. Právo může dát ostatním členům královského domu právo účastnit se; ve skutečnosti určuje, že oni ani dědic nemají hlasovací pravomoci. Členové rady, Staatsraden , jsou jmenováni doživotním královským výnosem (pododdíl 2); mohou být na žádost zamítnuty vyhláškou nebo v případech stanovených zákonem samotnou radou a zákon může určit věkovou hranici (části 3 a 4). Působnost, organizace a složení rady jsou upraveny zákonem; delegování je možné (článek 75). Tato kompetence může přesahovat funkce uvedené v článku 73; v tomto případě není povoleno žádné delegování (pododdíl 2). Počet Staatsradenů je stanoven zákonem na maximálně 29 řádných členů a 50 mimořádných členů.

Druhým je účetní dvůr ( Algemene Rekenkamer ). Jeho úkolem je provádět finanční audity (článek 76). Členové jsou jmenováni na doživotí královským výnosem z užšího výběru tří, navrženého Sněmovnou reprezentantů (článek 77). Mohou být propuštěni na vyžádání vyhláškou nebo při dosažení věku stanoveného zákonem (pododdíl 2); nebo zamítnut Nejvyšším soudem v některých dalších případech stanovených zákonem (pododdíl 3). Zákon určuje organizaci, složení a pravomoci Účetního dvora (článek 78); delegování je možné; to může překročit funkce uvedené v článku 76; v tomto případě není povoleno žádné delegování (pododdíl 2). Ve skutečnosti Účetní dvůr provádí nejen finanční audity, ale také analýzy efektivity „hodnoty za peníze“ ; podává také zprávy o účinnosti veškeré vládní politiky prostřednictvím auditů výkonnosti . Nizozemská právní doktrína věří v jasné rozlišení mezi zprávami o účinnosti a účinnosti, což se odráží ve dvou různých typech prováděných vyšetřování. Rozpočet jako takový je vždy oficiálně schválen, ať už s „komentáři“, když jsou odhaleny nesrovnalosti; ty pak musí být napraveny zvláštním zákonem. Zprávy o účinnosti, prováděné velmi podrobně, zcela nezávisle a bez sebemenšího respektu k politické citlivosti, poskytly Účetnímu dvoru velký politický vliv, a to ještě více než britský národní kontrolní úřad .

Třetí je národní veřejný ochránce práv , relativně nová funkce; může z vlastní iniciativy nebo na žádost kohokoli vyšetřovat jednání státních orgánů nebo jiných vládních orgánů, které stanoví zákon; tento údaj lze delegovat (článek 78a). Ombudsman a jeho zástupce jsou jmenováni Sněmovnou reprezentantů po určitou dobu, kterou stanoví zákon. V každém případě je Sněmovna reprezentantů zamítne na vyžádání a po dosažení určitého věku (pododdíl 2). Zákon určuje kompetenci ombudsmana a způsob, jakým postupuje; delegování je povoleno (pododdíl 3). Jeho kompetence může být ze zákona stanovena tak, aby přesahovala kompetence uvedené v pododdíle 1; delegování je povoleno (pododdíl 4) - na rozdíl od ujednání pro Státní radu a Účetní dvůr.

Ústava má obecný článek 79 zakládající zřízení dalších poradních orgánů, „stálých poradních kolegií“. Zákon upravuje organizaci, složení a působnost těchto orgánů (pododdíl 2); zákonem lze přisoudit jiné kompetence než pouhé poradní (pododdíl 3); v obou případech je delegování povoleno. Těchto poradních orgánů bývalo hodně; po roce 1996 se jejich počet snížil na několik, aby se šetřilo. Poradenství všech orgánů uvedených v kapitole 4 je v zásadě veřejné; zákon upravuje způsob jeho zveřejnění; delegování je povoleno (článek 80); předkládá se generálnímu státu (pododdíl 2).

Kapitola 5: Legislativa a správa

§1: Zákony a jiné předpisy

Legislativu tvoří vláda (tj. Král a ministři) a generální státy ve spolupráci (článek 81), ačkoli termín „legislativní“ se ve skutečnosti nepoužívá: článek jednoduše uvádí, že vláda a generální státy společně vytvářejí zákony. To znamená, že nizozemský koncept „formálního práva“ nelze jednoduše přirovnávat k „aktu parlamentu“, protože vláda a parlament při vytváření zákonů jednají jednotně. V nizozemském ústavním systému neexistuje žádné rozhodující referendum , ačkoli se někdy konají konzultační referenda, jako v roce 2005, kdy lidé radili odmítnout evropskou ústavu ; nizozemský lid tak není přímým zákonodárcem.

Návrhy zákonů předkládá král nebo Sněmovna reprezentantů, která má tedy právo iniciativy (článek 82). Některé návrhy zákonů musí být předloženy generálním státem Spojených národů (odstavec 2). Senát nemůže navrhovat zákon. Ministři mohou, ale ve skutečnosti jednat prostřednictvím krále, který pošle královskou misku (článek 83), obsahující návrh, který je podepsán pouze jím samotným, tedy bez kontrasignace. Sněmovna reprezentantů má právo na změnu ; vláda může také změnit (článek 84). Senát může pouze přijímat nebo odmítat zákony v plném rozsahu (článek 85), hájené odpovědným ministrem nebo členy Sněmovny reprezentantů, kteří iniciativně navrhli zákon; Nicméně, v praxi to může poslat návrh zpět s žádostí o Novelle , které mají být předány do Sněmovny reprezentantů, ve skutečnosti změnu zákona. Návrhy může navrhovatel stáhnout, dokud nebudou schváleny (článek 86), ale pouze většinou Sněmovny reprezentantů, pokud návrh zákona předložili někteří členové Sněmovny reprezentantů a byl schválen Sněmovnou reprezentantů. Zákony se stávají platnými zákony, jakmile byly schváleny parlamentem a byly potvrzeny králem (článek 87). Obecně se předpokládá, že to také splňuje požadavek na podpis podle článku 47. Potvrzení vyžaduje podpis a ministerský kontrasign, ale také starší královský řád musí být podepsán a spolupodepsán, přičemž je nařízeno zveřejnit zákon ve speciální publikaci Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden ( Věstník aktů, řádů a vyhlášek Nizozemského království , nazývaný také Věstník zákonů a vyhlášek ). Až po takovém zveřejnění má zákon vnější závaznost (článek 88).

V nizozemském ústavním systému existuje nejen formální právo; uznávají se také další obecné vládní předpisy, které zavazují občana; zastřešující koncept se nazývá „hmotný zákon“. Tyto další předpisy jsou „jinými předpisy“ uvedenými v záhlaví §1. Pouze jejich nejdůležitější podkategorie je výslovně uvedena v ústavě, v článku 89: Algemene maatregelen van bestuur , „General Administrative Orders“. Abychom se vyhnuli doktrinálnímu úsilí o to, jaké příkazy přesně zahrnuje tento koncept, vyvinula se shoda v tom, že lze použít striktní formální definici: všechny obecné příkazy učiněné královským výnosem (pododdíl 1), které byly předloženy Radě ministrů a Státní rada a byly publikovány Staatsbladem , jsou obecnými správními předpisy . Od druhé světové války se postupně vyvinul doktrinální konsensus, že všechna obecná královská nařízení musí být v souladu s těmito podmínkami, aby byla platná, a že dřívější postupy vydávání obecných královských dekretů bez splnění těchto tří formalit - takové dekrety, obecné nebo jiné, se nazývají „ drobné královské dekrety “ - již nemohou vyústit v předpisy závazné vůči občanovi. Od roku 1889 ústava stanoví, že všechny předpisy s trestním charakterem musí být založeny na formálním právu a že tento zákon ukládá trest (části 2 a 4). To zahrnuje královské dekrety, a tedy obecné správní řády. Nauka se shodla na tom, že všechny obecné správní řády, nejen ty s trestněprávním obsahem, musí být založeny na formálním právu, aby byly platné, a kompetence k regulaci byla delegována takovým právem.

§2: Jiné předpisy

Druhý odstavec kapitoly 5 obsahuje několik článků s různorodým administrativním obsahem; ale nejsou stejné jako „jiné předpisy“ § 1; redakce nadpisů je v tomto bodě obecně považována za matoucí a nespolehlivou. Většina článků v § 2 je sloučena do souvislých skupin.

První z těchto skupin se skládá z článků týkajících se mezinárodního práva a smluv. Článek 90 stanoví, že je povinností vlády podporovat mezinárodní právní stát . V Nizozemsku sídlí několik mezinárodních soudů . Nauka tvrdí, že tento článek také přisuzuje obecné právo uzavírat smlouvy. Článek 91 stanoví, že království nebude vázáno smlouvou bez předchozího souhlasu generálních států, s výjimkou případů, kdy zákon stanoví, že takové schválení není nutné. Takové schválení může být konkludentní (pododdíl 2). Navzdory tomu, pokud není při uzavření smlouvy učiněna výhrada schválení, nebo smlouva obsahuje doložku o ratifikaci, jsou smlouvy podle mezinárodního práva závazné při uzavření. Tento článek tedy musí být považován za uložení povinnosti vládě zajistit takovou výhradu nebo klauzuli. Podčlánek 3 stanoví, že pokud je smlouva v rozporu s ústavou, musí být schválena dvoutřetinovou většinou obou komor. O tom, zda takový konflikt existuje, rozhodují generální státy; článek 6 dolního Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen stanoví, že toto rozhodnutí musí být opět učiněno zvláštním formálním zákonem. Zvláštní provedení zákona Maastrichtské smlouvy z roku 1992 stanoví, že některá rozhodnutí Evropského společenství s platností smlouvy musí být schválena Parlamentem ještě před samotným uzavřením. Na základě smlouvy mohou být organizacím zřízeným podle mezinárodního práva (článek 92) svěřeny správní a soudní pravomoci. To bylo provedeno při mnoha příležitostech, např. V Beneluxu , Evropském společenství, OSN , Radě Evropy a NATO .

Podle současné doktríny, smlouvy o „ monismu smlouvy “, jsou smlouvy v nizozemském právním systému v zásadě samočinné; implementace zvláštního práva nevyžaduje žádnou zvláštní transformaci, jako v zemích s „dualistickým“ systémem (jako je Spojené království). Když však byly v roce 1953 naposledy revidovány současné články na toto téma, byla doktrína rozdělena a někteří hájili dualističtější postoj, „omezeného monismu“. Požadovali, aby byla ústava v této otázce neutrální, a to vedlo k některým nedůvěryhodným výsledkům. Vláda původně zamýšlela, aby článek 93, který uvádí, že smlouvy obecně závazné povahy budou mít takovou závaznost až poté, co budou zveřejněny, byl jednoduše zárukou, chránící občana před povinnostmi, které mu taková smlouva ukládá. „Omezení monisté“ však tvrdili, že pouze takto publikované smlouvy se provádějí samy a že článek 93 je tedy základem veškerého monismu smlouvy; Aby vláda uklidnila, uvedla, že článek by měl být v každém případě chápán tak, že zahrnuje také smlouvy o přiznání práv občanům a o uložení povinností vládě. Neúmyslným výsledkem bylo, že vláda by v zásadě mohla občanům odepřít práva tím, že smlouvu nezveřejní. Článek 94 stanoví, že právní předpisy jsou nepoužitelné, pokud jsou v rozporu se smlouvami obecně závazné povahy. To znamená, že zákony lze testovat na základě smluvních norem a povinností. Nizozemské soudy se k tomu však velmi zdráhaly, omezily to na případy, kdy smlouva ponechala vládě svobodu politiky, nebo na závažné formální a procesní vady. Judikatura je velmi složitá a protichůdná, komplikovaná skutečností, že se u fráze „obecně závazná povaha“ předpokládá, že má v obou článcích přesně stejný význam. Článek 95 uvádí, že právo upravuje zveřejňování smluv nebo (závazných) rozhodnutí mezinárodních organizací; delegování je povoleno.

Druhou skupinu článků tvoří články týkající se národní bezpečnosti. Před revizí roku 1983 byly tyto sloučeny do samostatné kapitoly 10; články jako takové zůstaly z velké části nezměněny v roce 1983, ale nakonec byly plně revidovány v roce 2000. Článek 96 uvádí, že je nutné předchozí schválení generálních států, aby vláda (od roku 1983 již není králem) prohlásila, že království je v válečný stav . Tento souhlas musí dát Spojené shromáždění (článek 3), protože by bylo nejtrapnější, kdyby to schválila Sněmovna reprezentantů, ale Senát souhlas odmítl. Pokud stávající válečné podmínky takové schválení znemožňují, není to nutné. Schválení má v každém případě malou hodnotu: předmětem článku není klasické vyhlášení války , protože takové prohlášení podle doktríny by mohlo představovat válečný zločin , což by znamenalo válku s agresí zakázanou mezinárodním právem. Je to jednoduché deklarativní prohlášení o skutečnosti, bez právních důsledků, že nastala válečná situace. Doktrína mnoha jiných národů takový rozdíl nedělá. Článek 97 uvádí, že existuje obranná síla k obraně Království a jeho zájmů a k udržování a prosazování mezinárodního právního státu; Podčlánek 2 stanoví, že nejvyšší autoritu nad touto obrannou silou vykonává vláda; neexistuje tedy žádný nejvyšší ústavní velitel . Tato obranná síla se skládá z dobrovolníků a může obsahovat brance (článek 98). Od napoleonských dob byla branná povinnost pravidlem a dobrovolná služba výjimkou; toto bylo nyní obráceno, aby se přizpůsobilo vytvoření plně profesionální armády v roce 1997. Staré zákony upravující brannou povinnost byly však pouze pozastaveny, aby byly znovu aktivovány v případě nouze; toto je dáno ústavním základem v části 2; delegování je povoleno. Ustanovení, které zůstalo nezměněno, je článek 99, který stanoví, že zákon upravuje osvobození vojenské služby pro osoby, které nesouhlasí ve svědomí ; delegování je povoleno. V roce 2000 byl vložen nový článek 99a, který zákon upravuje civilní obranu ; starší právní systém upravující tento problém byl do značné míry zrušen od konce studené války . Delegování je povoleno. Vláda musí informovat generální státy o jakémkoli zamýšleném zahraničním nasazení nizozemských sil mimo závazky smlouvy o obraně, a tak chránit mezinárodní právní stát a pro humanitární mise (článek 100). V nouzové situaci mohou být tyto informace poskytnuty po zjištění skutečností. Vláda i parlament měly tendenci prezentovat tuto povinnost jako jakýsi implicitní souhlas, protože parlament by v zásadě mohl přinutit vládu odvolat misi, ale Státní rada jasně uvedla, že tomu tak alespoň formálně není. Článek 101 (mobilizace) byl zrušen v roce 1995, článek 102 (rozpočet na obranu a zákaz předvádění ) v roce 2000. Článek 103 stanoví, že zákon musí stanovit, v jakých případech může královský výnos vyhlásit stav nouze za účelem zachování vnější nebo vnitřní bezpečnosti ; delegování je povoleno. Pravomoci nižších správních orgánů mohou být omezeny; základní práva vyjádřená v článcích 6, 7, 8, 9, 12, čl. 2, 13 a 113 odst. 1 a 3 mohou být porušena (čl. 2). Královský výnos může nouzový stav ukončit. Generální státy ve Spojeném shromáždění rozhodují, zda musí být zachován nouzový stav, bezprostředně po jeho vyhlášení a tak často, jak uzná za vhodné poté (pododdíl 3).

Třetí skupinu tvoří články týkající se finančních problémů. Vynucené zdanění musí vycházet z formálního práva (článek 104). Delegování je povoleno. Aby však bylo naznačeno, že to musí být provedeno váhavě, parlament trval na trochu jiné terminologii: místo krachtens de wet bylo použito sousloví uit kracht van wet ; oba znamenají „silou zákona“ nebo „podle zákona“; ale druhý výraz klade poněkud větší důraz na sílu zákona, a tedy na skutečnost, že veškeré delegování je nakonec odvozeno ze zákona. Roční rozpočet je na Prinsjesdag předložen generálním státům, jeho rozvahu schválil Účetní dvůr (článek 105). Delegování není povoleno. Rozpočtové debaty pořádá Sněmovna reprezentantů s odděleným zpracováním rozpočtu každého resortu a zvláštních mezirezortních rozpočtů; od roku 1971 Senát rozpočet okamžitě formálně schvaluje výměnou za plné politické debaty. Článek 106 uvádí, že měnový systém reguluje formální právo . Delegování je povoleno. Uvedený článek ztratil svůj význam zavedením eura v roce 2002; doktrína tvrdí, že ústava nevyžaduje čistě národní systém.

Čtvrtá a poslední skupina článků se týká soudních otázek. Článek 107 je „ kodifikační článek“. Ukládá, že soukromé právo , trestní právo a samostatné procesní zákony pokrývající tyto subjekty musí být ve skutečnosti formálním právem a musí být upraveno obecným občanským zákoníkem a trestním zákoníkem , ačkoli určitý předmět může být upraven zvláštními zákony. Delegování je povoleno, ale doktrína tvrdí, že trestní právo (které je chápáno jako omezenější oblast než obecné trestní právo) musí být určeno pouze formálním právem. To znamená, že provincie a obce nemohou vytvářet vlastní trestní kodexy a vláda nemůže činit z určitého činu zločin královským výnosem, který není založen na formálním právu. Jelikož je nizozemské správní právo tak složité, bylo považováno za nemožné jej začlenit do jediného kodexu, ale jeho obecná pravidla musí být zahrnuta v obecném kodexu (podčlánek 2), jak se skutečně postupovalo postupně od devadesátých let, ať už s velkými obtížemi. Článek 108 (vyšetřovací orgány pro občanskoprávní stížnosti) byl zrušen v roce 1999. Článek 109 stanoví, že postavení státních zaměstnanců , včetně jejich ochrany a účasti pracovníků, musí být stanoveno zákonem. To dosud nebylo provedeno žádným obecným způsobem. Doktrína tvrdí, že státní zaměstnanci požívají plné ochrany ústavními základními právy. Článek 110 ukládá vládě povinnost zajistit formálním zákonem dostatečný přístup veřejnosti k informacím o vládních aktivitách. Delegování je povoleno. Vláda to nevidí jako nějaké obecné „právo na přístup veřejnosti k informacím“, a to byl důvod, proč to nevložit do kapitoly 1, ale tento výklad je v doktríně docela populární, protože právo se ještě více podobá právu na svobodu než sociální právo.

Článek 111, poslední z tohoto odstavce, stojí samostatně; stanoví, že formální zákon bude ustanovovat čestné královské řády rytířství. Ve skutečnosti jde o Řád Williama , Řád nizozemského lva a Řád Orange-Nassau . Nezahrnují královské domácí řády, které jsou osobní výsadou krále, například domácí řád Orange a pozdější Řád koruny a Řád za věrnost a zásluhy . Ústavními řády je každoročně vyznamenáno mnoho tisíc.

Kapitola 6: Výkon spravedlnosti

Tato kapitola upravuje nizozemský soudní systém . Ústředním tématem je vztah mezi soudnictvím a ostatními soudy . Pod pojmem „soudnictví“ není určen k označení justiční na Trias politica , nýbrž čistě organizační komplex soudních orgánů: tyto soudy jsou prostě součástí soudnictví, které jsou klasifikovány jako takové formální zákonem (§ 116). Jejich organizace, složení a kompetence jsou upraveny zákonem; delegování je možné (pododdíl 2). Pro holandskou justici je však charakteristická také jedna záruka, která je pro soudnictví typická, aby byla zajištěna její nezávislost: její členové jsou jmenováni na doživotí (článek 117); mohou dobrovolně odstoupit nebo budou vyhozeni ve věku určeném zákonem (pododdíl 2); současný zákon předepisuje věk sedmdesát. Jiné principy, jako nestrannost , nejsou v ústavě výslovně uvedeny. Zákon upravuje, do jaké míry se na jeho rozhodnutích podílejí osoby, které nejsou členy soudnictví; delegování je možné (čl. 116 odst. 3). To se týká (vědeckých nebo jiných) odborníků na určité téma, nikoli systému soudních zkoušek, který v Nizozemsku chybí.

Článek 112 uvádí hlavní zásadu: pravomoc soudit spory soukromého práva a závazkového práva se připisuje výlučně soudní moci (pododdíl 1); formální právo může soudní nebo jiné soudy přičítat další soudní pravomoci; delegování je možné, pokud jde o regulaci postupů a provádění rozhodnutí (pododdíl 2). Doktrína tvrdí, že příslušnost soudu je dána povahou právního pravidla, na kterém žalobce uplatňuje svůj nárok. To znamená, že i ve správních sporech občan může vždy zajistit určitou právní středisko, jednoduše tím, že se deliktní odpovědnosti žalobu proti státu: soudnictví je pak kompetentní. Článek 115 stanoví, že v případech uvedených v čl. 112 odst. 2 je vždy možné nějaké správní odvolání . Nezaručuje to však rozhodnutí nezávislého soudu: 23. října 1985 Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že Korunní stížnost Státní rady, poté vyloučením nejvyššího správního odvolacího soudu, postrádá potřebnou nezávislost. To si vyžádalo úplnou revizi nizozemského systému správních soudů , což vedlo k mnohem rozšířenějšímu přístupu k nezávislým správním soudům.

Článek 113 připisuje výlučně také pravomoc soudit přestupky soudní moci. Zákon však může regulovat zřízení vládních disciplinárních soudů mimo soudnictví. Delegace je možná (pododdíl 2). Soudnictví je přisuzováno výlučné právo uložit trest zahrnující zbavení osobní svobody (pododdíl 3). To se nevztahuje na formy zadržování, které nemají povahu trestu . Právo může upravit výjimky z ustanovení článku 113 v případě soudních řízení konaných mimo evropské území Nizozemska nebo řízení o stanném právu ; delegování je možné (pododdíl 4).

Článek 114 obsahuje občanské právo: zákaz trestu smrti , zahrnutý v ústavní revizi z roku 1983 poté, co byl samotný trest smrti zrušen již v roce 1870. Tento článek není zárukou, protože doktrína tvrdí, že v nouzovém stavu právo může být pozastaveno nepsaným ústavním nouzovým zákonem; také v zásadě může nějaká smlouva uložit soudci uložení trestu smrti. Ve skutečnosti však Nizozemsko ratifikovalo šestý protokol Evropské úmluvy o lidských právech , který rovněž obsahuje zákaz a má přednost před jakoukoli jinou smlouvou. Od roku 1986 proto žádný nizozemský soudce nemá žádnou formální pravomoc ukládat trest smrti. Nicméně nizozemská vláda může být na základě smlouvy povinna spolupracovat s nějakým mezinárodním tribunálem s pravomocemi ukládat trest smrti, jako byl kdysi Mezinárodní vojenský tribunál .

Článek 118 upravuje nizozemský nejvyšší soud Hoge Raad der Nederlanden . Jejich členové jsou jmenováni z užšího seznamu tří, který sestavila Sněmovna reprezentantů generálních států (pododdíl 1). Formální právo určuje, ve kterých případech může Nejvyšší soud zrušit rozsudky nižších soudů ( kasační ) za porušení zákona (pododdíl 2). Nejvyšší soud při revizi rozhoduje pouze o právních otázkách, nikoli o podstatných záležitostech. Jiné povinnosti mohou být přičítány formálním zákonem (pododdíl 3). Mezi tyto další povinnosti ve skutečnosti patří řešení kompetenčních konfliktů mezi soudy, trestní řízení proti soudcům za přestupky spáchané ve funkci, disciplinární a poradní úkoly a rozhodování ve sporech o cenách přijatých nizozemskými plavidly. Článek 119 přisuzuje Nejvyššímu soudu výlučné právo soudit členy generálních států, ministry a státní tajemníky, ať již úřadující nebo formální, za trestné činy spáchané ve funkci. Rovněž uvádí, že takový proces je vyvolán buď královským výnosem, nebo rozhodnutím Sněmovny reprezentantů.

Článek 120 uvádí, že žádný soudce nebude soudit ústavnost zákonů a smluv. Proto není možný žádný ústavní přezkum formálních zákonů; v Nizozemsku chybí ústavní soud . Předpisy nižších správních orgánů však mohou být soudy testovány proti ústavě. Také jakýkoli zákon může být testován proti jakékoli samo-prováděcí smlouvě, i když se to stává jen zřídka.

Článek 121 uvádí tři záruky spravedlivého procesu: první je, že soudní řízení jsou veřejná. Za druhé, rozsudky musí specifikovat úvahy a důvody, na nichž jsou založeny. Za třetí, každý rozsudek musí být vyhlášen na veřejnosti. Jakákoli výjimka z těchto zásad může být učiněna pouze formálním zákonem; delegování není možné. Článek 122 uvádí, že milost je udělována královským výnosem, a to na doporučení soudu, který stanoví zákon. Formální právo upravuje postup; delegování je možné. Také amnestie je možná zvláštním zákonem nebo silou takového zákona; delegování je možné (pododdíl 2).

Kapitola 7: Provincie, obce, vodní rady a další veřejné orgány

Nizozemsko tvoří decentralizovaný unitární stát , což znamená, že ačkoli stát není federací , některé orgány mají autonomní regulační pravomoc, a to buď na základě územního členění, nebo funkčního rozdělení.

Článek 123 stanoví, že provincie a obce mohou být zřízeny a zrušeny formálním zákonem, čímž se stanoví dvě úrovně územního rozdělení. Dvanáct holandských provincií se stále do značné míry shoduje se svými středověkými předchůdci, s výjimkou Flevolandu a Severního a Jižního Holandska , které byly vytvořeny v roce 1815 z Holandska ; počet obcí v poslední době značně poklesl. Formální zákon upravuje změny v jejich hranicích, delegování je povoleno (pododdíl 2).

Článek 124 uvádí hlavní zásady decentralizace: provincie a obce jsou příslušné k regulaci a správě svých vnitřních záležitostí (pododdíl 1), delegování je možné - ale pouze provincie a obce samy (článek 128); nicméně centrální vláda může na takové regulační a správní pravomoci klást požadavky, regulované formálním zákonem; delegování je povoleno (čl. 124 odst. 2). Nižší územní správní orgány tedy mají na jedné straně relativní autonomii - na straně druhé však musí pracovat v rámci vnitrostátního právního rámce, loajálně provádět národní vládní politiku a podléhat centrální kontrole. To je dále upraveno v článku 132: standardní organizace provincií a obcí a složení a kompetence jejich správních orgánů je upraveno formálním právem (pododdíl 1); jak jsou ovládány, je upraveno zákonem (pododdíl 2); jejich rozhodnutí podléhají předchozímu dohledu pouze v případech stanovených zákonem nebo mocí zákona (pododdíl 3); jejich rozhodnutí budou zrušena pouze královským výnosem a z důvodu, že jsou v rozporu se zákonem (v nejširším smyslu: recht ) nebo v rozporu s veřejným zájmem (pododdíl 4). Zákon bude obecně upravovat druh ustanovení, která mají být učiněna, pokud provincie nebo obce nesplňují požadavky čl. 124 odst. 2 (pododdíl 5). Jaké daně mohou vybírat provincie a obce a jejich finanční vztah ke státu, stanoví zákon (pododdíl 6).

Článek 125 uvádí hlavní správní orgány nižších územních správních orgánů: v případě provincií jsou to státní provincie ; obce jsou spravovány obecními radami . Jejich zasedání jsou veřejná, s výjimkou případů upravených formálním zákonem; delegování je povoleno (pododdíl 1). Zasedání provinciálních států řídí komisař krále , zasedání obecních rad starosta (pododdíl 3). Komisař krále je rovněž součástí zemské správy, stejně jako zastupované státy ; starosta je také součástí městské správy, stejně jako vysoká škola starosty a radních (podčlánek 2). V tomto systému vykonávají správní orgány funkci výkonné i zákonodárné (článek 127); k vytvoření každodenní správy však jmenují zastupované státy (pro provincie) nebo vysoké školy starosty a radní (obce). V roce 2002 prošel systém velkou revizí „radní“ ( wethouders ) a States Deputized již nesměli být členy obecních rad, respektive Provincial States. To činí z jejich označení funkce nesprávné pojmenování, ačkoli etymologie slova „wethouder“ nebo „deputized“ již není běžně chápána. Komisař krále a starosta jsou úředníci jmenovaní královským výnosem (článek 131). Navrhovaná revize k zavedení voleného starosty byla nedávno Senátem zamítnuta. Starosta má nějaké vlastní zákonné výkonné pravomoci, zejména pokud jde o ochranu veřejného pořádku, ale ty nemají přímý ústavní základ, jsou delegovány vnitrostátním zákonodárcem. Článek 126 však uvádí, že formální zákon může stanovit, že pokyny týkající se jeho úřadu může národní vládě dávat komisař krále. V případech hrubého zanedbání správních povinností bude formální právo upravovat druh ustanovení, která mají být učiněna odchylně od článků 125 a 127 (článek 132, pododstavec 4)

Členové provinčních států a obecní rady jsou voleni přímo svými voliči. Podmínky práva volit a být volen jsou stejné jako podmínky týkající se voleb do Sněmovny reprezentantů (čl. 129 odst. 1). Formální zákon však může dát obyvatelům obcí, které nemají nizozemskou národnost, právo volit a být volen do obecního zastupitelstva, pokud splňují ostatní podmínky (článek 130). Toto právo bylo skutečně dáno určitým kategoriím cizinců, např. Všem občanům Evropské unie . Volby se konají v systému poměrného zastoupení (čl. 129 odst. 2); hlasování je tajné a organizace hlasování je upravena zákonem (pododdíl 3). Funkční období státních zastupitelstev a obecního zastupitelstva jsou čtyři roky, pokud formální právo nestanoví jinak (pododdíl 4) Zákon stanoví možnou neslučitelnost funkcí a může stanovit, že rodinné vazby, sňatek nebo spáchání činů uvedených v takovém zákoně mohou vést ke ztrátě členství (pododdíl 5). Například členství v obecní radě je neslučitelné s členstvím v Radě ministrů ; advokát přijde o členství v obecní radě, pokud svou obec zastupuje u soudu. Všichni členové hlasují bez mandátu (pododdíl 6). Toto je odkaz na situaci v republice, když členové států provincie hlasovali na pokyn městských rad, které zastupovali.

Revize ústavy

Dříve existovalo několik dalších článků s římským číslováním; všechny kromě článků IX a XIX jsou však nyní zrušeny.

Statut Nizozemského království

Každá ze čtyř zemí v Nizozemském království ( Nizozemsko , Aruba , Curaçao a Sint Maarten ) má svou vlastní ústavu nebo „základní zákon“. Na tyto ústavy se právně vztahuje Statut Nizozemského království , které je ústavou celého Království. Ústava Nizozemska je použitelná pouze na území v Evropě a jejích veřejných orgánech Bonaire , Sint Eustatius a Saba , od roku 2010 v karibských obcích, kromě případů, kdy statut nepokrývá určitý právní subjekt. Statut však popisuje hlavně vztahy mezi různými částmi Království. Kromě toho stanoví, že každá země je povinna prosazovat lidská práva uvedená ve zvláštní listině práv a řádnou správu věcí veřejných. Nizozemské království je federací , kde centrální vláda poskytuje značnou autonomii některým částem království (Aruba, Curaçao a Sint Maarten), ale ponechává si kontrolu nad velkou částí (evropské Nizozemsko). Existuje vláda říše, legislativa říše a nejvyšší soud říše. Tyto orgány jsou však plně vytvořeny pouze při zvláštních příležitostech a jmenováním zvláštních členů Antillian do normální nizozemské vlády, parlamentu a Nejvyššího soudu. Jeden z členů nizozemské rady ministrů je také vždy jmenován stálým „ministrem pro záležitosti Antillian“. Od roku 1998 je to ministr vnitra a vztahů království ; když jedná v této funkci, má rada status vlády říše pro řešení drobných problémů. Ačkoli je statut v zásadě vyšší než nizozemská ústava, neexistuje žádný právní mechanismus, který by to prosazoval. Nizozemský nejvyšší soud důsledně rozhodl, že je soudcům zakázáno testovat zákony a správní akty proti statutu. Vláda říše však může zrušit platnost jakéhokoli zákona o Arubě, Curaçau a Sint Maartenu za to, že jsou neslučitelné se statutem. Tato asymetrie a skutečnost, že zahraniční záležitosti a obranu Království spravuje nizozemská vláda ve své funkci vlády říše, ukazuje, že rámec vlády království má také prvky decentralizovaného unitárního státu . Statut lze měnit pouze se souhlasem všech zemí v rámci království; zákony v tomto smyslu mohou být přijaty jednoduchou absolutní většinou v každém z jejich parlamentů.

Obecná pravidla

Ačkoli ústava sama je primárním orgánem ústavního práva v Nizozemsku, není jediným zákonem, který obsahuje ústavní kodifikaci. Řada obecných předpisů je zakódována v samostatném zákoně známém jako zákon o obecných pravidlech ( Wet Algemene bepalingen ). Tato pravidla pokrývají řadu různých témat, od použitelnosti různých typů zákonů na osoby nebo území, až po předpisy, které ukládají soudcům vyslechnout všechny případy, které jim byly předloženy.

Změna ústavy

Pozměnit ústavu, navrhované změny musí být nejprve schválena oběma Sněmovně reprezentantů a Senátu Generálních stavů s prostou většinou (více než 50%). Tento zákon se nazývá voorstelwet nebo „zákon navrhující změny ústavy“ ( doslovný návrh zákona ) a nemění ústavu, ale prohlašuje, že existují dostatečné důvody pro zvážení určitého návrhu na změnu ústavy. Sněmovna reprezentantů pak musí být rozpuštěna a konány všeobecné volby. Navrhované změny ústavy jsou poté projednány podruhé, tentokrát k jejich schválení potřebují dvoutřetinovou většinu v obou komorách generálních států. Účelem je dát voličům možnost vyjádřit se v této věci tím, že jim umožní možnost zvolit si parlament, který v případě potřeby změny schválí. V praxi se však místo zrušení Sněmovny reprezentantů a předčasných voleb návrh zákona zvažuje až poté, co proběhnou další pravidelně plánované volby. V důsledku toho, pokud se z nějakého důvodu (např. Po rozpadu vlády) nekonají předčasné volby, mohou změny ústavy probíhat pouze jednou za čtyři roky. V dřívějších verzích procesu novely byl také rozpuštěn Senát, kdykoli se konaly všeobecné volby a obě komory schválily zákon, který navrhoval změny ústavy. To však bylo považováno za zbytečné doplnění postupu, protože Senát je volen provinciálními státy a provinční státy nejsou po přijetí návrhu v parlamentu rozpuštěny ( viz volby v Nizozemsku ). Senát bude mít tedy vždy stejné složení, pokud se nebudou konat také provinční volby. Ani žádání provinčních voleb speciálně pro tento účel, ani odložení projednání návrhu na změnu ústavy až po pravidelně plánovaných provinčních volbách není považováno za žádoucí alternativu. Změny, které zahrnují vztahy mezi zeměmi Království, musí být navrženy zákonem formulovaným vládou říše.

Viz také

• Konstitucionalismus
• Pravidlo podle vyššího zákona

Poznámky

Reference

• Koekkoek, AK (ea) (2000) de Grondwet - Een systematisch en artikelsgewijs commentsaar , Tjeenk Willink Deventer
• Kortmann, CAJM, (2005), Constitutioneel Recht , Kluwer, Deventer

externí odkazy

• Holandská verze na Wikisource
• UNIBE.ch , verze 1989 a 1972 (v angličtině) , University of Bern
• Nizozemské vládní webové stránky (v holandštině)